Paljastit viestilläsi kaiken oleellisen lajituntemuksestasi.Kyllä itse huolestuisin ennemminkin kouvolalaisena, mikäli Greeniltä kyseinen läpyskä löytyy. Ethän sä voi kentällä pyöriä noin pää perseessä ja törmäillä kaikkeen liikkuvaan. Asplund yrittää vielä väistää, mutta laput silmillä koohottava Green törmää suoraan olkapäähän. Ei jatkoseuraamuksia missään nimessä kiitos.
Joka pelissä on samanlaisia karvaustilanteita kymmeniä(satoja?), eikä siellä kukaan ikinä noin tiedostamattomana ympärillään tapahtuvasta pyöri. Muutenhan siellä lakoaisi äijää joka vaihdossa. Mistä se Asplund voi tietää, että kohta se tekee uukkarin suoraan kohti? Sataprosenttisesti Greenin piikkiin tämä töhöily, toivottavasti ei nyt ihan ura sentään tuohon kopsuun lopu.Paljastit viestilläsi kaiken oleellisen lajituntemuksestasi.
Jos olisit pelannut jääkiekkoa, tai edes katsonut pelejä, tietäisit, miten kärkikarvaaja toimii. Toki ympärillä olevia pelaajia havainnoidaan, mutta ei Greenillä ole silmiä selässä, joten minkäänlaista mahdollisuutta hänellä ei ole havaita Asplundia - Toisin kuin Asplundilla Greeniä. Huonoa tuuria, kuten sanottu, mutta väitän, että halutessaan Asplund olisi voinut törmäyksen välttää, voin toki olla väärässäkin. Tahallinen vahinko.
Lopuksi tiedustelen muistini virkistämiseksi, ketä Kärppäpelaajaa Green on menneissä playoff-sarjoissa löylyttänyt?
Mikä ihme on tahallinen vahinko? Greenhän tossa tekee aikamoisen kurvauksen suoraan Asplundin linjalle ja työntää suorastaan päätänsä sinne eteen kumartuen. Eihän tossa oo mahdollisuutta edes väistää. Toisaalta ois kiva saada pari still-kuvaa, niistähän tän näkis parhaiten.Tahallinen vahinko.
Aivan. Samanlaisia tilanteita, jossa vaihdosta uutena miehenä kaukaloon hyppäävä pelaaja luistelee omalle puollustusalueelle odottamaan hyökkäykseen lähtöä ohi kärkikarvaajan. Usein tämän tekevä pelaaja omistaa silmät ja kymmeniä(satoja?) kertoja hän pystyy luistelemaan kärkikarvaajan ohi osumatta, vaikka kärkikarvaaja muuttaa painopistettä ja rintamasuuntaa. Asplund ei kyseisessä tilanteessa siinä onnistunut. Se on sääli, koska Green kiistatta loukkaantui ja voin melko varmasti kertoa, että kyseessä on taas aivotärähdys. Vielä kerran; Asplundin rintamasuunta on kohti Greeniä ja 110% varmasti hän näkee tämän koko ajan. Jonkunlaista vastuuta minä tässä Asplundilta peräänkuulutan, mutta nähtävästi turhaan. Asplund on juna raiteillaan ja Green tuhannen ammattilaispelin töhö joka töhöilee kokemattomuuttaan kyseisessä tilanteessa, jossa tuskin oli ensimmäistä kertaa. Hyvä hyvä.Joka pelissä on samanlaisia karvaustilanteita kymmeniä(satoja?), eikä siellä kukaan ikinä noin tiedostamattomana ympärillään tapahtuvasta pyöri. Muutenhan siellä lakoaisi äijää joka vaihdossa. Mistä se Asplund voi tietää, että kohta se tekee uukkarin suoraan kohti? Sataprosenttisesti Greenin piikkiin tämä töhöily, toivottavasti ei nyt ihan ura sentään tuohon kopsuun lopu.
Greenin nöyryyttämistä kärppäläisistä en tiedä, pari kertaa tainnut olla katsomassa kultajuhlia vastapuolella hopeamitali kaulassa.
No todellakin turhaan, jos minulta kysytään. Asplundista näkee päivänselvästi, että ainut tavoite on luistella syvän kautta hakemaan viivelähdön lenkki. Nähdessään Greenin tekee aivan luonnollisen väistön eli paino toiselle puolelle ja maila pois tieltä. Asplund olettanee, että Green tekisi samanlaisen väistön toiseen suuntaan, kuten tapoihin kuuluu. Tilanteessahan KooKoo on siirtymässä ohjauspelaamisesta trapiin, jonka vuoksi Green lähtee kaartamaan omaa aluetta kohti. Katse viipyy kuitenkin kiekollisessa ja tämä aiheuttaa törmäyksen.Jonkunlaista vastuuta minä tässä Asplundilta peräänkuulutan, mutta nähtävästi turhaan.
Ei se ole fakta kuin Liigassa ja sehän nyt tuli jo Rönniltä selväksi, ei kai tuota sen paremmin tarvitse avata. Nyt vain jäädään odottelemaan kun kiekottomia aletaan kolailla lisää.
Ihan fiksusti sanottu valmentaja Virtaselta, jonka joukkue menestyy tällä hetkellä erinomaisesti ;) Sinällään en ole auktoriteettiuskon kannattaja eli asioista saa ja tuleekin joskus olla eri mieltä kuin esim. liigan tuomaroijat. Lisäksi haluaisin painottaa tapauksen laajempaa merkitystä.http://yle.fi/urheilu/3-9409537
Linkki vie uutiseen, jossa JYPin valmentaja Marko Virtanen toteaa: "Meidän tapauksessamme (Joe Finleyn taklaus) taklaus oli puhdas ja siitä Finleylle pisteet. Harmi vain, että seuraukset meidän kannaltamme olivat ikävät, Virtanen toteaa suoraan."
Eli vaikka Miklikin oma valmentaja on sitä mieltä että taklaus oli puhdas, niin sinä @sampson varjokuvinesi ja änärin sääntökirjatulkintoinesi olet edelleen eri mieltä asiasta?
Käytitkö juuri Ilta-Sanomien kommenttiosiota perusteluna sille, että on muitakin, jotka ovat kanssasi samaa mieltä? Kai tiedät, että sinne kirjoittaa keskimäärin tämän valtion tyhmimmät ihmiset? Yleensä, kun joku vetoaa kyseisiin kommentteihin, tarkoitus on osoittaa, että kommenttien kanssa samaa mieltä oleva ihminen on väärässä. Lisäksi suurella todennäköisyydellä noista "en halua katsoa jääkiekko pelejä, jos siellä taklataan" -kommenttien kirjoittajista 75 % ei seuraa jääkiekkoa nytkään. Eivätkä seuraisi vaikka taklaaminen lopetettaisiin.Myös omasta puolestani tämän taklauksen käsittely on tässä, kunnes tulee seuraava vastaava yksittäistapaus. Mielestäni nykykiekko ei tarvitse taklauksia, joissa molemmilla osapuolilla on reilusti vauhtia ja ne osuvat edes osittain päähän.
Toin vaan tosiasioita esiin ja mielipiteeni laajemminkin taklauksen riskeistä, jonka kanssa en taida olla aivan yksin. Esim. IS:n juttuun
Suoraa puhetta SM-liigaa järisyttävästä HIFK:n Joe Finleystä – ”Tätä te ette halua kuulla” julkaistu 16.1.2017
Suoraa puhetta SM-liigaa järisyttävästä HIFK:n Joe Finleystä – ”Tätä te ette halua kuulla” - Videotuomarit - Ilta-Sanomat tuli 502 kommenttia (16.1. 14:42 - 17.1. 18:32) eli reilun vuorokauden sisällä, kunnes IS kovalevy täyttyi ;) ja kommentointi suljettiin. Moni on sanonut, ettei halua katsoa jääkiekkopelejä ainakaan paikanpäällä, jos tuollaisia taklauksia tulee peleissä. Jotkut Hard Core HIFK-kannattajat ovat luonnollisesti toista mieltä asiasta, koska HIFK pyrkii yleisemminkin taklaamaan puolustajillaan hyökkäysalueellaan. Lienee osa seuran historiallista "seuraidentiteettiä".
Juuri siksi näistä on puhuttu jo ainakin viisi vuotta, kun täysin puhtaalla taklauksella saa aikaan tuollaista jälkeä. Epäpuhtaita taklauksia varten on säännöt ja kurinpito. Olisinko aloittanut tämän ristiretken, jos olisin JYPin kannattaja? Mitä pitää vielä sattua, ennen kuin jotain muutoksia tehdään?Täysin puhdas taklaus ja tämän takia pitäisi sitten alkaa puuttumaan taklaamiseen liigassa... Olisitko muuten aloittanut tätä palstaristiretkeäsi, jos taklattavana ei olisi ollut juuri Jypin pelaaja?
Mikä se muutos siis pitäisi olla? Luin kyllä ketjun, mutta en muista/nähnyt muutosehdotusta. Puhtaita taklauksia ei varmaan kuitenkaan haluta kieltää? Avojäätaklausten kieltäminen? Lisäsanktiot loukkaantumisista? Isojen, vahvojen ja kovaa taklaavien pelaajien kieltäminen? Vahvemmat kypärät? Joustokaukalot on jo käytössä. Mikä se muutos on, jolla estetään puhtaista taklauksista aiheutuvat epäonniset loukkaantumiset?Juuri siksi näistä on puhuttu jo ainakin viisi vuotta, kun täysin puhtaalla taklauksella saa aikaan tuollaista jälkeä. Epäpuhtaita taklauksia varten on säännöt ja kurinpito. Olisinko aloittanut tämän ristiretken, jos olisin JYPin kannattaja? Mitä pitää vielä sattua, ennen kuin jotain muutoksia tehdään?
Et koskaan vastannut edelliseen viestiini. Mikä on se trendi, mikä näihin puhtaisiin taklauksiin, jotka ovat saaneet aikaan pahaa jälkeä, oikein on? Ja millä perusteella?Juuri siksi näistä on puhuttu jo ainakin viisi vuotta, kun täysin puhtaalla taklauksella saa aikaan tuollaista jälkeä. Epäpuhtaita taklauksia varten on säännöt ja kurinpito. Olisinko aloittanut tämän ristiretken, jos olisin JYPin kannattaja? Mitä pitää vielä sattua, ennen kuin jotain muutoksia tehdään?
Yksi hyvä keino olisi kieltää nuo kovamuoviset suojat kuten kyynerpää- ja hartiasuojat.Juuri siksi näistä on puhuttu jo ainakin viisi vuotta, kun täysin puhtaalla taklauksella saa aikaan tuollaista jälkeä. Epäpuhtaita taklauksia varten on säännöt ja kurinpito. Olisinko aloittanut tämän ristiretken, jos olisin JYPin kannattaja? Mitä pitää vielä sattua, ennen kuin jotain muutoksia tehdään?
Erittäin hyvä ja vaikea kysymys, johon en osaa vastata. Siksi en voikaan muuta kuin keskustella asiasta. Minäkin pidän fyysisestä jääkiekosta. Jos avojään pommeja aletaan kriminalisoimaan, yksi oleellinen osa jääkiekosta poistuu. Mutta jos joku sen päätöksen saa jollain järkevällä tavalla ajettua läpi, niin en ole nousemassa barrikadeille sen vuoksi.Mikä se muutos siis pitäisi olla? Luin kyllä ketjun, mutta en muista/nähnyt muutosehdotusta. Puhtaita taklauksia ei varmaan kuitenkaan haluta kieltää? Avojäätaklausten kieltäminen? Lisäsanktiot loukkaantumisista? Isojen, vahvojen ja kovaa taklaavien pelaajien kieltäminen? Vahvemmat kypärät? Joustokaukalot on jo käytössä. Mikä se muutos on, jolla estetään puhtaista taklauksista aiheutuvat epäonniset loukkaantumiset?
Meni hermo, kun tuo yksi ammattivänkääjä tuli vinkumaan argumenttien loppumisesta. Ei juuri sillä hetkellä huvittanut vastata. Sille voi sanoa, että tänään on torstai, ja kolmannessa vastauksessaan se kertoo, että mulla on argumentit loppu. Miten niin tänään on torstai?Et koskaan vastannut edelliseen viestiini. Mikä on se trendi, mikä näihin puhtaisiin taklauksiin, jotka ovat saaneet aikaan pahaa jälkeä, oikein on? Ja millä perusteella?
Ja sitten se tärkein. Miten ne estetään? Kielletään taklaukset? Riittääkö se? Eilen nimittäin Green loukkaantui ihan vain yhteentörmäyksessä keskialueella. Siinä ei taklattu, mutta aivovamma saattoi syntyä.
Missä on @Haas, kun häntä/heitä tarvitaan?
Meni hermo, kun tuo yksi ammattivänkääjä tuli vinkumaan argumenttien loppumisesta. Ei juuri sillä hetkellä huvittanut vastata. Sille voi sanoa, että tänään on torstai, ja kolmannessa vastauksessaan se kertoo, että mulla on argumentit loppu. Miten niin tänään on torstai?...
Tottakai NHL:säkin tapahtuu tuomarimokia:Kuten sanoin, muilla sarjatasoilla. NHL:n säännötkin kirjaimellisesti edellyttävät koskettamista kiekkoon "The last player to touch the puck, other than the goalkeeper, shall be considered the player in possession. The player deemed in possession of the puck may be checked legally, provided the check is rendered immediately following his loss of possession."
. Tuossakin varmasti tuomari katsoi JvR:n olevan kiekollinen nopeasti.
Tässä esimerkiksi Havlat katsottiin kiekottomaksi: Nicklas Kronwall DESTROYS Martin Havlat with a big hit!! - YouTube mikä tietenkin herätti myös keskustelua oliko Havlat kiekollinen vai ei. Joka tapauksessa Kronwall lensi pihalle estämisestä.
Sääntökirja sanoo kyynerspääsuojista seuraavasti:Yksi hyvä keino olisi kieltää nuo kovamuoviset suojat kuten kyynerpää- ja hartiasuojat.
Sääntö 30 Kyynerspääsuojat kirjoitti:Kyynärpääsuojissa täytyy olla uloimpana suojakerroksena vaahtokumia tai vastaavaa materiaalia vähintään 1,27 senttimetrin paksuudelta.
Kai tuo alkuperäinen pointti olikin ikään kuin bare knuckle boxingia sivuten, eli kun taklaajalla (tai nyrkkeilijällä) ei ole varusteen tuomaa suojaa, niin vauhtia ja voimaa täytyy ottaa melko paljon pois. Tuskin esim. taklauksia ajettaisiin läheskään samalla voimalla kuin nykyään, jos ei olisi suojia käytössä.Eikös sen suojan pääasiallinen tarkoitus ole suojella käyttäjäänsä? Jos suojissa ei olisi lainkaan muovia, niin suojausteho saattaisi olla merkittävästi heikompi.
Kai tuo alkuperäinen pointti olikin ikään kuin bare knuckle boxingia sivuten, eli kun taklaajalla (tai nyrkkeilijällä) ei ole varusteen tuomaa suojaa, niin vauhtia ja voimaa täytyy ottaa melko paljon pois. Tuskin esim. taklauksia ajettaisiin läheskään samalla voimalla kuin nykyään, jos ei olisi suojia käytössä.
Bare knuckle boxingia monet väittävät "normaalia" nyrkkeilyä turvallisemmaksi, kun käsiä ei ole suojattu. Kun ei ole suojaa, altistetaan myös itsensä loukkaantumisille, mikäli lyönti osuu huonosti. Hanskojen kanssa voi paiskoa menemään huoletta.
On mutta nykyisten suojien alla on kova kerros kovamuovia niin se tuntuu vaikka tuo minimikerros pehmikettä on välissä.Sääntökirja sanoo kyynerspääsuojista seuraavasti:
Eikös sen suojan pääasiallinen tarkoitus ole suojella käyttäjäänsä? Jos suojissa ei olisi lainkaan muovia, niin suojausteho saattaisi olla merkittävästi heikompi.
Vaihto nykyisistä "pääntappajista" esim. 80-luvulla käytettyihin pehmeisiin suojiin suojelisi ennen kaikkea vastustajaa kun jokainen tietää, että taklaus voi sattua myös taklaajaan.Kyllä minä tuosta ajatuksesta kiinni sainkin, mutta kukin meistä voisi miettiä hetken pidempään, ennen kuin "tosi älykkäitä" ajatuksia viljelee julkiseksi. Kyynärpääsuojan, tai ylipäänsä minkä tahansa suojan, tarkoitus on suojata sitä käyttäjäänsä kolhuilta. Kyynärpääsuojan ensisijainen tarkoitus lienee suojata kyynärpäitä kolhuilta ja iskuilta, kun pelaaja kaatuu jäällä tai laitaa vasten. Ja mailaosumilta myöskin. Ja kiekon osumilta. Noita osumia vastaan ei pehmyt suojus kovinkaan paljoa suojaisi ja ihan älytöntä verrata mihinkään paljain käsin nyrkkeilyyn.
Sääntöihin on lisätty määräys tuosta pehmusteesta juurikin sen vuoksi, että se suoja ei tekisi niin kipeää taklattavalle taklaustilanteessa.
Käytitkö juuri Ilta-Sanomien kommenttiosiota perusteluna sille, että on muitakin, jotka ovat kanssasi samaa mieltä? Kai tiedät, että sinne kirjoittaa keskimäärin tämän valtion tyhmimmät ihmiset? Yleensä, kun joku vetoaa kyseisiin kommentteihin, tarkoitus on osoittaa, että kommenttien kanssa samaa mieltä oleva ihminen on väärässä. Lisäksi suurella todennäköisyydellä noista "en halua katsoa jääkiekko pelejä, jos siellä taklataan" -kommenttien kirjoittajista 75 % ei seuraa jääkiekkoa nytkään. Eivätkä seuraisi vaikka taklaaminen lopetettaisiin.
Täysin puhdas taklaus ja tämän takia pitäisi sitten alkaa puuttumaan taklaamiseen liigassa... Olisitko muuten aloittanut tätä palstaristiretkeäsi, jos taklattavana ei olisi ollut juuri Jypin pelaaja? Ja haluaisitko kieltää tuollaisen HIFK:n yleisemminkin harrastaman puolustajilla hyökkäysalueella taklaamisen? Siinähän voi vaikka sattua, kun ei kukaan osaa odottaa taklausta vastustajan pakilta omalla puolustusalueellaan.
Missä on @Haas, kun häntä/heitä tarvitaan?
...Vaihto nykyisistä "pääntappajista" esim. 80-luvulla käytettyihin pehmeisiin suojiin suojelisi ennen kaikkea vastustajaa kun jokainen tietää, että taklaus voi sattua myös taklaajaan.
Suojaus kyllä onnistuu myös pehmeillä suojuksilla nykyisellä tekniikalla jos halutaan ei tarvitse olla noita jenkkifutarin hartiasuojia käytössä tai vastaavalla tavalla tehtyjä kyynerpääsuojia.
Tämä olisi nimenomaan parannus vastustajien turvallisuuteen sillä pehmeämpi osuma tarkoittaa yleensä myös vähemmän tuhoja.