Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2016–2017

[Backster]

Taitaapa olla nyt Tyrväisellä, ei kait kukaan ole näin pitkää tuomiota aikasemmin saanu, ainakaan pelitapahtumista?

Ei taida Tyrväisellä riittää. Paljonkos SBA sai Peltos-Casesta? Vai mitä tarkoitat pelitapahtumilla?

 

[Ikaros]

Jääkiekko on nopea peli, jossa taklattava on välillä väkisinkin huonossa asennossa. Jos taklattava kunnioittaa taklattavaa, tämän tyylistä jälkeä ei tule. Aika usein näitä taklauksia tulee samoille kavereille, kuten ATyrväiselle ja Karalahdelle. Tämä kertoo paljon heidän ajatusmaailmasta.

Minusta Tyrväisen olkapää osuu suoraan Lehtivuoren päähän, pieni polvien koukistaminen ja vauhdin vähentäminen olisi tehnyt tuosta taklauksesta hienon. Enkä ole lynkkaamassa ATyrväistä, hän saa rangasituksensa aikanaan.

Juu, kiitos asiallisesta vastauksesta. Tuosta päähän osumisesta olen erimieltä, mutta muuten samaa mieltä. Halusin vain tuoda esille sen, että jos jokainen jätkä olisi "aina" valmis ottamaan taklauksen vastaan, niin luulen loukkaantumisia olevan paljon vähemmän. Tosin vaikeahan sitä on esim hyppytaklauksiinkaan varautua.

 

[Luke72]

Kyle n viestiä en jaksa lainata, muutama pointti kuitenkin tuli mieleen:
Ryntäyshän on aina tuomarin tulkinta vauhdista ja tilanteesta, kuinka vaarallinen taklaus hänen mielestään on. Ennen oli tuo luistelun lopettaminen silloin ja silloin määritelmäkin käytössä, mutta onhan se päivänselvää että ei sitä voi tuomari livenä todeta ottiko tämä herra x nyt vauhtia vielä kolme metriä ennen vai ei. Osuma sen kertoo mitkä on törmäysvoimat ja se ratkaisee. KAIKKI tuomiot jäällä on tulkintaa.

Et pidä taklausta kauden törkeimpänä, minä pidän ja ainoa syy siihen on tuo vauhti. "Törkein" sanana ei oiken sovikaan tähän, mutta massa kertaa nopeus jne. Se on se vaarallinen tekijä. Viime kauden Tyrväinen -Kuusela tapaus oli varsin hiljainen vauhdiltaan, mikä pelasti Kuuselan. Tämä on loistava esimerkki siitä, että vauhti ja massa on se suurin vaara kun molempia nykyisin on. Etenkin vauhtia ja etenkin jos taklataan valmistautumatonta pelaajaa.
Sitä en käsitä miten jotkut epäilee ettei tuo osunut päähän. Pää jää sellaiseen väliin että pahaa tekee.

Jaa sieltä tuli jo tuomio. Lähes riittävä.

Yksi asia toki hämmästyttää, nimittäin valmentajienkin sääntötuntemus on hyvin hatara. Nolaavat itsensä usein.

 

[Hecquefeuille]

Tuosta tuli 2min polvitaklauksesta, tosin siitä tilanteesta puuttui polvitaklaus ja kohdekin oli vahingossa oma pelaaja. Eli toisin sanoen Karalahdelle tuomittiin tuossa "mahdollisesta ääneensanomattomasta aikomuksesta polvitaklata" tuo 2 minuuttinen :D

Ai näinhän se taisikin mennä. Kiitos korjauksesta.

 

[Kyle]

Kyllä tämän taklauksen suhteen on erittäin merkityksellistä puhua vastustajan kunnioituksesta, vaikka media ei loisi painetta lainkaan tai vaikka kurinpito olisi NHL-tasoa.

Ensinnäkin kiitos hyvästä palautteesta ja asiallisesta vastauksesta. Itse en halua vähätellä vastustajan kunnioituksen merkitystä jääkiekossa, sen pitää olla lähtökohta koko pelille. Sen sijaan kyseenalaistan sen että onko Sampo Liusjärven tehtävä, asianajaja pohjalta jakaa sääntökirjan ulkopuolelta rangaistuksia. Tiedostan toki että pidemmät pelikiellot jakaa kurinpitoryhmä. Jos tämä kurinpitoelin osoittaa, että tuolla pelaajalla se on raskauttava tekijä ja tuolla ei. Varsinkin Liusjärven tehtävä on tehdä ratkaisut sen mukaan mitä fyysisesti kentällä tapahtuu, ei sen mukaan mitä kuvittelee että pelaajan pääkopan sisällä tapahtuu.

Vastustajan kunnioittamisen puutteeseen puuttumisen pitää lähteä pelaajista itsestään, sekä liigalta.

Minun ykkösprioriteetti on pelaajien terveys, varsinkin päävammojen ehkäisy. Pelaajien turvallisuuden lisäämisen ja päävammojen minimoinnin kannalta on erittäin tärkeää, että tällaiset päävamman aiheuttavat vastuuttomat ylivauhtiset ryntäykset tuomitaan samassa kategoriassa päähän kohdistuneiden taklausten kanssa. Toki minun mielestäni Tyrväinen napsauttaa tämän kyseisen taklauksen suoraan päähän. Yhtäkaikki, vaikkka ei osuisikaan suoraan päähän, on seurauksena kuitenkin aivovamma, joten sikäli ihan se ja sama. Kohta jokaisesta joukkueesta alkaa olemaan mies tai miehiä syrjässä aivovamman takia. Nyt, siis viimeistään nyt, on aika laittaa asianmukaiset rajat tähän touhuun.

Tämä on jatkumoa edelliseen vastaukseen, nyt tilanne tulkittiin päähän kohdistuneeksi taklaukseksi ja siitä pitääkin rankaista kovaa kuten nyt tehtiin. Itse korostaisin että päähän kohdistuneet taklaukset ja teknisesti epäpuhtaat taklaukset pitää olla prioriteettejä joista rankaistaan kovasti, loukkaantui tai ei. Jääkiekossa valitettavasti tulee loukkaantumisia myös mitättömistäkin tilanteista ja kaikkea ei voi kurinpidolla karsia, tästä esimerkkinä voi olla Ilves leiristä Sandellin ja Niemen epäonnekkaat loukkaantumiset jotka päättivät miehien kaudet.

 

[Nebelwerfer]

Tuosta tuli 2min polvitaklauksesta, tosin siitä tilanteesta puuttui polvitaklaus ja kohdekin oli vahingossa oma pelaaja. Eli toisin sanoen Karalahdelle tuomittiin tuossa "mahdollisesta ääneensanomattomasta aikomuksesta polvitaklata" tuo 2 minuuttinen :D

Haha, aika hyvä! Olipa omituinen tilanne. Mutta kai se meni juuri noin.

 

[Aces High]

No nyt tuli kunnolla! Tuosta tuli mieleen, kenellä on hallussaan liigan pelikieltoennätys?

A.Lähteenmäki 27 matsia -86

 

[Masculine]

Taitaapa olla nyt Tyrväisellä, ei kait kukaan ole näin pitkää tuomiota aikasemmin saanu, ainakaan pelitapahtumista?

Ari Lähteenmäki HIFK (1986) 27 peliä
Jere Karalahti HIFK (1997) 22 peliä
Semir Ben Amor Jokerit (2012) 18 peliä
Oldrich Valek Hockey Reipas (1991) 17 peliä
Juuso Salmi HIFK (2012) 12 peliä
Thomas Sjögren JyP HT (1996), Mika Strömberg Jokerit (1997), Ismo Lehkonen HIFK (päävalmentaja, 2000), Toni Sihvonen Jokerit (2003) 10 peliä

Eli 12 pelillään Tyrväinen ei ole edes suurimman tuomion saanut lahtelainen, mutta pääsee jaetulle vitossijalle Salmen kanssa kuitenkin, joten ihan ok kai sekin.

edit. Oli niin vanha lista josta nämä katsoin, että oli pakko googlettaa nopeasti pari tuomiota, joiden muistin olevan yli tuon maagisen 10 peliä. Ehkä se ei ollut niin hyvä idea, sillä nyt taas muistui mieleen miten Lassila sai noin naurettavan pienen pelikiellon omasta huitaisustaan viime kaudella. 7 peliä, mitä vittua?

 

[Mac^]

Ari Lähteenmäki HIFK (1986) 27 peliä
Jere Karalahti HIFK (1997) 22 peliä
Oldrich Valek Hockey Reipas (1991) 17 peliä

Saisko enemmän nähneiltä lätkäjätkiltä vähän referaattia, mitä näissä on tapahtunut?

 

[Masculine]

Saisko enemmän nähneiltä lätkäjätkiltä vähän referaattia, mitä näissä on tapahtunut?

Lähteenmäki teki vähän samanlaisen teloituksen Jokereiden Petri Lampiselle minkä Ben Amor suoritte Peltoselle. Karalahden pelikielto johtui huumeiden käytöstä, mutta ihan tarkkoja faktoja en nyt tähän hätään enää muista. Oldrich Valekin pelikielto on näköjään tullut linjatuomariin käsiksi käynnistä, mutta pakko tunnustaa ettei itselläni ole asiasta oikeastaan minkäänlaista muistikuvaa.


edit.

"Ensimmäisen kerran Karalahti nousi julkisuuteen kaudella 1996–1997, kun hän jäi HIFK:ssa pelatessaan kiinni huumeiden käytöstä ja hallussapidosta. Hän myöntää käyttäneensä heroiinia ja kannabista.

Karalahti tuomittiin kolmen kuukauden ehdolliseen vankeuteen 30. tammikuuta vuonna 1997. Hän sai tapauksen johdosta myös pelikieltoa SM-liigalta."

 

[Mazaa]

Saisko enemmän nähneiltä lätkäjätkiltä vähän referaattia, mitä näissä on tapahtunut?

Lyhyesti.

HIFK:n Ari Lähteenmäki pahoinpiteli jäällä Jokerien Petri Lampisen ja sai tuomion myös käräjillä.

Oldrich Valek syyllistyi toistuvaan tuomarin fyysisen koskemattomuuden rikkomiseen.

Karalahti veteli kokkelia ja rahoitti huumekauppaa ja sai siitä tuomion myös käräjillä.

 

[Mac^]

Lähteenmäki teki vähän samanlaisen teloituksen Jokereiden Petri Lampiselle minkä Ben Amor suoritte Peltoselle. Karalahden pelikielto johtui huumeiden käytöstä, mutta ihan tarkkoja faktoja en nyt tähän hätään enää muista. Oldrich Valekin pelikielto on näköjään tullut linjatuomariin käsiksi käynnistä, mutta pakko tunnustaa ettei itselläni ole asiasta oikeastaan minkäänlaista muistikuvaa.


edit.

"Ensimmäisen kerran Karalahti nousi julkisuuteen kaudella 1996–1997, kun hän jäi HIFK:ssa pelatessaan kiinni huumeiden käytöstä ja hallussapidosta. Hän myöntää käyttäneensä heroiinia ja kannabista.

Karalahti tuomittiin kolmen kuukauden ehdolliseen vankeuteen 30. tammikuuta vuonna 1997. Hän sai tapauksen johdosta myös pelikieltoa SM-liigalta."

Lyhyesti.

HIFK:n Ari Lähteenmäki pahoinpiteli jäällä Jokerien Petri Lampisen ja sai tuomion myös käräjillä.

Oldrich Valek syyllistyi toistuvaan tuomarin fyysisen koskemattomuuden rikkomiseen.

Karalahti veteli kokkelia ja rahoitti huumekauppaa ja sai siitä tuomion myös käräjillä.

Kiitos näistä. Nyt muistankin kuulleeni ainakin Lähteenmäen ja Karalahden sekoiluista. Karalahden sekoilu oli hämärästi 90-luvun lopusta oli hämärästi muistissakin.

Vaikka täällä kysyinkin, niin päätin nyt sitten itsekin vähän googletella. Tässä videota Lähteenmäen tapauksesta: Ennätysrangaistus lätkäpahoinpitelystä 1986 | Elävä arkisto | yle.fi

 

[fouba]

12

Antti Tyrväiselle pelikielto – katso video | Uutiset | Liiga

 

[Useful Idiot]

Ari Lähteenmäki HIFK (1986) 27 peliä
Jere Karalahti HIFK (1997) 22 peliä
Semir Ben Amor Jokerit (2012) 18 peliä
Oldrich Valek Hockey Reipas (1991) 17 peliä
Juuso Salmi HIFK (2012) 12 peliä
Thomas Sjögren JyP HT (1996), Mika Strömberg Jokerit (1997), Ismo Lehkonen HIFK (päävalmentaja, 2000), Toni Sihvonen Jokerit (2003) 10 peliä

Eli 12 pelillään Tyrväinen ei ole edes suurimman tuomion saanut lahtelainen, mutta pääsee jaetulle vitossijalle Salmen kanssa kuitenkin, joten ihan ok kai sekin.

edit. Oli niin vanha lista josta nämä katsoin, että oli pakko googlettaa nopeasti pari tuomiota, joiden muistin olevan yli tuon maagisen 10 peliä. Ehkä se ei ollut niin hyvä idea, sillä nyt taas muistui mieleen miten Lassila sai noin naurettavan pienen pelikiellon omasta huitaisustaan viime kaudella. 7 peliä, mitä vittua?

Kiinnostaa kyllä itseänikin tuo Valekin pelikielto. Muistikuvia ei ole. Kävikö ihan kunnolla käsiksi linjuriin?

 

[Haas]

Oleellista on miten nämä suomalaisen jääkiekon tulevaisuutta uhkaavat härskeilyt saadaan pois.
Valta tässä on sponsoreilla, joten tehokas keino on sponsoriboikotti ja tämä on vaativan, kiekon tulevaisuudesta välittävän jääkiekkofanin väkevä keino vaikuttaa.
Teemaa käsittelevässä ketjussa on annettu suositus Tyrväisen tapauksen toimista.

 

[The Hockey Handbook]

Kiitos näistä. Nyt muistankin kuulleeni ainakin Lähteenmäen ja Karalahden sekoiluista. Karalahden sekoilu oli hämärästi 90-luvun lopusta oli hämärästi muistissakin.

Vaikka täällä kysyinkin, niin päätin nyt sitten itsekin vähän googletella. Tässä videota Lähteenmäen tapauksesta: Ennätysrangaistus lätkäpahoinpitelystä 1986 | Elävä arkisto | yle.fi

Huikeaa settiä Elävässä arkistossa... Kummolan kommentit, Mobergin ero tapauksen johdosta, "Lähteenmäki on leimattu mediassa koko loppuelämäksi..." - HIFKn tiedote, "Kukaan jääkiekkoilija ei halua tahallaan vahingoittaa ketään.." - Ari Lähteenmäki

 

[McTorso]

Sen sijaan kyseenalaistan sen että onko Sampo Liusjärven tehtävä, asianajaja pohjalta jakaa sääntökirjan ulkopuolelta rangaistuksia. Tiedostan toki että pidemmät pelikiellot jakaa kurinpitoryhmä. Jos tämä kurinpitoelin osoittaa, että tuolla pelaajalla se on raskauttava tekijä ja tuolla ei. Varsinkin Liusjärven tehtävä on tehdä ratkaisut sen mukaan mitä fyysisesti kentällä tapahtuu, ei sen mukaan mitä kuvittelee että pelaajan pääkopan sisällä tapahtuu.

Vastustajan kunnioittamisen puutteeseen puuttumisen pitää lähteä pelaajista itsestään, sekä liigalta.

Sampo Liusjärvi on töissä Liigalla. Hänen tehtävänään on määrätä kurinpidolliset toimenpiteet. Hän on siis aivan pääkallopaikalla määrittelemässä Liigan arvoja, mitä tulee kanssapelaajan kunnioitukseen. En minäkään vaadi häneltä rangaistuksia sääntökirjan ulkopuolelta, ei kai kukaan? Halusimme tai emme, Liusjärvi on vaa'ankieliasemassa. Hänen tehtävänään ei ole mennä pelaajan pään sisään, eikä ole tarvettakaan. Kanssapelaajan kunnioituksen näkee kyllä muutenkin, teoista. Voinemme kaikki yhtyä siihen, että Tyrväisen teot ovat osoittaneet varsin selvästi tämän kunnioittamisen vakavanlaatuisen puutteen.

Tämä on jatkumoa edelliseen vastaukseen, nyt tilanne tulkittiin päähän kohdistuneeksi taklaukseksi ja siitä pitääkin rankaista kovaa kuten nyt tehtiin. Itse korostaisin että päähän kohdistuneet taklaukset ja teknisesti epäpuhtaat taklaukset pitää olla prioriteettejä joista rankaistaan kovasti, loukkaantui tai ei. Jääkiekossa valitettavasti tulee loukkaantumisia myös mitättömistäkin tilanteista ja kaikkea ei voi kurinpidolla karsia, tästä esimerkkinä voi olla Ilves leiristä Sandellin ja Niemen epäonnekkaat loukkaantumiset jotka päättivät miehien kaudet.

Toki jääkiekossa tulee loukkaantumisia. Päävammoja voidaan kuitenkin vähentää huomattavasti asenneilmapiiriä muuttamalla. Minun makuuni Liiga on ollut puheistaan huolimatta aivan liian lepsu päävammoja tuottavien rikkeiden karsimisessa. Jääkiekkoa voidaan pelata aggressiivisesti ja fyysisesti niin, ettei pelaajien pääkallot ole kokoajan vaarassa. Liigassa pelaa satoja pelaajia, jotka eivät ole satojen liigapeliensä aikana tuottaneet vastustajalle yhtään ainoaa aivotärähdystä, vaikka ovat pelanneet kovaa ja taklanneet tilaisuuden tullen. Hyvä esimerkki tällaisesta pelaajasta on jo lopettanut Kärppäpakki Mikko Lehtonen. Lehtonen kertoi, että käytännössä joka pelissä tulee mahdollisuus taklata kaveri kylmäksi, mutta hän ei näe sellaisessa mitään järkeä. Asiat niin sanotusti tärkeysjärjestykseen. Kyllä tämä on mitä suurimmassa määrin asennekysymys. Sen takia uskonkin, että myös ratkaisu on olemassa. Tämänpäiväinen 12 ottelun pelikielto on hyvä alku asenneilmapiirin muuttamiseksi.

 

[Ralph]

Paljon kirjoitettiin taklattavan vastuusta ja Lehtivuoren pelanneen tilanteen huonosti. Nyt kun tuomio on annettu,

Videotallenteelta tehtyjen havaintojen mukaan Tyrväinen tulee taklaukseen erittäin kovalla vauhdilla ja suorittaa taklauksen lisäksi voimakkaasti ponnistaen. Lisäksi taklaus kohdistuu voimakkaasti Lehtivuorta päähän.

niin voi vain kysyä, että miten Lehtivuorella on tuossa vastuu? Jos taklaus oli kerran ryntäyksen tuoma ponnistustaklaus päähän, niin miten se voi olla mitenkään Lehtivuoren syy? Jos Lehtivuori olisi ollut paikallaan selkä suorana ottamassa taklausta vastaan ja seurannut koko Tyrväisen liikkeen ajan tätä, olisi taklaus silti ollut sääntöjen vastainen.

 

[Crank]

Huikeaa settiä Elävässä arkistossa... Kummolan kommentit, Mobergin ero tapauksen johdosta, "Lähteenmäki on leimattu mediassa koko loppuelämäksi..." - HIFKn tiedote, "Kukaan jääkiekkoilija ei halua tahallaan vahingoittaa ketään.." - Ari Lähteenmäki

Lähteenmäen asento ja elekieli oli omaan silmään vähä ylimielisen oloista. Nojailee taaksepäin ja reteesti kädet puuskassa eikä oikein mitään katumuksen merkkejäkään näkynyt. "Vaikka tahallaan veditkin poikkarin naamaan, niin sanot medialle että se oli vahinko ja ettet tarkoittanu."

 

[Walkin]

niin voi vain kysyä, että miten Lehtivuorella on tuossa vastuu? Jos taklaus oli kerran ryntäyksen tuoma ponnistustaklaus päähän, niin miten se voi olla mitenkään Lehtivuoren syy? Jos Lehtivuori olisi ollut paikallaan selkä suorana ottamassa taklausta vastaan ja seurannut koko Tyrväisen liikkeen ajan tätä, olisi taklaus silti ollut sääntöjen vastainen.

Taklaus oli likainen joo, mutta mikään hyppytaklaus päähän se ei ollut sanoi siellä Sampo ja kumppanit mitä vain, tai sitten minä olen vain sokea kun en mitään hyppyä havaitse tuossa jätetään tällekin pieni mahdollisuus. Lehtivuoren ei missään nimessä olisi kuulunut laittaa painopistettä alaspäin vaan pikemminkin kroppaa suoraksi, laitaan kiinni ja pieni hyppy ennen taklausta, näin Tyrväisen taklaus ei olisi osunut päähän. Tällöin olisi taklauksesta kuulunut viheltää jäähy (ryntäys), mutta Lehtivuori olisi todennäköisesti pysynyt kondiksessa tai ainakin se tärkein eli pää ei olisi saanut iskua.

Kyllä tässä voi sanoa, että Lehtivuori olisi voinut pelaa tilanteen toisin. Jos Lehtivuori olisi pitänyt itsensä pystyssä ja laidassa kiinni ja Tyrväinen olisi oikeasti hypännyt taklatessaan ja osunut päähän niin voitaisiin sanoa, ettei Lehtivuori voinut pelata tilannetta mitenkään toisin. Nyt olisi. Silti taklaus oli likainen, vastuu tässä oli molemmilla, tietysti suurempi taklaajalla.

Nyt kumminkin kurinpitopäätös on annettu, 12 peliä. Itse olisin antanut sen 3-4 vähemmän, koska mielestäni pää ei ole se taklauksen ensisijainen kohde, mutta Liiga oli kyllä perustellut videossaan tilanteen hyvin ja jos he näkevät taklauksen päähänkohdistuneena niin sitten näkevät ja siihen peilaten 12 peliä on hyvä tuomio.

Eteenpäin...

 

[444]

Taklaus oli likainen joo, mutta mikään hyppytaklaus päähän se ei ollut sanoi siellä Sampo ja kumppanit mitä vain, tai sitten minä olen vain sokea kun en mitään hyppyä havaitse tuossa jätetään tällekin pieni mahdollisuus. Lehtivuoren ei missään nimessä olisi kuulunut laittaa painopistettä alaspäin vaan pikemminkin kroppaa suoraksi, laitaan kiinni ja pieni hyppy ennen taklausta, näin Tyrväisen taklaus ei olisi osunut päähän. Tällöin olisi taklauksesta kuulunut viheltää jäähy (ryntäys), mutta Lehtivuori olisi todennäköisesti pysynyt kondiksessa tai ainakin se tärkein eli pää ei olisi saanut iskua.

Kyllä tässä voi sanoa, että Lehtivuori olisi voinut pelaa tilanteen toisin. Jos Lehtivuori olisi pitänyt itsensä pystyssä ja laidassa kiinni ja Tyrväinen olisi oikeasti hypännyt taklatessaan ja osunut päähän niin voitaisiin sanoa, ettei Lehtivuori voinut pelata tilannetta mitenkään toisin. Nyt olisi. Silti taklaus oli likainen, vastuu tässä oli molemmilla, tietysti suurempi taklaajalla.

Nyt kumminkin kurinpitopäätös on annettu, 12 peliä. Itse olisin antanut sen 3-4 vähemmän, koska mielestäni pää ei ole se taklauksen ensisijainen kohde, mutta Liiga oli kyllä perustellut videossaan tilanteen hyvin ja jos he näkevät taklauksen päähänkohdistuneena niin sitten näkevät ja siihen peilaten 12 peliä on hyvä tuomio.

Eteenpäin...

Eli Lehtivuori olisi ensisijaisesti keskittynyt ottamaan höyryjyrää vastaan sen sijaan, että pelasi oikeaoppisesti kiekkoa.
Jo pelkästään se, että Tyrväinen tulee aivan päättömällä vauhdilla tilanteeseen, jossa näkee vastustajan olevan huonossa asennossa, ainoana tarkoituksenaan ajaa kaveri kylmäksi, poistaa vastuun taklattavalta. Ainoa keino, miten tältä tilanteelta olisi vältytty, olisi ollut se että Tyrväinen olisi kunnioittanut vastustajaa sekä peliä sen verran, että olisi toiminut toisin. Taklaus ei liittynyt pelitilanteeseen mitenkään ja kiekkokin oli jo lähtenyt täysin toiseen suuntaan, kun Tyrväinen vielä polki vauhtia ryntäykseensä.
Ei kenenkään kuulu olla kentällä varuillaan tuollaisia tilanteita varten, vaan pitää voida luottaa muihin pelaajiin sen verran, etteivät he toimi noin. Ethän sä helvetti syyllistä naistakaan raiskauksesta sillä, että oli liian kaunis ja seksikäs, vaan vain ja ainoastaan raiskauksen suorittajaa. Asian pitäisi olla monin verroin selkeämpi, kun tiedetään saman tyypin raiskanneen useasti ennenkin aivan lähiaikoina.
Syyllisiä tapauksessa on vain yksi ja hän on tuomionsa saanut. Toivottavasti yliajon uhrille ei jää pitkäaikaisia vammoja.

 

[Hoitsu]

Ei taida Tyrväisellä riittää. Paljonkos SBA sai Peltos-Casesta? Vai mitä tarkoitat pelitapahtumilla?

Ei riittäny Tyrväisellä näköjään viereenkään, olihan tuolla puolen kauden mittaista pelikieltoakin Lähteenmäellä. Ja pelitapahtumilla tarkoitin pelissä ja kaukalossa tapahtuneita syitä, ei esim huumekauppaa mistä Karalahti 22 peliään sai. Mutta ei se silti Tyrväisellä riitä, i stand corrected

 

[Walkin]

Eli Lehtivuori olisi ensisijaisesti keskittynyt ottamaan höyryjyrää vastaan sen sijaan, että pelasi oikeaoppisesti kiekkoa.
Jo pelkästään se, että Tyrväinen tulee aivan päättömällä vauhdilla tilanteeseen, jossa näkee vastustajan olevan huonossa asennossa, ainoana tarkoituksenaan ajaa kaveri kylmäksi, poistaa vastuun taklattavalta. Ainoa keino, miten tältä tilanteelta olisi vältytty, olisi ollut se että Tyrväinen olisi kunnioittanut vastustajaa sekä peliä sen verran, että olisi toiminut toisin. Taklaus ei liittynyt pelitilanteeseen mitenkään ja kiekkokin oli jo lähtenyt täysin toiseen suuntaan, kun Tyrväinen vielä polki vauhtia ryntäykseensä.
Ei kenenkään kuulu olla kentällä varuillaan tuollaisia tilanteita varten, vaan pitää voida luottaa muihin pelaajiin sen verran, etteivät he toimi noin.

Eli olet sitä mieltä, että kun pelaaja menee kiekolle niin tämä saa tehdä mitä vain kuten vääntää itsensä tuommoiseen paskaan asentoon ja häntä ei saa taklata koska hän pelaa kiekkoa "oikeaoppisesti"? Kyllä se vain niin menee, että kun olet kiekollinen olet taklattavissa ja tällöin vapaata riistaa, oma on vikasi jos käännät selän tms. taklaajalle sen perusteella, että kun mä nyt vain pelaan kiekkoa "oikeaoppisesti". Sitten jos otat oikeaoppisesti taklauksen vastaan ja silti kolisee päässä niin silloin syy on vain ja ainoastaan taklaajassa, nyt molemmat pelasivat tilanteen huonosti.

 

[TosiFani]

Taklaus oli likainen joo, mutta mikään hyppytaklaus päähän se ei ollut sanoi siellä Sampo ja kumppanit mitä vain, tai sitten minä olen vain sokea kun en mitään hyppyä havaitse tuossa jätetään tällekin pieni mahdollisuus. Lehtivuoren ei missään nimessä olisi kuulunut laittaa painopistettä alaspäin vaan pikemminkin kroppaa suoraksi, laitaan kiinni ja pieni hyppy ennen taklausta, näin Tyrväisen taklaus ei olisi osunut päähän. Tällöin olisi taklauksesta kuulunut viheltää jäähy (ryntäys), mutta Lehtivuori olisi todennäköisesti pysynyt kondiksessa tai ainakin se tärkein eli pää ei olisi saanut iskua.

Kyllä tässä voi sanoa, että Lehtivuori olisi voinut pelaa tilanteen toisin. Jos Lehtivuori olisi pitänyt itsensä pystyssä ja laidassa kiinni ja Tyrväinen olisi oikeasti hypännyt taklatessaan ja osunut päähän niin voitaisiin sanoa, ettei Lehtivuori voinut pelata tilannetta mitenkään toisin. Nyt olisi. Silti taklaus oli likainen, vastuu tässä oli molemmilla, tietysti suurempi taklaajalla.

Nyt kumminkin kurinpitopäätös on annettu, 12 peliä. Itse olisin antanut sen 3-4 vähemmän, koska mielestäni pää ei ole se taklauksen ensisijainen kohde, mutta Liiga oli kyllä perustellut videossaan tilanteen hyvin ja jos he näkevät taklauksen päähänkohdistuneena niin sitten näkevät ja siihen peilaten 12 peliä on hyvä tuomio.

Eteenpäin...

Muistaakseni päätöksessä puhuttiin päähän kohdistetusta taklauksesta, ei hyppytaklauksesta. Tyrväinen suuntaa taklauksensa ylös, suoristamalla itsensä juuri ennen taklauksen osumista. Liusjärvi on ihan oikeassa.

Taklattava saa seisoa maalin takana vaikka selkä kentällä, kunhan hän tekee sen ajoissa. Tällöin häntä ei saa vauhdilla taklata ja tämä on taklaajan vastuulla,

 

[Walkin]

Taklattava saa seisoa maalin takana vaikka selkä kentällä, kunhan hän tekee sen ajoissa. Tällöin häntä ei saa vauhdilla taklata ja tämä on taklaajan vastuulla,

Niin saa, mutta nyt ei ole semmoisesta tilanteesta kyse. Nyt on kyse irtokiekosta johon lehtivuori kerkeää noin sekunnin ennen kuin Tyrväinen. Kun Lehtivuori koskee kiekkoon on hän taklattavissa. Se, että Lehtivuori laittaa itsensä haavoittuvaan asentoon ei ole mielestäni hyvin pelattu tilanne mieheltä.

Se oli Tyrväiseltä likainen taklaus, mutta eihän tuo olisi päähän osunut jos Lehtivuori ei olisi itseään tuommoiseen asentoon asettanut juuri ennen taklausta, tässä mielessä on mielestäni väärin puhua päähänkohdistuneesta taklauksesta.