Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2016–2017

[holvius]

niin voi vain kysyä, että miten Lehtivuorella on tuossa vastuu? .

Ei minusta mitenkään. Lehtivuori on oikeutettu luottamaan, että kanssapelaaja noudattaa pelin sääntöjä ja Tyrväinen ei tähän kyennyt.

 

[TosiFani]

Niin saa, mutta nyt ei ole semmoisesta tilanteesta kyse. Nyt on kyse irtokiekosta johon lehtivuori kerkeää noin sekunnin ennen kuin Tyrväinen. Kun Lehtivuori koskee kiekkoon on hän taklattavissa. Se, että Lehtivuori laittaa itsensä haavoittuvaan asentoon ei ole mielestäni hyvin pelattu tilanne mieheltä.

Se oli Tyrväiseltä likainen taklaus, mutta eihän tuo olisi päähän osunut jos Lehtivuori ei olisi itseään tuommoiseen asentoon asettanut juuri ennen taklausta, tässä mielessä on mielestäni väärin puhua päähänkohdistuneesta taklauksesta.

Lehtivuori ei asettanut itseään mihinkään asentoa sekuntia ennen taklausta, Tyrväinen ehti hyvin nähdä Lehtivuoren asennon.

 

[Jani82]

Se oli Tyrväiseltä likainen taklaus, mutta eihän tuo olisi päähän osunut jos Lehtivuori ei olisi itseään tuommoiseen asentoon asettanut juuri ennen taklausta, tässä mielessä on mielestäni väärin puhua päähänkohdistuneesta taklauksesta.

Se on ihan sama missä asennossa Lehtivuori oli kun syy oli ja ainoastaan Tyrväisen.
Ihan liikaa vauhtia ja tarkoitus oli vain vahingoittaa vastustajaa kun tilanteen olisi voinut pelata myös puhtaasti ottamalla vauhtia merkittävästi pois.
Sitä Tyrväinen ei tehnyt ja siinä näkyy se vastustajan kunnioituksen puute, taklata saa mutta ei sen tarkoitus ole vahingoittaa kuten tässä tapauksessa taas Tyrväisellä kävi.

 

[Walkin]

Lehtivuori ei asettanut itseään mihinkään asentoa sekuntia ennen taklausta, Tyrväinen ehti hyvin nähdä Lehtivuoren asennon.

Ai ei vai? Jos sä lähdet lämää kiekkoa tuossa tilanteessa niin sun asento on automaattisesti huono ottaa taklaus vastaan. Oletko sitä mieltä, että juuri ennen taklausta on oikein pakin laittaa itsensä tuommoiseen "lämäriasentoon"?

Se on ihan sama missä asennossa Lehtivuori oli kun syy oli ja ainoastaan Tyrväisen.
Ihan liikaa vauhtia ja tarkoitus oli vain vahingoittaa vastustajaa kun tilanteen olisi voinut pelata myös puhtaasti ottamalla vauhtia merkittävästi pois.
Sitä Tyrväinen ei tehnyt ja siinä näkyy se vastustajan kunnioituksen puute, taklata saa mutta ei sen tarkoitus ole vahingoittaa kuten tässä tapauksessa taas Tyrväisellä kävi.

No jos haluaa itse suojella yhtään itseään niin ei se mielestäni ole ihan sama missä asennossa olet, mitä jos sieltä olisi tullut Tyrväinen vähän hiljaisemmalla vauhdilla jolloin taklaus olisi ollut puhdas olisiko se ollut silloin myös "ihan sama missä asennossa Lehtivuori oli"? Tuohon asentoon kun itsesi väännät juuri ennen taklausta niin väitän, että myös puhdas taklaus voi tehdä ikävää jälkeä.

 

[444]

Eli olet sitä mieltä, että kun pelaaja menee kiekolle niin tämä saa tehdä mitä vain kuten vääntää itsensä tuommoiseen paskaan asentoon ja häntä ei saa taklata koska hän pelaa kiekkoa "oikeaoppisesti"? Kyllä se vain niin menee, että kun olet kiekollinen olet taklattavissa ja tällöin vapaata riistaa, oma on vikasi jos käännät selän tms. taklaajalle sen perusteella, että kun mä nyt vain pelaan kiekkoa "oikeaoppisesti". Sitten jos otat oikeaoppisesti taklauksen vastaan ja silti kolisee päässä niin silloin syy on vain ja ainoastaan taklaajassa, nyt molemmat pelasivat tilanteen huonosti.

Jos lukisit aiemmat viestini sinun ei tarvitsisi olettaa minun olevan tuota mieltä. Edelleen: Tyrväinen taklasi väärin, siitä ei pitäisi olla kahta sanaa. Kurinpitopäätöksen mukaan täytti sekä ryntäyksen että päähän kohdistuneen taklauksen kriteerit. Se on todella eri asia kuin pelkkä taklaus, jollaisen Lehtivuori olisi ehtinyt ja kyennyt ottamaan vastaan.
Lehtivuoren toiminta ei tee taklauksesta vaarallista, virheellistä, väärää ja vastustajaa kunnioittamatonta. Tyrväisen toiminta tekee. Hänellä oli mahdollisuus ajaa hiljempaa, oikeammin tai olla ajamatta. Hän valitsi ajaa korkealle ja läpi, tilanteessa joka ei liittynyt kiekon tavoitteluun enää mitenkään.
Oletko sinä todella sitä mieltä, että jokaisen pelaajan pitäisi olla jatkuvasti varpaillaan siltä varalta, että jollain avohoitotapauksella jälleen kerran pimahtaa? Minun mielestäni ensisijaisesti pyritään karsimaan nämä sekopäiden päällekarkaukset ja vasta sen jälkeen mietitään muita vaihtoehtoja.
Myös seksiä voi harrastaa raiskaamatta (kuten taklata voi kolaamatta ryntäämällä päähän). Silti maailmassa raiskataan. Enkä mä olisi vaatimassa siveysvöitä naisille sen vuoksi. Vaan raiskauksista kovempia tuomioita.

 

[Walkin]

Jos lukisit aiemmat viestini sinun ei tarvitsisi olettaa minun olevan tuota mieltä. Edelleen: Tyrväinen taklasi väärin, siitä ei pitäisi olla kahta sanaa. Kurinpitopäätöksen mukaan täytti sekä ryntäyksen että päähän kohdistuneen taklauksen kriteerit. Se on todella eri asia kuin pelkkä taklaus, jollaisen Lehtivuori olisi ehtinyt ja kyennyt ottamaan vastaan.
Lehtivuoren toiminta ei tee taklauksesta vaarallista, virheellistä, väärää ja vastustajaa kunnioittamatonta. Tyrväisen toiminta tekee. Hänellä oli mahdollisuus ajaa hiljempaa, oikeammin tai olla ajamatta. Hän valitsi ajaa korkealle ja läpi, tilanteessa joka ei liittynyt kiekon tavoitteluun enää mitenkään.
Oletko sinä todella sitä mieltä, että jokaisen pelaajan pitäisi olla jatkuvasti varpaillaan siltä varalta, että jollain avohoitotapauksella jälleen kerran pimahtaa? Minun mielestäni ensisijaisesti pyritään karsimaan nämä sekopäiden päällekarkaukset ja vasta sen jälkeen mietitään muita vaihtoehtoja.

Kyllä mä olen vakavasti sitä mieltä, että Lehtivuoren olisi kuulunut pelata tilanne toisin, mutta näköjään me olemme tästä sen verran kaukana toisistamme, että on parempi jättää se siihen. Siitä olemme samaa mieltä, että taklaus oli likainen (koska siinä oli liikaa vauhtia) ja hänen olisi pitänyt tässä tapauksessa jättää ajamatta.

Ja jos pelaaja on kiekossa niin kyllä silloin kuuluu olla ns. varpaillaan, koska lajissa nimeltä jääkiekko saa taklata ja olet kiekollisena vapaata riistaa taklauksille. Mä en näe mitään syytä miksi Lehtivuori voi olettaa tuossa tilanteessa ettei häntä saa taklata näetkö sinä jonkun syyn? Tai no jos joku olisi sieltä miehen takaa tullut niin siihen voi olettaa ettei sieltä selästä lähdetä taklaamaan, mutta kyllä lehtivuori on tuossa tilanteessa täysin taklattavissa edestä päin mistä Tyrväinen tuleekin mieheen kiinni. Jos Tyrväisellä ei olisi ollut liikaa vauhtia olisi taklaus ollut täysin puhdas, mutta silti olisi voinut Lehtivuorta sattua kun pelaa tuossa asennossa kyseisen tilanteen ja todennäköisesti olisikin sattunut.

 

[Rod Weary]

Kyllä se vain niin menee, että kun olet kiekollinen olet taklattavissa ja tällöin vapaata riistaa

No voihan sitä vetää kiekollista vaikka poikkarilla naamaan. Mitäs oli kiekollinen.

 

[Walkin]

No voihan sitä vetää kiekollista vaikka poikkarilla naamaan. Mitäs oli kiekollinen.

Järkeäkin voi käyttää eiks niin? Ja onko poikkari edes taklaus? Itse en luokittele poikkaria taklaukseksi vaan poikkari on poikkari. Jos ja kun ei ole muuta tarjottavaa niin suosittelen vain olemaan painamatta "lähetä vastaus" painiketta...

 

[Rod Weary]

Järkeäkin voi käyttää eiks niin? Ja onko poikkari edes taklaus? Itse en luokittele poikkaria taklaukseski vaan poikkari on poikkari. Jos ja kun ei ole muuta tarjottavaa niin suosittelen vain olemaan painamatta "lähetä vastaus" painiketta...

Sulle on jotain puoli tusinaa kirjoittajaa yrittänyt selventää, että kun teko on sääntöjen vastainen, sitä mustaa ei muuta valkoiseksi yksikään äijä-sääntö. Ole itse painamatta lähetä-nappulaa niin kauan kunnes ymmärrät tuon.

 

[Walkin]

Sulle on jotain puoli tusinaa kirjoittajaa yrittänyt selventää, että kun teko on sääntöjen vastainen, sitä mustaa ei muuta valkoiseksi yksikään äijä-sääntö. Ole itse painamatta lähetä-nappulaa niin kauan kunnes ymmärrät tuon.

Eli eri mieltä ei saa olla oletko sitä mieltä? Kuten olen sanonut monta kertaa niin Lehtivuori pelasi myös tilanteen huonosti ja olen antanut perusteluni miksi olen tätä mieltä, jos joku antaa perusteluita toiseen suuntaan niin se on ihan fine, sehän täällä tarkoitus kai onkin, keskustella näistä tilanteista ja kertoa oma mielipide. Kukaan ei ole kumminkaan saanut mun päätä vielä käännettyä sen suhteen, että Lehtivuori olisi toiminut tilanteessa täysin oikein. Tuommoinen päänaukominen on täysin turhaa ja vie keskustelun pois raiteiltaan.

Voit jatkaa YV:n puolella tykitystä jos haluat, mutta koitetaan täällä pysyä aiheessa.

 

[Puupaavola]

12 peliä tuli Tyrskylle ja turha siitä on urputtaa,ihan oikeutettu tuomio.Nyt fokus seurassa oikeisiin asioihin. Sitä,joka vanhoja kaivelee niin tikulla silmään.

 

[Rod Weary]

Eli eri mieltä ei saa olla oletko sitä mieltä? Kuten olen sanonut monta kertaa niin Lehtivuori pelasi myös tilanteen huonosti ja olen antanut perusteluni miksi olen tätä mieltä, jos joku antaa perusteluita toiseen suuntaan niin se on ihan fine, sehän täällä tarkoitus kai onkin, keskustella näistä tilanteista ja kertoa oma mielipide.

Mä hyvin harvoin lähden näihin jossitteluihin, koska ne ovat 100 % turhia. Teen nyt pienen poikkeuksen. Jos Lehtivuori olisi ottanut taklauksen vastaan Karalahdellekin kelpaavalla tavalla, hänellä olisi edelleen aivotärähdys. Ihan samalla tavalla olisi lentänyt pää edellä plekseihin. Ehkä naama olisi aavistuksen nätimpi, kun ne vekit olisivat saattaneet jäädä tulematta.

 

[Walkin]

Mä hyvin harvoin lähden näihin jossitteluihin, koska ne ovat 100 % turhia. Teen nyt pienen poikkeuksen. Jos Lehtivuori olisi ottanut taklauksen vastaan Karalahdellekin kelpaavalla tavalla, hänellä olisi edelleen aivotärähdys. Ihan samalla tavalla olisi lentänyt pää edellä plekseihin. Ehkä naama olisi aavistuksen nätimpi, kun ne vekit olisivat saattaneet jäädä tulematta.

Millä perusteella hänellä olisi edelleen aivotärähdys? Toi on juurikin sitä jossittelua eikä mitään muuta, ehkä olisi ehkä ei olisi. Paljon paremmat mahdollisuudet olisi kumminkin ollut välttää päävamma kuin nyt nähdyllä tavalla...

 

[Rod Weary]

Millä perusteella hänellä olisi edelleen aivotärähdys? Toi on juurikin sitä jossittelua eikä mitään muuta, ehkä olisi ehkä ei olisi. Paljon paremmat mahdollisuudet olisi kumminkin ollut välttää päävamma kuin nyt nähdyllä tavalla...

SE ON MUN MIELIPIDE! Fakta on sen sijaan se, että tuohon päävamman välttämiseen olisi ollut yksi erittäin toimiva tapa. Saat ihan itse keksiä, mitä tarkoitan.

 

[Shejbal]

SE ON MUN MIELIPIDE! Fakta on sen sijaan se, että tuohon päävamman välttämiseen olisi ollut yksi erittäin toimiva tapa. Saat ihan itse keksiä, mitä tarkoitan.

Mä keksin. Tai oikeastaa Shane Doan keksi jo viisi vuotta sitten. If you want to be safe, then don't play.

 

[Jaksaja]

SE ON MUN MIELIPIDE! Fakta on sen sijaan se, että tuohon päävamman välttämiseen olisi ollut yksi erittäin toimiva tapa. Saat ihan itse keksiä, mitä tarkoitan.

Ei pelikieltoon löydy mitään valittamista, mutta sun mielestä Peltolan taklaus oli puhdas, joten enpä kauheammin sinun mielipidettäsi arvostaisi.

 

[444]

Kyllä mä olen vakavasti sitä mieltä, että Lehtivuoren olisi kuulunut pelata tilanne toisin, mutta näköjään me olemme tästä sen verran kaukana toisistamme, että on parempi jättää se siihen. Siitä olemme samaa mieltä, että taklaus oli likainen (koska siinä oli liikaa vauhtia) ja hänen olisi pitänyt tässä tapauksessa jättää ajamatta.

Ja jos pelaaja on kiekossa niin kyllä silloin kuuluu olla ns. varpaillaan, koska lajissa nimeltä jääkiekko saa taklata ja olet kiekollisena vapaata riistaa taklauksille. Mä en näe mitään syytä miksi Lehtivuori voi olettaa tuossa tilanteessa ettei häntä saa taklata näetkö sinä jonkun syyn? Tai no jos joku olisi sieltä miehen takaa tullut niin siihen voi olettaa ettei sieltä selästä lähdetä taklaamaan, mutta kyllä lehtivuori on tuossa tilanteessa täysin taklattavissa edestä päin mistä Tyrväinen tuleekin mieheen kiinni. Jos Tyrväisellä ei olisi ollut liikaa vauhtia olisi taklaus ollut täysin puhdas, mutta silti olisi voinut Lehtivuorta sattua kun pelaa tuossa asennossa kyseisen tilanteen ja todennäköisesti olisikin sattunut.

Missä näistä mun tätä keissiä koskevista viesteistä olen missään vaiheessa sanonut, että Lehtivuoren ei tarvitse olettaa tulevansa taklatuksi? Kerron vielä sinullekin: jääkiekko on mielestäni kontaktilaji ja itse pidän kovasta mutta rehdistä pelistä. Lehtivuorta sai taklata tilanteessa. Puhtaasti. Ei kuten Tyrväinen taklasi. Huomaatko eron?
Kuitenkin jääkiekossa pelataan ensisijaisesti kiekkoa. Jos pelaaja pelaa kiekkoa epäsuotuisassa asennossa, muuttamatta sitä kuitenkaan tällaiseksi yhtäkkiä, on yksinomaan taklaajan vastuulla suoriutua tilanteesta vastustajaa vahingoittamatta. Yksinomaan taklaajalla.
Edelleen, Tyrväisellä oli kaikki mahdollisuudet toimia tilanteessa toisin. Jos Antti-poika kunnioittaisi vastustajia lainkaan, hän olisi voinut saada tuosta todella upean taklauksen aikaiseksi. Mutta kun mielessä on vain ja ainoastaan ajaa miehestä läpi, niin tilaa jossittelulle ei jää.

Jos pelaaja taklaa toista puhtaasti sääntöjen mukaan, voidaan mielestäni keskustella myös taklattavan vastuusta. Mutta jos ei, niin taklattavan vastuu poistuu keskustelusta välittömästi.

 

[Rod Weary]

Ei pelikieltoon löydy mitään valittamista, mutta sun mielestä Peltolan taklaus oli puhdas, joten enpä kauheammin sinun mielipidettäsi arvostaisi.

Nyt täytyy kyllä sanoa, ettei mulla ole mitään käsitystä, mistä puhut. Minä en ole tietääkseni väittänyt Peltolan taklausta puhtaaksi. Olen tainnut sanoa, ettei ole mitään case-Peltolaa, koska se ei tainnut mennä kurinpitoon. Niin paljon kiinnosti, että oli pakko oikein etsiä klippi tuosta. Jos olen oikeasti väittänyt tuota puhtaaksi, niin käännän takkini. Päähän se tuli tuon suttuisen klipin perusteella. Sitä en osaa sanoa, olisiko pitänyt laittaa kurinpitoon asti, mikä oli koko juupas-eipäs leikin ydin tuossa kohtaa keskustelua. Jos siis edes puhutaan samasta tapauksesta. Valaiset varmaan muistiani, jos sulla on jotain todisteitakin tuolle väitteellesi. Lahden taklauksesta olen sanonut suoraan, että puhdas oli.

Tykkäätkö sä nyt taas musta, kun sanoin mielipiteeni Peltolan tapauksesta?

 

[Ritola#24]

Kyllä pakin kuuluu katsoa ympärilleen kun päätyyn menee, lehtivuorta ei kiinnostanut pätkääkään. Pelasi kiekkoa (huhhuh) kun kaveri oli tulossa taklaamaan. Tietenkin silloin rysähtää ja pahasti. Nyt iso kaveri tuli vielä ylikovaa.

Joskus katsoin kun, pihlman ja uusitalo meni peräkkäin kulmaan vauhdilla, ajattelin että hullu tuo uusitalo nyt lähtee henki. Pihlman taklasi, mutta uusitalo olikin pleksissä kiinni ja vielä hyppäsi !!! Kauhea pamaus ja sen jälkeen pelaajat pelasivat kiekkoa !!!! Me like.

Nykykiekossa saa taklaukset lähes kokonaan pois ja on jo saatu, kun pelataan kiekkoa pelkästään niin ei voi taklata. Joskus taklaaja rysäyttää protestiksi ohi, eli taklaa itsenä plekseihin.

Esimerkiksi leo komarovin pitäis olla taklaamatta, jos pelaisi liigassa.

 

[Ralph]

Esimerkiksi leo komarovin pitäis olla taklaamatta, jos pelaisi liigassa.

Miten niin? Taklaamatta sääntöjen vastaisesti pitäisi hänenkin olla, kuten kaikkien muidenkin.

Kyllä pakin kuuluu katsoa ympärilleen kun päätyyn menee, lehtivuorta ei kiinnostanut pätkääkään.

Niin pitää. Mutta niin taklaajankin pitää taklata puhtaasti. Vaikka Lehtivuori olisi ollut kuinka valmiina tahansa, niin ei silti Tyrväinen saa ryntäämällä taklata päähän.

Minulle ei aukea edelleenkään, miten päähän kohdistunut ryntäystaklaus on taklattavan vika.

 

[444]

Minulle ei aukea edelleenkään, miten päähän kohdistunut ryntäystaklaus on taklattavan vika.

Koska "äiäkiakko". <3

 

[Ritola#24]

Miten niin? Taklaamatta sääntöjen vastaisesti pitäisi hänenkin olla, kuten kaikkien muidenkin.


Niin pitää. Mutta niin taklaajankin pitää taklata puhtaasti. Vaikka Lehtivuori olisi ollut kuinka valmiina tahansa, niin ei silti Tyrväinen saa ryntäämällä taklata päähän.

Minulle ei aukea edelleenkään, miten päähän kohdistunut ryntäystaklaus on taklattavan vika.

Lehtivuori oli niin huonossa asennossa, että eihän tuossa voi olla käymättä huonost ikun iso mies tulee.
Pleksissä kiinni ja vaikka vartalo suorana niin, olisi ollut parempi. Ei olisi pääkään ollut ensimmäisesenä ottamassa taklausta vastaan.

Turhaan Tyrväinen korosti nousemalla ylös, olisi pysynyt alhaalla. Hyppyä siinä ei kuitenkaan ollut. Tuossahan ei olisi saanut taklata ollekaan, niin hirveässä asennossa Lehtivuori oli ja vielä irti laidasta. Ainahan se on ryntäys kun et ole laidassa. Tyrväisen olisi pitänyt luistella ohi osumatta mihinkään. Ja vauhtia pois, nyt pää jäi väliin jonnekkin kun Lehtivuori painui kasaan. Eikai antti nyt suoraan päähän hakenut.
Tapahtuuhan niitä horjahtamisia yms. mutta änärissäkin pakit katsoo aika tarkkaan kun sieltä päätykiekkoihin menee Byfuglien ja kumppanit.

 

[Ralph]

Ainahan se on ryntäys kun et ol laidassa.

Tiedätkö, mikä on ryntäys?

 

[Ritola#24]

Tiedätkö, mikä on ryntäys?

Ryntäyksen sääntö perustuu tarpeettomaan voimaan, ryntäykseen tai hyppyyn. Yleensä jäähy ryntäys tuomitaan laidan lähellä. tarpeettoman voiman ja hypyn ymärrän jotenkin, mutta tuota ryntäystä voisit selventää en ole varma mitä on ryntäys.

 

[Jaksaja]

Nyt täytyy kyllä sanoa, ettei mulla ole mitään käsitystä, mistä puhut. Minä en ole tietääkseni väittänyt Peltolan
Tykkäätkö sä nyt taas musta, kun sanoin mielipiteeni Peltolan tapauksesta?

Pahoittelen, nostan kättä virheen vuoksi, meni nimimerkkisi sekaisin jonkun suu vaahdossa olevan apinan kanssa.