Ei riittäny Tyrväisellä näköjään viereenkään, olihan tuolla puolen kauden mittaista pelikieltoakin Lähteenmäellä. Ja pelitapahtumilla tarkoitin pelissä ja kaukalossa tapahtuneita syitä, ei esim huumekauppaa mistä Karalahti 22 peliään sai. Mutta ei se silti Tyrväisellä riitä, i stand correctedEi taida Tyrväisellä riittää. Paljonkos SBA sai Peltos-Casesta? Vai mitä tarkoitat pelitapahtumilla?
Eli Lehtivuori olisi ensisijaisesti keskittynyt ottamaan höyryjyrää vastaan sen sijaan, että pelasi oikeaoppisesti kiekkoa.
Jo pelkästään se, että Tyrväinen tulee aivan päättömällä vauhdilla tilanteeseen, jossa näkee vastustajan olevan huonossa asennossa, ainoana tarkoituksenaan ajaa kaveri kylmäksi, poistaa vastuun taklattavalta. Ainoa keino, miten tältä tilanteelta olisi vältytty, olisi ollut se että Tyrväinen olisi kunnioittanut vastustajaa sekä peliä sen verran, että olisi toiminut toisin. Taklaus ei liittynyt pelitilanteeseen mitenkään ja kiekkokin oli jo lähtenyt täysin toiseen suuntaan, kun Tyrväinen vielä polki vauhtia ryntäykseensä.
Ei kenenkään kuulu olla kentällä varuillaan tuollaisia tilanteita varten, vaan pitää voida luottaa muihin pelaajiin sen verran, etteivät he toimi noin.
Taklaus oli likainen joo, mutta mikään hyppytaklaus päähän se ei ollut sanoi siellä Sampo ja kumppanit mitä vain, tai sitten minä olen vain sokea kun en mitään hyppyä havaitse tuossa jätetään tällekin pieni mahdollisuus. Lehtivuoren ei missään nimessä olisi kuulunut laittaa painopistettä alaspäin vaan pikemminkin kroppaa suoraksi, laitaan kiinni ja pieni hyppy ennen taklausta, näin Tyrväisen taklaus ei olisi osunut päähän. Tällöin olisi taklauksesta kuulunut viheltää jäähy (ryntäys), mutta Lehtivuori olisi todennäköisesti pysynyt kondiksessa tai ainakin se tärkein eli pää ei olisi saanut iskua.
Kyllä tässä voi sanoa, että Lehtivuori olisi voinut pelaa tilanteen toisin. Jos Lehtivuori olisi pitänyt itsensä pystyssä ja laidassa kiinni ja Tyrväinen olisi oikeasti hypännyt taklatessaan ja osunut päähän niin voitaisiin sanoa, ettei Lehtivuori voinut pelata tilannetta mitenkään toisin. Nyt olisi. Silti taklaus oli likainen, vastuu tässä oli molemmilla, tietysti suurempi taklaajalla.
Nyt kumminkin kurinpitopäätös on annettu, 12 peliä. Itse olisin antanut sen 3-4 vähemmän, koska mielestäni pää ei ole se taklauksen ensisijainen kohde, mutta Liiga oli kyllä perustellut videossaan tilanteen hyvin ja jos he näkevät taklauksen päähänkohdistuneena niin sitten näkevät ja siihen peilaten 12 peliä on hyvä tuomio.
Eteenpäin...
Taklattava saa seisoa maalin takana vaikka selkä kentällä, kunhan hän tekee sen ajoissa. Tällöin häntä ei saa vauhdilla taklata ja tämä on taklaajan vastuulla,
niin voi vain kysyä, että miten Lehtivuorella on tuossa vastuu? .
Niin saa, mutta nyt ei ole semmoisesta tilanteesta kyse. Nyt on kyse irtokiekosta johon lehtivuori kerkeää noin sekunnin ennen kuin Tyrväinen. Kun Lehtivuori koskee kiekkoon on hän taklattavissa. Se, että Lehtivuori laittaa itsensä haavoittuvaan asentoon ei ole mielestäni hyvin pelattu tilanne mieheltä.
Se oli Tyrväiseltä likainen taklaus, mutta eihän tuo olisi päähän osunut jos Lehtivuori ei olisi itseään tuommoiseen asentoon asettanut juuri ennen taklausta, tässä mielessä on mielestäni väärin puhua päähänkohdistuneesta taklauksesta.
Se on ihan sama missä asennossa Lehtivuori oli kun syy oli ja ainoastaan Tyrväisen.Se oli Tyrväiseltä likainen taklaus, mutta eihän tuo olisi päähän osunut jos Lehtivuori ei olisi itseään tuommoiseen asentoon asettanut juuri ennen taklausta, tässä mielessä on mielestäni väärin puhua päähänkohdistuneesta taklauksesta.
Lehtivuori ei asettanut itseään mihinkään asentoa sekuntia ennen taklausta, Tyrväinen ehti hyvin nähdä Lehtivuoren asennon.
Se on ihan sama missä asennossa Lehtivuori oli kun syy oli ja ainoastaan Tyrväisen.
Ihan liikaa vauhtia ja tarkoitus oli vain vahingoittaa vastustajaa kun tilanteen olisi voinut pelata myös puhtaasti ottamalla vauhtia merkittävästi pois.
Sitä Tyrväinen ei tehnyt ja siinä näkyy se vastustajan kunnioituksen puute, taklata saa mutta ei sen tarkoitus ole vahingoittaa kuten tässä tapauksessa taas Tyrväisellä kävi.
Jos lukisit aiemmat viestini sinun ei tarvitsisi olettaa minun olevan tuota mieltä. Edelleen: Tyrväinen taklasi väärin, siitä ei pitäisi olla kahta sanaa. Kurinpitopäätöksen mukaan täytti sekä ryntäyksen että päähän kohdistuneen taklauksen kriteerit. Se on todella eri asia kuin pelkkä taklaus, jollaisen Lehtivuori olisi ehtinyt ja kyennyt ottamaan vastaan.Eli olet sitä mieltä, että kun pelaaja menee kiekolle niin tämä saa tehdä mitä vain kuten vääntää itsensä tuommoiseen paskaan asentoon ja häntä ei saa taklata koska hän pelaa kiekkoa "oikeaoppisesti"? Kyllä se vain niin menee, että kun olet kiekollinen olet taklattavissa ja tällöin vapaata riistaa, oma on vikasi jos käännät selän tms. taklaajalle sen perusteella, että kun mä nyt vain pelaan kiekkoa "oikeaoppisesti". Sitten jos otat oikeaoppisesti taklauksen vastaan ja silti kolisee päässä niin silloin syy on vain ja ainoastaan taklaajassa, nyt molemmat pelasivat tilanteen huonosti.
Jos lukisit aiemmat viestini sinun ei tarvitsisi olettaa minun olevan tuota mieltä. Edelleen: Tyrväinen taklasi väärin, siitä ei pitäisi olla kahta sanaa. Kurinpitopäätöksen mukaan täytti sekä ryntäyksen että päähän kohdistuneen taklauksen kriteerit. Se on todella eri asia kuin pelkkä taklaus, jollaisen Lehtivuori olisi ehtinyt ja kyennyt ottamaan vastaan.
Lehtivuoren toiminta ei tee taklauksesta vaarallista, virheellistä, väärää ja vastustajaa kunnioittamatonta. Tyrväisen toiminta tekee. Hänellä oli mahdollisuus ajaa hiljempaa, oikeammin tai olla ajamatta. Hän valitsi ajaa korkealle ja läpi, tilanteessa joka ei liittynyt kiekon tavoitteluun enää mitenkään.
Oletko sinä todella sitä mieltä, että jokaisen pelaajan pitäisi olla jatkuvasti varpaillaan siltä varalta, että jollain avohoitotapauksella jälleen kerran pimahtaa? Minun mielestäni ensisijaisesti pyritään karsimaan nämä sekopäiden päällekarkaukset ja vasta sen jälkeen mietitään muita vaihtoehtoja.
No voihan sitä vetää kiekollista vaikka poikkarilla naamaan. Mitäs oli kiekollinen.Kyllä se vain niin menee, että kun olet kiekollinen olet taklattavissa ja tällöin vapaata riistaa
No voihan sitä vetää kiekollista vaikka poikkarilla naamaan. Mitäs oli kiekollinen.
Sulle on jotain puoli tusinaa kirjoittajaa yrittänyt selventää, että kun teko on sääntöjen vastainen, sitä mustaa ei muuta valkoiseksi yksikään äijä-sääntö. Ole itse painamatta lähetä-nappulaa niin kauan kunnes ymmärrät tuon.Järkeäkin voi käyttää eiks niin? Ja onko poikkari edes taklaus? Itse en luokittele poikkaria taklaukseski vaan poikkari on poikkari. Jos ja kun ei ole muuta tarjottavaa niin suosittelen vain olemaan painamatta "lähetä vastaus" painiketta...
Sulle on jotain puoli tusinaa kirjoittajaa yrittänyt selventää, että kun teko on sääntöjen vastainen, sitä mustaa ei muuta valkoiseksi yksikään äijä-sääntö. Ole itse painamatta lähetä-nappulaa niin kauan kunnes ymmärrät tuon.
Mä hyvin harvoin lähden näihin jossitteluihin, koska ne ovat 100 % turhia. Teen nyt pienen poikkeuksen. Jos Lehtivuori olisi ottanut taklauksen vastaan Karalahdellekin kelpaavalla tavalla, hänellä olisi edelleen aivotärähdys. Ihan samalla tavalla olisi lentänyt pää edellä plekseihin. Ehkä naama olisi aavistuksen nätimpi, kun ne vekit olisivat saattaneet jäädä tulematta.Eli eri mieltä ei saa olla oletko sitä mieltä? Kuten olen sanonut monta kertaa niin Lehtivuori pelasi myös tilanteen huonosti ja olen antanut perusteluni miksi olen tätä mieltä, jos joku antaa perusteluita toiseen suuntaan niin se on ihan fine, sehän täällä tarkoitus kai onkin, keskustella näistä tilanteista ja kertoa oma mielipide.
Mä hyvin harvoin lähden näihin jossitteluihin, koska ne ovat 100 % turhia. Teen nyt pienen poikkeuksen. Jos Lehtivuori olisi ottanut taklauksen vastaan Karalahdellekin kelpaavalla tavalla, hänellä olisi edelleen aivotärähdys. Ihan samalla tavalla olisi lentänyt pää edellä plekseihin. Ehkä naama olisi aavistuksen nätimpi, kun ne vekit olisivat saattaneet jäädä tulematta.
SE ON MUN MIELIPIDE! Fakta on sen sijaan se, että tuohon päävamman välttämiseen olisi ollut yksi erittäin toimiva tapa. Saat ihan itse keksiä, mitä tarkoitan.Millä perusteella hänellä olisi edelleen aivotärähdys? Toi on juurikin sitä jossittelua eikä mitään muuta, ehkä olisi ehkä ei olisi. Paljon paremmat mahdollisuudet olisi kumminkin ollut välttää päävamma kuin nyt nähdyllä tavalla...
SE ON MUN MIELIPIDE! Fakta on sen sijaan se, että tuohon päävamman välttämiseen olisi ollut yksi erittäin toimiva tapa. Saat ihan itse keksiä, mitä tarkoitan.
Ei pelikieltoon löydy mitään valittamista, mutta sun mielestä Peltolan taklaus oli puhdas, joten enpä kauheammin sinun mielipidettäsi arvostaisi.SE ON MUN MIELIPIDE! Fakta on sen sijaan se, että tuohon päävamman välttämiseen olisi ollut yksi erittäin toimiva tapa. Saat ihan itse keksiä, mitä tarkoitan.
Missä näistä mun tätä keissiä koskevista viesteistä olen missään vaiheessa sanonut, että Lehtivuoren ei tarvitse olettaa tulevansa taklatuksi? Kerron vielä sinullekin: jääkiekko on mielestäni kontaktilaji ja itse pidän kovasta mutta rehdistä pelistä. Lehtivuorta sai taklata tilanteessa. Puhtaasti. Ei kuten Tyrväinen taklasi. Huomaatko eron?Kyllä mä olen vakavasti sitä mieltä, että Lehtivuoren olisi kuulunut pelata tilanne toisin, mutta näköjään me olemme tästä sen verran kaukana toisistamme, että on parempi jättää se siihen. Siitä olemme samaa mieltä, että taklaus oli likainen (koska siinä oli liikaa vauhtia) ja hänen olisi pitänyt tässä tapauksessa jättää ajamatta.
Ja jos pelaaja on kiekossa niin kyllä silloin kuuluu olla ns. varpaillaan, koska lajissa nimeltä jääkiekko saa taklata ja olet kiekollisena vapaata riistaa taklauksille. Mä en näe mitään syytä miksi Lehtivuori voi olettaa tuossa tilanteessa ettei häntä saa taklata näetkö sinä jonkun syyn? Tai no jos joku olisi sieltä miehen takaa tullut niin siihen voi olettaa ettei sieltä selästä lähdetä taklaamaan, mutta kyllä lehtivuori on tuossa tilanteessa täysin taklattavissa edestä päin mistä Tyrväinen tuleekin mieheen kiinni. Jos Tyrväisellä ei olisi ollut liikaa vauhtia olisi taklaus ollut täysin puhdas, mutta silti olisi voinut Lehtivuorta sattua kun pelaa tuossa asennossa kyseisen tilanteen ja todennäköisesti olisikin sattunut.
Nyt täytyy kyllä sanoa, ettei mulla ole mitään käsitystä, mistä puhut. Minä en ole tietääkseni väittänyt Peltolan taklausta puhtaaksi. Olen tainnut sanoa, ettei ole mitään case-Peltolaa, koska se ei tainnut mennä kurinpitoon. Niin paljon kiinnosti, että oli pakko oikein etsiä klippi tuosta. Jos olen oikeasti väittänyt tuota puhtaaksi, niin käännän takkini. Päähän se tuli tuon suttuisen klipin perusteella. Sitä en osaa sanoa, olisiko pitänyt laittaa kurinpitoon asti, mikä oli koko juupas-eipäs leikin ydin tuossa kohtaa keskustelua. Jos siis edes puhutaan samasta tapauksesta. Valaiset varmaan muistiani, jos sulla on jotain todisteitakin tuolle väitteellesi. Lahden taklauksesta olen sanonut suoraan, että puhdas oli.Ei pelikieltoon löydy mitään valittamista, mutta sun mielestä Peltolan taklaus oli puhdas, joten enpä kauheammin sinun mielipidettäsi arvostaisi.
Miten niin? Taklaamatta sääntöjen vastaisesti pitäisi hänenkin olla, kuten kaikkien muidenkin.Esimerkiksi leo komarovin pitäis olla taklaamatta, jos pelaisi liigassa.
Niin pitää. Mutta niin taklaajankin pitää taklata puhtaasti. Vaikka Lehtivuori olisi ollut kuinka valmiina tahansa, niin ei silti Tyrväinen saa ryntäämällä taklata päähän.Kyllä pakin kuuluu katsoa ympärilleen kun päätyyn menee, lehtivuorta ei kiinnostanut pätkääkään.
Koska "äiäkiakko". <3Minulle ei aukea edelleenkään, miten päähän kohdistunut ryntäystaklaus on taklattavan vika.