Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2016–2017

[H P K]

Eikös siihen tullut väliin joku Nikkilä joka antoi välittömästi Tyrväiselle kurinpalautuksen?

Tyrväinen teki täysin tarpeettoman niitin ja ansaitsee sen minkä kurinpito tarpeelliseksi näkee. Mutta kyllähän palstan giljotiinikomppania ansaitsee myös oman myötähäpeänsä.

Paskat, sillä ollut pienintäkään tietoa saatika halua edes tietää missä kiekko on.

 

[Talonpoika]

Karalahti, tuo kovan pelin ystävä. Ei uskaltanut taklata ikinä kädet alhaalla, tappelut "rohkeasti" Kangasniemen, Rautiaisen, Fleurin ym. vastaavan koon omaavia pelaajia vastaan. Olisi kovasti halunnut haastaa myös Ville Järveläisen, siksi aloitti vapaaottelu-treenit. Leikki leikkinä; Misä kohtaa Jere oli kova, matsasi kokoisiaan vastaan tai taklasi puhtaasti?

 

[Lampinen]

Sitä mää mietin, kun Tyrväisellä oli puolen kentän vauhti, niin miksei ajanut niittiä vartaloon? Jos osa haluaa korostaa kiekollisen pelaajan vastuuta, niin Tyrväisellä oli aika ja näköala pommittaa roppaan ehkä vuosituhanteen hienoimman pommin. Nyt jalat ilmassa suoraan päähän. 10+ kakkua.

 

[BitterX]

Käsittääkseni en käyttänyt taklattavan vastuu sanaparia lainkaan?

Juu, anteeksi - en nimenomaiseti viitannut sinuun, vaikka sinua lainasinkin.

 

[Rod Weary]

Yritätkö kenties sanoa että Jere Karalahdella tai Ari Vallinilla ei ole mitään kokemusta jääkiekon pelaamisesta?

Kuuleppas. Petri "paskansyöjä" Matikaisen mielestä taklaus oli hieno ja puhdas. Kun tuosta tuli ulosajo ja 100 % varmasti sanktiot päälle, niin oliko se sittenkään niin puhdas taklaus, vaikka oikein liigavalmentaja sanoi, että se oli puhdas?

 

[Crank]

Joonas Lehtivuoren itsensä mukaan hän ei nähnyt Antti Tyrväistä.

- En oikein tiedä, mitä olisin voinut tehdä toisin.

Olisiko tässä voinut käydä niin, että Kerhon maalivahti "piilotti" Tyrväisen Lehtivuoren katseelta, eikä täten nähnyt Tyrväisen tulevan miljoonaa päälle. Tätä voi vain arvuutella, kun kuvakulmat tilanteesta ovat varsin vajavaiset.

 

[Ralph]

Marko Tuulola, jolta löytyy Jere Karalahden ja Ari Vallinin tavoin hieman kokemusta puolustajana pelaamisesta, totesi taklauksesta seuraavaa:

- Tykkään fyysisestä pelistä, mutta ei tällaista. Kiekosta luopumisen jälkeen turha taklaus suoraan päähän. Lehtivuorella ei ollut mitään mahdollisuutta suojautua taklaukselta. Katsotaan nyt, maksaako seura vai pelaaja itse tulevat sakot.

Mutta tuskin muutama nimimerkki laittaa painoarvoa tämän puolustajan kommenteille, koska hän ei haukkunut Lehtivuorea, toisin kuin Karalahti.

 

[Veijo Esso]

Olisiko tässä voinut käydä niin, että Kerhon maalivahti "piilotti" Tyrväisen Lehtivuoren katseelta, eikä täten nähnyt Tyrväisen tulevan miljoonaa päälle. Tätä voi vain arvuutella, kun kuvakulmat tilanteesta ovat varsin vajavaiset.

Ja sama kääntäen. Olisiko voinut käydä niin että Tyrväisellä jäi hyvin vähän aikaa havaita Lehtivuoren olevan huonossa asennossa, johtuen siitä että Lehtivuori jää katveeseen Larmin taakse juuri ratkaisevalla hetkellä. Ja ennenkuin paska taas lävähtää tuulettimeen, niin olen tuon jo kahdessa ketjussa tuominnut liian kovasta vauhdista. Saanut vaan taas tämä demonisointi aika yksioikoiset ja megalomaaniset mittasuhteet.

 

[kananlento]

Aikamoista... En olisi uskonut, että joku pystyy tämän kääntämään edes osittain Lehtivuoren syyksi. Itse en näe tässä kuin yhden syyllisen ja se on Tyrväinen. Taas kerran piti ajaa liian kovaa, kuten niin useasti aikaisemminkin.

Tyrväinen on parhaimmillaan hyvä pelaaja ja tästä nähtiin Ilves-aikanakin hyvin osviittaa. Mies vain vaikuttaa niin helvetin yksinkertaiselta, ettei tajua tällä menolla lopettavansa jonkun janinikon uraa.

10 peliä lienee sopiva kakku. Selvästi se viimekertainen 9 peliäkin ja palkkamenetykset harmitti, kun piti ovet paukkuen lähteä. Eli toivottavasti Pelicans on suoraselkäinen eikä maksa Tyrväisen sekoiluja.

 

[Ritola#24]

Marko Tuulola, jolta löytyy Jere Karalahden ja Ari Vallinin tavoin hieman kokemusta puolustajana pelaamisesta, totesi taklauksesta seuraavaa:

- Tykkään fyysisestä pelistä, mutta ei tällaista. Kiekosta luopumisen jälkeen turha taklaus suoraan päähän. Lehtivuorella ei ollut mitään mahdollisuutta suojautua taklaukselta. Katsotaan nyt, maksaako seura vai pelaaja itse tulevat sakot.

Mutta tuskin muutama nimimerkki laittaa painoarvoa tämän puolustajan kommenteille, koska hän ei haukkunut Lehtivuorea, toisin kuin Karalahti.

Marko ei ole tässä puolueeton, kuitenkin ns oma seura kyseessä. Taklaus oli turha. Kyllä tuuski aina tarkkaan katsoi itse kun meni päätyyn, harvoin kukaan yllätti.

Vaikeata juttuja ja toivottavsti lehtivuori pian pelikunnossa. Oman hengen uhalla sitä kiekkoa ei kannata ensimmäiseksi pelata, jos ei kerkeä pelaamaan niin sitten laitaan kiinni odottamaan taklausta tai ei mene jyrän alle ollenkaan. Samalla kun pelaa kiekkoa ja taklaus osuu, niin aina on huono asento ja jälki hirveää.

 

[Ralph]

Marko ei ole tässä puolueeton.

Totta. Aivan kuten ei Jere Karalahtikaan. Täällä vain käytettiin Karalahden ja Ari Vallinin mielipiteitä faktana, joten piti vastata vähän kokeneemman kaverin mielipiteellä.

 

[Ritola#24]

Itseni ärsyttää suunnattomasti se, että joka pelissä tulee tilanteita joissa pelaaja menee päätyyn ja joku tulee perässä. 1. kulmaan menevä pelaaja pelaa 1. prioriteettinä kiekkoa ja takana tuleva pelaaja miettii että "mitä vittua". Pelaaja on täysin kelvottomassa asennossa ottamaan taklausta vastaan. Takana tullut pelaaja taklaa tahallaan ohi (rysäyttää plekseihin) tai rupeaa pelaamaan kiekkoa. Jos sinne päätyyn mennään ensimmäisenä pelaajana ja joku hengittää niskaan, niin ei se voi olla niin, että mielessä on vain se kiekko.

 

[Ritola#24]

On täyttä paskapuhetta lähteä syyllistämään kiekollista tuossa tilanteessa. Sata pakkia sadasta olisi vetänyt rännipurun ja Tyrväisen taklaus osuu joku 0,5 sekuntia purun jälkeen. Ei siinä ajassa oteta taklausta vastaan. Et myöskään voi rännittäessä ottaa mitään kunnon taklauksen vastaanottoasentoa. Tyrväinen ei hidastanut YHTÄÄN ennen taklausta. Törkeä ryntäys ja päähän kohdistunut taklaus.

Ikävä tilanne. Kova vauhti.Toivottavasti Joonas pelikunnossa pian.

Mutta miten voi olla niin, että pelataan kiekkoa ja sitten mietitään miten otetaan taklaus vastaan ??
Voiko aina suojella itseään taklaukslta, että menee huonossa asennossa pelaamaan kiekkoa??

Päätyyn kun mennään, niin pään pitää pyöriä ja katsoa mistä tulee.

 

[Vinyl]

Totta. Aivan kuten ei Jere Karalahtikaan. Täällä vain käytettiin Karalahden ja Ari Vallinin mielipiteitä faktana, joten piti vastata vähän kokeneemman kaverin mielipiteellä.

Ei kai kukaan ole väittänyt että Karalahti ja Vallin olisivat absoluuttisesti oikeassa. Minusta olisi silti hauska kuulla miksi nämä kaverit eivät mielestäsi voi olla oikeassa. Puhutaan kuitenkin pelaajista jotka ihan oikeasti ovat pelanneet yhteensä tuhansia jääkiekko-otteluita, toinen jopa maailman kovimmassa sarjassa asti.

 

[Ralph]

Minusta olisi silti hauska kuulla miksi nämä kaverit eivät mielestäsi voi olla oikeassa.

Olenko väittänyt, että he eivät voisi olla oikeassa? Olen heidän kanssa eri mieltä, mutta se ei tarkoita, etten itse voisi olla tässä se, joka on väärässä. Sitä vaan ihmettelen, että jotkut perustelee mielipiteensä, "koska Karalahti". Ei Karalahden sana ole välttämättä aina totuus.

Puhutaan kuitenkin pelaajista jotka ihan oikeasti ovat pelanneet yhteensä tuhansia jääkiekko-otteluita

Niin ovat. Mutta Marko Tuulola on pelannut kaikki maaottelut, pääsarjatasot, AHL:t ja IHL:t yhteenlaskettuna enemmän kuin kumpikaan näistä kahdesta. Silti Tuulola on heidän kanssaan eri mieltä. Kuten veikkaan kurinpidonkin olevan. Voisi siis kysyä, että miksei Tuulola voi olla oikeassa.

 

[Sammy]

Miten voi verrata taklaamista tenniksen syöttämiseen? Mitä vittua? Karalahden on muutenkin hyvä puolustella, taisiko yksikään taklaus olla puhdas? Lisäksi mies ei koskaan ottanut vastuuta tekosistaan, vaan Moberg ja kumppanit maksoivat kiltisti miehen tekosista. Kai mies näkee Tyrväisessä itseään, Anttihan porasi oikein kunnolla viime kaudella, kun Ilves ei hänen sakkojaan maksellut. Noh jotkut on vaan "niin äijiä". Muiden pitää pitää päät ylhäällä, kun "äijä" on kentällä. Se on muiden vika jos "äijä" taklaa tajunnan veke. Lisäksi "äijä" tekee isättömiä lapsia valko-venäjällä, juo haimansa räjähdyspisteeseen, vähän kokkelia nokkaan ja kurinpitäjätkin saa kävellä kadun toisella puolella tai käy kylmät. Muiden täytyy vain ymmärtää "äijää" ja muita "äijiä". On ne kovia.

Kirjoituksesi kuin omasta kynästäni. Huvittavaa tämä joidenkin henkilöiden ihailu näitä "äijiä" kohtaan. Ja ylipäänsä näiden "äijien" tapa kommentoida asioita. Tämä Karalahti-niminenkin äijä on mokaillut elämässään niin monen monta kertaa, että ei kyllä ansaitsi minkäänlaista ihailua tai kunnioitusta. Ja tämän päiväinen kommentointi taklaukseen oli vaan yksi lisä "yksinkertaisten" lätkä-äijien kommentteihin.
Todellinen "äijä" olisi tuollaisen taklauksen jälkeen pahoillaan, että meni överiksi tilanne ja olisi oikeasti huolissaan siitä, että tuollaisessa niitissä voisi sattua pahastikin kanssapelaajaa. Kovuutta on niin monenlaista, mutta omasta mielestäni tämä vanhan liiton "äijien" kovuus on lapsellista uhoilua.

Jääkiekko-ottelussa on omat sääntönsä, ja myös kirjoittamattomia sellaisia, mutta ehkä kaikkien olisi hyvä muistaa se, että ei urheilussa pitäisi kenenkään pelätä loukkaantuvansa pysyvästi jonkun "äijän" tekojen seurauksena. Tyrväinen, Karalahti, Ben-Amor ja muut "äijät" voivat vaikka Tapulin pormestarin kanssa mennä paikalliseen olemaan kovia kundeja, mutta pysykööt poissa jääkiekosta.

 

[Raymond Pearl]

Tuulolan kommentista poimittuna nousee esiin yksi liigan sääntöjen puute. Yhdessäkään pelikiellossa seuran ei tulisi maksaa pelaajalleensa tulleita rahallisia sanktioita, koska tällöinhän rangaistuskäytäntö on pelaajille epätasa-arvoinen. Kaikissa tapauksissa vain ja ainoastaan pelaajan tulisi olla se, joka maksaa itselleen kohdistuneen sanktion. Muussa tapauksessa paremmilla resursseilla toimivat seurat voivat periaatteessa käskyttää pelaajiaan hoitamaan vastustajan parhaimmistoa "pois pelistä" ilman, että pelaajan tarvitsee pelätä omien ansioidensa menetystä.

 

[Sisäliitin]

Jonkun Karalahden on ihan turha tulla ulisemaan taklaamisesta mitään kun ei itse koko urallaan varmaan ikinä taklannut puhtaasti. Osaan määkin lyödä poikkarin naamaan ja väittää sitä kovaksi taklauspeliksi. Menisi akkansa kanssa päivittämään instagramia ja jättäisi jääkiekon kommentoinnin sellaisille kun on edes vähän aivokapasiteettia jäljellä.

 

[444]

Ikävä tilanne. Kova vauhti.Toivottavasti Joonas pelikunnossa pian.

Mutta miten voi olla niin, että pelataan kiekkoa ja sitten mietitään miten otetaan taklaus vastaan ??
Voiko aina suojella itseään taklaukslta, että menee huonossa asennossa pelaamaan kiekkoa??

Päätyyn kun mennään, niin pään pitää pyöriä ja katsoa mistä tulee.

Ymmärränkö oikein, että mielestäsi taklattavalla on vastuu ottaa vastaan täysin ylimitoitetulla vauhdilla suoritettu taklaus omalla puolustusalueellaan sen sijaan, että pelaisi ensisijaisesti kiekon pois kuten puolustajan kuuluu tehdä? Tässä vaiheessa on huomionarvoista, että vaikka itse taklaus teknisesti olisi puhdas, täyttää se silti päähän kohdistuneen taklauksen, laitataklauksen sekä ryntäyksen kriteerit. Näitäkö pelaajien tulisi osata ja ymmärtää varoa tuolla kentällä? Täysin pelitilanteeseen kuulumattomia taklauksia.

On myös hyvä muistaa, että Tyrväisellä oli vaihtoehtoja. Hän olisi voinut ajaa matalamalla taklauksella vartaloon eli suuntaamatta taklausta ylöspäin. Hän olisi voinut olla ottamatta niin saatanallista vauhtia; tällöin ei välttämättä olisi ehtinyt taklata "ajoissa", mutta sen ei pitäisi olla mikään peruste. Hän olisi voinut myös keskittyä pelaamaan kiekkoa sen sijaan, että yritti rynnätä laidan vastustajan läpi. Kaikista vaihtoehdoista hän valitsi sen, joka ei kunnioita vastustajaa eikä peliä tippaakaan.

Ja näiden pelaajien vuoksi kaikkien pitäisi olla kentällä jatkuvasti varpaillaan? Ensisijaisesti otetaan taklaukset vastaan ja toissijaisesti pelataan kiekkoa?

Mä olen kovan pelin ystävä, mutta vihaan idiootteja. Niitä vatipäitä, joille maailma on mustavalkoinen; joko saa taklata vastustajalta pään irti tai sitten pelataan ringettesäännöillä. Katsokaa joskus, miten esim. Elkins tai Grillfors taklaavat. Ei kovaa vauhtia, ei turhaa korostusta ylöspäin ponnistaen, mutta aivan satavarmasti tekee kipeää osuessaan. Ja aina vain siksi, että saadaan vastustaja pois kiekosta. Eikö se ole taklaamisen idea? Satutetaan, horjutetaan ja riistetään kiekko.

 

[Crank]

Ja sama kääntäen. Olisiko voinut käydä niin että Tyrväisellä jäi hyvin vähän aikaa havaita Lehtivuoren olevan huonossa asennossa, johtuen siitä että Lehtivuori jää katveeseen Larmin taakse juuri ratkaisevalla hetkellä. Ja ennenkuin paska taas lävähtää tuulettimeen, niin olen tuon jo kahdessa ketjussa tuominnut liian kovasta vauhdista. Saanut vaan taas tämä demonisointi aika yksioikoiset ja megalomaaniset mittasuhteet.

Hyvä pointti ajatella asia toisinkin päin. Sitä seikkaa ei kuitenkaan poista, että näki Tyrväinen Lehtivuoren asennon tai ei, niin vauhdin määrään sillä ei ainakaan hidastavaa vaikutusta ollu

 

[Kyle]

Osaako joku sanoa ihan faktana, miten sääntökirjan kohtaa - 122 Ryntäys, tulkitaan sen osalta käyttääkö pelaaja tarpeetonta voimaa taklattavaa pelaajaa kohtaan. Eräs puoliammattituomari on sanonut siihen miten taklataan puhtaasti ja kovaa siten, että taklaus ei määritä ryntäyksen merkkejä, että ennen kontaktia ei polje vauhtia viimmeisen kolmen metrin aikana vaan liukuu. Tämä siis tilanteissa, joissa taklattavan ja taklaajan välimatka on tarpeeksi etäinen kun lähdetään taklausta suorittamaan.

Tuo kolmen metrin liukuhan ei ole mikään virallinen määritelmä, koska sellaista ei sääntökirjasta löytyne, joten onko tietoa onko muuta määritelmää. Tottakai varmasti Tyrväsen puolenkentän vauhdilla suoritettu taklaus on "tarpeettoman kova", mutta nyt ilman asiayhteyttä miten se sitten tulkitaan, onko 1/4 kentän vauhdilla suoritettu taklaus tarpeettoman kova, kuinka kovaa saa taklata ettei se ole ryntäys?

 

[rinne]

Ja sama kääntäen. Olisiko voinut käydä niin että Tyrväisellä jäi hyvin vähän aikaa havaita Lehtivuoren olevan huonossa asennossa, johtuen siitä että Lehtivuori jää katveeseen Larmin taakse juuri ratkaisevalla hetkellä. Ja ennenkuin paska taas lävähtää tuulettimeen, niin olen tuon jo kahdessa ketjussa tuominnut liian kovasta vauhdista. Saanut vaan taas tämä demonisointi aika yksioikoiset ja megalomaaniset mittasuhteet.

Niin, lynkkausmieliala on vahvana tapauksen ympärillä, mutta ehkä sille on syynsä. Myönnän itsekin, etten pidä tätä tämän kertaista edes Tyrväisen törkeimpänä tekona. Se kiekottoman Kuuselan haku kyynärpäällä päähän viime kaudella oli tekona mielestäni törkeämpi. Mutta tämä oli Tyrväisen kolmas peli liigassa tuon case-Kuuselan jälkeen.

Mitä tulee tuohon, että Lehtivuori olisi jäänyt Larmin taakse hetkellisesti katveeseen Tyrväiseltä, niin kyllä. Teoriassa se on mahdollista. Mutta: Tuo Tyrväisen vauhti on täysin käsittämätön joka tapauksessa, oli Lehtivuori missä asennossa tahansa, näki Tyrväinen sen tai ei. Vauhti oli Tyrväisen päätös, huono sellainen. Toinen pointti on tuo Tyrväisen historia. Viimeksi lauantaina Tyrväinen itse sanoi haastattelussa pelin jälkeen ajaneensa Saravon täysillä pystyyn, vaikka näki Saravon saaneen syötön huonosti ja olleen huonossa asennossa. Vielä lauantaina Tyrskyä ei haitannut ajatus ajaa huonossa asennossa olevaa kaveria pystyyn. Olisiko Tyrväinen tässä välissä yllättäen muuttanut asennetta? En syytä ihmisiä, jotka eivät tähän asennemuutokseen vilpittömästi usko. Varsinkaan kun kyse on Tyrväisen historialla varustetusta pelaajasta. Noita "vahinkoja" on jo niin paljon, että kyynisempi ei enää pidä noita samalle pelaajalle sattuvia "vahinkoja" sattumina. Jos tuon taklauksen olisi suorittanut kuka tahansa muu pelaaja liigassa, niin uskallan väittää, että reaktio ei olisi näin kova. Nyt tuo Tyrväisen historia painaa jo liikaa taustalla.

Joskus aiemmin jo ketjuun kirjoitin, että odotan kauden pisintä pelikieltoa Tyrväiselle ja pidän siitä linjasta kiinni. En niinkään sen takia, että taklaus on hävyttömin tappotaklaus ikinä, vaan Tyrväisen historian takia. Tuo taklaus on täysin vastustajaa kunnioittamaton ryntäys ja ansaitsee pelejä siitä. Tyrväisen historia vain on surullinen ja pelottava. Kuuselan noudon jälkeen tämä oli tosiaan kolmas peli Tyrväiselle. Tänä aikana 2 telottua vastustajaa, joista toinen hävyttömällä ylilyönnillä. Teon lisäksi nuo Tyrväisen omat kommentit lauantaina eivät varsinaisesti viesti vastustajaa kunnioittavasta pelaajasta, vaan aina pitää ajaa täysiä. Nämä "vahingot" ovat aivan liian yleisiä tälle sankarille. Surullista sinänsä, koska Ilveksessä näytti ajoittain olevansa pätevä pelaaja Liigaan, jos jättää nämä idioottimaisuudet pois. Mutta en itke itseäni uneen, jos Liiga päättää tehdä raffitorresmaisen statementin ja heittää enemmänkin kakkua. Liigassa realismia Tyrväisen historialla lienee tuomio luokkaa 7-9 peliä.

 

[Kyle]

Muutama huomio vielä Lehtivuori - Tyrväinen casesta. Ensinnäkin en katsellut peliä ja klipinkin näin tilanteesta vasta useita tunteja pelin jälkeen, sitä ennen eri mediat olivat mehustelleet tapausta erilaisilla otsikoilla isosti ja lujaa. Jatkoaikakin kerkesi ensimmäiset uutiset törkytaklaudesta tekemään heti erätauon aikana ( Taas törkytaklaus − Antti Tyrväinen lensi suihkuun - LIIGA - 20.10.2016 - Uutiset - Jatkoaika.com - Kaikki jääkiekosta ), jossa mm mainitaan että taklaus on hyppy. Muita medioita en viitsi edes mainita. Tyrväinen herättää persoonana varmasti enemmän vihastusta kuin ihailua, mutta hei näissä tilanteissa pitäisi aina yrittää unohtaa nimet selässä ja käsitellä tapaukset ilman katsomista selässä olevaa nimeä tai rinnassa olevaa logoa. Fanikatsomolta en tietenkään tätä odota, jossa omat on omia ja vastustajat vihollisia. Tästä huolimatta virtuaalinen hatun nosto Pelicans kannattajilla, jotka heti nostivat käden pystyyn sen merkiksi että oma pelaaja mokasi. Kurinpito katsokoon loppuksi sitten ns. uusija lisät ja ne, mutta lähtökohta ei saa olla se että vihatumpi pelaaja on automaattisesti suurempi syyllinen, kuin että esimerkisi tässä tapauksessa roolit olisi ollut toisinpäin.
Nyt lähtökohta on katsojalla, kuulijalla ja lukijalla se että kentällä on verta ja selässä lukee Tyrväinen, mikään muukuin +10 peliä pelikieltoa on oikeusmurha, vaikka tilannetta ei olisi edes nähnyt.

Tilanteesta itse olen nähnyt oikeastaan vain yhden pätevän videon, josta voi tehdä jotain havaintoja itse taklauksen teknisestä puhtaudesta ja se on Antti Tyrväinen palasi ryminällä Liigaan – kovat taklaukset jakavat mielipiteitä | Ruutu tässä klipissa ajassa 00:42 alkava hidastus taklauksesta. Kyseessä on kentäntasosta kuvattu video, josta voi sulkea kolme enemmän tai vähemmän esillä ollutta väitetettä: Taklaus ei tule myöhässä, Tyrväisellä ei ole kädet ylhäällä ja kyseessä ei ole hyppy. Esimerkiksi pääkameralla kuvatusta videosta "lintuperspektiivistä" ei voida sanoa onko kyseessä hyppy vai ei, koska no syvyys suunta on vääristävä siitä kuvakulmasta.

Sen sijaan yksi oleellinen seikka mitä ei mielestäni kukaan katsoja voi aukottomasti sanoa on se, että kohdistuuko taklaus päähän vai ei. Jos Liigalla on esimerkiksi käytössä videokuvaa toiselta puolelta kaukaloa, niin se varmasti helpottaa tilanteen arviointia. Tuosta linkittämästäni videosta, ei voi osoittaa ns.osuma kohtaa. Jos vertaa viimme kauden Tyrväinen - Kuusela tilannetta, niin ei ole kahta sanaa etteikö kyseessä olisi päähänkohdistunut taklaus. Nyt katselija näkee Tyväisen, vertavuotavan pään jolloin hänen on helppo nähdä tilanne sellaisena kuin hän sen haluaa nähdä. En sano että Lehtivuorelta saisi virallista totuutta, mutta olisi kiva kuulla miten hän itse näki mihin kohtaan taklauksen voima kohdistui.

Tässä vaiheessa sanottakoon että on myös tyhmä lukea, että Lehtivuori altistaisi itsensä jotenkin loukkaantumiselle. Lehtivuori pelaa kiekkoa kuten puolustajan kuuluukin, mutta pitää myös muistaa että Lehtivuori on myös taklattavasti oleva pelaaja - rintamasuunta Tyrväiseen päin. Tässä on vastuu yksin omaan taklaajalla.

Mikään ei poista sitä tosiasiaa, että Tyrväisen taklaus on täysin turha. Paine vastustajanpäädyssä, Tyrväisellä ei ole mitään saumaa riistää kiekkoa ja mitään peliä edistävää vaikutusta taklauksella ei ole mahdollista saada. Jos ei kenties mahdollista ns. fyysistä yliotetta lasketa, joka nyt on mahdoton tietää etukäteen.

Varmasti Tyrväinen tulee saamaan pelikieltoa ja varmasti puhutaan vastustajan kunnioittamisesta, se on selvä homma kun ottaa huomioon Liigan kurinpidon kyvyn käsitellä asioita ja tähän lisäyksenä median tuoma paine. Itseäni kuitenkin enemmän kuin pelkkänä tapaus Tyrväsenä kiinnostaa miten Liiga perustelee vastustajan kunnioituksen puutteen tässä tapauksessa, verrattuna nimeltämainitsemattomiin tapauksiin missä taklaava pelaaja selkeästi kohdistaa taklauksen vastustajan päähän, joista on jaettu pelikieltoa n. 1-3 ottelua. Päähän ja selkään kohdituneet taklaukset pitäisi olla se ykkösprioriteetti mitä lähdetään karsimaan kovalla kädellä.

Kysyin kaksi viestiä ylempänä määritelmiä ryntäykseen, miten määritellään tarpeeton voimankäyttö taklauksessa joka tässä tapauksessa on se mikä on mielestäni elementti mitä Tyrväinen rikkoo, jos siis rikkoo. Oma arvio on että itse taklaus on kyseenalainen, mutta ei kauden törkein. Sen sijaan Tyrväinen on toki osoittanut aiemmin että häneltä puuttuu se vastustajan kunnioittaminen ja lisäksi rikehistoria on vähän turhan iso. Olisiko 1 ottelu itse taklauksesta(ryntäys) ja 5 ottelua uusija lisää soiva, eli yhteensä kuusi ottelua?

 

[Gurkha]

Asiahan on nyt niin. että ko. kaverin teko Kuuselaan viime kaudella oli jääkiekon kaiken koodiston vastainen. Ilves toimi oikein! Tällä kaudella saaliina on 3 peliä ja kaksi kaveria telakalle. Nyt taas vatvotaan vatipään tekemisiä, mistä pitäisi antaa elinikäinen pelikielto? Mikä on paskansyöjän vastuu, pelin jälkeisten kommenttien perustella on ihan selvää, että tämä telominen on huonosti suoritettu käskytys. Valitan, tämän tyyppiset teot menee vahvasti ihon alle.

 

[Arsi Haakana]

Muutama huomio vielä Lehtivuori - Tyrväinen casesta. Ensinnäkin en katsellut peliä ja klipinkin näin tilanteesta vasta useita tunteja pelin jälkeen, sitä ennen eri mediat olivat mehustelleet tapausta erilaisilla otsikoilla isosti ja lujaa. Jatkoaikakin kerkesi ensimmäiset uutiset törkytaklaudesta tekemään heti erätauon aikana ( Taas törkytaklaus − Antti Tyrväinen lensi suihkuun - LIIGA - 20.10.2016 - Uutiset - Jatkoaika.com - Kaikki jääkiekosta ), jossa mm mainitaan että taklaus on hyppy. Muita medioita en viitsi edes mainita. Tyrväinen herättää persoonana varmasti enemmän vihastusta kuin ihailua, mutta hei näissä tilanteissa pitäisi aina yrittää unohtaa nimet selässä ja käsitellä tapaukset ilman katsomista selässä olevaa nimeä tai rinnassa olevaa logoa. Fanikatsomolta en tietenkään tätä odota, jossa omat on omia ja vastustajat vihollisia. Tästä huolimatta virtuaalinen hatun nosto Pelicans kannattajilla, jotka heti nostivat käden pystyyn sen merkiksi että oma pelaaja mokasi. Kurinpito katsokoon loppuksi sitten ns. uusija lisät ja ne, mutta lähtökohta ei saa olla se että vihatumpi pelaaja on automaattisesti suurempi syyllinen, kuin että esimerkisi tässä tapauksessa roolit olisi ollut toisinpäin.
Nyt lähtökohta on katsojalla, kuulijalla ja lukijalla se että kentällä on verta ja selässä lukee Tyrväinen, mikään muukuin +10 peliä pelikieltoa on oikeusmurha, vaikka tilannetta ei olisi edes nähnyt.

Tilanteesta itse olen nähnyt oikeastaan vain yhden pätevän videon, josta voi tehdä jotain havaintoja itse taklauksen teknisestä puhtaudesta ja se on Antti Tyrväinen palasi ryminällä Liigaan – kovat taklaukset jakavat mielipiteitä | Ruutu tässä klipissa ajassa 00:42 alkava hidastus taklauksesta. Kyseessä on kentäntasosta kuvattu video, josta voi sulkea kolme enemmän tai vähemmän esillä ollutta väitetettä: Taklaus ei tule myöhässä, Tyrväisellä ei ole kädet ylhäällä ja kyseessä ei ole hyppy. Esimerkiksi pääkameralla kuvatusta videosta "lintuperspektiivistä" ei voida sanoa onko kyseessä hyppy vai ei, koska no syvyys suunta on vääristävä siitä kuvakulmasta.

Sen sijaan yksi oleellinen seikka mitä ei mielestäni kukaan katsoja voi aukottomasti sanoa on se, että kohdistuuko taklaus päähän vai ei. Jos Liigalla on esimerkiksi käytössä videokuvaa toiselta puolelta kaukaloa, niin se varmasti helpottaa tilanteen arviointia. Tuosta linkittämästäni videosta, ei voi osoittaa ns.osuma kohtaa. Jos vertaa viimme kauden Tyrväinen - Kuusela tilannetta, niin ei ole kahta sanaa etteikö kyseessä olisi päähänkohdistunut taklaus. Nyt katselija näkee Tyväisen, vertavuotavan pään jolloin hänen on helppo nähdä tilanne sellaisena kuin hän sen haluaa nähdä. En sano että Lehtivuorelta saisi virallista totuutta, mutta olisi kiva kuulla miten hän itse näki mihin kohtaan taklauksen voima kohdistui.

Tässä vaiheessa sanottakoon että on myös tyhmä lukea, että Lehtivuori altistaisi itsensä jotenkin loukkaantumiselle. Lehtivuori pelaa kiekkoa kuten puolustajan kuuluukin, mutta pitää myös muistaa että Lehtivuori on myös taklattavasti oleva pelaaja - rintamasuunta Tyrväiseen päin. Tässä on vastuu yksin omaan taklaajalla.

Mikään ei poista sitä tosiasiaa, että Tyrväisen taklaus on täysin turha. Paine vastustajanpäädyssä, Tyrväisellä ei ole mitään saumaa riistää kiekkoa ja mitään peliä edistävää vaikutusta taklauksella ei ole mahdollista saada. Jos ei kenties mahdollista ns. fyysistä yliotetta lasketa, joka nyt on mahdoton tietää etukäteen.

Varmasti Tyrväinen tulee saamaan pelikieltoa ja varmasti puhutaan vastustajan kunnioittamisesta, se on selvä homma kun ottaa huomioon Liigan kurinpidon kyvyn käsitellä asioita ja tähän lisäyksenä median tuoma paine. Itseäni kuitenkin enemmän kuin pelkkänä tapaus Tyrväsenä kiinnostaa miten Liiga perustelee vastustajan kunnioituksen puutteen tässä tapauksessa, verrattuna nimeltämainitsemattomiin tapauksiin missä taklaava pelaaja selkeästi kohdistaa taklauksen vastustajan päähän, joista on jaettu pelikieltoa n. 1-3 ottelua. Päähän ja selkään kohdituneet taklaukset pitäisi olla se ykkösprioriteetti mitä lähdetään karsimaan kovalla kädellä.

Kysyin kaksi viestiä ylempänä määritelmiä ryntäykseen, miten määritellään tarpeeton voimankäyttö taklauksessa joka tässä tapauksessa on se mikä on mielestäni elementti mitä Tyrväinen rikkoo, jos siis rikkoo. Oma arvio on että itse taklaus on kyseenalainen, mutta ei kauden törkein. Sen sijaan Tyrväinen on toki osoittanut aiemmin että häneltä puuttuu se vastustajan kunnioittaminen ja lisäksi rikehistoria on vähän turhan iso. Olisiko 1 ottelu itse taklauksesta(ryntäys) ja 5 ottelua uusija lisää soiva, eli yhteensä kuusi ottelua?

Kiitos. Ehkä laadukkain kannanotto tähän ketjuun.

Tosin tuosta Lehtivuoren pelaamisesta olen edelleen sitä mieltä, että olisi pitänyt huolellisemmin hoitaa. Saman on sanonut hyvin moni entinen liigapakki, ja pari nykyistäkin. B-pisteen kaarella vilkaisu kohti Tyrväistä, oletettavasti näkee että Tyrväinen kohta tulee vastaan. Tämän takia todennäköisesti myös suorittaa tuon purkulämärin ränniin maalin takana. Miksi kukaan löisi tasakentällisin paniikkipurkua rännin kautta ulos jos elää oletuksessa, että vastustajan kärkikarvaaja ei ole lähellä?

En puolusta tällä Tyrväistä, vaan otan kantaa siihen miten puolustaja tuossa toimii heikosti.