Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2016–2017

[firsov]

Carson pitää vaan lanata ja huolella. Ainoa tapa saada oikeutta. Selkeästi on säikähdetty esim. Tyrväisen rekrytointia.

 

[Ralph]

Selkeästi on säikähdetty esim. Tyrväisen rekrytointia.

Miten tämä selkeä säikähdys näkyy?

 

[Eetska]

Ilman mitään värilaseja niin kyllähän tuo Peltolan keissi hiljaseks vetää. Vaikka kuinka perunalla olisi kuvattu tuo klippi niin kyllä silti herää kysymys, miksi helvetissä tämä Peltola hyppää Björnistä kohti?

Pitääkö pelaajan oikeasti jäädä makaamaan sinne jäälle jotta tuomarit ja kurinpito reagoi asiaan?

Siikosen keissi ilman muuta jatkotutkintaan,mutta vittu...

Onko se oikeasti niin että Lahti vs Everybody?

Siellä on varmaan tälläkin kaudella kustu jonku muroihin johon ei olisi pitänyt kusta.

Vähän vituttaa kyllä...

 

[Mortal]

Esko Seppäsen twiittinä leviävä kuva on kyllä ihan riittävä todiste siitä, että Peltola huilaa 2-3 peliä liian vähän.
Jotenkin tuntuu sille, että nimi selässä ratkaisee näissä.

 

[CarlosN]

Case Peltola. Nyt useampaan kertaan tuota videota katselleena, ei auta kun todeta tuon menneen kyllä kurinpidolta ihan reisille. Päivänselvä osuma kuuppaan ja hyppyineen täyttää kyllä sekä ryntäyksen että päähän kohdistuneen taklauksen tuntomerkit. Jossain määrin käsittämätöntä, ettei tuosta mitään seuraa. Tilanteessa oli kuitenkin kiekkokin mukana, joten tuo meni reisille ja pahasti jo tuomareilta, kun eivät Peltolaa suihkun puolelle heittäneet.

 

[Torsti]

Naurettavaa näytelmää koko setti. Silmä silmästä ja lisää vauhtia.

Eli tämän kommentin perusteella Peltolan taklaus oli oikeutettu?

 

[El Gordo]

Ennen Pelicans-peliä Tapparan keskustelupalstalla oli puhetta, että ottelun lopputuloksella ei niinkään ole väliä, kunhan selvittäisiin ilman loukkaantumisia. No, ei selvitty, kaksi pelaajaa loukkaantui. Ilmeisesti aivotärähdyksiä. Pelicansilla on likaisen joukkueen maine ja se on kyllä ihan ansaittu. Tyrväisen taklaus tällä kertaa oli kyllä ihan puhdas, joku vahinko ilmeisesti siinä Tyrväiselle tuli kun yleensä taklaa väärin. Siikoselle tuleepi varmaan pelikieltoa jonkun verran.

Enkä puolustele Peltolankaan taklausta, mutta oli ensimmäinen selkeästi ruma taklaus kyseiseltä herralta jonka muistan nähneeni. Ei sekään kai ihme ole, että sattui Pelicans-pelissä, ilmeisesti tuli mieleen että nyt pitää yrittää meidänkin vähän koheltaa kun vastustajakin. 2+10 päähän kohdistuneesta taklauksesta olisi ollut oikea tuomio, ei se sen pahempi ollut. Toisaalta 2 min ryntäyksestä ja 1 peli pelikieltoa taas olisi ollut liikaa, eli hyväksyn kyllä pelikiellon määräämättä jättämisen.

 

[Shejbal]

eli hyväksyn kyllä pelikiellon määräämättä jättämisen.

Tämäpä raju yllätys.

 

[Voltti]

Enkä puolustele Peltolankaan taklausta, mutta oli ensimmäinen selkeästi ruma taklaus kyseiseltä herralta jonka muistan nähneeni.

Et niinku puolustele, mutta puolustelet.
Samalla lailla voin sanoa että Siikosenkin taklaus oli ensimmäinen ruma jonka muistan herralta nähneeni. Mutta eipä se perusteluksi kelpaa, koska Pelicans.
Tyrväinenkin taklasi puhtaasti, mutta törkeää se varmaan yritti, koska Tyrväinen ja Pelicans.

Ihan vitun hienoa keskustella täällä kun on kaksoisstandardit ja koska Pelicans.

 

[Sardion]

Jos nyt mahdollisimman värilasittomasti asiaa tarkastelee, niin kyllähän tuosta Peltolan tilanteesta olisi se pari peliä pelikieltoa pitänyt antaa.

Liusjärveä lainatakseni "pääkohdat tilanteesta":
- Björninen on irti laidasta ja katse kiekossa, ei valmiina vastaanottamaan taklausta
- Peltola tulee tilanteeseen tarpeettoman kovalla voimalla, josta osoituksena luistimet nousevat irti jäänpinnasta
- Taklaus osuu Björnistä ainakin osittain päähän (tuosta klipistä ei oikein näe, mihin kontakti osuu ensimmäisenä)
- Björninen ei loukkaannu tilanteessa (ei ankaroittavaa tekijää)
- Peltolalla ei aiempaa huomioonotettavaa kurinpitohistoriaa
= 2 peliä.

 

[#37]

Epäpeltolamainen temppu. Yliläikkymiseen varmasti vaikutti se, että kaksi joukkuekaveria oli taklattu pelistä pois, mutta tuomittavuuden ja tuomion kannaltahan sillä ei ole mitään väliä. Olisin Sardionin yllä listaamien pääkohtien perusteella niin ikään määrännyt Peltolalle pari ottelua kieltoa. Mielenkiintoista olisi kuulla päävideotuomarin perustelut synninpäästölle. Reilusti köykäisemmistäkin tilanteista on pelikieltoa annettu, joten kyllä tässä linja pettää.

 

[Torsti]

- Björninen on irti laidasta ja katse kiekossa, ei valmiina vastaanottamaan taklausta

Jos astut kaukaloon, pitää olla koko ajan valmiina ottamaan taklausta vastaan. Varsinkin kiekollisena, mutta mielellään myös kiekottomana.

Edelleen sanon, että ei ollut ollenkaan huono tuomio laittaa Peltolan taklausta kurinpitäjälle. Eikä olisi ollenkaan väärin ollut antaa rankkua jälkikäteen. Päähän näyttää kädellään perunavideon perusteella osuvan, joten ei seliteltävää. Peltolalla ilmeisesti naksahti päässä. Koskahan me nähdään, Saravolla vippaavan sen verran, että sikailee? Tai edes taklaa?

 

[Mettis]

Jos astut kaukaloon, pitää olla koko ajan valmiina ottamaan taklausta vastaan. Varsinkin kiekollisena, mutta mielellään myös kiekottomana.

Edelleen sanon, että ei ollut ollenkaan huono tuomio laittaa Peltolan taklausta kurinpitäjälle. Eikä olisi ollenkaan väärin ollut antaa rankkua jälkikäteen. Päähän näyttää kädellään perunavideon perusteella osuvan, joten ei seliteltävää. Peltolalla ilmeisesti naksahti päässä. Koskahan me nähdään, Saravolla vippaavan sen verran, että sikailee? Tai edes taklaa?

Miksei sama päde Rantakariin? Voi luistella mihin vain, kun katsoo muualle? En siis kyseenalaista tuomiota, mutta eihän tuon Otson pelaamisessa ollut järkeä..

 

[koulupoikaprässi]

Peltolan tilanteesta olevat videot ovat sen verran heikkolaatuisia ettei voi varmaksi sanoa osuuko edes päähän. Päävideotuomarilla on todennäköisesti ollut parempilaatuista kuvaa. Vähän näyttää siltä, että Peltolan käsivarsi osuu Björnistä aivan kaulan alapuolelle, eikä välttämättä päähän. Suurin kontakti on mielestäni kuitenkin olkapää olkapäätä vasten. Kuvakulma videossa on todella hämäävä.

 

[Torsti]

Miksei sama päde Rantakariin? Voi luistella mihin vain, kun katsoo muualle? En siis kyseenalaista tuomiota, mutta eihän tuon Otson pelaamisessa ollut järkeä..

Mitäs luulit mihin sarkastinen kommenttini viittasi?

 

[rinne]

"Törmäys" kuolleesta kulmasta kiekottoman miehen päähän. Nämä ihan ok, koska Kangasniemen kaltaist hobitit eivät kuulu liigakaukaloihin ja miesten peleihin.

Näinhän minä kirjoitin tosiaan.
Jääkiekko on hieno laji, johon Kangasniemen kaltaiset taiturit tuo oman, viihdyttävän lisänsä. Loukkaantumiset ei ikinä ole ok.
Kyseessä on kuitenkin kontaktilaji, jossa loukkaantumisia tapahtuu. Usein jopa sääntöjen mukaan puhtaissa tilanteissa. Eivät kaikki loukkaantumiset johdu sääntöjen vastaisista "telomisista". Kangasniemellä kävi huono tuuri ja sääli, että loukkaantui, koska tuollaisia pelaajia katsoo mielellään kentällä. Pienemmillä pelaajilla vaan on ollut taipumusta saada hiukan isompia pelaajia useammin osumia päähän, luonnollisesta syystä. Ikävää, mutta näin käy välillä. Mutta se siitä, etiepäin taas.

Tuossa yllä on ihan hyvin perusteltu, miksi Peltolalle olisi sen pelin tai pari voinut antaa ryntäyksestä. Tuosta täällä pyörivästä klipistä ei voi varmaksi sanoa, että taklaus kohdistuu päähän, osuu kyllä, mutta saattaa kohdistua rinnan seudulle. Peltolalta harvinainen ylilyönti. Kai tuo loukkaantumisen vaikutus sitten on näin suuri nyky-Liigassa.

 

[Bulvaani]

Peltolan tilanteesta olevat videot ovat sen verran heikkolaatuisia ettei voi varmaksi sanoa osuuko edes päähän. Päävideotuomarilla on todennäköisesti ollut parempilaatuista kuvaa. Vähän näyttää siltä, että Peltolan käsivarsi osuu Björnistä aivan kaulan alapuolelle, eikä välttämättä päähän. Suurin kontakti on mielestäni kuitenkin olkapää olkapäätä vasten. Kuvakulma videossa on todella hämäävä.

Saa kyllä olla melko maaginen (parempilaatuinen) video jos ei tuota osumaa päähän näe. Mutta kuten nimimerkki Voltti tuossa aiemmin totesi...

 

[firsov]

Eli tämän kommentin perusteella Peltolan taklaus oli oikeutettu?

Tämän kommentin perusteella lisää torikokouksia ja kunnon lanauksia. Viimeinen sammuttaa valot. Tästähän alkaa taas nauttimaan:)

Toivottavasti Tapparan muutamat letkujalat kuntoutuu pikaisesti:)

 

[Sardion]

Jos astut kaukaloon, pitää olla koko ajan valmiina ottamaan taklausta vastaan. Varsinkin kiekollisena, mutta mielellään myös kiekottomana.

Olen samaa mieltä siitä, että kiekollisen pelaajan on lähtökohtaisesti oltava aina valmis vastaanottamaan häneen kohdistuva taklaus. Puhutaan taklattavan vastuusta. Liigan kurinpidolla on kuitenkin ollut sellainen linja, että jos taklaaja havaitsee (tai hänen olisi pitänyt havaita), ettei taklattava ole valmis ottamaan taklausta vastaan, tulisi taklaus jättää suorittamatta tai ainakaan ajamatta loppuun täydellä voimalla, kuten Peltola tuossa tekee. Samoin Liigan kurinpidon linjana on ollut, että jos taklauksen voima kohdistuu pääasiassa taklattavan päähän, on kyseessä päähän kohdistuva taklaus, vaikka ensisijainen kontakti (kosketus) ei päähän tulisikaan. Toisin sanoen päävideotuomari on katsonut, että Peltolan taklaus ei täytä ryntäyksen eikä päähän kohdistuvan taklauksen tunnusmerkistöä. Itse näkisin, että ryntäyksen tunnusmerkistön tuo täyttää joka tapauksessa, ja taklaajan jalkojen nouseminen irti jäänpinnasta on aiemminkin johtanut pelikieltoihin Liigassa. Tämän lisäksi taklauksen voima näyttäisi kohdistuvan pääosin Björnisen päähän.

 

[Torsti]

Tämän kommentin perusteella lisää torikokouksia ja kunnon lanauksia. Viimeinen sammuttaa valot. Tästähän alkaa taas nauttimaan:)

Toivottavasti Tapparan muutamat letkujalat kuntoutuu pikaisesti:)

Suosikkijoukkuetta ei näy listattuna, mutta ilmeisesti juuri sinua ei Kangasniemenkään sivussa olo harmita? No, kyllähän tänne tulee ihmisten kirjoiteltua kieliposkessa vaikka ja mitä, joten lapsenusko minussa uskoo lainatun kommentinkin edustavan juuri sitä osastoa.

 

[Zikako]

Youtubeen "uutta" videota ja Kallioniemi pistää uuden materiaalin turvin takaisin kurinpitoon vaikkei säännöt tätä sallisikaan. Näinhän tehtiin viime kaudellakin, tosin silloin Ranniston toimesta.

 

[bebeto]

Saa kyllä olla melko maaginen (parempilaatuinen) video jos ei tuota osumaa päähän näe. Mutta kuten nimimerkki Voltti tuossa aiemmin totesi...

Osuihan se taklaus päähän joten oikea tuomio olisi ollut 2+10 minuuttia päähän kohdistunut taklaus. Aiheuttaako Launeen vesi karsastusta vai miten on selitettävissä Lahelaisten kummalliset näkemykset. Uhriutukaa lisää, selvä salaliitto on Liigan toimesta teitä vastaan.

 

[Bulvaani]

Osuihan se taklaus päähän joten oikea tuomio olisi ollut 2+10 minuuttia päähän kohdistunut taklaus. Aiheuttaako Launeen vesi karsastusta vai miten on selitettävissä Lahelaisten kummalliset näkemykset. Uhriutukaa lisää, selvä salaliitto on Liigan toimesta teitä vastaan.

Vastaan tähän, että mitähän sinne Tammerkoskeen on valunut? Boldaus alla oma.

Peltolan tilanteesta olevat videot ovat sen verran heikkolaatuisia ettei voi varmaksi sanoa osuuko edes päähän. Päävideotuomarilla on todennäköisesti ollut parempilaatuista kuvaa. Vähän näyttää siltä, että Peltolan käsivarsi osuu Björnistä aivan kaulan alapuolelle, eikä välttämättä päähän. Suurin kontakti on mielestäni kuitenkin olkapää olkapäätä vasten. Kuvakulma videossa on todella hämäävä.

 

[The Hockey Handbook]

Onko kukaan pelaaja näissä kurinpitotapauksissa syyttänyt vastustajaa tahallisesta vahingoittamisesta? Eipä tule vuosienkaan saatossa montakaan tapausta mieleen, jossa pelaaja näin tekee? Kangasniemi kuitenkin vihjailee Carsonin näin tehneen Ilta-Sanomissa... Ei tämä kuitenkaan kovin yleistä ole pelaajien keskuudessa?

 

[Shejbal]

Youtubeen "uutta" videota ja Kallioniemi pistää uuden materiaalin turvin takaisin kurinpitoon vaikkei säännöt tätä sallisikaan. Näinhän tehtiin viime kaudellakin, tosin silloin Ranniston toimesta.

Tämä. Viime kaudella Bloodin, ensin kurinpitokäsittelyyn johtamaton taklaus, muuttuikin viiden ottelun pelikielloksi, kun Rannisto käytti "veto-oikeuttaan".