Pelkään aivan samaa. Enkä totisesti halua kiekosta tuollaista lajia. Minusta tämä on ongelmallinen linjaus, että loukkaantumisella on merkitystä. Se juurikin mahdollistaa moiset touhut. Varsinkin kun sitä voittoa haetaan hinnalla millä hyvänsä. Mikä sitten olisi se paras systeemi, siihen minulla ei ole vastausta.Boldaus minun. Onko näissä siis kohta se seuraava, josta täällä väännetään, jos tämä futispuolen toiminta yleistyy kun muutoin ei ilmeisesti tule toivottuja vihellyksiä saati rankkuja?
Et syytä Siikosta, vaikka hän haki sen pääkohtaisen kontaktin vain ja ainoastaan päähän. Tältä tuskin oltaisiin vältytty vaikka miten painotettaisiin olemaan varuillaan taklauksista. Toisekseen sellaiseen on vaikea varautua mitä ei näe, vaikka miten muuten olisikin varautunut.
Jos pelaaja tavoittelee irtokiekkoa eikä nää vastustajaa lähellään, niin on melko idioottimaista tuudittautua siihen, ettei siellä ketään ole.
Vaikka toinen ei olisi valmiina, voi kai silti taklata muuallekin kuin päähän? Esim. 50 cm "taaksepäin", siihen ylävartalon kohdalle.Siikonen haki taklausta ennen kuin ottaa kiekon. Ja tähän toinen ei ollut valmiina. Ja oli huonossa asennossa. Ja sen takia taklaus osui päähän
Mutta mitä pitäisi sitten tehdä jos ei näe ketään lähellä? Huitoa ja vastataklailla joka suuntaan ihan sokkona varmuuden vuoksi?
Vaikka toinen ei olisi valmiina, voi kai silti taklata muuallekin kuin päähän? Esim. 50 cm "taaksepäin", siihen ylävartalon kohdalle.
Tätä ajoin takaa. Mielestäni on täysin irrelevanttia onko Rantakari valmis vai ei. Siikonen päättää taklata ja osuu päähän, vaikkei sitä tarkoittanutkaan. Päähän olisi voinut osua, vaikka Rantakari olisikin ollut valmiina. Jos Siikonen olisi osunut kroppaan, olisi Rantakari kaatunut komeasti kuin keila ja Siikonen vienyt kiekon 100-0. Nyt oli kontaktissaan huolimaton.Kaikesta huolimatta Siikonen kantaa tuosta vastuun
Peltola pääsi kyllä tilanteesta kuin koira veräjästä. 2 minuuttia hyppytaklauksesta päähän. En ymmärrä Liusjärven päätöstä jättää asiaa tähän. Jos Björninen olisi saanut aivotärähdyksen, tuloksena olisi ollut ainakin se 3 peliä.
Siikosen tilanne pitääkin tutkia, mutta ei tämä ihan tasapuoliselta tunnu.
Eli päästään juuri siihen (todella vastenmieliseen tilanteeseen), että pääkontaktin yhteydessä pitää AINA jäädä jäähän makaamaan, kunnen tuomio on saatu aikaiseksi. Nämä tuomiot kun tuntuu poikkeuksetta tulevan sen hetkisestä lopputuloksesta (loukkaantuu/ei loukkaannu) eivätkä itse teosta. Turha siellä on mitään rehtiä lätkäjätkää esittää, kun siitä ei ole kuin haittaa.Björnisen ainoa virhe oli, ettei jäänyt jäähän pyörimään ja penkille vaikeroimaan pyyhe niskassa.
Naurettavaa näytelmää koko setti. Silmä silmästä ja lisää vauhtia.
Vetää kyllä hiljaiseksi tämä kurinpitolinja, tai siis sen puute. Pelicansin pelaajia saa taklata ja törmätä kyynärpää ojossa päähän. Noh, tasan ei mene nallekarkit näköjään..Liigan twitterin mukaan Siikosen tilanne asetettu kurinpitokäsittelyyn. Peltolan ryntäysjäähy ei aiheuta jatkotoimenpiteitä.
Siikosen tilanteessa ratkaisu odotettu. Siikonen ajoi suoraan päähän. Huolimattomuuttaan tai tarkoituksella, mutta tapaus itsessään on päivänselvä.
Peltolan tilanne ilmeisesti enemmän jakanut mielipiteitä. Tuota yhtä epämääräistä klippiä parempaa videota ei tuosta Peltolan tilanteesta ole vissiin vieläkään?
Liigan twitterin mukaan Siikosen tilanne asetettu kurinpitokäsittelyyn. Peltolan ryntäysjäähy ei aiheuta jatkotoimenpiteitä.
Siikosen tilanteessa ratkaisu odotettu. Siikonen ajoi suoraan päähän. Huolimattomuuttaan tai tarkoituksella, mutta tapaus itsessään on päivänselvä.
Peltolan tilanne ilmeisesti enemmän jakanut mielipiteitä. Tuota yhtä epämääräistä klippiä parempaa videota ei tuosta Peltolan tilanteesta ole vissiin vieläkään?
Eikös se nyt tässä Vine-pätkässä näy aika selkeästi: Sami's post on Vine En näe mitään epäselvää tuossa, vähintään yhtä "törkeä" kuin Siikosenkin taklaus. Suurin ero on varmaankin kiekollisuus.Liigan twitterin mukaan Siikosen tilanne asetettu kurinpitokäsittelyyn. Peltolan ryntäysjäähy ei aiheuta jatkotoimenpiteitä.
Siikosen tilanteessa ratkaisu odotettu. Siikonen ajoi suoraan päähän. Huolimattomuuttaan tai tarkoituksella, mutta tapaus itsessään on päivänselvä.
Peltolan tilanne ilmeisesti enemmän jakanut mielipiteitä. Tuota yhtä epämääräistä klippiä parempaa videota ei tuosta Peltolan tilanteesta ole vissiin vieläkään?
Case 1: Carson, kyynärpää ja Kangasniemen pää ja aivotärähdys. Tuo olisi NHL:ssä ollut ilman muuta erikseen poimittu esimerkkitapaus mistä pitäisi päästä eroon.
Oliskohan Liusjärven päätöksiin vaikuttanut osaltaan myös se, että Rantakari oli kiekoton ja Björninen kiekollinen taklaustilanteissa ja eiköhän Peltola olisi myös asetettu tutkinnan kohteeksi, jos jotain kriteerit täyttävää olisi nauhoilta löytynyt...ei kai Liusjärvikään niin puusilmä voi olla!
Joo ja Sopanen sai pelikieltoa kun Halonen luisteli Vilin olkapäähän, epäonninen ja harmillinen tapaus tosin, mutta anyway. Näitä riittää.Tuskin vaikutti. Viime kaudella Liusjärvi "syytti" Vili Sopasasta peliasennon muuttamisesta, kun Ässien Kiilholma taklasi kiekotonta Sopasta päähän.
Eikös se nyt tässä Vine-pätkässä näy aika selkeästi: Sami's post on Vine En näe mitään epäselvää tuossa, vähintään yhtä "törkeä" kuin Siikosenkin taklaus. Suurin ero on varmaankin kiekollisuus.
Eikös se nyt tässä Vine-pätkässä näy aika selkeästi: Sami's post on Vine En näe mitään epäselvää tuossa, vähintään yhtä "törkeä" kuin Siikosenkin taklaus. Suurin ero on varmaankin kiekollisuus.
Itsellä ainakin käsityksen muodostamiseen vaikuttavat myös suorana Ruudusta katsottu peli ja sen aikana näytetyt uusinnat. Niistä tein jo samat johtopäätökset, joita tämä gif lähinnä vahvistaa. Pelin aikana ei nimittäin nähty tilannetta tuosta kulmasta, joten kyseinen pätkä toi myös uutta näkemystä tilanteen arvioimiseksi.Yllä oleva on vain spekulaatiota, en itse edelleenkään muodosta käsitystäni tilanteesta vain yhden giffin mukaan, varsinkin kun kyseinen gif on perunalla kuvattu.
Ps. se Carsonin tapaus, mitä jotkut nostaa esiin on huono vertauskohta. Se ei ollut taklaus, se oli törmäys.