Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2016–2017

[sidney]

Boldaus minun. Onko näissä siis kohta se seuraava, josta täällä väännetään, jos tämä futispuolen toiminta yleistyy kun muutoin ei ilmeisesti tule toivottuja vihellyksiä saati rankkuja?

Pelkään aivan samaa. Enkä totisesti halua kiekosta tuollaista lajia. Minusta tämä on ongelmallinen linjaus, että loukkaantumisella on merkitystä. Se juurikin mahdollistaa moiset touhut. Varsinkin kun sitä voittoa haetaan hinnalla millä hyvänsä. Mikä sitten olisi se paras systeemi, siihen minulla ei ole vastausta.

 

[Quattro]

Et syytä Siikosta, vaikka hän haki sen pääkohtaisen kontaktin vain ja ainoastaan päähän. Tältä tuskin oltaisiin vältytty vaikka miten painotettaisiin olemaan varuillaan taklauksista. Toisekseen sellaiseen on vaikea varautua mitä ei näe, vaikka miten muuten olisikin varautunut.

Paskat se mitään "päähän hakenut"! Jokainen, joka on joskus itse pelannut, tietää että kahden pelaajan tavoitellessa irtokiekkoa sen saa paremman vastataklauksen tehnyt. Onhan tuo vastataklaus nyt ihan jääkiekon perusasioita. Jos pelaaja tavoittelee irtokiekkoa eikä nää vastustajaa lähellään, niin on melko idioottimaista tuudittautua siihen, ettei siellä ketään ole.

 

[axe]

Jos pelaaja tavoittelee irtokiekkoa eikä nää vastustajaa lähellään, niin on melko idioottimaista tuudittautua siihen, ettei siellä ketään ole.

Mutta mitä pitäisi sitten tehdä jos ei näe ketään lähellä? Huitoa ja vastataklailla joka suuntaan ihan sokkona varmuuden vuoksi?

 

[Väsyneet Kädet]

Siikonen haki taklausta ennen kuin ottaa kiekon. Ja tähän toinen ei ollut valmiina. Ja oli huonossa asennossa. Ja sen takia taklaus osui päähän

Vaikka toinen ei olisi valmiina, voi kai silti taklata muuallekin kuin päähän? Esim. 50 cm "taaksepäin", siihen ylävartalon kohdalle.

 

[Quattro]

Mutta mitä pitäisi sitten tehdä jos ei näe ketään lähellä? Huitoa ja vastataklailla joka suuntaan ihan sokkona varmuuden vuoksi?

No kuule ihan ekaksi tulisi mieleen silmien avaaminen ja ympärilleen katsominen.

 

[Raúl]

Vaikka toinen ei olisi valmiina, voi kai silti taklata muuallekin kuin päähän? Esim. 50 cm "taaksepäin", siihen ylävartalon kohdalle.

No välillä se taklaus vain osuu päähän, vaikka sitä ei näin tarkoitettaisikaan. Siikoselta huolimaton taklaus kyllä, mutta en näe mitään syytä, miksi Siikonen olisi tuollaisen vastataklauksen tahallaan kohdistanut päähän. Rantakari on tosiaan huonossa asennossa ja jos ei olisi, tuo ei olisi osunut päähän. Näkikö Siikonen Rantakarin huonoa asentoa? Tiedä häntä, mutta kiekkoa kohti hän samalla liikkuu. Tarkoituksena oli kaikella todennäköisyydellä ottaa vain vartalokontakti.

Kaikesta huolimatta Siikonen kantaa tuosta vastuun ja on todennäköisesti sen kolme ottelua sivussa.

 

[Väsyneet Kädet]

Kaikesta huolimatta Siikonen kantaa tuosta vastuun

Tätä ajoin takaa. Mielestäni on täysin irrelevanttia onko Rantakari valmis vai ei. Siikonen päättää taklata ja osuu päähän, vaikkei sitä tarkoittanutkaan. Päähän olisi voinut osua, vaikka Rantakari olisikin ollut valmiina. Jos Siikonen olisi osunut kroppaan, olisi Rantakari kaatunut komeasti kuin keila ja Siikonen vienyt kiekon 100-0. Nyt oli kontaktissaan huolimaton.

 

[rinne]

Liigan twitterin mukaan Siikosen tilanne asetettu kurinpitokäsittelyyn. Peltolan ryntäysjäähy ei aiheuta jatkotoimenpiteitä.

Siikosen tilanteessa ratkaisu odotettu. Siikonen ajoi suoraan päähän. Huolimattomuuttaan tai tarkoituksella, mutta tapaus itsessään on päivänselvä.

Peltolan tilanne ilmeisesti enemmän jakanut mielipiteitä. Tuota yhtä epämääräistä klippiä parempaa videota ei tuosta Peltolan tilanteesta ole vissiin vieläkään?

 

[Raúl]

Peltola pääsi kyllä tilanteesta kuin koira veräjästä. 2 minuuttia hyppytaklauksesta päähän. En ymmärrä Liusjärven päätöstä jättää asiaa tähän. Jos Björninen olisi saanut aivotärähdyksen, tuloksena olisi ollut ainakin se 3 peliä.

Siikosen tilanne pitääkin tutkia, mutta ei tämä ihan tasapuoliselta tunnu.

 

[firsov]

Peltola pääsi kyllä tilanteesta kuin koira veräjästä. 2 minuuttia hyppytaklauksesta päähän. En ymmärrä Liusjärven päätöstä jättää asiaa tähän. Jos Björninen olisi saanut aivotärähdyksen, tuloksena olisi ollut ainakin se 3 peliä.

Siikosen tilanne pitääkin tutkia, mutta ei tämä ihan tasapuoliselta tunnu.

Björnisen ainoa virhe oli, ettei jäänyt jäähän pyörimään ja penkille vaikeroimaan pyyhe niskassa.

Naurettavaa näytelmää koko setti. Silmä silmästä ja lisää vauhtia.

 

[BaronFIN]

Pelicansin valmennus on linjannut ettei makoilla tai perseillä tai noottia tulee kun ollaan niiiin lätkäjätkiä (eikä muuten perään erikseen itketä lähettelemällä videoklippejä liigan toimistolla), mutta sillä on sitten hintansa että vedetään täysillä loppuun asti.

Case 1: Carson, kyynärpää ja Kangasniemen pää ja aivotärähdys. Tuo olisi NHL:ssä ollut ilman muuta erikseen poimittu esimerkkitapaus mistä pitäisi päästä eroon.
Case 2: Peltola+Björninen. Onneksi tuossa ei tullut mitään sen ihmeellisempää vammaa vaikka aineksia siihen olisi ollut.

Ei voi edes sanoa, että loukkaantuminen/ei loukkaantuminen vaikuttaisi. Sillä kun ei tunnu olevan väliä. Onneksi ollaan old school hockey.

 

[Bulvaani]

Björnisen ainoa virhe oli, ettei jäänyt jäähän pyörimään ja penkille vaikeroimaan pyyhe niskassa.

Naurettavaa näytelmää koko setti. Silmä silmästä ja lisää vauhtia.

Eli päästään juuri siihen (todella vastenmieliseen tilanteeseen), että pääkontaktin yhteydessä pitää AINA jäädä jäähän makaamaan, kunnen tuomio on saatu aikaiseksi. Nämä tuomiot kun tuntuu poikkeuksetta tulevan sen hetkisestä lopputuloksesta (loukkaantuu/ei loukkaannu) eivätkä itse teosta. Turha siellä on mitään rehtiä lätkäjätkää esittää, kun siitä ei ole kuin haittaa.

 

[Mettis]

Liigan twitterin mukaan Siikosen tilanne asetettu kurinpitokäsittelyyn. Peltolan ryntäysjäähy ei aiheuta jatkotoimenpiteitä.

Siikosen tilanteessa ratkaisu odotettu. Siikonen ajoi suoraan päähän. Huolimattomuuttaan tai tarkoituksella, mutta tapaus itsessään on päivänselvä.

Peltolan tilanne ilmeisesti enemmän jakanut mielipiteitä. Tuota yhtä epämääräistä klippiä parempaa videota ei tuosta Peltolan tilanteesta ole vissiin vieläkään?

Vetää kyllä hiljaiseksi tämä kurinpitolinja, tai siis sen puute. Pelicansin pelaajia saa taklata ja törmätä kyynärpää ojossa päähän. Noh, tasan ei mene nallekarkit näköjään..

 

[Kirveellä töitä]

Liigan twitterin mukaan Siikosen tilanne asetettu kurinpitokäsittelyyn. Peltolan ryntäysjäähy ei aiheuta jatkotoimenpiteitä.

Siikosen tilanteessa ratkaisu odotettu. Siikonen ajoi suoraan päähän. Huolimattomuuttaan tai tarkoituksella, mutta tapaus itsessään on päivänselvä.

Peltolan tilanne ilmeisesti enemmän jakanut mielipiteitä. Tuota yhtä epämääräistä klippiä parempaa videota ei tuosta Peltolan tilanteesta ole vissiin vieläkään?

Oliskohan Liusjärven päätöksiin vaikuttanut osaltaan myös se, että Rantakari oli kiekoton ja Björninen kiekollinen taklaustilanteissa ja eiköhän Peltola olisi myös asetettu tutkinnan kohteeksi, jos jotain kriteerit täyttävää olisi nauhoilta löytynyt...ei kai Liusjärvikään niin puusilmä voi olla!

 

[Calé]

Onko tämä joku rangaistus Pelicansille vai mikä tää juttu on? Kyllä Pelsun pelaajaa saa taklata surutta päähän, kaikki tervetuloa vaan siitä ei tule pelikieltoa.

Ihan selkeähän tuo Peltolan tapaus on. Pitääkö oikeasti jonkun loukkaantua että taklaus menee kurinpitoon? Toisaalta ei se silloinkaan ole taattua.

Siikosen tapauksesta tulee varmaan se perus 3 peliä. Ihan itse nuo Siikonen ansaitsi.

 

[BileTooth]

Liigan twitterin mukaan Siikosen tilanne asetettu kurinpitokäsittelyyn. Peltolan ryntäysjäähy ei aiheuta jatkotoimenpiteitä.

Siikosen tilanteessa ratkaisu odotettu. Siikonen ajoi suoraan päähän. Huolimattomuuttaan tai tarkoituksella, mutta tapaus itsessään on päivänselvä.

Peltolan tilanne ilmeisesti enemmän jakanut mielipiteitä. Tuota yhtä epämääräistä klippiä parempaa videota ei tuosta Peltolan tilanteesta ole vissiin vieläkään?

Eikös se nyt tässä Vine-pätkässä näy aika selkeästi: Sami's post on Vine En näe mitään epäselvää tuossa, vähintään yhtä "törkeä" kuin Siikosenkin taklaus. Suurin ero on varmaankin kiekollisuus.

 

[Walkin]

Case 1: Carson, kyynärpää ja Kangasniemen pää ja aivotärähdys. Tuo olisi NHL:ssä ollut ilman muuta erikseen poimittu esimerkkitapaus mistä pitäisi päästä eroon.

Älä nyt tommoista täällä selitä, NHL:ssä tuollainen tilanne olisi jäänyt paljon vähemmälle huomiolle kuin mitä täällä kotoisessa liigassa, onneksi tuosta ei lähdetty mitään pelikieltoa jakamaan olisi meinaan mennyt sinne naurettavimpien pelikieltojen joukkoon.

 

[Shejbal]

Oliskohan Liusjärven päätöksiin vaikuttanut osaltaan myös se, että Rantakari oli kiekoton ja Björninen kiekollinen taklaustilanteissa ja eiköhän Peltola olisi myös asetettu tutkinnan kohteeksi, jos jotain kriteerit täyttävää olisi nauhoilta löytynyt...ei kai Liusjärvikään niin puusilmä voi olla!

Tuskin vaikutti. Viime kaudella Liusjärvi "syytti" Vili Sopasasta peliasennon muuttamisesta, kun Ässien Kiilholma taklasi kiekotonta Sopasta päähän.

 

[Calé]

Tuskin vaikutti. Viime kaudella Liusjärvi "syytti" Vili Sopasasta peliasennon muuttamisesta, kun Ässien Kiilholma taklasi kiekotonta Sopasta päähän.

Joo ja Sopanen sai pelikieltoa kun Halonen luisteli Vilin olkapäähän, epäonninen ja harmillinen tapaus tosin, mutta anyway. Näitä riittää.

 

[Raúl]

Eikös se nyt tässä Vine-pätkässä näy aika selkeästi: Sami's post on Vine En näe mitään epäselvää tuossa, vähintään yhtä "törkeä" kuin Siikosenkin taklaus. Suurin ero on varmaankin kiekollisuus.

Kyllä, eikä kiekollisen pelaajan taklaaminen päähän ole mitenkään sallittua. Erona Siikosen taklaukseen myös se, että Peltola tekee turhautuneen miehen hyppytaklauksen, kun Siikosen valmistautuu pelaamaan kiekkoa.

Ei tässä mielellään mitään antipatioita epäilisi, mutta ei nämä tuomiot ihan järkeen käy.

 

[Arsi Haakana]

On kyllä täysin käsittämätöntä ettei Peltolan tapaus johda pelikieltoon.

 

[Shejbal]

Tätä Peltolan tapausta on hyvä verrata Dane Byersin viime kaudella saamaan kolmen ottelun pelikieltoon. Byers taklasi "muuten puuhtaasti" SaiPan Simon Backmania, mutta Byersin jalat nousivat jäästä, joten kyseessä oli ryntääminen. Backman keräili itsensä ulos kaukalosta, mutta ei varsinaisesti loukkaantunut tilanteessa, kuten seuraavana päivänä pelatut reilut peliminuutit osoittavat.

Nyt Peltola suoritti taklauksen hypäten, ja kyynärpäällä vastustajaa päähän, mutta selvisi pelkästään kakkosella. Jo aiemmin todistamani kaksoisstandardi koskien Pelicansia on jälleen vahvistettu SM-liigan toimesta.

 

[rinne]

Eikös se nyt tässä Vine-pätkässä näy aika selkeästi: Sami's post on Vine En näe mitään epäselvää tuossa, vähintään yhtä "törkeä" kuin Siikosenkin taklaus. Suurin ero on varmaankin kiekollisuus.

Tämä nyt ei ole suoraan sulle kohdistettu vaan yleisesti, mutta lainaan, kun tuon giffin linkkasit.

Parin sekunnin heikkolaatuinen gif-pätkä? Juu ei, itse en ainakaan mielelläni mitään absoluuttisia totuuksia moisesta tekisi. Uskon ja toivon, että siellä on hiukan parempaa videomateriaalia, mistä päätöksiä tehdään. Lapsenuskoisesti pidän varmana, että kurinpitopäätökset tehdään hiukan paremmista lähtökohdista kuin heikkolaatuinen gif. Ihan sama kuin jonkin yksittäisten kuvankaappausten kanssa. Ne kertovat jotain, mutta kontekstista riippuu mitä. Tuo tilanne olisi kiva nähdä hiukan laajemmin videolta, mutta ei voi mitään nyt, kun ilmeisesti kenelläkään ei moista ole.

Eroja ainakin loukkaantuminen ja kiekottomuus/kiekollisuus.

Jos tuon giffin pohjalta pitäisi päätellä, miksi Peltolaa ei asetettu kurinpitokäsittelyyn, niin syyt on liigan puolella nähty jotenkin näin: Ryntäys, jonka seurauksena Björninen ei loukkaannu. Mahdollisesti jostain videosta/toisesta kulmasta näkyy, että osuma päähän on toissijainen ja ensisijainen kontakti oli jonnekin rinnan seudulle. Tuo giffin laatu ja kuvakulma ei tarjoa absoluuttista totuutta. Päähänkin osuu kiistämättä, mutta ehkä kyse päähän osuneesta ei päähän kohdistuneesta taklauksesta

Yllä oleva on vain spekulaatiota, en itse edelleenkään muodosta käsitystäni tilanteesta vain yhden giffin mukaan, varsinkin kun kyseinen gif on perunalla kuvattu.

Vaikka täällä joillakin on tänään marttyyrivaihde päällä, niin vedetään vähän henkeä. Ei ole salaliittoa, jossa Liiga suosii Tapparaa niin, että tilanne, joka tulkittiin päähän kohdistuneeksi tilanteeksi jätettäisiin seurauksetta. Tai ehkä suosii, vedetään foliohattua tiukemmalle.

Ps. se Carsonin tapaus, mitä jotkut nostaa esiin on huono vertauskohta. Se ei ollut taklaus, se oli törmäys.

 

[BileTooth]

Yllä oleva on vain spekulaatiota, en itse edelleenkään muodosta käsitystäni tilanteesta vain yhden giffin mukaan, varsinkin kun kyseinen gif on perunalla kuvattu.

Itsellä ainakin käsityksen muodostamiseen vaikuttavat myös suorana Ruudusta katsottu peli ja sen aikana näytetyt uusinnat. Niistä tein jo samat johtopäätökset, joita tämä gif lähinnä vahvistaa. Pelin aikana ei nimittäin nähty tilannetta tuosta kulmasta, joten kyseinen pätkä toi myös uutta näkemystä tilanteen arvioimiseksi.

 

[pp33]

Ps. se Carsonin tapaus, mitä jotkut nostaa esiin on huono vertauskohta. Se ei ollut taklaus, se oli törmäys.

"Törmäys" kuolleesta kulmasta kiekottoman miehen päähän. Nämä ihan ok, koska Kangasniemen kaltaist hobitit eivät kuulu liigakaukaloihin ja miesten peleihin.

Saravolta huonoa pelisilmää, kun ei jäänyt makaamaan. Olisi Tyrväinen kaukaloista pois loppukauden.