Rumuudesta olen kyllä sitä mieltä että Pitkäsen teloitus on kyllä paljon törkeämpi. Hyppy, kyynerpää ja pää. Tässä pikemminkin paska ajoitus tekee sen että osuma tulee suoraan päähän.
Samassa matsissa oli tämä aloituksessa ollut tilanne jossa Kärppien Kestilä antaa poikittaista Kuparista suoraan kaulaan/niskaan, no kuitenkin siihen sivulle. Kestilä varmasti näkee että Kuparinen siinä satuttaa itseään ja silti pitää vielä antaa poikkaria jatkotilanteessa kaksinkerroin olevalle pelaajalle. Siinä puuttui ainakin totaalisesti vastustajan kunnioitus. Vähintään pari peliä tuosta pitäisi antaa pelikieltoa.
Tässä mielestäni aika oleellinen asia tähän tilanteeseen liittyen. Lisäksi ei voida sanoa, että Marttinen olisi yrittänyt pelata vain kiekkoa, koska itse sen kertoo näin haastattelussa!Itse tämän päivän taklauksesta. Mäenalasella on pää alhaalla, mutta ei laske sitä nopeasti, joten mielestäni lähes kaikki vastuu on taklaajalla, eli Marttisella. Äkkinäisen liikkeen puuttuminen maldaltaa mielestäni taklattavan vastuuta radikaalisti, vaikka pää alisikin alhaalla, varsinkin kun taklauksen olisi aivan yhtä hyvin voinut tähdätä vartaloon. Aikaisempiin tuomioihin verrattuna kolme peliä pelikieltoa. Tuota enempää ei voi antaa, jos joku linja on olemassa.
Kestilä tuskin tähtäsi kaulaan, mutta kyllä tuo olisi tuomareiden pitänyt huomata. En ole varma mitä säännöt sanoo ja voiko tuosta antaa pelikieltoa, mutta toivottavasti ainakin yhden ottelun saisi lätkäistä.
Jos sulla on silmät takaraivossa niin ehkä sit tuli niskaan. Kestilä iskee voimakkaasti poikittaisella kaulaan joka olisi voinut aiheuttaa aataminomenan hajoamisen ja Kuparisen menehtymisen tukehtumiseen. Jos pidät tekoa jotenkin vähäpätöisenä niin se on sun asiasi, mutta helvetin vaarallinen poikkari.Eiköhän Kestilä saisi sympatiapisteitä jos kertoilisi haastattelussa ettei yrittänyt niskaan sitä poikkaria ja kertoisi vielä itsekin saaneensa niitä joskus niskaan... Lisäksi Kestilää ei tunneta törkeyksien tekijänä...
Juu, ihan Kuprua kohtaan tuntemasta sympatiasta veteli vielä edessä konttaavaa kaveria selkään. Mitäs luulet, olikos nyt jotenkin osuva heitto sinulta?Eiköhän Kestilä saisi sympatiapisteitä jos kertoilisi haastattelussa ettei yrittänyt niskaan sitä poikkaria ja kertoisi vielä itsekin saaneensa niitä joskus niskaan... Lisäksi Kestilää ei tunneta törkeyksien tekijänä...
Ei vielä. Onneksi Marttisen teot ovat jo kurinpidolle tuttuja. Hieno Scott Stevens Marttiselta.Lisäksi Kestilää ei tunneta törkeyksien tekijänä...
Jahas, seuraava sankari kehiin. Minkäslainen muuten Marttisen kurinpitohistoria on, en näet tiedä?Ei vielä. Onneksi Marttisen teot ovat jo kurinpidolle tuttuja. Hieno Scott Stevens Marttiselta.
En hetkeäkään epäile, ettetkö olisi luikkinut karkuun.Törkeä teko, alle kolmen ottelun pelikielto on pelleilyä. Marttinen teki live TV:ssä itsestään Urpon kun yritti Sakulta pyydellä anteeksi pukukoppikäytävällä, kun toinen oli niin pihalla kuin lumiukko . Minä olisin luikkinu äkkiä pakoon kameroilta. Ei ymmärrä, luulisi pelimiehen tietävän mitä tekee.
Ei se mitään anteeksi koittanut pyydellä vaan olisi vienyt loppuun sen minkä kaukalossa aloitti, jos ei olisi ollut niitä muutamaa karmeaa kaappia mukana.Törkeä teko, alle kolmen ottelun pelikielto on pelleilyä. Marttinen teki live TV:ssä itsestään Urpon kun yritti Sakulta pyydellä anteeksi pukukoppikäytävällä, kun toinen oli niin pihalla kuin lumiukko . Minä olisin luikkinu äkkiä pakoon kameroilta. Ei ymmärrä, luulisi pelimiehen tietävän mitä tekee.
Kyllähän tosta minimissään sama ku riskalle eli 5 peliä. Sitä pidettiin yleisesti onnistuneen kurinpito toinen koko foorumilla. Ei toi mitenkään oo lievempi. Kakkua vaan saatana ain päähän kohdistuneista
Eli siihen riskan tuomioon otettiin. Jalkapyyhkäisy mukaan..... Välillä niitä otetaan ja välillä ei... Hyvin liusjärven linja pitää... 3 sit jos marttisella ei Oo historiaa kurinpidosta. Linjan pitää pysyä. 3 Kyl on aika vähän tollasesta mutta ei ainakaan pidä vähempää antaa, muutenkin näistä pääsee tosi vähällä.Riskan tuomio oli 3 + 2, joten Marttisen tuomio olisi 3 + 0.
Marttinen on puolustaja tilanteessa ja hänen tehtäviinsä kuuluu hoitaa vastustaja irti kiekosta joko pelaamalla kiekko pois tai taklaamalla hyökkääjä kiekosta irti. Jos et ymmärrä jääkiekosta mitään, etkä omaa mitään henkilökohtaista jääkiekkotaustaa niin ole edes hiljaa äläkä näytä tietämättömyyttäsi.Marttinen sanoo ilta-sanomissa näin: "Olen mä sitä aika monesti kelannut jo, miten tuon olisi voinut pelata toisin. Olisiko pitänyt pelata kiekkoa, ja jos olisi, mitä jos en olisi siihen yltänyt, Marttinen totesi hiljaisella äänellä." Eli ei edes yrittänyt pelata tilanteessa kiekkoa...
Kai sen hyökkääjän voi muutenkin ottaa kiekosta pois kuin taklaamalla päähän? Täällä nyt on vaan yritetty puolustella Marttista sanomalla, että pelasi vain kiekkoa vaikka näin ei ole edes hänen omien sanojensa mukaan...Marttinen on puolustaja tilanteessa ja hänen tehtäviinsä kuuluu hoitaa vastustaja irti kiekosta joko pelaamalla kiekko pois tai taklaamalla hyökkääjä kiekosta irti. Jos et ymmärrä jääkiekosta mitään, etkä omaa mitään henkilökohtaista jääkiekkotaustaa niin ole edes hiljaa äläkä näytä tietämättömyyttäsi.
Tässä se oleellinen...Mäenalasella on pää alhaalla, mutta ei laske sitä nopeasti, joten mielestäni lähes kaikki vastuu on taklaajalla, eli Marttisella. Äkkinäisen liikkeen puuttuminen maldaltaa mielestäni taklattavan vastuuta radikaalisti, vaikka pää alisikin alhaalla, varsinkin kun taklauksen olisi aivan yhtä hyvin voinut tähdätä vartaloon.
Onko joku puolustanut? Mielestäni kaikki ovat sanoneet, että ulosajo oli oikeutettu. Mikään teloitus tuo ei todellakaan ollut.Kai sen hyökkääjän voi muutenkin ottaa kiekosta pois kuin taklaamalla päähän? Täällä nyt on vaan yritetty puolustella Marttista sanomalla, että pelasi vain kiekkoa vaikka näin ei ole edes hänen omien sanojensa mukaan...