Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2015–2016

[sunnuntai]

Eihän Tuppurainen tule kovaa eikä kädet ylhäällä tahi muuta sellaista. Mutta Tukonen ei myöskään käännä selkäänsä missään vaiheessa, joten Tukosen asento ei tule yllätyksenä. Tuppurainen tulee tilanteeseen erittäin pitkällä liulla, olisi ollut kaikki aika olla taklaamatta selkään. En tiedä mikä Tuppuraisen sai aivopierun tekemään, kultainen kuuppa?

Mutta toivottavasti muistetaan seuraavalla kerralla kun saapuu vierailemaan yleisön ja joukkueen toimesta. Enkä tarkoita mitään niskaanhyppytappotaklausta. Rehellisesti turpaan jos joku uskaltaisi laittaa(joukkueesta joku, ei yleisöstä).

 

[TosiFani]

No eihän vertaudu. Teot eivät muistuta toisiaan kuin lievästi. Jos sinä et näe eroa, se on sinun asiasi. Ihan oikeasti, sellainen asia on olemassa kuin huono tuuri. Bloodin taklauksessa siitä ei ollut kyse, mutta Tuppuraisen taklauksessa oli.

Rangaistusharkinnassa on otettu huomioon, että vastuu tilanteesta on kokonaan Bloodilla, koska Guttig on ennen taklausta selkä kentälle päin ja Bloodin on tullut havaita Guttigin peliasento sekä se, että Guttig on noin metrin päässä laidasta. Guttig ei käännä viime hetkellä ennen taklausta selkäänsä taklaajalle. Rangaistusta ankaroittaa se, että tietoisena vastustajan peliasennosta ja asemasta suhteessa laitaan, Blood iskee kovalla voimalla vastustajaa poikittaisella mailalla selkään. Edellä mainitut asiat huomioiden Bloodin taklaus täyttää sekä poikittaisen mailan että selästä taklaamisen tunnusmerkistön. Taklausta kokonaisuutena arvioiden ja ottaen huomioon että Guttig loukkaantui tilanteessa, katson, että taklaus ylittää ilman loukkaantumistakin selkeästi ottelurangaistuksen kynnyksen. Katson, että oikea seuraamus teosta on kolmen ottelun pelikielto. Bloodilla ei ole aiempia huomioon otettavia kurinpitomenettelyssä määrättyjä pelikieltoja.

Lainaus Bloodin kuripitopäätöksestä.

Rangaistusharkinnassa on otettu huomioon, että vastuu tilanteesta on kokonaan Tuppuraisella, koska Tukonen on ennen taklausta selkä kentälle päin ja Tuppuraisen on tullut havaita Tukosen peliasento sekä se, että Tukonen on noin metrin päässä laidasta. Tukonen ei käännä viime hetkellä ennen taklausta selkäänsä taklaajalle. Rangaistusta ankaroittaa se, että tietoisena vastustajan peliasennosta ja asemasta suhteessa laitaan, Tuppurainen taklaa vastustajaa selkään. Edellä mainitut asiat huomioiden Tuppuraisen taklaus täyttää selästä taklaamisen tunnusmerkistön. Taklausta kokonaisuutena arvioiden ja ottaen huomioon että Tukonen loukkaantui tilanteessa, katson, että taklaus ylittää ilman loukkaantumistakin selkeästi ottelurangaistuksen kynnyksen. Katson, että oikea seuraamus teosta on kolmen ottelun pelikielto. Koska kuitenkin Tuppuraiselle on kuluvan tai kolmen edellisen kauden aikana määrätty yhdestä vastustajaan kohdistusvasta rikkeestä kurinpitomenettelyssä pelikieltoa, ankaroitetaan nyt määrättävää pelikieltoa yhdellä ottelulla.

Sama kohta muokattuna.

Tuppurainen taklasi Tukosta selkään, vaikka näki tämän olevan selkä kentälle päin ja taistelevan toisen Jyp pelaajan kanssa. Hänen toimintansa oli yhtä tahallista kuin Bloodin.

 

[Takkuturkki]

Ikävää, että sattui pahasti. Katsoin videon pari kertaa, ja minusta se ei näyttänyt tahalliselta vahingoittamisyritykseltä. Vain epäonniselta pelitilanteelta.

 

[Nikke]

@TosiFanin kanssa samoilla linjoilla eli 3+1 ottelua. Voihan se olla että kurinpito syystä tai toisesta yhden ottelun vähemmän tai enemmän antaa mutta kaikki muu tuntuisi jo hieman oudolta.

 

[Rod Weary]

Tuppurainen taklasi Tukosta selkään, vaikka näki tämän olevan selkä kentälle päin ja taistelevan toisen Jyp pelaajan kanssa. Hänen toimintansa oli yhtä tahallista kuin Bloodin.

Taklaustapa ja taklattavan asento (ja varsinkin etäisyys laitaan) ovat melko erilaiset. Ei voi eikä kannata verrata keskenään. Sinä lainausfriikknä varmaan lainaat seuraavaksi Koraania tähän.

 

[wunderveba]

Teosta pelirangaistus riittävä. Seurauksesta 1 peli ja uusijana toinen päälle. 2 peliä, jos enemmän, niin taas nousee esiin tapaus Arttu Luttinen.

 

[TosiFani]

Taklaustapa ja taklattavan asento (ja varsinkin etäisyys laitaan) ovat melko erilaiset. Ei voi eikä kannata verrata keskenään. Sinä lainausfriikknä varmaan lainaat seuraavaksi Koraania tähän.

Miksi olet noin kiukkunen?

Molemmissa tapauksissa taklaaja olisi voinut jättää taklaamatta, mikä on näissä tapauksissa olennaista. Molemmissa tapauksissa taklattava olisi voinut säilyä ehjänä, mutta nyt kävi näin.

 

[Rod Weary]

Miksi olet noin kiukkunen?

Molemmissa tapauksissa taklaaja olisi voinut jättää taklaamatta, mikä on näissä tapauksissa olennaista. Molemmissa tapauksissa taklattava olisi voinut säilyä ehjänä, mutta nyt kävi näin.

En ole kiukkuinen. Olen vain lopen kyllästynyt näihin loputtomiin ja ylipitkiin sääntö- ja kurinpitolausuntojen lainaamisiin, kun olisi paljon hedelmällisempää keskittyä näköhavaintojen molemminpuoliseen analysointiin. Haittaa keskustelua tuollainen epäoleellisen materiaalin tunkeminen mielipideasioiden keskelle. Mielipideasiana minä ainakin tätä taklausta pidän.

Turhia taklauksia ei ole.

 

[Kulkija]

Teosta pelirangaistus riittävä. Seurauksesta 1 peli ja uusijana toinen päälle. 2 peliä, jos enemmän, niin taas nousee esiin tapaus Arttu Luttinen.

Miksi Luttisen tapaus nousisi esille? Tiesitkö Tuppuraisen kärsineen playoffeissa pelikieltoa samasta syystä eli selkääntaklaamisesta, eli kyllähän tästä taklauksesta pitäisi tulla jo rikoksenuusija-lisää

 

[wunderveba]

Miksi Luttisen tapaus nousisi esille? Tiesitkö Tuppuraisen kärsineen playoffeissa pelikieltoa samasta syystä eli selkääntaklaamisesta, eli kyllähän tästä taklauksesta pitäisi tulla jo rikoksenuusija-lisää

Niinhän tuohon laitoinkin. OR + 1 peli, koska uusija.

 

[Kulkija]

Niinhän tuohon laitoinkin. OR + 1 peli, koska uusija.

Mutta en oikein ymmärrä miksi Luttisen tapaus nousisi esille, jos tuosta enemmän annettaisiin kuin 2 ottelua?

 

[TosiFani]

En ole kiukkuinen. Olen vain lopen kyllästynyt näihin loputtomiin ja ylipitkiin sääntö- ja kurinpitolausuntojen lainaamisiin, kun olisi paljon hedelmällisempää keskittyä näköhavaintojen molemminpuoliseen analysointiin. Haittaa keskustelua tuollainen epäoleellisen materiaalin tunkeminen mielipideasioiden keskelle. Mielipideasiana minä ainakin tätä taklausta pidän.

Turhia taklauksia ei ole.

Toivottavasti ainakin Liusjärvi pitäytyy tosiasioissa ja perustaa päätöksensä linjaan, jonka Liiga on valinnut. Bloodin taklaus linjasi selästä taklaamisen rangaistusasteikkoa, joten on aika oletettavaa, että Tuppuraisen tuomion suuruusluokka seuraa tätä. Tuurilla, hyvällä tai huonolla, ei ole mitään tekemistä näiden taklausten kanssa.

 

[Rod Weary]

Toivottavasti ainakin Liusjärvi pitäytyy tosiasioissa ja perustaa päätöksensä linjaan, jonka Liiga on valinnut. Bloodin taklaus linjasi selästä taklaamisen rangaistusasteikkoa, joten on aika oletettavaa, että Tuppuraisen tuomion suuruusluokka seuraa tätä. Tuurilla, hyvällä tai huonolla, ei ole mitään tekemistä näiden taklausten kanssa.

Eiköhän tuolta tule objektiivinen näkemys asiaan. Eikä multa mene yöunet, jos tuomio on sitä, mitä nuo vaahtosuut kiljuvat. Minä en vain millään pysty rinnastamaan noita kahta taklausta keskenään. Ne vaan on niin erinäköiset tilanteet. Ja ainahan tuurilla on osuutta näissä. Liusjärven tehtävä on erottaa huono tuuri tarkoitushakuisuudesta ja välinpitämättömyydestä. Bloodn taklaus on minusta osoitus tuosta viimeisestä vaihtoehdosta, mutta Tuppuraisen ei kummastakaan.

Videomateriaalia kinuavat voivat katsoa netistä ihan haluamansa matsin ja poimia ihan omin pikku silmin sieltä näitä vataavia taklauksia. Idioottimaista edes lähteä pyytämään tuollaista. Jos yksi taklaus tuhannesta onkin seurauksiltaan arvaamaton, miksi pitäisi linkata ne 999 muuta taklausta tänne?

 

[wunderveba]

Mutta en oikein ymmärrä miksi Luttisen tapaus nousisi esille, jos tuosta enemmän annettaisiin kuin 2 ottelua?

Koska Luttisen teko oli pahempi kuin Tuppuraisen. Seuraukset sitten eri, mutta enemmän teon pitäisi vaikuttaa.

 

[TosiFani]

... Liusjärven tehtävä on erottaa huono tuuri tarkoitushakuisuudesta ja välinpitämättömyydestä. Bloodn taklaus on minusta osoitus tuosta viimeisestä vaihtoehdosta, mutta Tuppuraisen ei kummastakaan...

Jos pelaaja näkee vastustajan selkä päin laidan vieressä, hänen pitäisi automaattisesti ymmärtää vaaratekijät mitkä taklaamiseen liittyy. Tuppurainen ei näistä vaaroista välittänyt ja toimi joko tarkoitushakuisesti tai välinpitämättömästi. Hänellä oli aikaa, nyt ei ole kyse epäselvästä tilanteesta.

 

[Mies laidan takaa]

Videomateriaalia kinuavat voivat katsoa netistä ihan haluamansa matsin ja poimia ihan omin pikku silmin sieltä näitä vataavia taklauksia. Idioottimaista edes lähteä pyytämään tuollaista. Jos yksi taklaus tuhannesta onkin seurauksiltaan arvaamaton, miksi pitäisi linkata ne 999 muuta taklausta tänne?

Taidan sitten seurata ihan eri pelejä jos näitä kolmannenpyörän selästätaklauksia tapahtuu tuhansia.

 

[Axroz]

Videomateriaalia kinuavat voivat katsoa netistä ihan haluamansa matsin ja poimia ihan omin pikku silmin sieltä näitä vataavia taklauksia. Idioottimaista edes lähteä pyytämään tuollaista. Jos yksi taklaus tuhannesta onkin seurauksiltaan arvaamaton, miksi pitäisi linkata ne 999 muuta taklausta tänne?

Voisit nyt ainakin yhden näistä tuhannesta kaivaa, tuskin on iso homma jos niitä tuhat on. Olisi mukava nähdä, että mitä tällä "vastaavalla taklauksella" tarkoitetaan, kun itse en näitä tilanteen ulkopuolelta tulevia selkääntaklauksia laidan viereen ihan joka pelissä ole nähnyt.

 

[Rod Weary]

Voisit nyt ainakin yhden näistä tuhannesta kaivaa, tuskin on iso homma jos niitä tuhat on. Olisi mukava nähdä, että mitä tällä "vastaavalla taklauksella" tarkoitetaan, kun itse en näitä tilanteen ulkopuolelta tulevia selkääntaklauksia laidan viereen ihan joka pelissä ole nähnyt.

Jaa mun pitäisi taikoa sulle lätkämatsi jostain? Mitä jos kattoisit youtubesta?

 

[Hannutic]

Voisit nyt ainakin yhden näistä tuhannesta kaivaa, tuskin on iso homma jos niitä tuhat on. Olisi mukava nähdä, että mitä tällä "vastaavalla taklauksella" tarkoitetaan, kun itse en näitä tilanteen ulkopuolelta tulevia selkääntaklauksia laidan viereen ihan joka pelissä ole nähnyt.

Jos tämä kolmantena miehenä tuleminen on joku olennainen juttu, niin ei noita taklauksia nyt ihan hirveän useasti näe. Mutta tilanteita missä ajetaan selästä kun pelaaja on vaarallisen etäisyyden päässä pleksistä näkee kyllä melkein joka pelissä. Joo, useasti selkä käännetään taklaajaa kohden, tai sitten ehditään juuri kääntymään niin että taklaus tulee kylkeen. Yleensä näissä tilanteissa ns. taklataan loppuun ja vauhti on kovempi, mutta taklattavalla on jonkinlainen käsitys siitä että taklaus voi olla tulossa. Siinä mielessä siis erilaisia tilanteita. Silti noissa voisi helposti käydä kuten Tukoselle kävi.

Tämä on siis vain minun käsitykseni siitä, että kyseessä oli huono tuuri ja että vaarallisia tilanteita nähdään valitettavan useasti, vaikkei niistä juuri puhuta. Tätä viestiä ei sitten pidä tulkita niin että puolustelisin Tuppuraista millään tavalla.

 

[H P K]

Mikä juttu tämä ulkopuolisena ja kolmentena pyöränä tilanteeseen tuleminen on? Muutenkin Tuppurainen tulee lähes auraten tilanteeseen ja työntää Tukosen laitaan ei taklaa. (toki tekee tämän selästä mika on rangaistavaa). Kyllä taas kerran Tukonen pelaa itse tilanteen todella huonosti, olisi ollut lähes sama jos Kemiläinen olisi tullut ja vetänyt vastapalloon kiekkoa laidan vieressä selkäkentälle päin odottavaa Tukosta.

 

[Axroz]

Kyllä sillä nyt vaan on pikkuisen merkitystä, että tiedostaako pelaaja tulevansa taklatuksi (varsinkaan selän puolelta) vai ei. Kun tulet kolmantena tilanteeseen on erityisesti vaara, että taklaajaa ei havaita. Silloin taklaajan vastuu korostuu.

Tuo Tuppuraisen taklaus on mun silmään aika tyypillinen blind-side hit (Tukosella ei ole mahdollisuutta havaita Tuppuraista ennen kuin kolahtaa). Mun mielestä sen pitäisi olla kaikissa rikkomuksissa koventava tekijä (siis jos alkuperäinen toiminta sisältää rikkeen, kuten tässä selästä taklaus), koska loukkaantumisriski kasvaa potenssiin.

 

[chubster]

Yön nukuttua, niin ei tuo kyllä ihan sen luokan teloitustaklaus ole mitä voisi ymmärtää TPS fanien kommenteista.

Selästä tulee ja lopputulema on todella raju ja ikävä. Mutta rumin taklaus ikinä? Ei lähellekään. Saako noin tehdä, ei tietenkään! Mutta silti, ei tuo todellakaan mikään uraa lopettava tappotaklauksen hakeminen ollut.

Tiedostan myös, että TPS faneilla menee tunteisiin kun Tukonen tajuttomana, menisi itsellänikin ja menikin kun pelaaja loukkaantui ja vielä rajun näköisesti. Mutta se mitä Tuppuraisen aivopierusta seurasi, ei muuta tekoa miksikään taponyritykseksi.

3-4 peliä luulenpa tulevan. 1 peli teosta, eli tuuppaisu selkään, 2 peliä seuraamuksesta ja sitten mahdollisesti 1 peli siitä, että on kerran aikaisemmin saanut rankkua viime keväänä.

Tuppurais-casen varjoon on jäänyt McIntyren ruma päähän kohdistunut taklaus Bonsakseniin eilen, joka tuotti 5+20. Tahallinen telomisyritys joka ei kuitenkaan aiheuttanut sitä tulosta, mitä oli tarkoitus. Ilmeisesti ei aiheuta jatkotoimenpiteitä kun norski ei jäänyt jäälle verilammikkoon makaamaan.

En tiedä onko jotain linjausta tälle kaudelle tämän suhteen tehty tai olemassa, mutta itse juuri eilen mietiskelin, että nyt punnitaan kurinpito sen suhteen, että tuleeko tuomiot teosta vai seurauksesta. Nythän tämä taas selviää.

Aikaisemmin tuomiot ovat tullee seurauksesta, ei teosta.

 

[KangasalanTappara]

Tuppurais-casen varjoon on jäänyt McIntyren ruma päähän kohdistunut taklaus Bonsakseniin eilen, joka tuotti 5+20. Tahallinen telomisyritys joka ei kuitenkaan aiheuttanut sitä tulosta, mitä oli tarkoitus. Ilmeisesti ei aiheuta jatkotoimenpiteitä kun norski ei jäänyt jäälle verilammikkoon makaamaan.

 

[LOFIN]

Tosiaan, ehkä suurin "viha" taklauksen jälkeen on hieman laantunut, vaikka edelleen tätä mustavalkolasien takaa katsotaankin. Kantani ei ole silti kovin paljoa muuttunut eilisestä:

-Taklaus ei ole äärimmäisen kova
-Taklausta ei saateta loppuun täydellä voimalla, esimerkiksi kädet ylhäällä korostamalla
-Liigassa on nähty paljon törkeämpiäkin tekoja
-Tuppurainen näkee kentällä katsottuna pitkän aikaa Tukosen olevan selin häntä kohti. Hän ei silti hiljennä vauhtiaan, tai muuta luistelusuuntaansa. Tästä voi jokainen kiekkoa pelannut havaita että kyseessä ei ollut mikään vahinko, vaan tietoinen taklaus.

Voisin olettaa että Tuppurainen pelasi sen varaan, että Tukonen muuttaa asentoaan paremmin taklattavaksi. Näin ei kuitenkaan käynyt ja tulos on ikävä.

Olen TPS:n kannattajana jäävi ottamaan kantaa, montako peliä Tuppuraiselle pitäisi antaa. Liigan kurinpito on muutenkin niin sekavaa, ettei mitään selkeää linjaa löydy. Mielestäni tässä pitäisi nyt kuitenkin lähettää jonkinlainen viesti Tuppuraiselle (varsinkin kurinpitohistoriaan peilaten) että tarttis vähän ajatella pidemmälle, eikä vaan mennä "rapatessa roiskuu" asenteella.

Tuppuraisella ei varmasti ollut ajatuksena laittaa Tukonen lasarettiin. Kyseessä ei myöskään ollut minkäänlainen vahinko, niinkuin osa täällä sanoo. Selästä taklaaminen on kielletty ihan pätevästä syystä. Se aiheuttaa vaarallisia tilanteita ja loukkaantumisia, jos ja kun taklattava ei voi varautua tilanteeseen. Joskus selvitään säikähdyksellä, nyt ei selvitty.

Tuppurainen joko:

A: Ei tiennyt että selästä taklaaminen on kielletty. Pidän epätodennäköisenä tuollaiselta kiekkokonkarilta.
B: Ei ymmärrä, miksi selästä taklaaminen on kielletty. Päätti tietoisesti rikkoa sääntöjä, ehkä ajatellen "kyllä se kääntyy, ei tässä mitään käy". Jo tästä syystä pieni mietintähetki pelikiellon muodossa on paikallaan.

 

[Kampitus]

http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/art-1445934524251.html
Rantanen ja Nyholm hämmensi soppaa vähän videollaan, kuulemma ei ole Tukosen vika tämä taklaus, mutta taklattavan vastuuta nostamalla näiltä vältyttäisiin, ei kovilla rangaistuksilla. Jossakin avojään taklauksessa missä katsellaan varpaita, voi hieman puhua taklattavan vastuusta mutta minusta tämä on sellainen tilanne johon tuo lause ei kyllä sovi. Videon peruseella pelaajan pitäisi olla aina valmis ottamaan taklaus vastaan ja se on on ainut tapa kitkeä tällaiset pois. Mielestäni ainut tapa kitkeä nämä pois on se, että taklaajat lopettaa tällaisten antamisen ja kunnioittaa vastustajaa.

Tämä on niitä harvoja tilanteita missä ei kyllä minusta voi edellyttää valmiutta ottaa taklausta vastaan. Pahoja tilanteita näkee niissäkin tilanteissa kun pakki hakee rännistä kiekkoa ja heittää toiselle pakille, usein näissä tilanteissa ajaa karvaaja taklaukset loppuun, näissä usein voikin sanoa että pakki kyllä tietää että usein sieltä tulee niittiä. Mielestäni kuitenkin tilanne, jossa pelaaja kaivaa perse pystyssä laidan vieressä kiekkoa on niitä harvoja tilanteita jossa ei voi olla valmis mitään ottamaan vastaan. Eihän Tuppuraisen taklaus ole kova, mutta minusta jostakin 2-3 ottelun huilista puhuminen on liian vähän, koska tilanne on täysin Tuppuraisen vastuulla, eikä tilannettta olisi voinut estää kuin sillä että jättää taklauksen antamatta.