Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2015–2016

[Scaleo666]

Kaasu pohjassa, puolen kentän ryntäys, TÄYSILLÄ! Todellisuudessahan SBA liukui varsin maltillisella vauhdilla. Ilmeisesti joku illuusio koska osui päähän.

Koittaisit joskus kattoa niitä pelejä niin huomaat että harvemmin SBA liikkuu noin nopeesti, yleensähän näyttää siltä että mies menee Slowmossa

 

[korkki]

Ei jumalauta, kun tuota BA-casea katseli Iltasanomista moneen kertaan uusintana niin kakkonenkin oli liikaa. Et sä vaan voi pelata liigassa noin.

Lisäksi monikaan ei tainnut olla tietoinen siitä että Peltola oli loukannut jalkaansa jo ennen tilannetta, joten se saattoi vaikuttaa siihen ettei poika palannut enää peliin. Nokan verenvuotohan olisi saatu erätauon aikana tyrehtymään. Ja mahdollinen tuleva poissaolokin voi johtua tuosta.

 

[Satunnainen]

Ei jumalauta, kun tuota BA-casea katseli Iltasanomista moneen kertaan uusintana niin kakkonenkin oli liikaa.

Minusta taas olisi ansainnut nyt ainakin 2+10, koska aikaa olisi ollut pitää huolta, että osuu muualle kuin päähän.

 

[madeOFspade]

Joo-o, katselin kanssa Iltasanomista tuon ja kyllä Peltola sai oppitunnin miten ei voi vaan ottaa taklausta vastaan. 2+10 maksimi tuomio, 2min ok ja ilman jäähyäkin olisi ollut ihan hyvä ratkaisu.

Jos halutaan että lätkäpeleissä säilyy taklaukset niin pakkien on vaan oikeasti otettava niitä vastaan. Hienosti näkyy klipissä kuinka Peltola vilkaisee kentälle, Ben-Amor on tulossa eikä Peltola tee elettäkään ottaakseen niittiä vastaan.

 

[Hawk #22]

Pari kertaa tullut nyt kelailtua tuota SBA-Peltola -taklausta ja vieläkin järkyttää miten päin helvettiä Peltola pelaa tuon tilanteen. Ei kukaan liigatason puolustaja voi oikeasti kyykätä noin naurettavasti kulmaan mennessä. Pelaa kiekko turvallisesti omille (maalin taakse) ja valmistaudu ottamaan taklaus vastaan. Täysin itseaiheutettu loukkaantuminen, mutta toivottavasti nyt ei sattunut yhtään pahemmin.

SBA:n osalta taas, niin eihän tuo ryntääminen ole missään tapauksessa. Lopettaa luistelun p-pisteen kohdalla, eikä hyppää (tai edes ponnista) taklauksessa ollenkaan. Vauhti kuitenkin on todella kova tästä huolimatta, mikä tekee taklauksesta vaarallisen. Huolimatonta toimintaa, sillä pienempikin vauhti olisi kyllä riittänyt. 1-2 peliä on siis ihan ok tuomio, vaikka Peltola tuossa isomman virheen tekeekin. Lisäksi isku osuu päähän ja selkään, mistä on hyvä antaa pieni muistutus aina, jos taklaus on edes jossain määrin kyseenalainen. Mikään likainen taklaus tuo ei kuitenkaan ole, joten 2 on ihan maksimi. Tuossa kohtaa hyökkääjän vain pitää ajaa taklaus loppuun ja puolustajan pitää kyllä tietää, että sieltä taklaus tulee, vaikka kiekosta luopuisikin.

Molempien osapuolten toiminnassa siis vähintäänkin huolimattomuutta, joten SBA:lle ehkä pieni muistutus ja Peltolalle toivottavasti oppitunti siitä miten näitä tilanteita ei pelata. Ymmärrän, jos tuollaisia tilanteita tulee vielä C-junioreissa, mutta ei SM-liigassa.... Tämä menee tosin osittain sen piikkiin, että taklaukset ovat kokonaisuudessaan vähentyneet todella paljon, joten pelaajat eivät enää osaa odottaa taklausta jokaisessa tilanteessa.

 

[Jyyd]

En tiedä oikein mitä ajatella SBA:n taklauksesta. Lopputulema oli huono, siitä ei epäselvyyttä.

Moni sanoo, että vauhtia on ihan liikaa, mutta ei tossa ole kyllä vauhdista kiinni itse katsomosta sekä uusinnoista tilanteen nähneenä. Tuo on aika normaalivauhdilla suoritettu taklaus, ei vauhtia millään tavalla voi kieltää eikä sen pitäisi vaikuttaa koventavana tekijänä rangaistukseen. Ellei kyseessä ole ryntääminen, jossa taklaaja kerää ja kiihdyttää jatkuvasti vauhtiaan taklatakseen tehokkaasti vastustajaa. Tuosta ei ainakaan ollut kyse. Eikä Ben-Amor kohdista käsillään taklausta mitenkään muuten kuin eteenpäin, ei mitenkään tahallaan takaraivoon tai sellaista. Tietysti jälkeenpäin ajateltuna SBA olisi ehtinyt varmaan viime hetkillä hidastaa vauhtia ja vaikuttaa taklauksen lopputulemaan. Juuri sillä hetkellä kun Peltola jääkin irti laidasta eikä ole valmis ottamaan taklausta mitenkään vastaan. Toki peleissä nämä ratkaisut tehdään niin nopeasti, ettei tuossa juuri aikaa jäänyt (?).

Ainoa mistä olen varma, niin puolustajan loukkaantuminen taklauksessa olisi voitu välttää tässä tapauksessa. Moni puolustaja pelatessaan kiekkoa selkä päin kentälle tiedostaa, että taklaus voi tulla takaa. Täten jatkavat liikettään tai pysyvät kokonaan laidan vieressä mahdollisen taklauksen tullessa. Ja näissä tapauksissa laitataklaus ja tuollaiset loukkaantumiset tapahtuvat harvemmin. Tässä tapauksessa Ben-Amorin olisi pitänyt välttää kokonaan taklaaminen, koska täydellä voimalla taklatessaan (pakki irti laidasta, ei tiedosta taklausuhkaa) ei seuraa mitään hyvää. Tietysti olisi varmaan ehtinyt vielä hidastaa vauhtiaan, jonka näen syynä mahd. jatkotoimenpiteille. Kuten @Crapbag mainitsi, Ville Uusitalo on malliesimerkki miten taklauksia otetaan vastaan. Pää kääntyy muutamaan kertaan kiekkoa hakiessa ja usein hyppää vielä laidan lähettyvillä estääkseen juurikin tällaiset pää laitaan ym. seuraukset.

Kurinpitäjä tehköön tarvittavat tuomiot. Silti tuntuisi kohtuuttoman kovalta, jos yli 5peliä tulisi tästä. Se olisi ikäänkuin kommentti liigalta, että "vastuu on vain ja ainoastaan taklaajan."

 

[Antib]

Kuten @Crapbag mainitsi, Ville Uusitalo on malliesimerkki miten taklauksia otetaan vastaan. Pää kääntyy muutamaan kertaan kiekkoa hakiessa ja usein hyppää vielä laidan lähettyvillä estääkseen juurikin tällaiset pää laitaan ym. seuraukset.

Tämä. Joku on muuttunut ~15 vuoden aikana lätkässä (monen muun asian lisäksi), kun näin ei enää yleisimmin tehdä. Kroppa vielä kiinni kunnolla laitaan, niin käy niin että taklaaja kaatuu.

 

[godofthunder]

Kai tosta voi sen 1-2 peliä antaa, olis tietty voinu jättää ajamattakin. Mutta, ässillä oli takaa-ajo menossa, haettiin momentumia. Ei pakko vaan voi pelata noin. Katsokaapa joskus, miten Ville Uusitalo pelaa vastaavat tilanteet; on aina valmiina ottamaan taklauksen vastaa. Vetää aina kiekkoa eteenpäin, menee kylki edellä laitaa, ja liimaa itsensä kiinni laitaan. Joskus jopa pieni hyppy ilmaan kun taklaus tulee. Tämä seurauksena udea ei juuri ajeta numeroista selkään, saadaan taklauksia eikä kukaan loukkaannu.

 

[Axbor Nocturne]

Tuppuraisen taklaus: Tuppuraiselta törkeä taklaus - TPS-tähti paareilla pois kaukalosta | Ruutu

 

[MadSpade]

Vastaavia taklauksia nähdään jokaisessa ottelussa. Ei ollut edes mikään älytön vauhti. Eihän Tukosen nuppikaan mitään poikkeuksellisen kovaa tärskyä saanut? Outoa.

E: Muutamaan kertaan katsoin uudestaan ja sanotaanko että vauhtiakin oli kyllä nippanappa liikaa. Penaalia tulee koska taklaus kohdistuu suoraan numeroihin, huolimatta siitä että Tukosen asento ei edes ollut kovin matala. Ei siis junnuillut kuten Sportin Peltola.

 

[Kulkija]

On tää meidän Liiga vaan kova, kun taitaa jokaisen kyseinalaisen taklauksen jälkeen ihmiset tulla kertomaan, että samanlaisia selkäänajoja/päähänkohdistuneita/poikittaisiamailoja tapahtuu jokaisessa ottelussa.

 

[Scissors]

Viisi potkua, suoraan selkään eikä edes hidasta oikeasti vauhtiaan ennen kuin tajuaa että kontaktihan tästä tulee. Miksi sen piti ajaa tuo taklaus loppuun saakka?

Tarkennan resonointiani tässä vielä koska täällä itketään jostain törkeän määrittelemisestä:

Taklaus on täysin tarpeeton. Törkeän siitä tekee nimenomaan sen tarpeettomuus ja se että se osuu numeroihin. Tahallinen vahingoittamisyritys se on samoin perustein.

Tämä ajo olisi tullut jättää suorittamatta. Nyt nähdään kohteen havaitseminen. muutama potku, ei ollenkaan sellaista hidastamista josta tälläkin foorumilla jotkut höpöttelevät, ja täysin älytön kontakti Tukoseen väärältä puolelta laidan vieressä.

Idiootti se on, ja halusi ylläolevin perustein vahingoittaa. Tuurista puhuminen sekä "en usko että halusi vahingoittaa" ei oikeastaan perustu juuri yhtään mihinkään tässä keississä relevanttiin tekijään. Ei yhtään mihinkään.

Toista mieltä olevat, ilmoittautukaa rauhassa.

Vittu että menee ihon alle tämä koko saatanan vyyhti.

 

[Justice]

Minä ilmottaudun nyt sitten, kun sen kerran saa rauhassa tehdä. Turha taklaus ja suoraan numeroihin. Vauhti ei ollut millään muotoa tasoa törkeä. Turha taklaus suoraan numeroihin, jonka seurauksena vastustaja loukkaantui. Vastuu vain ja ainoastaan taklaajalla ja ehdottomasti pelikiellon arvoinen teko. Tältä palstalta olen ymmärtänyt, että Tuppurainen on uusija, joten 4 +/-1 peliä tuntuisi oikealta ratkaisulta tässä kohtaa. Taklaus 2 peliä, loukkaantuminen 1 ja uusiminen 1, noin siis minun mielestä.

Se mistä olen jyrkästi eri mieltä edellisen kirjoittajan kanssa, on tahallista vahingoittamista koskeva johtopäätös. Jos tarkoituksena olisi ollut vahingoittaa Tukosta, olisi Tuppurainen varmasti kolannut kovemmalla vauhdilla ja tehostanut taklaustaan lopussa.

 

[Kulttimörkö]

Se mistä olen jyrkästi eri mieltä edellisen kirjoittajan kanssa, on tahallista vahingoittamista koskeva johtopäätös. Jos tarkoituksena olisi ollut vahingoittaa Tukosta, olisi Tuppurainen varmasti kolannut kovemmalla vauhdilla ja tehostanut taklaustaan lopussa.

Juuri näin. Jos Tuppurainen olisi halunnut vahingoittaa, hän ei olisi liukunut vaan polkenut lisää vauhtia ja tehostanut kontaktia joko ponnistamalla jaloillaan tai nostamalla kädet ylös. Nämä ovat faktoja. Seuraa lisää faktaa. Taklaus oli tuosta huolimatta törkeä selästä taklaaminen ja siitä pitääkin tulla pelikieltoa. Taklauksen olisi ehdottomasti voinut jättää tekemättä. Se olisi pitänyt jättää tekemättä.

 

[haepis]

Menee kategoriaan yli-innokkaan sählääjän vaarallinen taklaus. Ei varmasti tarkoita vahingoittaa, mutta ei pitäisi alle viidellä pelillä selvitä.

 

[ZayWest]

Sanoisin itse ettei turhautuneen pelaajan tahallisessa ratkaisussa ja tahallisessa vahingoittamishaussa ole juurikaan eroa kun ollaan moisessa tilanteessa. Pommin korostaminen tai laimentaminen on se ja sama, koska pelaaja tietää tasan tarkkaan mitä seuraa kun tuuttaa numeroihin tuollaisessa tilanteessa. Vastuuttomuus ja tarpeettomat teot ovat ainakin minulle tahallisuutta.

 

[Runtulin]

Eihän tuo millään tappovauhdeilla tehty taklaus ollut, ja jos Tukonen ei olisi kaatunut (ja sitten jäänyt tajuttomuuden seurauksena jään pintaan), ei tilanteesta olisi välttämättä edes rangaistusta tullut.

mutta mutta mutta...

Taklaus tulee suoraan selkään, eikä sitä olisi pitänyt ajaa loppuun. Tukosella oli pitkään selkä kentälle päin, ja Tuppuraisella oli täten hyvin aikaa peruuttaa taklaus. Aina tuolla vauhdillakaan ei ole merkitystä, jos asento sattuu olemaan sopivan huono.

E: teksti korjattu idioottivarmaksi (@Kanki88)

 

[Kanki88]

Eihän tuo millään tappovauhdeilla tehty taklaus ollut, ja jos Tukonen ei olisi kaatunut (ja sitten jäänyt jään pintaan), ei tilanteesta olisi välttämättä edes rangaistusta tullut.

Harvoin kukaan jää pystyyn kun taju lähtee. Mutta ilmoitahan minulle kun näin käy, se on pakko nähdä!

 

[Sardion]

Kyllähän se 5 peliä Tuppuraiselle olisi ihan linjassa, jos tosiaan vertaa tähän Bloodin suht seisovin jaloin vedettyyn poikkariin, josta annettiin 3 peliä. Kun siis ottaa huomioon Tuppuraisen vauhdin tilanteeseen tultaessa ja aiemman kurinpitohistorian.

Lisäksi pitää muistaa, että Liigassa on huomioitu ankaroittavana tekijänä myös taklausten seuraukset eikä vain itse teon törkeyttä. Siihen en ota kantaa, onko se hyvä vai huono asia.

Itse taklaus sinänsä ei ole mielestäni erityisen törkeä, mutta se olisi pitänyt jättää saattamatta loppuun, koska Tukonen oli koko tilanteen ajan selkä kohti Tuppuraista.

(Linkki vie Liigan sivuille.)

 

[Tuljakov]

Harvoinpa näkee noin tyylipuhdasta selkääntaklausta enää nykypäivänä, kun näistä on ollut karmeita seurauksia vuosien varrella. Siinä oli Tuppuraisella aikaa käydä vaikka kahvilla, mutta silti veti.

Vaikea ymmärtää.

 

[Aamuetana]

Tuollaisessa tilanteessa Tuppuraisen olisi pitänyt ns. saattaa Tukonen laitaan. Vastaavia tilanteita on usein joka pelissä, toki sillä erotuksella että taklaava saatta taklattavan laitaan, tai taklattava on lähempänä laitaa jolloin ei pääse vastaavaa sattumaan.

Pelikieltoa rapsahtaa varmasti 3-4 peliä.

 

[Ressa]

Katsoin ekaa kertaa ja luulin näkeväni tämän ajojahdin perusteella jonkin todellisen teurastuksen. Ja mitä vielä. Joo selkään, turha taklaus jne.. ei siinä mitään. Mutta kuten edellä todettu, tuollaisia näkee joka pelissä.

Ilman loukkaantumista tuosta ei tulisi mitään (koska linja) mutta riippuen loukkaantumisen "tasosta", sanoisin 2-4 peliä.

 

[Mortal]

Aika vaisu oli törkeäksi taklaukseksi. Huonoa tuuria ja ikävät seuraukset.

 

[piru]

Tuppurainen tulee "ylimääräisenä" pelaajana tilanteessa selkään ilman vastapelaajan kunnioittamista,
Tuppuraisella on alla myös erittäin synkkä vahinkohistoria .. eli taitaa tulla enempi kuin kolme matsia pelikieltoa.

No JYP hakenee taas oikeusturvan kautta kevennystä tuomioon ja ehkä sitä saakin kuten aivan käsittämättömästi sai tapauksessa Abid/ Armia.

 

[Gurkha]

Joskus sitä ihmettelee osan porukasta näkemyksiä ja kommentteja näistä tilanteista. Miten ilmiselvästä törkeydestä saadaan leivottua jokin kaunis ajatus. Luultavimmin siksi, että useimmin päästään (huippu fysiikan avustamana) säikähdyksellä. Ja näitten säikähdysten kautta sikailusta tulee ikäänkuin normi, kuuluu kovaan peliin; näitähän näkee joka matsissa! Kyllähän tässä tilanteessa on pakko sanoa, että seuraus on tavallaan tekoa pahempi. Mutta teko sinällään on törkeys asteikolla kiitettävää luokkaa, ilman mitään lieventäviä asianhaaroja.

Ilman sarvia ja hampaita tuossa Tuppuraisen taklauksessa ei ole kyllä mitään kovuutta tai loppuun asti pelaamista, vaan rottamaista sikailua alusta loppuun.