Kuulostaa siltä että olisit sopiva henkilö liigaan jakamaan uskottavia päätöksiä kurinpidossa.
Tänään ei, huomenna ehkä.
Ainakin kykenen tarkastelemaan tätä kyseistä tilannetta ilman värilaseja.
Onko niin, että nyt kun tilannetta tarkastellaan kurinpitäjän toimesta, on olemassa vaara, että tämä taklaus ei ollutkaan puhdas? Onko tämä oikeasti paha tai huono asia? Asioiden vain pitäisi antaa olla, lakaistaan ne maton alle ja toivotaan samanlaista tuomiota seuraavallakin kerralla?
Kyl te fanipojat vaan ootte hassuja. Naama punaisena mouhotetaan puolueellisuudesta ja kuinka taas koettiin oikeusmurha. Ei mitään kykyä edes yrittää nähdä sitä mahdollisuutta, että omatkin pelaajat saattavat syyllistyä rangaistaviin tekoihin kentällä. Good ol' time hockey takaisin, ei siitä ennenkään oo mitään haittaa kellekään ollut.
Mutta sanos ny: mikä tässä sun mielestä meni pieleen?
A) Tilanteesta tuomittiin ylipäänsä jäähy?
B) Tilanteesta tuomittiin 2+10?
C) Otteluvalvoja totesi, että päähän tais kopsahtaa ja laittoi asian eteenpäin?
D) Päävideotuomari ei ehkä välttämättä ollut varma näkemästään, joten varmuuden vuoksi totesi, ettei laita eteenpäin?
E) Liusjärvi totesi, että parempi kuitenkin katsoa kuin katua ja otti tilanteen käsittelyyn?
Vai uskotko salaliittoihin ja kuvittelet, että joku kouvolalainen on uhannut polttaa Sampon talon, jos ei rangaistusta tule?