Kyseenalaiset taklaukset Liigassa 2015–2016

  • 200 143
  • 1 281

Satunnainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Katsotaan, miten kurinpitäjä tämän tulkitsee. Itse olen edelleen sitä mieltä, että kiekottoman pelaajan nähdyn kaltainen kolaaminen pitää sanktioida siten, ettei näitä "vahinkoja" voi tehdä halvalla esimerkiksi pudotuspelien alettua.
Tässä tilanteessa sovelletun sääntöpykälän kohta "piittaamattomasti vaarantaa vastustajaa" mielestäni toteutuu aika selvästi, ja sikäli nähdäkseni iso rangaistus ei ollut, eikä lisäseuraamuskaan olisi mitenkään kohtuuton. Tekoa tuskin nähdään erityisen törkeäksi, eikä seurauksena ollut loukkaantumista, mutta uusijastatuksen vuoksi, jos pelikieltoa tulee, niin todennäköisesti 2-3 peliä.
Ilveksen kannaltahan tuomiolla ei ole mitään merkitystä, koska Tapparaa ei enää kohdata tällä kaudella kuin joidenkin suurimpien yltiöoptimistien visioissa, jossa pudotuspelipaikka nähdään vielä realistisena mahdollisuutena.
Itse asiassa runkosarjan kuudes paikallispeli pelataan 26.2. eli yksi kohtaaminen on varmuudella edessä. Aikaa siihen on kuitenkin siis vielä kuukausi, eli vaikka nyt nähtiinkin vähän kuumempi peli, niin en sinänsä ihmettelisi, vaikka silloin oltaisiin taas samalla tunneköyhällä linjalla kuin useissa kauden aiemmissa kohtaamisissa.
 

Orava

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Mites teidän mielestä toi Kantolan tapaus menisi mikäli tilanne etenee seuraavasti. Pakki vetää siniseltä rännikiekon --> Kantola menee perään maalin taa kiekkoon --> vastustajan pakki huomaa tilanteen ja ajaa sinne myös --> Kantola ei osu kiekkoon ollenkaan sen mennessä ohi ja pakki ajaa samalla tavalla pystyyn. Onko sama tilanne?
Tässä tapauksessa kiekko on ollut Kantolalla ja mies on sitä päättänyt olla pelaamatta. Tässä tietysti riippuu tuleeko taklaus sitten sekunteja sen jälkeen, kun kiekko on Kantolan ohi mennyt.

Tai entäs jos hyökkääjä on vastaanottamassa keskialueella pakin avausta ja puolustaja ajaakin runkoon kiinni ennen syötön vastaanottamista -> estäminen. Hyvin usein näissä tuomio on vain ettei pitkää vihelletä.
Eikös tämä ole klassinen kiekontavoittelutilanne, jossa siis molemmat yrittävät saada kiekon? Kiekko ei siis ole kummankaan hallussa, mutta tulossa molempia kohti?
 

Torsti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Eikös tämä ole klassinen kiekontavoittelutilanne, jossa siis molemmat yrittävät saada kiekon? Kiekko ei siis ole kummankaan hallussa, mutta tulossa molempia kohti?
Vai tavoitteleeko hyökkääjä kiekkoa ja puolustaja pyrkii estämään tätä saamasta kiekkoa? Mihin piirretään raja kiekon tavoittelun ja estämisen välillä? Onko hyökkääjä kiekoton jos hän ei koskaan koske kiekkoon?
 

Kyle

Jäsen
Olikohan tuo nyt ns. freudilainen lipsahdus, sillä eihän kukaan tilanteen nähnyt voi tosiaan olla sitä mieltä, että Kantola olisi ollut kiekollinen. Totesit tuon itsekin, mutta sitten jostain syystä halusit puolustella toista näkökulmaa, vaikka lopuksi aina palasitkin siihen ilmeiseen tosiasiaan, että taklaus kohdistui kiekottomaan ja oli siis estäminen.

Juuri näin. Jos Tappara pelaaja ei olisi saanut katkaistua syöttöä Kantolalle ja kiekko olisi tippunut Kantolan lapaan, olisi kyseessä puhdas taklaus vaikka lopputulos olisi ollut 10/10 sama, eli Kantola katollaan jäänpinnassa. Ihan pohdin vain voidaanko Kantola tulkita kiekolliseksi pelaajaksi vaikkei kiekkoon koskisikaan, koska jääkiekossa on sellaisia tilanteita joissa pystyt vaikuttamaan pelin kulkuun/olet kiekollinen vaikket koskisikaan kiekkoon, kuten esim silloin kun olet juurit luopunut kiekosta. Katsoin IIHF:n säännöistä niin ei tuossa kiekollisen pelaajan määritelmässä näytä olevan epäselvyyttä. Jäi vain vaivaamaan koska esim NHL:ssa on näkee vastaavia tilanteita joissa haetaan näitä miinoja, kun kaverille heitetään syöttö keskialueelle jolloin päästään taklaamaan avojäänpommi. Toki mainitaan nyt, koska joku tulisi kohta kertomaan että niitäkin pyritään välttämään suht tuorreilla blind-side-tulkinnoilla.

Ehkä Kankaanperän isoin harmi on ettei kiekko napsahtanut Kantolan lapaan.

Toki voidaan spekuloida, (huom ei ole minun mielipiteeni, vaan spekulaatio) että Kantola pelaa tilanteen vastoin kun normaalisti kiekoton pelaaja. Luistelee pelin painottomaan tilaan samallatavalla kuin olisi saanut kiekon lapaansa, jonka jälkeen Kankaanperän ja Kantolan luisteluradat kohtaavat, tässä kohtaan ihan sääntökirjan mukaankin Kankaanperällä ei ole mitään väistämisvelvollisuutta kiekottomaan pelaajaan.

Miksi ihmeessä tähän pitäisi sotkea kohtuuttoman kova peli, koska rangaistushan tuli nimenomaan estämisestä, joka oli tietysti täysin oikea rangaistuksen syy.

v. Pelaajalle, joka taklaa kiekotonta vastustajaa, tuomitaan pieni rangaistus estämisestä.

TAI

vii. Pelaajalle, joka vahingoittaa tai piittaamattomasti vaarantaa vastustajaa estämisen seurauksena, tuomitaan joko iso rangaistus ja automaattinen pelirangaistus tai ottelurangaistus.

Yhtähyvin voidaan kysyä että miksi pelkkä kahden minuutin rangaistus ei olisi riittänyt? Itse näen Kankaanperän tilanteen täyttävän 100% taklauksen tunnusmerkit, siinä on toki merkkejä vahingoittamisen ja piittaamattomuudessa, mutta silti vähän niin ja näin. Itse kuulun kuitenkin siihen koulukuntaan katsojana, joka tykkää kun taklataan ja paljon, joten en lähde spekuloimaan halusiko Kanki vai taklata vai vahingoittaa. Jos tilanne olisi sattunut täysin paineettomaan pelaajaan, vrt Tyrväinen-Kuusela ei asiasta tarvitsisi edes keskustella.
Tiedän että tästä saataisiin juupas-eipäs väittely, mutta nykyinen tuomio ei edes minuna anti-Tapparalaisena ja Ilves-kannattajana harmita, että tilanteesta annettiin lopulta kolmen ottelun pelikielto.
 

Ritola#24

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Ihan oikein pelikielto, ethän sä nyt voi nuin puhtaasti vetää kiekotonta pystyyn. Pelikiellon pituuteen en ota kantaa, mutta ei selityksenä käy "luulin että hän sai kiekon".

Onneksi katola ei? loukkaantunut.
 

anatomia

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, LeKi
Ihan oikein, että sai pelikieltoa. Kankaanperä ehti selvästi huomioida, että Kantolalla ei ole kiekkoa, mutta päättää silti ajaa. Tuossa olisi pitänyt vetää takaisin ja odottaa uutta paikkaa taklaukseen. Sivukulmasta näytti osuvan enemmän runkoon, mutta taisi Kantolalla hetkeksi siinä pimetä, että taisi osua tosiaan päähän. Kaikessa tapauksessa kuolleesta kulmasta kiekottomaan pelaajaan. Ruma oli.

Näin sivuhuomautuksena Kankaanperä ei enään hirveästi taklaile. Eikö ehdi enää?
 

Schröder

Jäsen
Suosikkijoukkue
Augsburger Panther, Torpedo Nizhny Novgorod, JYP
Pelikielto on oikein ja rikoksen uusijasta tulevat rangaistukset myöskin oikein, eli 1+2=3.

Tuomiossa ei mitään ihmeellistä.
 
Mainittakoon, että uudelleen kurinpidon käsittelyyn mennyt Bloodin taklaus aiheutti Lammassaarelle aivotärähdyksen, eikä hän ole tänään KooKoon kokoonpanossa.

Veikkaisin Bloodin saavan useamman pelin uusijana tuosta teosta.
 

Walkin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pittsburgh Penguins
En mä edelleenkään nää tuossa Bloodin taklauksessa mitään vikaa, muistanko väärin vai oliko täällä aikaisemmin linkki parempilaatuiseen kuvaan kuin tämä alla oleva? Jotenkin muistelisin, että olisin tilanteen nähnyt paremmallakin kuvalla enkä silloin ainakaan nähnyt tilanteessa kuin kovan puhtaan niitin.


Sillä tuosta kuvanlaadusta on mahdoton sanoa yhtään mihin se taklaus loppupeleissä osuu.

E: Ben Blood taklaa Petri Lammassaarta - YouTube

Löytyi, ja ei, en mä vain näe mitä vikaa tuossa taklauksessa on? Ei Vauhtia liikaa, ei hyppyä, ei siinä kädetkään mielestäni nouse siis ei mitään vikaa. Aivotärähdys ei voi olla mikään selitys sille, että kyseessä olisi ollut likainen taklaus kun pitää ottaa huomioon kokoero, Blood 193 cm jässikkä ja Lammassaari 178 cm. Nämä eliteprospects sivulta.
 
Viimeksi muokattu:
4

444

En mä edelleenkään nää tuossa Bloodin taklauksessa mitään vikaa, muistanko väärin vai oliko täällä aikaisemmin linkki parempilaatuiseen kuvaan kuin tämä alla oleva? Jotenkin muistelisin, että olisin tilanteen nähnyt paremmallakin kuvalla enkä silloin ainakaan nähnyt tilanteessa kuin kovan puhtaan niitin.



Sillä tuosta kuvanlaadusta on mahdoton sanoa yhtään mihin se taklaus loppupeleissä osuu.
Aika Karalahtimainen taklaus. Mahdollisuus oli taklata puhtaasti ja kovaa, mutta piti kuitenkin varmuuden vuoksi lennättää käsi ylös, että kolahtaisi kipeämmin. Ei tuosta hyvää saa tekemälläkään.
 

Walkin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pittsburgh Penguins
Säädä videon nopeutta hitaammaksi, niin voit hyvin huomata, että kyllä tuossa postilaatikkoon kolahtaa.

Aika Karalahtimainen taklaus. Mahdollisuus oli taklata puhtaasti ja kovaa, mutta piti kuitenkin varmuuden vuoksi lennättää käsi ylös, että kolahtaisi kipeämmin. Ei tuosta hyvää saa tekemälläkään.

Jatkan vielä videon tihrustelua, en sitten tiedä pitääkö tässä lähteä silmälaseja ostamaan vielä...

E: No ehkä hieman nousee käsi ja irtoaa kropasta, mutta vain hieman joten 2 min ok, mutta ei enempää.
 

Raúl

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Säädä videon nopeutta hitaammaksi, niin voit hyvin huomata, että kyllä tuossa postilaatikkoon kolahtaa.

Itse asiassa ei näe. Kuvakulma on juuri sellainen, että näkee johonkin osuvan ja pää retkahtaa, mutta se ei kerro siitä, että taklaus olisi osunut ensisijaisesti päähän. Epäselvä tilanne tuon videomateriaalin perusteella. Jos osui päähän, pitää tuomionkin olla sen mukainen. Toivottavasti kurinpitäjällä on parempaa videomateriaalia eri kulmasta.
 

septi

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
En mä edelleenkään nää tuossa Bloodin taklauksessa mitään vikaa

Käsi nousee juuri ennen taklausta taklaus suuntautuu ylös.

Ruma taklaus ja jälleen kerran tuttu mies asialla... Toivottavasti nyt kurinpidossakin vihdoin ymmärretään että tällainen seppä ei kuulu jääkiekkokaukaloon ja tuomio sen mukaan.
 

Bridgeman

Jäsen
Mielestäni kyseisessä Bloodin taklauksessa kyynerpää ei osu päähän vaan olkapää kolahtaa kajuuttaan. Käsi irtoaa kyllä vartalosta mutta ei nouse päähän. Kokoero vaikuttaa myös tilanteessa.
Pelikielto kyllä tulee mutta minusta sen ei pitäisi vaikuttaa pelikieltoon että on Lammassaari kokoonpanossa vai ei tänään. Varsinkin että kyseinen taklaus on jo kerran todettu liigan toimesta sellaiseksi että ei auheita jatkotoimenpiteitä.
 

Walkin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pittsburgh Penguins
Taklatessa kun kaveri lentää niin se käsi nousee siinä mukana automaattisesti. Jos tuostakin nyt aletaan kakkua arpomaan niin kohta voidaan taklaaminen kieltää jo kokonaan.
 

Swift

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Philadelphia Eagles, Flyers
Taklatessa kun kaveri lentää niin se käsi nousee siinä mukana automaattisesti. Jos tuostakin nyt aletaan kakkua arpomaan niin kohta voidaan taklaaminen kieltää jo kokonaan.

Uskoisin, että kurinpito katsoo Bloodin kohdistavan taklauksen voimakkaasti ylös ja minusta tuo pään suora retkahdus taaksepäin kertoo, että jokin (todennäköisesti olkapää) napsahtaa leukaan. Näillä argumenteilla voi varmaan jo pelikieltoa jakaa. Ja eiköhän sieltä muutama peli ole tulossa, kun ei näytä olevan tänään kokoonpanossa Lappeenrannassa.
 

Walkin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pittsburgh Penguins
Uskoisin, että kurinpitoryhmä katsoo Bloodin kohdistavan taklauksen voimakkaasti ylös ja minusta tuo pään suora retkahdus taaksepäin kertoo, että jokin (todennäköisesti olkapää) napsahtaa leukaan. Näillä argumenteilla voi varmaan jo pelikieltoa jakaa. Ja eiköhän sieltä muutama peli ole tulossa, kun ei näytä olevan tänään kokoonpanossa Lappeenrannassa.

Tottakai Bloodin taklaus tässä tapauksessa kohdistuu ylös kun kavereiden kokoero on sen verran suuri. Saisi olla jossakin kyykkyasennossa Blood taklatessa jos ei haluaisi tässä tapauksessa taklauksen kohdistuvan ylös. Ja joku olkapää saattaakin osua tuossa päähän, mutta ei se tee taklauksesta likaista.
 

Shejbal

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Tässä tapauksessa käsi nousee kyllä jo ennen taklausta.

Bloodin käsi ei kyllä nouse mihinkään ylös. Käsi kyllä "irtoaa kainalosta" siinä vaiheessa, kun Blood kohdistaa olkapäänsä kohti Lammassaaren olkapäätä.
 

aave

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lahden Pelicans
Blood ei mukana kokoonpanoissa tänään. Onkohan joukkueella tiedossa jo, että kakkua napsahtaa? Linkki liigan sivuille kokoonpanoihin Saipa-Pelicans.
 
Tottakai Bloodin taklaus tässä tapauksessa kohdistuu ylös kun kavereiden kokoero on sen verran suuri. Saisi olla jossakin kyykkyasennossa Blood taklatessa jos ei haluaisi tässä tapauksessa taklauksen kohdistuvan ylös. Ja joku olkapää saattaakin osua tuossa päähän, mutta ei se tee taklauksesta likaista.
Käsittääkseni kokoero ei ole lieventävä asianhaara jos suurempikokoinen pelaaja taklaa pienempää vai olenko ihan hakoteillä?

Ymmärrän niitä näkemyksiä, joiden mukaan taklauksessa ei ole mitään vikaa, sillä ihmiset näkevät pelin eri tavoin ja pitävät sitä mielikuvissaan erilaisena. Pelissä vain sattuu olemaan säännöt, jotka ovat samat kaikille, kokoon ja muuhun katsomatta ja niiden rikkomisesta seuraa vaikeuksia. Tuskinpa Blood tänään kokoonpanosta ilman syytä puuttuu ja pelikieltoa lienee tulossa. Tuo pelikielto ja sen syyt avataan sitten selitysten kera Liigan nettisivuilla, mutta niistä huolimatta tuomio on joidenkin mielestä väärä, sillä kaikki eivät katso peliä sääntökirja edellä.

Jos joku ei näe noista hidastuksista Bloodin oikean käden nousevat ennen osumaa vastustajaan, niin ihmettelen kyllä suuresti.
 

yaremchuk

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo,Green,Strömwall, Caito, JP Haataja
Bloodin käsi ei kyllä nouse mihinkään ylös. Käsi kyllä "irtoaa kainalosta" siinä vaiheessa, kun Blood kohdistaa olkapäänsä kohti Lammassaaren olkapäätä.

Videon kuvanlaadusta,kokoerosta ja rillien väristä huolimatta,Blood kohottaa kyynärpäänsä ja se osuu Lammassaarta suoraan leukaan.Piste.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös