Kyseenalaiset taklaukset ja mailaniskut Liigassa kaudella 2023–2024

[Nelosenrouhija]

Mä en oo kyllä ikinä nähnyt erikoistilanteessa aloituksen jälkeen tuollaista avojääpommihakua. Et ei voi Palmua syyttää, jos tuli vähän yllärinä.

Nii onhan se aika yllättävää että Erholtz lähtee aloituksesta seuraamaan ''omaa kaveriaan'' alivoimassa ja lähtee taklaamaan jos paikka tulee.

 

[Kultalehvä]

Nii onhan se aika yllättävää että Erholtz lähtee aloituksesta seuraamaan ''omaa kaveriaan'' alivoimassa ja lähtee taklaamaan jos paikka tulee.

Jep, pieni sauma saada riisto ja iso sauma pelata itsensä jo valmiiksi alivoimaisena ulos tilanteesta ja näköjään koko pelistä.

 

[sunnuntai]

Ei tuo taklaus olisi osunut kroppaan millään vaikka olisi jättänyt tekemättä tuon viime hetken väistön. Ylemmäs reiteen olisi osunut.

Palmun asento on koko ajan leveä kun yrittää tilanteessa kaartaa maalille. Onko asento oikea, sitä en tiedä.

Nopea tilanne, paska tilanne. En usko jotta tuota suoraan taklaajakaan haki.

 

[jelnausen]

Mun mielestä näyttää aika vaaralliselta taklaukselta mahdollisten seurausten osalta, vaikka Palmu ei olis väistäny. Toki isot mahdollisuudet et ois ollu puhdas kontakti ja sikäli sääntöjenmukainen taklaus. Mutta ajaa suoraan rintamasuunnassa päin Palmua, sikäli Palmun koon tuntien ni ymmärtää että yrittää väistää. Useinhan taklauksissa käännetään kylki kohti taklattavaa, jolloin se on turvallisempaa niin taklaajan kuin taklattavan osalta. Sekä hyvin outo tilanne hakea taklausta. Ihan omaa mutua, mutta oisko yrittäny tossa tilanteessa taklata jos ois joku muu kuin Palmu? Mutta se siitä. Harmillinen tilanne ja todennäköisesti Palmu pois loppukauden. Sen verran pahalta jälkitilanne näytti, että jotain todennäköisesti rikki meni mutta aika näyttää. Mutta vaikka seurauksilta ja näyttävyydessään hurja, niin ennäe olevan mitenkään ylitörkeä polvitaklaus, mutta ihan selvä polvitaklaushan tuo on ja 5+20. Pelikieltoa sitten se 1-2peliä.

Paljon näkee argumentointia, että "ei yritä hakea polvitaklausta". Luulen et alle promile nykyajan taklauksissa yritetään vahingoittaa. Joten aika ontuva argumentointi. Mitä tulee taklattavan vastuuseen, niin ei olisi osunut niin pahasti jos Palmu ei olisi koittanut väistää ja se on toki lieventävä, mutta eise poista taklaajan vastuuta. Erholtzinkin pitäisi ymmärtää, että tossa pelitilanteessa se taklaus ei ole se todennäköisin vaihtoehto ja Palmu pienenä ja nopeana kaverina saattaa yrittää väistää. Eli tilanne menee kyllä molempien piikkiin.

Musta erittäin hauskaa, että Palmulle koitetaan maalailla pelikieltoa, että heittänyt hanskan ja verrataan tilanteisiin jossa huodotaan maila päreiksi. Mailan kun huidot johonkin, niin se menee tosi helposti rikki ja siitä lentää hiilikuitu silppua. Se voi olla todella vaarallista. Hanskan on vaikea nähdä aiheuttavan minkäänlaista vahinkoa. Toki aivan turhaa varusteiden heittely, enkä puolustele. Mittasuhteet vain vähän hukassa tuohon liittyen.

En edes yllättynyt, että kyseissä pelissä tapahtui pelikiellon arvoinen taklaus. Sen verran aktiivista taklauspeliä Ässät pelasi ja myös jossain määrin huolimatonta, että taklauksia haettiin hyvin aggressivisesti. Itse oisin ounastellut, että Joensuu ottaa sen ulosajon mutta tällä kertaa näin. Ja ei, taklauspelissä ei mitään väärää mutta rapatessa roiskuu.

 

[Viitossentteri]

Tässä on hetkisen aikaa sitten tullut Wernblomin ja Tammelan taklaus:

Tämä rujo polvitaklaus tutkintaan, toinen junttaus jysähti päähän – kurinpidolla kiirettä

Jonne Tammelan polvitaklaus Lukas Wernblomiin ja Aaro Vidgrenin taklaus Jaakko Rissaseen kurinpidon käsiteltäväksi

www.mtvuutiset.fi

Aika verrattavissa oleva tilanne. Kurinpito toteaa, että taklattavalla on lähtökohtaisesti oikeus väistää taklaus ja taklaajalla velvollisuus osua puhtaasti, mutta viime hetken väistö aiheuttaa polvikontaktin minkä vuoksi siitä ei määrätty pelikieltoa.
Kurinpito pohtii varmasti pää kuumana tällä hetkellä, että kuinka paljon tuo väistö vaikutti osumaan. Jos tuota katsoo freimi freimiltä, niin Palmuhan on kaartamassa tuossa. Väistöliike on hyvin pieni ja Erholtz tulee huonossa kulmassa. En ihmettelisi jos tuosta pari peliä lätkäistään.

 

[Nelosenrouhija]

Jep, pieni sauma saada riisto ja iso sauma pelata itsensä jo valmiiksi alivoimaisena ulos tilanteesta ja näköjään koko pelistä.

No onhan se aina helppo sanoa jälkikäteen kaikenlaista. En minäkään usko, että alunperin suunnitteli edes mitään taklausta, mutta kun tuli paikka niin yritti ja toinen taas yrittää väistää. Kun ajoitukset menee tuolla tavalla niin käy noin. Mutta se, että täällä viljellään jotain tahallista polvitaklauksen hakemista ja yrittää päättää toisen kauden niin on naurettavaa.

 

[Kultalehvä]

No onhan se aina helppo sanoa jälkikäteen kaikenlaista. En minäkään usko, että alunperin suunnitteli edes mitään taklausta, mutta kun tuli paikka niin yritti ja toinen taas yrittää väistää. Kun ajoitukset menee tuolla tavalla niin käy noin. Mutta se, että täällä viljellään jotain tahallista polvitaklauksen hakemista ja yrittää päättää toisen kauden niin on naurettavaa.

Jaa no multa on mennyt ohi tuollaiset, tuskin kenelläkään on tarkoitus päättää kenenkään kautta. Itse kommentoin vain taklauksen yllättävyyttä, ja sitä kautta luontainen refleksi on väistää. Lisäksi Palmun luontainen menosuunta on taklauksen alta pois. Tuo yläkropan ujutus pois taklauksen alta saattoi aiheuttaa polviosuman. Toisaalta jos taklaaja olisi ennakoinut Palmun jatkavan käännöstään ja taklannut eteen olisi hän mahdollisesti (Palmun väistäessä tätäkin) taklannut päähän. Siksi näen myös hölmöyttä tuollaisessa taklauksessa, jossa on isommat riskit aiheuttaa omalle joukkueelle vahinkoa, kuin saavuttaa hyötyä.

Mutta kuten sanottua, tilanteet on nopeita ja molemmat joutuvat tekemään nopeita ratkaisuja yllättävien liikkeiden seurauksena ja eilen kävi noin. En osaa sanoa pelikiellon tarpeellisuudesta, mutta 5+20 mun mielestä oikein.

 

[Hangon keksi]

Musta erittäin hauskaa, että Palmulle koitetaan maalailla pelikieltoa, että heittänyt hanskan ja verrataan tilanteisiin jossa huodotaan maila päreiksi. Mailan kun huidot johonkin, niin se menee tosi helposti rikki ja siitä lentää hiilikuitu silppua. Se voi olla todella vaarallista. Hanskan on vaikea nähdä aiheuttavan minkäänlaista vahinkoa. Toki aivan turhaa varusteiden heittely, enkä puolustele. Mittasuhteet vain vähän hukassa tuohon liittyen.

Ehkä siinä ei ole kyse mittasuhteista, vaan ihan siitä periaatteesta että tuollaiselle tavaroiden heittelylle katsomoon on nollatoleranssi. Erityisesti kun Palmu teki sen täysin tahallaan.
Erholtzillekaan ei välttämättä tule tästä sen kummoisempaa pelikieltoa kuin mitä hän olisi saanut jos olisi vain näyttänyt Palmulle keskisormea. Siinäkin on mittasuhteet hieman erilaiset, mutta kun tuolle keskisormen näytölle on nollatoleranssi, niin se sitten on.

 

[Janiz80]

Nopea tilanne, paska tilanne. En usko jotta tuota suoraan taklaajakaan haki.

Tässähän se on tiivistettynä. Paskaa säkää, en nyt lähtisi ketään tästä osoittelemaan. Kumpikin pelasi tilanteen ihan lajinomaisesti, kummaltakaan ei siis mitään junnumaista virhettä tapahtunut. Erittäin ikävä asia Palmun näkökulmasta, jos nyt tuli isompaa vammaa. Saattaahan tuo olla vaan puujalka ja kohta taas askissa? Isku oli kova mutta tuli suoraan edestä. Erholtz saattaa tämän vuoksi olla pelin tai pari sivussa.

 

[jelnausen]

Ehkä siinä ei ole kyse mittasuhteista, vaan ihan siitä periaatteesta että tuollaiselle tavaroiden heittelylle katsomoon on nollatoleranssi. Erityisesti kun Palmu teki sen täysin tahallaan.
Erholtzillekaan ei välttämättä tule tästä sen kummoisempaa pelikieltoa kuin mitä hän olisi saanut jos olisi vain näyttänyt Palmulle keskisormea. Siinäkin on mittasuhteet hieman erilaiset, mutta kun tuolle keskisormen näytölle on nollatoleranssi, niin se sitten on.

Tottakai nollatoleranssi, mutta muitakin sanktioita on kuin pelikielto. Mun mielestä kaikkiin pelin ulkopuolisiin tapahtumiin sanktio pitäisi olla henkilökohtainen sakko, ellei se vaaranna muiden terveyttä. Toki tä on oma mielipide. Ja ulkopuolisiin lasken vihellyksen jälkeiset mielenosoitukset. Toki tässäkin voi sen rajan ylittää jos menee äärimmäisyyksiin eli käyttäytyy aggressiivisesti, rasistisesti tms., mutta hanskan heitto tai keskisormen näyttö pitäisi kuitata tuntuvalla sakolla. Eli tällä logiikalla: Mailan hakkaaminen päreiksi, josta lentää vaarallisia irtoroskaa on pelikiellon ja sakon arvoinen. Hanskan heitto tai keskisormi vain sakon.

Heittikö Palmu hanskan tosiaan katsomoon? Iteltä meni toi ihan ohi, vaikka huomasin että hanskan jonnekkin heitti. Mutta luulin, että heitti jäälle.

 

[Hangon keksi]

Heittikö Palmu hanskan tosiaan katsomoon? Iteltä meni toi ihan ohi, vaikka huomasin että hanskan jonnekkin heitti. Mutta luulin, että heitti jäälle.

Ei näy kunnolla kuvassa, mutta selostaja sanoo että katsomoon meni.

Linkki: https://youtu.be/Jr8xZF61J1k?t=45

 

[Zeta03]

Heittikö Palmu hanskan tosiaan katsomoon? Iteltä meni toi ihan ohi, vaikka huomasin että hanskan jonnekkin heitti. Mutta luulin, että heitti jäälle.

Telkkarista näkyi, että jäälle lensi toinen hanska. Kovasti kiukutti, ehkä tunsi heti että jotain hajosi jalasta. Ikävä juttu hänelle.

edit: no tuossahan se video tuli, en olekaan enää niin varma vaikka "livekuvassa" näytti, ettei olisi mennyt pleksin ylitse

 

[Pude71]

Heittikö Palmu hanskan tosiaan katsomoon? Iteltä meni toi ihan ohi, vaikka huomasin että hanskan jonnekkin heitti. Mutta luulin, että heitti jäälle.

Paikan päällä nähneenä, niin jäi plekseihin ja taluttamassa ollut Lindroth kävi sen siitä nopeasti poimimassa pois.

 

[Jaakko]

Tässähän se on tiivistettynä. Paskaa säkää, en nyt lähtisi ketään tästä osoittelemaan. Kumpikin pelasi tilanteen ihan lajinomaisesti, kummaltakaan ei siis mitään junnumaista virhettä tapahtunut. Erittäin ikävä asia Palmun näkökulmasta, jos nyt tuli isompaa vammaa. Saattaahan tuo olla vaan puujalka ja kohta taas askissa? Isku oli kova mutta tuli suoraan edestä. Erholtz saattaa tämän vuoksi olla pelin tai pari sivussa.

Väitän, että suurin osa rikkeistä on enemmän vähemmän huolimattomuutta ja huonoa onnea. Harva pelaaja ajattelee, että nyt on harvinaisen maukas tilanne painaa vastustajaa kyynärpäällä kupoliin. Eihän edes muuta suuntaa tuossa tilanteessa. Jos Palmu ei olisi yrittänyt väistää tuo olisi tullut hyvin todennäköisesti suoraan päähän.

Heittikö Palmu hanskan tosiaan katsomoon? Iteltä meni toi ihan ohi, vaikka huomasin että hanskan jonnekkin heitti. Mutta luulin, että heitti jäälle.

Ilmeisesti ei heittänyt, mutta oma Superjunnu sai viimekaudella Kyrvän hanskan pelin jälkeen on siitä vieläkin innoissaan. Jos vastustaja heittäisi hanskan katsomoon, niin olisin vaan iloinen ja menisi Kersan seinälle. Mailat toki mielummin ojennetaan.

 

[Janiz80]

Yritti heittää, mutta pomppasi pleksistä takaisin jäälle. Perässä tullut joukkuekaveri heitti hanskan järkkärille.

 

[AinaKärpät81]

Sillä hanskalla nyt ei ole mitään merkitystä tai Palmun pelikiellollakaan, koska ei pelaisi muutenkaan. Tuo oli tyylipuhdas polvitaklaus suoraan polveen. Sanoisin, että ei pelaa enää tällä kaudella. Ajattelin, että voisiko olla legendaarinen puujalka, mutta osumakohta on valitettavasti polvi. Ei tuota Tammelan tilanteeseen voi verrata, koska tämä on nopeampi tilanne ja tulee ns. nurkan takaa. Taklaajan vastuu on huomioida taklattavan haavoittuva tilanne/aika ottaa taklaus vastaan. Edelleenkin sanon samaa: turha, ylikova, huolimaton, piittaamaton taklaus, jos ei tule penalttia niin ihmettelen kovin.

E: minusta näihin taklauksiin pitää liigan puuttua, koska loukkaantumisriski on korkea. Enkä halua nähdä, että pelaajia tippuu kevään korvalla pois näistä. Ois vaan jättänyt taklaamatta niin ois säästynyt jäähyltäkin. Nuoren pelaajan teko/Joensuun ja muiden kaltaisten.

 

[Jyyd]

Sillä hanskalla nyt ei ole mitään merkitystä tai Palmun pelikiellollakaan, koska ei pelaisi muutenkaan. Tuo oli tyylipuhdas polvitaklaus suoraan polveen. Sanoisin, että ei pelaa enää tällä kaudella. Ajattelin, että voisiko olla legendaarinen puujalka, mutta osumakohta on valitettavasti polvi. Ei tuota Tammelan tilanteeseen voi verrata, koska tämä on nopeampi tilanne ja tulee ns. nurkan takaa. Taklaajan vastuu on huomioida taklattavan haavoittuva tilanne/aika ottaa taklaus vastaan. Edelleenkin sanon samaa: turha, ylikova, huolimaton, piittaamaton taklaus, jos ei tule penalttia niin ihmettelen kovin.

E: minusta näihin taklauksiin pitää liigan puuttua, koska loukkaantumisriski on korkea. Enkä halua nähdä, että pelaajia tippuu kevään korvalla pois näistä. Ois vaan jättänyt taklaamatta niin ois säästynyt jäähyltäkin. Nuoren pelaajan teko/Joensuun ja muiden kaltaisten.

Voisko ton Joensuun nyt kuitenkin jo jättää pois tästä, kun puhutaan Erholtzin taklauksesta? Jesse pelaa kovaa, mutta pääosin ilman mitään törkyilyjä. Hänen ongelmansa on turhat pikkukakkoset. Räsäsen Aapelikin pyörii samoissa jäähymäärissä, kuin Joensuu.

Erholtz saa varmaan sen parikolme peliä pelikieltoa, ja se on ihan ok mulle.

 

[Trenchtown]

Erholtz saanee parin pelin mittaisen kakun olettaen, ettei tililtään löydy tuomiota koventavaa entisyyttä, eikä siinä mitään, tekona tuo oli mielestäni juuri sen parin-kolmen ottelun pelikiellon arvoinen. Sikailija-Palmun hanskanheittämisestä voi antaa vaikka kymmenen ottelun mittaisen pelikiellon, tuskin hän on ihan hetkeen pelikunnossa kuitenkaan. Kunhan vain mitään seuran maksettavaksi meinattua sakkoa ei ole tulossa, sellaiseen ei persaukisella Palloseuralla ole varaa.

 

[Juomari Turmio]

Tuosta Palmun hanskan heitosta tuli mieleen että eikös muutama vuosi sitten joku saanut ison penaltin kun antoi mailan pleksin yli katsomoon jollekin lapselle?

Vai muistanko vain väärin?

Tuosta suivaantumisesta toivottavasti ei mitään sanktioita tule. Omasta mielestä täysin ymmärrettävä reaktio.

Muoks.

Linkki: https://twitter.com/sssampo/status/834848818109804547?t=JP9u9DYi-LooZZgfr5lHlw&s=19

Löytyihän se.

 

[Propelli kiekko]

Erholtzin taklaus Palmuun.

Turha taklaus sanon minäkin, kuten kommentaattori Kari Jalonenkin.

Eemil olisi voinut väistää ja turhan rajusti halusi vain tehdä tuon homman loppuun asti, ja sen näki jo hänen kohdistus (näkö) katsestaan juuri ennen kontaktia.

 

[DrE]

Sillä hanskalla nyt ei ole mitään merkitystä tai Palmun pelikiellollakaan, koska ei pelaisi muutenkaan. Tuo oli tyylipuhdas polvitaklaus suoraan polveen. Sanoisin, että ei pelaa enää tällä kaudella. Ajattelin, että voisiko olla legendaarinen puujalka, mutta osumakohta on valitettavasti polvi. Ei tuota Tammelan tilanteeseen voi verrata, koska tämä on nopeampi tilanne ja tulee ns. nurkan takaa. Taklaajan vastuu on huomioida taklattavan haavoittuva tilanne/aika ottaa taklaus vastaan. Edelleenkin sanon samaa: turha, ylikova, huolimaton, piittaamaton taklaus, jos ei tule penalttia niin ihmettelen kovin.

E: minusta näihin taklauksiin pitää liigan puuttua, koska loukkaantumisriski on korkea. Enkä halua nähdä, että pelaajia tippuu kevään korvalla pois näistä. Ois vaan jättänyt taklaamatta niin ois säästynyt jäähyltäkin. Nuoren pelaajan teko/Joensuun ja muiden kaltaisten.

Tai vaihtoehtoisesti taklattava huomioisi oman haavoittuvaisuutensa ja ei asettaisi itseään sellaiseen tilanteeseen. Palmun väistö oli turha, huolimaton ja piittaamaton. Oikea henkilö sai jo tilanteesta isomman kakun.

Taklaaminen loppuu jos viime hetkellä voi vaan heittää yläkropan taklauksen tieltä pois, polvet osuu ja ylivoimalle.

 

[1963_Neveragain]

Ei tuo taklaus olisi osunut kroppaan millään vaikka olisi jättänyt tekemättä tuon viime hetken väistön. Ylemmäs reiteen olisi osunut.

Palmun asento on koko ajan leveä kun yrittää tilanteessa kaartaa maalille. Onko asento oikea, sitä en tiedä.

Nopea tilanne, paska tilanne. En usko jotta tuota suoraan taklaajakaan haki.

Palmu näkee pelaajan tulevan kohti, selkeästi taklaus mielessä. Ilman hartioiden siirtoa pois Erholzin linjalta, osuma olisi ollut enemmän ylävartalossa kuin jaloissa.

Ota taklaus vastaan niin selviät pienemmällä vahingolla. Ikävä loukkaantuminen, joka tapauksessa.

Edit: Kannattaa katsoa tilanne juutuubista hidastettuna niin näkee kuin vartalo siirtyy noin 0,5m ennen osumaa sivuun. Eikä olisi osunut suoraan päähän vaan rintakehän yläosaan.

 

[AinaKärpät81]

Sanonpahan vaan sen verran, että se nopeus millä tuossa Emil tulee on sellainen, että Palmu ei voi millään ehtiä miettimään vaihtoehtoja ratkaista tilanne edukseen. Automaatio pelaajalla on harhauttaa vastaantulija tai väistää ja tätähän ei luonnollisestikaan ehtinyt tekemään, koska tilanne tulee niin nopeasti eikä ole aikaa ottaa taklausta vastaan. Tämä nimenomaan tekee taklauksesta vaarallisin ja piittaamattoman.

 

[1963_Neveragain]

Sanonpahan vaan sen verran, että se nopeus millä tuossa Emil tulee on sellainen, että Palmu ei voi millään ehtiä miettimään vaihtoehtoja ratkaista tilanne edukseen. Automaatio pelaajalla on harhauttaa vastaantulija tai väistää ja tätähän ei luonnollisestikaan ehtinyt tekemään, koska tilanne tulee niin nopeasti eikä ole aikaa ottaa taklausta vastaan. Tämä nimenomaan tekee taklauksesta vaarallisin ja piittaamattoman.

Siitä vaiheesta kun Palmu nostaa katseen ja näkee taklaajan, menee noin 2 sekuntia osumaan.

Taklaajilta vaaditaan sellaisia 0,5s taklauksen tekemättömyys päätöksiä, niin mikä aika taklattavalle annetaan?

 

[Spine]

Siitä vaiheesta kun Palmu nostaa katseen ja näkee taklaajan, menee noin 2 sekuntia osumaan.

Taklaajilta vaaditaan sellaisia 0,5s taklauksen tekemättömyys päätöksiä, niin mikä aika taklattavalle annetaan?

Kukaan pelaaja ei jää tönöttämään tuohon jos huomaa vastustajan tulevan vetämään pommia. Luontainen reaktio on väistää.