Kyseenalaiset taklaukset ja mailaniskut Liigassa kaudella 2023–2024

[KK-V 1994]

En provoisoi ta puolustele, ihan alkuun todetakseni. Mutta kysyn nyt tietämättömänä. Miten tuo kun Palmu heitti turhautuneena hanskan katsomoon? Onko se ok? Erholtzille vaikka 3-5peliä. Aikaisempaa historiaa ei muistaakseni ole.

 

[Jyyd]

Löytyykö Erholtzin tilanteesta joku sivukuvakulma?

Takaapäin luistelulinjalta kuvattuna näytti nojaavan ylävartalolla täysin eteenpäin kontaktihetkellä, vaikka taklaus itsessään osui pelkästään polveen.

Lähinnä lieventävänä tekijänä mietin. Vaikea kuvitella, että Holtsi polvea metsästi.

 

[Hagi]

0-1 matsia, veikkaan yhtä matsia. Liigan kurinpidon linja houkuttelee kyllä plejareissa huitomaan tähtipelaajia käsille tai hakemaan polviniittiä. Noilla voi kääntää ottelusarjan ja pelikieltoa ei juuri tule. Liigassa ei myöskään rotan tarvitse vastata puhelimeen, koska tappeluita ei oikeastaan ole tai niistä rankaistaan heti ankarasti

 

[Hangon keksi]

Miten tuo kun Palmu heitti turhautuneena hanskan katsomoon? Onko se ok?

Tapparan Veli-Matti Savinainen sai aikoinaan finaalisarjassa KalPaa vastaan yhden ottelun pelikiellon, kun rikkoi mailansa kaukalon laitaa vasten ja osia siitä lensi alueelle missä toimittajat seuraavat peliä. Sanoisin että vertautuu aika paljon siihen. Toki Savinaisen tilanne oli ehkä hieman vaarallisempi, kun taas Palmun tapauksessa tahallisuus oli selkeämpi. Eli se on tasapainoilua siinä.

 

[Kyrönjoonas]

En provoisoi ta puolustele, ihan alkuun todetakseni. Mutta kysyn nyt tietämättömänä. Miten tuo kun Palmu heitti turhautuneena hanskan katsomoon? Onko se ok? Erholtzille vaikka 3-5peliä. Aikaisempaa historiaa ei muistaakseni ole.

Hyvä nosto. Katsomoon ei mun mielestä saisi ikinä heittää mitään, vaikka kuinka olis polvi paskana. Itse en nähnyt, et lensikö hanska katsomoon saakka vai jäikö plekseihin, mut teon idioottimaisuutta ja turhuutta se ei poista, koska yleisöä täytyy kunnioittaa ihan 110% (jopa porilaista)

 

[KK-V 1994]

Tapparan Veli-Matti Savinainen sai aikoinaan finaalisarjassa KalPaa vastaan yhden ottelun pelikiellon, kun rikkoi mailansa kaukalon laitaa vasten ja osia siitä lensi alueelle missä toimittajat seuraavat peliä. Sanoisin että vertautuu aika paljon siihen. Toki Savinaisen tilanne oli ehkä hieman vaarallisempi, kun taas Palmun tapauksessa tahallisuus oli selkeämpi. Eli se on tasapainoilua siinä.

Nyt Palmu kuitenkin itse loukkaantui. Eikö siis sakko olisi järkevä muistutus, ettei sitä rojua heitellä katsomoon? Onko ennakkotapauksia sakkojen suhteen?

Yririn siis sitä sanoa, että miten se mahdollinen ottelun pelikielto tulisi kärsittäväksi loukkaantuneena ja milloin.

 

[Touko]

Nyt Palmu kuitenkin itse loukkaantui. Eikö siis sakko olisi järkevä muistutus, ettei sitä rojua heitellä katsomoon? Onko ennakkotapauksia sakkojen suhteen?

Yririn siis sitä sanoa, että miten se mahdollinen ottelun pelikielto tulisi kärsittäväksi loukkaantuneena ja milloin.

Seuraavasta liigaottelusta lähtien kärsitään.

 

[KK-V 1994]

Seuraavasta liigaottelusta lähtien kärsitään.

Muttan miten se määritetään? Onko Liigalla oma lääkäri joka toteaa pelikunnon?

 

[Walkin]

Tapparan Veli-Matti Savinainen sai aikoinaan finaalisarjassa KalPaa vastaan yhden ottelun pelikiellon, kun rikkoi mailansa kaukalon laitaa vasten ja osia siitä lensi alueelle missä toimittajat seuraavat peliä. Sanoisin että vertautuu aika paljon siihen. Toki Savinaisen tilanne oli ehkä hieman vaarallisempi, kun taas Palmun tapauksessa tahallisuus oli selkeämpi. Eli se on tasapainoilua siinä.

Tekikö Savinainen saman kuin Zaborsky IFK:n paidassa vuotta aiemmin? Zaborskyhan 2016 finaaleissa löi pelikatkolla vaihtopenkillä mailansa laitaa vasten, lapa lensi kentälle tai katsomoon (en nyt tarkalleen muista minne) ja siitä sitten tuomarit komensivat miehen ulos. Toisaalta pelikieltoa ei tuosta tainnut tulla?

 

[Ziege]

Tapparan Veli-Matti Savinainen sai aikoinaan finaalisarjassa KalPaa vastaan yhden ottelun pelikiellon, kun rikkoi mailansa kaukalon laitaa vasten ja osia siitä lensi alueelle missä toimittajat seuraavat peliä. Sanoisin että vertautuu aika paljon siihen. Toki Savinaisen tilanne oli ehkä hieman vaarallisempi, kun taas Palmun tapauksessa tahallisuus oli selkeämpi. Eli se on tasapainoilua siinä.

Pelikielto taisi tulla siitä toimittajan valehtelusta minkä Liiga uskoi. Toimittajan mukaan siis maila osui häneen ja myöhemmin tuli video mistä näki mitä oikeasti tapahtui. Liiga oli vain jo ehtinyt antaa pelikiellon tilanteesta.

 

[AinaKärpät81]

2-3 peliä täytyy tulla. Vaarallinen, turha ja vastustajaa kunnioittamaton taklaus. Ei kuitenkaan mikään nouto vaan pelitilanne. Seuraus myös nostaa pelikiellon pituutta.

 

[Zeta03]

Seuraus myös nostaa pelikiellon pituutta.

Palmu nilkutti niin pahannäköisesti koppiin ja paiskoi varusteitaan, että voi olla loppukausi tässä. Ikävä homma jos näin on

 

[Kossu123]

Jokunen vuosi sitten Blood taklasi TPS:n Perriniä polveen, Bloodille 4 peliä kakkua, Perrin pois 2kk..

 

[madeOFspade]

2-3 peliä täytyy tulla. Vaarallinen, turha ja vastustajaa kunnioittamaton taklaus. Ei kuitenkaan mikään nouto vaan pelitilanne. Seuraus myös nostaa pelikiellon pituutta.

Eihän seuraus nyt saa vaikuttaa pelikiellon pituuteen.

Ruma taklaus on ruma vaikka pelaaja ei loukkaantuisikaan.

2-3 matsia olisi mun mielestä hyvä tuomio. 1o olisi aiemman linjan mukainen, mutta lopuksi aina linja on kurinpidolla se ettei ole linjaa.

Tulee mitä tulee, kakkunsa on Erholtz ansainnut.

 

[Jootu]

Mikäs on linja polvitakalauksista? Erholtzilta törkeä tällainen kovalla vauhdilla Palmuun. Montako peliä laitetaan?

Ei oo kyllä tärkeetä nähnytkään Erholtzin asento viittaa perus kroppa taklaukseen ja Palmu vetää kropan pois alta mutta jalat jää linjalle

 

[Kyrönjoonas]

Ei oo kyllä tärkeetä nähnytkään Erholtzin asento viittaa perus kroppa taklaukseen ja Palmu vetää kropan pois alta mutta jalat jää linjalle

Munkaan mielestä ei ollu tärkee

 

[DrE]

Ei oo kyllä tärkeetä nähnytkään Erholtzin asento viittaa perus kroppa taklaukseen ja Palmu vetää kropan pois alta mutta jalat jää linjalle

Erholtzin jalkojen ajolinja ei vaikuta muuttuvan ja Palmu tosiaan väistää. Meneekö tämä taklattavan piikkiin?

 

[wunderveba]

Erholtzin jalkojen ajolinja ei vaikuta muuttuvan ja Palmu tosiaan väistää. Meneekö tämä taklattavan piikkiin?

Sanoisin myös, että hölmö väistö Palmulta.

 

[AinaKärpät81]

Eihän seuraus nyt saa vaikuttaa pelikiellon pituuteen.

Ruma taklaus on ruma vaikka pelaaja ei loukkaantuisikaan.

2-3 matsia olisi mun mielestä hyvä tuomio. 1o olisi aiemman linjan mukainen, mutta lopuksi aina linja on kurinpidolla se ettei ole linjaa.

Tulee mitä tulee, kakkunsa on Erholtz ansainnut.

Rikosoikeudessakin se on niin, että yhtenä tekijänä on aina seuraus. Lyöt nyrkillä päähän ja toinen kaatuu + halvaantu on vähintään törkeä pahoinpitely vs. nenä menee vaan verille/silmä musta = pahoinpitely. Seurauksella pitää olla/on vaikutuksensa toki sillä lähtökohdalla että syyllisyys todetaan.

E: teko ja tahallisuus on aina tärkein ei seuraus.

 

[AinaKärpät81]

Sanoisin myös, että hölmö väistö Palmulta.

Refleksi ja yrittää harhauttaa niin ku jokainen pelaaja, jos päin ajetaan. Nyt ei ehtinyt ja seuraukset oli pahat. Ehdottomasti lieventävä vaikutus rangaistukseen oltava, mutta taklaajalla on vastuu silti.

 

[Ressa]

Rikosoikeudessakin se on niin, että yhtenä tekijänä on aina seuraus. Lyöt nyrkillä päähän ja toinen kaatuu + halvaantu on vähintään törkeä pahoinpitely vs. nenä menee vaan verille/silmä musta = pahoinpitely. Seurauksella pitää olla/on vaikutuksensa toki sillä lähtökohdalla että syyllisyys todetaan.

E: teko ja tahallisuus on aina tärkein ei seuraus.

Vertaat nyt tahallista vahingoittamista ja tuota taklausta. Vai yritätkö sanoa nyt siis, että Erholtzin tarkoituksena oli vahingoittaa?

 

[AinaKärpät81]

Vertaat nyt tahallista vahingoittamista ja tuota taklausta. Vai yritätkö sanoa nyt siis, että Erholtzin tarkoituksena oli vahingoittaa?

Nyt oli kyse siitä, että onko seurauksilla vaikutusta pelikiellon pituuteen, mikäli pelikielto ylipäänsä on aiheelliben. Täytyy olla seurauksella vaikutus, mikäli teko katsotaan piittaamattomaksi. Mikään tahallinen vahingoittamisyritys ei ollut kyseessä toki, mutta turha ja huolimaton kylläkin.

 

[AinaKärpät81]

Ihmettelen suuresti, mikäli kielto ei tule min. 2 peliä ja Palmun kausi oli siinä, mutta 3 peliä max. Enemmän ois jo tahallisuuteen viittaavaa, mitä tuossa ei ollut eli olisi vääryys.

 

[Hangon keksi]

Pelikielto taisi tulla siitä toimittajan valehtelusta minkä Liiga uskoi. Toimittajan mukaan siis maila osui häneen ja myöhemmin tuli video mistä näki mitä oikeasti tapahtui. Liiga oli vain jo ehtinyt antaa pelikiellon tilanteesta.

Kurinpitäjä silloin tosin jälkikäteen kommentoi ettei sillä ollut väliä osuiko se keneenkään, vaan jo tuo mailanpalan lentäminen yleisöä kohti riitti yhden ottelun pelikieltoon.

Tekikö Savinainen saman kuin Zaborsky IFK:n paidassa vuotta aiemmin? Zaborskyhan 2016 finaaleissa löi pelikatkolla vaihtopenkillä mailansa laitaa vasten, lapa lensi kentälle tai katsomoon (en nyt tarkalleen muista minne) ja siitä sitten tuomarit komensivat miehen ulos. Toisaalta pelikieltoa ei tuosta tainnut tulla?

Zaborskỳn maila taisi lentää jäälle ja osua tuomariin. Ja yksi peli siitä tuli pelikieltoa. Savinainen pelin jälkeen poistuessa jäältä suutuksissaan hakkasi mailaa laitaan.

Mutta tosiaan, kumpikaan ei ole ihan suora ennakkotapaus verrattuna Palmun tapaukseen.

 

[peruspata]

Ihmettelen suuresti, mikäli kielto ei tule min. 2 peliä ja Palmun kausi oli siinä, mutta 3 peliä max. Enemmän ois jo tahallisuuteen viittaavaa, mitä tuossa ei ollut eli olisi vääryys.

Kaksi-kolme peliä on veikkaukseni. Taklauksena oli kyllä sellainen, ettei kannata spekuloida, mikä on liikaa. Sen huilaa, minkä saa. Peliin kuulumaton taklaus ihan selvästi.