Mainos

Kyseenalaiset taklaukset ja mailaniskut Liigassa kaudella 2023–2024

  • 493 116
  • 4 215

wunderveba

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Kovaa uhriutumista sulta. Jos olis vaikka Witkowski vetänyt samanlaisen Mäntykiveen niin olisi samanlainen 4 sivun itku kuinka vähintään 5 peliä rankkua

Kurinpito tekee kyllä liikaa virheitä kun ei rankaise rottailuja kunnolla.
Olisin kanssa antanut Nymanille 2 min poikkarista oli aika voimalla lyöty käsivarteen
Whataboutismi sitä ja tätä. Näistä nyt paistaa sellaset Tappara-trollin värilasit kilometrien päähän, että alta pois. Paljon muusta kun Ilveksestä sullakaan ei asiaa täällä palstalla tunnu olevan. Nytkin vuorokauden päästä piti päästä vielä samoja asioita kertaamaan tästäkin tapauksesta ja kaivaa joku vanha erilainen tilanne mukaan ja vertailla laput silmillä siihen. Kauha, lusikka ja Mouhijärvi.
 

AwiRanne

Jäsen
Suosikkijoukkue
Paksut kirjekuoret. Jyri Rönn
Whataboutismi sitä ja tätä. Näistä nyt paistaa sellaset Tappara-trollin värilasit kilometrien päähän, että alta pois. Paljon muusta kun Ilveksestä sullakaan ei asiaa täällä palstalla tunnu olevan. Nytkin vuorokauden päästä piti päästä vielä samoja asioita kertaamaan tästäkin tapauksesta ja kaivaa joku vanha erilainen tilanne mukaan ja vertailla laput silmillä siihen. Kauha, lusikka ja Mouhijärvi.
1931 taas meitä syrjitään! En hirveästi ole Ilveksestä kommentoinut en edes otteluseurannassa silloin kun Tappara ei pelaa eri meininki teidän leirissä. Sähän olen tyytyväinen että Blood ei saanut kakkua niin pääsee itkenään krokodiilin kyyneleitä tänne. Miksi Clendeningin huitasu on eri kuin Bloodin kosto Nymaniin? Ainakin se että Puhakka ei hakannut ennen tilannetta kun sai huitasun ranteeseen.
Ps. Mouhijärvi mainittu!
 
Viimeksi muokattu:
Silloin on ok vetää viikate käsille?
Ei missään tapauksessa, eikö se asia käsitelty jo silloin aiemmin ja se 5 peliä oli täysin oikein. Kysymyksenä vain onkin miksei linja pidä yhtään nyt kun pleijarit lähestyy, ei minkään tapauksen osalta. Enkä tarkoita että Bloodin olisi pitänyt saada viittä peliä, vaan sitä että nolla peliä on huolestuttava signaali jatkoon!
 

Doug93

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Idänpään Toive, Romford Raiders

Spine

Jäsen
Suosikkijoukkue
Uramaton Turun Palloseura
Eipä tullut pelikieltoa:

Hyvin erikoista. Poikkeaa aiemmasta linjasta selvästi. Ehkä olisi syytä luoda selkeä linja ->I vuodenvaihteeseen ja I-> 1.1 alkaen joka kausi ja part kolme pleijareissa heitetään sääntökirja leirinuotioon.
 

Raimoton

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, Philadelphia Flyers, La Albiceleste
Jotenkin ei aukene, että Davidssonille oli pakko lätkäistä yksi ottelu, mutta Larsenille ei mitään. Aina jaksaa nää päätökset jättää sellaisen mielikuvan, että olen keskimääräistä tyhmempi ilmeisesti.
 

-One-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Jotenkin ei aukene, että Davidssonille oli pakko lätkäistä yksi ottelu, mutta Larsenille ei mitään. Aina jaksaa nää päätökset jättää sellaisen mielikuvan, että olen keskimääräistä tyhmempi ilmeisesti.
Mun mielestä tällä kaudella on ollut erittäin selkeä ja hyvä linja näissä päähän kohdistuneissa. Kuten perjantaina Larsenin tilanteen jälkeen totesin:
Mielestäni Lindstenin pään asento muuttuu aika paljon tuossa viime hetkellä, kun pistää syötön eteenpäin. Veikkaan, että silti tulee vitonen, mutta ei kakkua.

Tällä kaudella tilanteista, joissa taklaaja tekee kaiken oikein, mutta taklattava muuttaa asentoaan viime hetkellä, ei ole tullut kakkua. Vitonen tulee "varmuuden vuoksi" - en tiedä onko se hyvä, mutta linja on selvä.

Davidssonin tilanteessa taklattavan asento ei tällä tavalla muutu, joten kaikki vastuu on taklaajalla. Osuma on sen verran kevyt, että yhden ottelun kakku riittää.

Aiempina vuosina en ole aina ihan päässyt jyvälle kurinpidon linjasta, ja olen kritiikkiä antanut. Mutta tänä vuonna olen etenkin näihistä päähän kohdistuneista annettuihin kurinpitoratkaisuihin ollut tyytyväinen, linja on selvä ja kaikille sama.
 

-One-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Olen varmasti tietämätön/tyhmä, mutta mielestäni Rafkinin ja Larsenin päähän kohdistuneet taklaukset olivat melko identtisiä. Rafkin sai 2 peliä banaania ja Larsen 0. Mitä vittua?
Edelliseen viitaten, Rafkinin tilanteessa taklattavan asento ei muutu juuri ennen taklausta, joten kurinpidon linjan mukaisesti kaikki vastuu on taklaajallla.
 

Batisland

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Edelliseen viitaten, Rafkinin tilanteessa taklattavan asento ei muutu juuri ennen taklausta, joten kurinpidon linjan mukaisesti kaikki vastuu on taklaajallla.

Kurinpitodelegaatio kuitenkin itse toteaa Larsenin tapauksessa, että Lindsten ei muuta asentoaan, joten tilanteessa vastuu on taklaajalla.
 

-One-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Kurinpitodelegaatio kuitenkin itse toteaa Larsenin tapauksessa, että Lindsten ei muuta asentoaan, joten tilanteessa vastuu on taklaajalla.
Ok, olen kurinpidon kanssa tästä eri mieltä.

Mutta kurinpidon perusteluissa erottava tekijä näyttäisi näiden taklauksen välillä olevan osumavektori. Larsenin tapauksessa taklaus "lävistää" taklattavan vartalon, ja jos Lindsten ei olisi laskenut päätään, taklaus olisi osunut hartioihin/vartaloon.

Rafkinin tilanteessa taklaus ei olisi osunut yhtään mihinkään, jos taklattavan pää ei olisi ollut alhaalla. Eli taklaus kohdistui alhaalla olevaan päähän, sen sijaan että se olisi osunut päähän matkallaan kohteen vartaloon.

Tuokin on ihan selkeä peruste antaa Rafkinille kakkua ja Larsenille ei.
 

Batisland

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Ok, olen kurinpidon kanssa tästä eri mieltä.

Mutta kurinpidon perusteluissa erottava tekijä näyttäisi näiden taklauksen välillä olevan osumavektori. Larsenin tapauksessa taklaus "lävistää" taklattavan vartalon, ja jos Lindsten ei olisi laskenut päätään, taklaus olisi osunut hartioihin/vartaloon.

Rafkinin tilanteessa taklaus ei olisi osunut yhtään mihinkään, jos taklattavan pää ei olisi ollut alhaalla. Eli taklaus kohdistui alhaalla olevaan päähän, sen sijaan että se olisi osunut päähän matkallaan kohteen vartaloon.

Tuokin on ihan selkeä peruste antaa Rafkinille kakkua ja Larsenille ei.
Totta turiset. Lindstenin tilanteessa kuitenkin taklaus tulee ehkä hivenen myöhässä ja täysin ulkopuolisen, kolmannen pelaajan toimesta. Tilanteeseen ja vauhtiin nähden tuo Lindstenin tilanne oli mielestäni vaarallisempi. Kurinpito toki varmasti katselee näitä tilanteita ihan puhtaasti sääntökirjan mukaan.
 

Raimoton

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, Philadelphia Flyers, La Albiceleste
Mun mielestä tällä kaudella on ollut erittäin selkeä ja hyvä linja näissä päähän kohdistuneissa. Kuten perjantaina Larsenin tilanteen jälkeen totesin:


Tällä kaudella tilanteista, joissa taklaaja tekee kaiken oikein, mutta taklattava muuttaa asentoaan viime hetkellä, ei ole tullut kakkua. Vitonen tulee "varmuuden vuoksi" - en tiedä onko se hyvä, mutta linja on selvä.

Davidssonin tilanteessa taklattavan asento ei tällä tavalla muutu, joten kaikki vastuu on taklaajalla. Osuma on sen verran kevyt, että yhden ottelun kakku riittää.

Aiempina vuosina en ole aina ihan päässyt jyvälle kurinpidon linjasta, ja olen kritiikkiä antanut. Mutta tänä vuonna olen etenkin näihistä päähän kohdistuneista annettuihin kurinpitoratkaisuihin ollut tyytyväinen, linja on selvä ja kaikille sama.
Niin kuin tuossa todettiin, kurinpidon omassa viestissä jo todettiin, että vastuu on tässä taklaajalla eli Larsenilla. Davidson siis osuu selvästi päähän ja joo, kakkua annetaan vaikka olikin löysä osuma. Mutta siinä erikseen mainitaan, miten Salmela kurottaa ja on matalassa peliasennossa, on tässäkin taklaajalla vastuu. Ja jotenkin naurattaa, että taklaus on muuten oikeaoppisesti suoritettu, se vaan osuu päähän. :D

Nää selotustukset asioista on kyllä erikoisia välillä. Linja on ollut kyllä parempi, mutta vähän tuntuu nuo selitykset aika paljon muuttuvan eikä paljon verrata muihin tilanteisiin.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös