Kyseenalaiset taklaukset ja mailaniskut Liigassa kaudella 2023–2024

[Siwawaa]

Kyllä ensimmäisestäkin huitomisjäähy tuli, mutta ei jakseta aloittaa jeesustelupursketta siitä. Voi kelata ketjua taaksepäin ja lukea sieltä.

Meinasin pelikieltoa.

 

[Peltsi #18]

Yhtälailla täällä voitaisiin öyhöttää noista kahdesta Nymanin poikkarista Bloodin ranteisiin. Suht raukkamaista toimintaa. Tuo Bloodin huitaisu meni siihen kategoriaan miten Clendening huitaisi Puhakkaa. Ei todellakaan siihen miten Kovarcikkia niin mielestäni ulosajo oli tarpeeksi iso rangaistus tästä, koska Clendening ei saanut siitä ensimmäisestä mitään penalttia.

Käypä katsomassa tallenteelta koko vaihto. Ajasta 2.14.50. Alkaa Bloodin poikittaisesta kiekottoman Nymanin käteen. Sen jälkeen Blood ei koko vaihdon aikana pyri kuin estämään kiekotonta Nymania, mutta yllättyykin kun Jamppa ei taivukaan. Siitä sitten vaihdon jälkeiset painit ja iskujen vaihdot. Loppuun vielä viikatteella Nymania käteen, kun toinen jo luistelee tilanteesta pois. Raukkamaista ja täysin pelin ulkopuolinen tilanne.

Hienosti käännetty Nymanin piikkiin. Blood ei saanut tuosta pelikieltoa, mutta toivottavasti seuraavasta vastaavasta jo saa.

 

[Raymond Pearl]

Hienosti käännetty Nymanin piikkiin. Blood ei saanut tuosta pelikieltoa, mutta toivottavasti seuraavasta vastaavasta jo saa.

Kannattaa tosiaankin katsoa koko tilanne (ei vain viimeistä paria sekuntia jostain X:n klipistä) ja muodostaa näkemyksiä vasta sen jälkeen.

Yksi (todennäköisesti tulilientä nauttinut) satakuntalainen heittää palstalle propagandaa ja tämä muuttuu palstatotuudeksi. Perusmeininkiä.

 

[Kultalehvä]

Eikös näitä sääntöjä paranneltu tälle kaudelle ja taklattavallakin on vastuu? Eihän tuosta pitäisi tulla yhtään mitään. Jos luistelet pää munissa keskialueella, niin eihän sua voi taklata mitenkään muuten kun että se osuu myös päähän. Puhdas taklaus ja hyvä opetus, että pää ylös ja katse edessä kun luistellaan muiden seassa.

Luulisin, taklattavan vastuu on kyseessä silloin kun taklattava voi odottaa taklausta ja juuri ennen vaihtaa peliasentoa, kyyristyy tai kääntää selän. Tossa tilanteessa kun sulla on jo kaksi äijää iholla kamppailemassa niin aika vaikea on pitää peliasento ylhäällä. Larsen tulee tilanteeseen kovalla vauhdilla ulkopuolelta ja osuu päähän. Jos johonkin vertautuisi niin ehkä Rafkinin tilanteeseen.

Vähän samalla tavalla jos kolme ukkoa kaivaa kiekkoa kulmassa jonkun luistimen alta niin ei sielläkään mitkään lintubongareiden bileet ole käynnissä, etkä silloinkaan voi vauhdilla ajaa uutena miehenä ketään päähän ja todeta, mutku pää oli munissa.

 

[Frölunda]

Luulisin, taklattavan vastuu on kyseessä silloin kun taklattava voi odottaa taklausta ja juuri ennen vaihtaa peliasentoa, kyyristyy tai kääntää selän. Tossa tilanteessa kun sulla on jo kaksi äijää iholla kamppailemassa niin aika vaikea on pitää peliasento ylhäällä. Larsen tulee tilanteeseen kovalla vauhdilla ulkopuolelta ja osuu päähän. Jos johonkin vertautuisi niin ehkä Rafkinin tilanteeseen.

Vähän samalla tavalla jos kolme ukkoa kaivaa kiekkoa kulmassa jonkun luistimen alta niin ei sielläkään mitkään lintubongareiden bileet ole käynnissä, etkä silloinkaan voi vauhdilla ajaa uutena miehenä ketään päähän ja todeta, mutku pää oli munissa.

Lähestyt kiekollisena hyökkäyssinistä, kontaktia pitää odottaa aina. Ei ollut erityisen sikamainen eikä hakenut päähän.

 

[Kultalehvä]

Lähestyt kiekollisena hyökkäyssinistä, kontaktia pitää odottaa aina. Ei ollut erityisen sikamainen eikä hakenut päähän.

Sulla oli jo kaksi kontaktia, jonka vuoksi peliasento oli alhaalla. Ei oikeuta vetämään päähän, siitähän tässä nyt oli kyse. Taklata toki saa.

 

[1963_Neveragain]

Yksi (todennäköisesti tulilientä nauttinut) satakuntalainen heittää palstalle propagandaa ja tämä muuttuu palstatotuudeksi. Perusmeininkiä.

Mr Tuliliemi kirjoitti jo ensimmäisessä viestissä että ennen huitomista maalin edestä olisi pitänyt antaa jäähyt, niin koko tilannetta ei olisi tapahtunut. Paskaa tuomarointia. Ilmeisesti Ilves- kiekossa nämä poikittaiset mailat on hyväksyttäviä, "kun se teki ensin" vai olisiko poikittaiset pitänyt viheltää jo ensimmäisestä iskusta vai vasta pelaajan iskiessä toisen kerran?

Jos palstatotuus muodostuu siitä että kirjoittaja kirjoittaa totuuden mukaisesti että maalinedestä olisi pitänyt viheltää 2+2 minuuttia poikittaisesta mailasta niin hyvä. Tällöinhän keskustelupalstalla ollaan ytimessä. Se että kirjoituksia tulkitaan ja käännetään kirjoittajan kuvauksen vastaiseksi on sitä palstatotuutta.

Suosittelen katsomaan tilanteen uudelleen. Kiinnittäkää huomio Bloodin mailan liikkeeseen ja siihen miten maila liikkuu osuman jälkeen.

 

[Patrick Star]

Blood kärsii nimestään, samoin kuin Berger KooKoossa pelatessaan. Tyhmä teko, mutta 2min jäähy olisi riittänyt.
Ehkä se ulosajokaan ei ollut väärin, koska kyseessä oli niin turha kostohuitaisu kuin olla voi. Pelicansin onneksi Blood ei siihen huitaisuun juuri voimaa käyttänyt. Sitten olisi tullut lisäsanktioita.

Blood/Berger vertaus sen takia, että molemmilla liigauran alkuun lukemattomia ylilyöntejä. Myöhemmin sitten se tuomarin käsi nousee nimen takia paljon herkemmin näille merkityille, kuin joillekin toisille pelaajille.
Berger alkoi saamaan jäähyjen päälle jo käytöskymppejä asioista joita ei olisi edes huomattu, jos kyseessä olisi ollut vaikkapa Heikki Liedes.

Liiga tarvitsee näitä Penoja, Åsteneita ja Bergereitä. Näiden kaltaiset pelaajat tuovat niin paljon parranpärinää ja tunteita otteluihin.
Nyky jääkiekon suuntaus on ainakin itseni ikäiselle ukolle väärä, joka haluaa kaukaloon avojäätaklauksia, tappeluita ja ylilyöntejä. Tietenkin niin, että siinä ei ketään pysyvästi tahallisesti vammauteta. Joku tästä varmaan suuttuu, mutta nämä kuuluvat jääkiekkoon ja siellä pysyvän vamman saamisen mahdollisuus kuuluu lajiin.
Suuntaus on sama kuin työpaikoilla työturvallisuuden kanssa. Kaikkea varjellaan pumpulilla ja itse työnteko/peli jo kärsii.

Kohta mm. näitä tappeluita ja avojääntaklauksia ei enää ole, eikä itselläni ole enää asiaa jäähallille. Olisi karseaa, jos joka joukkue olisi täynnä pelkästään näitä salibandymaaleja liukuhihnalta tekeviä nuoria poikia, joilla on valtava kiekollinen ja pelillinen taito, mutta ravistellaan teatraalisesti kättä ja makoillaan jäällä heti kun vähän kopsahtaa. Pelkkään kiekollista taitoa en ainakaan minä jaksa kauaa katsoa.

 

[wunderveba]

Mr Tuliliemi kirjoitti jo ensimmäisessä viestissä että ennen huitomista maalin edestä olisi pitänyt antaa jäähyt, niin koko tilannetta ei olisi tapahtunut. Paskaa tuomarointia. Ilmeisesti Ilves- kiekossa nämä poikittaiset mailat on hyväksyttäviä, "kun se teki ensin" vai olisiko poikittaiset pitänyt viheltää jo ensimmäisestä iskusta vai vasta pelaajan iskiessä toisen kerran?

Jos palstatotuus muodostuu siitä että kirjoittaja kirjoittaa totuuden mukaisesti että maalinedestä olisi pitänyt viheltää 2+2 minuuttia poikittaisesta mailasta niin hyvä. Tällöinhän keskustelupalstalla ollaan ytimessä. Se että kirjoituksia tulkitaan ja käännetään kirjoittajan kuvauksen vastaiseksi on sitä palstatotuutta.

Suosittelen katsomaan tilanteen uudelleen. Kiinnittäkää huomio Bloodin mailan liikkeeseen ja siihen miten maila liikkuu osuman jälkeen.

Se nyt olisikin, että yhtäkkiä ruvettaisiin maalineduspoikkareista jäähyjä viheltämään, kun ei niistä tähänkään mennessä Liigassa ole vihelletty, ellei toinen makaa tuskissaan jään pinnassa. Että se siitä "totuuden mukaisuudesta".

Edelleen vastenmielistä hakea Nymanista jotenki syyllistä Bloodin aivopieruun, joka oli (kertauksen vuoksi) viikate takaapäin ranteille, eikä mitään tsäänssiä tai tarkoitusta osua kiekkoon. Täysin samaa luokkaa sen huitomisen kanssa, mistä Clendening sai 5 matsia. Ei yllätä, että tilannehuone on vaihteeksi kujalla. Ilves saisi pistää sen 5 tonnia nyt peliin...

 

[Vessaharja88]

Jos jotain positiivista niin nykyään jokaisen Pelicans-Ilves ottelun jälkeen jauhetaan pitkään eri näköisistä asioista mitä on tapahtunut. Tämä kaksikko tuo aika paljon väriä liigaan.

 

[Pavlovin Koira]

Jos jotain positiivista niin nykyään jokaisen Pelicans-Ilves ottelun jälkeen jauhetaan pitkään eri näköisistä asioista mitä on tapahtunut. Tämä kaksikko tuo aika paljon väriä liigaan.

No jaa. Pärjäisin kyllä ilmankin tuota jauhamista. Minusta aika tylsää ja väsynyttä.

 

[Jyyd]

Linkki: https://twitter.com/Jeox/status/1756014549877047395

Tuosta näkyy paremmin. tai hittaammin.

Kuolleesta kulmasta ja osuma pelkästään päähän. Salmela kyllä kurottaa kiekkoon ennen osumaa joten jännä nähdä mitä arvotaan.

Siinä kohdassa kun Davidsson on päättänyt lähteä taklaamaan, Salmela ei ole vielä kurottanut kiekkoon. Kun hän tekee kurotusliikkeen, pääkin luonnollisesti seuraa alemmas.

Sanoisin, että ei penaltia. Ilman tuota kurotusta olisi tuskin käynyt mitään, joten taklattavan vastuutakin korostaisin.

 

[Doug93]

Se nyt olisikin, että yhtäkkiä ruvettaisiin maalineduspoikkareista jäähyjä viheltämään, kun ei niistä tähänkään mennessä Liigassa ole vihelletty, ellei toinen makaa tuskissaan jään pinnassa. Että se siitä "totuuden mukaisuudesta".

Edelleen vastenmielistä hakea Nymanista jotenki syyllistä Bloodin aivopieruun, joka oli (kertauksen vuoksi) viikate takaapäin ranteille, eikä mitään tsäänssiä tai tarkoitusta osua kiekkoon. Täysin samaa luokkaa sen huitomisen kanssa, mistä Clendening sai 5 matsia. Ei yllätä, että tilannehuone on vaihteeksi kujalla. Ilves saisi pistää sen 5 tonnia nyt peliin...

Tuomarithan oli pihalla koko ottelun. Eivät olleet edes keskenään yksimielisiä vihellyksistä. Toinen viheltää jäähyn, toinen näyttää että ylös vaan.
Kaiken kruunasi säälistä hyväksytty 1-7 maali, vaikka oli selkeä korkeamaila.
Varmasti vihellyksiä meni väärin molempiin suuntiin.

Mutta se yhtenäinen linja pitää säilyttää näissä sanktioissa. Nyt ei ole mitään linjaa.. ei tuomaroinnissa, eikä kurinpidossa.

 

[Spine]

Linkki: https://twitter.com/smliiga/status/1756061467583922430?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Etweet

Meni.

Lindsten tulee kyllä suht oudossa asennossa tilanteeseen nyt kun tuota videota kelailee. Ei ole pää munissa, mutta ihan ihme asento. Ethän sä voi lähtökohtaisesti pelata tuolla peliasennolla keskialueella. Sitten taas toisaalta tuossa(kin) tilanteessa Larsen oisi voinut kumauttaa vartaloon kovan pommin, mutta osuu sensijaan päähän.

Molemmille lampaanperseitä tästä. Lindstenille opetus ja muillekkin miten ei hiihdetä keskialueella ja Larsen olisi voinut vetää kroppaan, mutta päätti vetää päähän.

 

[Raymond Pearl]

Kaiken kruunasi säälistä hyväksytty 1-7 maali, vaikka oli selkeä korkeamaila.
Varmasti vihellyksiä meni väärin molempiin suuntiin.

Tuo saattoi osua Parikan mailaan, jolloin sitä ei tietenkään kuulu hylätä. Ilves teki siis mahdollisesti 8 maalia.

 

[Meidänpeli]

Se nyt olisikin, että yhtäkkiä ruvettaisiin maalineduspoikkareista jäähyjä viheltämään, kun ei niistä tähänkään mennessä Liigassa ole vihelletty, ellei toinen makaa tuskissaan jään pinnassa. Että se siitä "totuuden mukaisuudesta".

Edelleen vastenmielistä hakea Nymanista jotenki syyllistä Bloodin aivopieruun, joka oli (kertauksen vuoksi) viikate takaapäin ranteille, eikä mitään tsäänssiä tai tarkoitusta osua kiekkoon. Täysin samaa luokkaa sen huitomisen kanssa, mistä Clendening sai 5 matsia. Ei yllätä, että tilannehuone on vaihteeksi kujalla. Ilves saisi pistää sen 5 tonnia nyt peliin...

Clendeningin tapauksessa oli sentään edes se yhteinen tekijä peliin nimeltä jääkiekko, että Kovarcik oli kiekollinen ja pääsemässä maalipaikkaan.

 

[Spine]

Clendeningin tapauksessa oli sentään edes se yhteinen tekijä peliin nimeltä jääkiekko, että Kovarcik oli kiekollinen ja pääsemässä maalipaikkaan.

Silloin on ok vetää viikate käsille?

 

[Teroin]

Clendeningin tapauksessa oli sentään edes se yhteinen tekijä peliin nimeltä jääkiekko, että Kovarcik oli kiekollinen ja pääsemässä maalipaikkaan.

Yhtä hyvä selitys kuin jos Clendening olisi vetänyt sikaviikatteensa päähän. Maalipaikkahan se olisi silti ollut, ja Kovarcik kiekollinen.

 

[wunderveba]

Yhtä hyvä selitys kuin jos Clendening olisi vetänyt sikaviikatteensa päähän. Maalipaikkahan se olisi silti ollut, ja Kovarcik kiekollinen.

Öö, mitä? Erikoinen vastaus asialliseen huomautukseen, että tilanteessa on eroa, jos pelaaja on kiekollinen vrt. jos ei ole. Tämähän on kontaktitilanteissa aika isokin tekijä.

 

[Raymond Pearl]

Silloin on ok vetää viikate käsille?

Ei kai niin ole kukaan väittänyt. Clendening sai ihan ansaitusti lisäkakkua, kuten Wernblomikin.

Teoissa on kuitenkin selkeä ero motiivin osalta, jos kyseessä on pelitilanteeseen jollain tavalla liittyvä teko, eikä suckerpunch viikatteen muodossa kiekottomaan pelaJaan. Jälkimmäisessä tuskin kukaan uskoo olevan muu tarkoitus kuin vastustajan vahingoittaminen.

 

[AwiRanne]

Bloodille olisi pitänyt tulla kakkua mutta nyt selvisi ilman lisä sanktiota niin kuin Clendening

 

[wunderveba]

Bloodille olisi pitänyt tulla kakkua mutta nyt selvisi ilman lisä sanktiota niin kuin Clendening

Clendening sai 5 peliä.

 

[AwiRanne]

Clendening sai 5 peliä.

Puhakan huitasusta 0.

 

[wunderveba]

Puhakan huitasusta 0.

Se oli kevyt ja kiekolliseen pelaajaan. Ulosajo pelissä olisi voinut olla sopiva rankku. Turhaan tulit provoilemaan.

 

[AwiRanne]

Se oli kevyt ja kiekolliseen pelaajaan. Ulosajo pelissä olisi voinut olla sopiva rankku. Turhaan tulit provoilemaan.

Kovaa uhriutumista sulta. Jos olis vaikka Witkowski vetänyt samanlaisen Mäntykiveen niin olisi samanlainen 4 sivun itku kuinka vähintään 5 peliä rankkua

Kurinpito tekee kyllä liikaa virheitä kun ei rankaise rottailuja kunnolla.
Olisin kanssa antanut Nymanille 2 min poikkarista oli aika voimalla lyöty käsivarteen