Kyseenalaiset taklaukset ja mailaniskut Liigassa kaudella 2023–2024

[Bobby]

Seuraavassa Tappara-Pelicans pelissä voisi myös päästä sukelluspuvulla ilmaiseksi peliin.

Huvikseen se Ape jätti koko vitosen ylivoimankin pelaamatta, kun oli hattua tarjolla.

 

[Raymond Pearl]

Eihän tuossa tilanteessa Camper tee periaatteessa mitään väärin. Ainoa virhe on puhelimen näytöltä tihrustetun videokuvan perusteella se, että hän yrittää hieman työntää samalla käsillään. Kyynärpää siinä taitaa osua vähän naamatauluun "saatossa".

En olisi tästä antanut ulosajoa.

 

[Burnittaja]

Ihan näin mielenkiinnosta, mitä tarkoitat tällä? Jäikö lause kesken vai oliko se enemmän sidoksissa ensimmäiseen ranskalaiseen? Kun eihän kolmantena pelaajana tilanteeseen tuleminen ole mitenkään väärin tai tuomittavaa jääkiekossa, silloin vain vastuu korostuu, kun vastustaja joutuu jo keskittymään toiseen pelaajaan. Ei jääkiekko kuitenkaan ole mitään 1 vs 1 kamppailua, vaan yhtä pelaajaa voi ottaa useampi vastustaja.

Joo sori jäi kesken. Meinasin tuolla, että Camper menee kolmantena pelaajana tilanteeseen, valitsee taklauksen vaikka olisi voinut ihan hyvin ottaa pelkän kiekon.

My bad!

 

[HC Hetu]

Sivutolkulla Camperin puhtaasta taklauksesta Jämseniin ja ei omaan silmään ainakaan osunut mitään Joonas Järvisen kolauksesta Vili Munkkiin.. Molemmissa taklattavan päät alhaalla ja omaan silmään isompi niitti tuli Munkin kupoliin, Turussa ei edes jäähyä ja Lahdessa ulosajo, ei ihan linjassa mennä Liigassa.
Munkki siis tippui kokoonpanosta tuosta ekassa vaihdossa tulleesta niitistä.

 

[dimmu]

Taisi makoilla aika pitkään jäässä, jotta sai tilanteen näyttämään pahemmalta kuin oli. Paineli koppiin ja seuraavassa erässä koettiin ihmeparaneminen ja ylösnousemus. Jämsen ei tuossa kovin pitkää jäässä maannut eilen.

Hei, eikös tämä jo kerran käyty läpi? Muistaakseni sinulta loppui argumentit kesken, ei avata tätä nyt uudelleen.

Camper taklaa tilanteessa niin puhtaasti, kuin on mahdollista. Jämsen pelaa tilanteen jälleen erittäin huonosti, mukavaa kikkailua vastustajien keskellä. Se, että poika tykkää tehdä hienoja kikkoja on ok, mutta ei siitä mitään immuniteettia taklauksille saa.

 

[Aihio]

Eihän tuossa tilanteessa Camper tee periaatteessa mitään väärin. Ainoa virhe on puhelimen näytöltä tihrustetun videokuvan perusteella se, että hän yrittää hieman työntää samalla käsillään. Kyynärpää siinä taitaa osua vähän naamatauluun "saatossa".

En olisi tästä antanut ulosajoa.

Camper ei tee mitään väärää, pelaa lajia nimeltä jääkiekko. Jäähykin oli liikaa tuosta tilanteesta.

 

[HC Hetu]

mukavaa kikkailua vastustajien keskellä. Se, että poika tykkää tehdä hienoja kikkoja on ok, mutta ei siitä mitään immuniteettia taklauksille saa.

Päinvastoin, kerjää jopa ylimääräistä huomiota itselleen. Sen jälkeen kun Jämsen oppii ottamaan taklaukset vastaan, hänestä tulee erittäin vittumainen pelaaja vastustajan kannalta.

 

[Raúl]

Melko vaikeaa tuossa oli ottaa taklausta vastaan, kun Camper tulee Jämsenin taustalla koko ajan ja Jämsenin taistelupari on ennemminkin Kemiläinen. Käännös ja kaveri tulee osumalla päähän taustalta. Jämsenillä tilanteeseen nähden aivan normaali peliasento.

Ei edes jää makoilemaan ja filmaa? Ok. Sumeaa logiikkaa, mutta provojahan nuo.

Se on totta, että Jämsenin kannattaa miettiä vähän tuota pelityyliään. Ura jää lyhyeksi tuolla tyylillä.

Ja ei tarvitse tulla pelikieltoa. 5 min oli täysin riittävä.

 

[Bkkhero]

Ilmeisesti tuo Pelicansin sukelluspukukamppis oltiin lyöty peliä liian aikaisin mainokseen, piti varmaan Tepsi-pelin sijaan tulla eiliseen koitokseen. Viihdyttävä pelaaja mutta jos noin pelaa niin ei kannata ihmetellä jos vielä sattuu.

0 Pistettä Turkuun siltä retkeltä. Meni aivan oikein. E: ja nähtiin 3 aitoa sukeltajaa Nurmen sijasta.

 

[Khoenator]

0 Pistettä Turkuun siltä retkeltä. Meni aivan oikein. E: ja nähtiin 3 aitoa sukeltajaa Nurmen sijasta.

Mukavaa että viimein myönsit että aitoja ja oikeita sukeltajiakin löytyy, otetaan tämä ylös.

Kyllä, ansaitusti saatiin 0 pistettä.
Muista silti...on yksi asia mitä vihataan enemmän kuin huonoa häviäjää...se on huono voittaja. Mitään hurjaa et vielä sentään sanonut, pidä se silti mielessä.

 

[Eetska]

Ymmärrän kyllä, että Jämsen vaarantaa omaa tulevaisuuttaan kikkailulla. Mutta. Kun täällä jauhetaan päämunissa menosta niin voiko joku viisaampi kertoa, että miten tuo harhautus suoritetaan ilman vastaavanlaista liikerataa? Selkä suorana? Aivan. Tuo nyt oli mielestäni paskaa tuuria kaikin puolin. Ehkäpä lajista nimeltä jääkiekko tulisi lopettaa kaikki harhauttelu niin näiltä varmaan vältyttäisiin. En antaisi pelikieltoa tuosta. Mennäänkö eteenpäin?

 

[Läskisalo]

Siis mikä homma tämä nyt on, kun jatkuvasti kirjoitellaan jostain kolmansista miehistä ja kiekon pelaamatta jättämisestä? Olenko missannut jonkun sääntömuutoksen?

Junnuihin joskus tuli se "täytyy tavoitella kiekkoa"-linjaus, mutta ei kai aikuisiin sellaista ole tullut? Jos jollain sääntömuutoksella aiheutetaan päävammoja, niin tuollaisella. Ei ehkä siellä junnuissa, mutta jos ne junnut tulee joskus miesten peleihin, niin sattuu varmasti.

 

[Nilkkarallia]

Siis mikä homma tämä nyt on, kun jatkuvasti kirjoitellaan jostain kolmansista miehistä ja kiekon pelaamatta jättämisestä? Olenko missannut jonkun sääntömuutoksen?

Junnuihin joskus tuli se "täytyy tavoitella kiekkoa"-linjaus, mutta ei kai aikuisiin sellaista ole tullut? Jos jollain sääntömuutoksella aiheutetaan päävammoja, niin tuollaisella. Ei ehkä siellä junnuissa, mutta jos ne junnut tulee joskus miesten peleihin, niin sattuu varmasti.

En ota sen enempää enää kantaa mitä eilen tapahtui ja mitä ei. Tunteiden tasaannuttua aivan sama, eteenpäin. Mutta vastatakseni tähän "kolmansista miehistä" keskusteluun, niin Liigan viimeisimmässä kurinpitopäätöksessä on joitain yhtymäkohtia:

"Kurinpitodelegaatio toteaa, että Helewka lähestyy kolmantena pelaajana kulmassa olevaa kiekollista pelitilannetta, jossa oman joukkueen pelaaja on jo taklannut vastustajan pelaajaa. Kurinpitodelegaatio toteaa, että taklaus on pelitilanteeseen nähden tarpeeton, eikä liity mitenkään kiekon tavoitteluun. Delegaatio toteaa, että Helewka ei keskity mitenkään pelaajien jaloissa irtonaisena olevaan kiekkoon.

Kurinpitodelegaatio toteaa, että Helewkan taklaus suuntautuu myös hieman ylöspäin ja siitä aiheutuu kontakti vastustajaa päähän. Kurinpitodelegaatio katsoo, että taklaus on sääntöjenvastainen taklaus päähän."

Tuosta päättelisin, että jollain tapaa kolmantena tulon ja päätöksen taklata kiekon pelaamisen sijaan voidaan nähdä raskauttavana tekijänä. Toki eilisessä tilanteessa oli vauhtia niin paljon, että olisiko edes ehtinyt pelata kiekkoa? Näyttää, että oli päättänyt taklata joka tapauksessa ja on vähän siinä ja siinä, tuleeko taklaus kuolleesta kulmasta. Josta taas erotuomarijohtaja Rönn on ennen kautta sanonut:

"– Se on eri asia, jos taklaus tulee sivulta ja siinä esimerkiksi olkapää osuu suoraan päähän. Tai jos taklaus tulee kuolleesta kulmasta ja osuu päähän. Silloin puhutaan sääntöjen vastaisesta taklauksesta, Rönn jatkaa. "

Aika näyttää. Nyt eteenpäin.

 

[Sandman]

Siis mikä homma tämä nyt on, kun jatkuvasti kirjoitellaan jostain kolmansista miehistä ja kiekon pelaamatta jättämisestä? Olenko missannut jonkun sääntömuutoksen?

Junnuihin joskus tuli se "täytyy tavoitella kiekkoa"-linjaus, mutta ei kai aikuisiin sellaista ole tullut? Jos jollain sääntömuutoksella aiheutetaan päävammoja, niin tuollaisella. Ei ehkä siellä junnuissa, mutta jos ne junnut tulee joskus miesten peleihin, niin sattuu varmasti.

En tiedä kuinka aktiivisesti olet lätkää seurannut, mutta ei tuo nyt mikään ihan tuore linjaus ole Liigassa, että jos tulet kolmantena tilanteeseen ja vetelet kupoliin, niin se nähdään raskauttavana seikkana.

 

[Old referee]

Camper taklaa tilanteessa niin puhtaasti, kuin on mahdollista.

En ole nähnyt tätä taklausta.
Haluan silti muistuttaa, että on aina taklaajan vastuulla osua puhtaasti, ei niin puhtaasti kuin mahdollista. Vaikka toinen hiihtelisi pää munissa, päähän ei saa taklata. Eri asia on, jos taklattava tekee juuri ennen taklausta nopea kumartumisen, selänkäännön tai vastaavan.

 

[Creeper]

Seuraavaan Pelsu-Ilves matsiin Suomi-hameissa ilmainen sisäänpääsy,)

Osui ja upposi näemmä, kun väsyneellä vastahyökkäyksellä vastasit.

 

[Creeper]

Huvikseen se Ape jätti koko vitosen ylivoimankin pelaamatta, kun oli hattua tarjolla.

Jätti varmaankin sen takia, kun kun hoiti vekkiään joka tuli kypärän visiiristä.

 

[teippi-77]

Camper - Jämsen
5. Pääkohdat ratkaisusta

• Taklaus kiekolliseen pelaajaan
• Taklaus kohdistuu pääosin vastustajan vartaloon
• Taklauksessa aiheutuu vartalokontaktin lisäksi osuma päähän
• Pelaajien välillä ei ole juurikaan muuta kontaktia
• Taklaus ei suuntaudu ylöspäin
• Taklattava on matalassa peliasennossa
• Taklauksessa ei ole piittaamattomasti vaarannettu vastustajaa

 

[aceman81]

En sitten tiedä onko Jämsenillä ns. raskauttavaa historiaa sen suhteen, että hiihtelee pää munissa.

En silti ihan aukottomasti osta sitä, että olis pelannut tuon nyt puhuttavan tilanteen jotenkin erityisen väärin. Tai etteikö tuollaisia nyt sattuis paremmissakin piireissä. Ajat yhtä pakkia vastaan, tulee stoppi, käännyt ja vastasuunnasta jysähtää. Sellasta sattuu ja sitten joskus vähän sattuu.

Sille, että tuomari tai joku vastaava ylireagoi 5 min jäähyllä ei kai pelaaja voi mitään.

 

[haepis]

En sitten tiedä onko Jämsenillä ns. raskauttavaa historiaa sen suhteen, että hiihtelee pää munissa.

En silti ihan aukottomasti osta sitä, että olis pelannut tuon nyt puhuttavan tilanteen jotenkin erityisen väärin. Tai etteikö tuollaisia nyt sattuis paremmissakin piireissä. Ajat yhtä pakkia vastaan, tulee stoppi, käännyt ja vastasuunnasta jysähtää. Sellasta sattuu ja sitten joskus vähän sattuu.

Sille, että tuomari tai joku vastaava ylireagoi 5 min jäähyllä ei kai pelaaja voi mitään.

Koko muu ketjullinen meni juuri vaihtoon ja Jämsen vei kiekon yksin hyökkäysalueelle, mistä pitäisi pystyä päätellä, että häntä todennäköisesti puolustaa useampi pelaaja, ja vielä todennäköisemmin fyysisesti.

 

[karotenoidi]

Camper - Jämsen
5. Pääkohdat ratkaisusta

• Taklaus kiekolliseen pelaajaan
• Taklaus kohdistuu pääosin vastustajan vartaloon
• Taklauksessa aiheutuu vartalokontaktin lisäksi osuma päähän
• Pelaajien välillä ei ole juurikaan muuta kontaktia
• Taklaus ei suuntaudu ylöspäin
• Taklattava on matalassa peliasennossa
• Taklauksessa ei ole piittaamattomasti vaarannettu vastustajaa

Lisäksi

• Taklaus ei täyttänyt säännön 48 tunnusmerkkejä, mistä implisiittisesti voi katsoa, että kurinpitodelegaation mukaan 5+20 oli väärä tuomio.

 

[AwiRanne]

Hienoa että kurinpidolla oli pokkaa myöntää tuomareiden tehneen virheen. Mitä videoita Joonas Kova ja Co. Katsoi kun tuomion jälkeen näytti kyynerpäätä Tapparan vaihtoaitioon. Toivottavasti taituri taikuri ottaa opiksi kaikki toivoo taitavalle pelaajalle pitkää uraa

 

[teippi-77]

Jämsen ei tainnut havaita ollenkaan, että sieltä takaa Camper tulossa, tuskin olisi kääntynyt tuollaiseen asemaan.
Tai sitten nimenomaa huomasi, että se on Camper, ei ton kokonen ukko pysty taklaamaan (helpottuneena ettei sieltä tule mikään hyöryveturi)

 

[Bulvaani]

Kertoisiko joku taipuuko tosiaan pelaaja varusteet päällä siten, että pää on munissa? Minä en taivu edes ilman varusteita. Ihan vaan sillä, että mua vituttaa toi koko termi. Sama pätee kiviä taskuun lausahduksessa. Noita kun näkee, niin voi hypätä koko viestin yli.

 

[Kendofutari]

Kertoisiko joku taipuuko tosiaan pelaaja varusteet päällä siten, että pää on munissa? Minä en taivu edes ilman varusteita. Ihan vaan sillä, että mua vituttaa toi koko termi. Sama pätee kiviä taskuun lausahduksessa. Noita kun näkee, niin voi hypätä koko viestin yli.

Mä oon ite ymmärtänyt tän termin, että pelaaja olisi ns. pää vastustajan munissa