En minä tässä sen kummemmin puolustele. Ritchien teko oli mauton, eikä jäässä makaavaa ole tarpeen kurmuuttaa. Pelikielto on pitkä ja sillä tuo hölmöys sovitetaan. Halusin vain kertoa rehellisen tapahtumakuvauksen siitä, mitä Nurmi tilanteen jälkeen teki, kun sinun viestistäsi olisi voinut saada kovin väärän kuvan.Kiitos hyvän suojauksen, kiva että jaksat loputtomasti pullaposken tekoa puolustella.
Katsoppa uudestaan tuo tilanne. Kyllähän sieltä se legendaarinen Nurmen virnistys tuli kun luisteli vaihtopenkille.Nurmi ei kyllä naureskellen Richien törkytempun jälkeen todellakaan pois lähtenyt, onneksi sai suojattua päätään iskuilta.
Mutta kyllä hyvin OJ eilisessä lehdistötilaisuudessa toi esille ettei ole ensimmäinen kerta kyseessä niin kyllä siinä yritetään vaikuttaa päätökseen.
Ensimmäisestä esimerkkitilanteesta nimenomaan pitäisi tulla molemmista telomisista pitkä pelikielto. Vaarallisesta taklausyrityksestä tulee antaa kakkua, vaikka se taklaus itse ei saa saatettua rikottua pelaajaa teho-osastolle.Tämä loukkaantumisen huomiottajätttäminen ja merkityksettömyyden korostaminen on kummallinen vahvistusharha.
Tietenkin loukkaantuminen vaikuttaa ja sen pitääkin vaikuttaa.
Otetaan esimerkki.
Luistelet 40 km/h ja yrität taklata kiekollisen pelaajan laidasta läpi täydellä vauhdilla vastapalloon. Taklaat sentin ohi päästä ja et osu vastustajaan. Ei välttämättä edes pelikieltoa, eikö niin? Taklaat neljä senttiä enemmän oikealle. Pelaajan pää lähtee lähes kropasta irti ja loppuelämä - jos se edes jatkuu - on pilalla.
Huonona esimerkkinä, jokaisen pitäisi ymmärtää, että jos nacci (nimi vaihdettu) ampuu sarjahukuttajaa (nimi vaihdettu) käsiaseella päähän harkitusti ns. onnistuen tai epäonnistuen yrityksessään, niin teosta ja teon yrityksestä tulee erilainen tuomio.
Ja jos Puhakkaa lyötiin suojatulle alueelle ja siitä ei tullut pelikieltoa, niin pitäisikö saman logiikan perusteella Kovarcikin suojaamattomalle alueelle osunut lyönti jättää pelikiellotta? Pieni logiikka tuossa on, mutta se on täysin järjetön.
Tämäkin voi kääntyä toiseen suuntaan Liigan tuntien. Hölön vaikutusyritys Åstenin taklaukseen ottelun lehdistötilaisuudessa ei ainakaan tuonut positiivista vaikutusta.
Taklaus ei ole vertailukelpoinen tämän kanssa joka on enempi 'sattuu ja tapahtuu' osiossa. Cledeningin teko on täysin omaa luokkaansa vastustajan kunnioittamattomuudessa. Menee törkeydessä Ritchien ohi koska periaatteessa Nurmi olisi pystynyt halutessaan puolustamaan itseänsä mutta päättikin vetää kilpparit. Jukurihyökkääjä ei saanut tätä mahdollisuutta.
Kyse oli valmentajan vaikutusyrityksestä, mihin viittasit - ei pelaajien tekojen vettailusta.
Taklaus ei ole vertailukelpoinen tämän kanssa joka on enempi 'sattuu ja tapahtuu' osiossa. Cledeningin teko on täysin omaa luokkaansa vastustajan kunnioittamattomuudessa. Menee törkeydessä Ritchien ohi koska periaatteessa Nurmi olisi pystynyt halutessaan puolustamaan itseänsä mutta päättikin vetää kilpparit. Jukurihyökkääjä ei saanut tätä mahdollisuutta.
Ei saatana, onko se alkanut jo vastustajien lisäksi joukkuetovereita huitomaan?Wernblom sai kaksi(2) peliä kun huitasi Frimania törkeämmin kun Clendening
Onhan tämä lupaus?En haluaisi palata vanhaan, mutta en voi olla kysymättä viimeistä kertaa.
Joo, tuomio tuli. Kuullaan asianosaisia ja väliaikainen pelikielto. Taitaa käydä niin että mikäli tulee Jukuriukolle pitkä huili niin vaikuttanee myös pelikiellon pituuteen.
Kaiken järjen mukaan Clendeningin teosta pitäis tulla se 6-8 peliä kakkua mutta pussiinpuhaltajat tuskin uskaltaa antaa enepää kuin sen 2-4 peliä.
Vertaa tätä case Ritchie, toinen poistuu naureskellen tilanteesta ja jatkaa pelaamista ja toinen luistelee suoraan pukukoppiin eikä jatka pelaamista.
Ehdottamallani mallilla saataisiin suojattua pelaajia loukkaantumisilta, kun loukkaamisyrityksistäkin annettaisiin kunnon pelikiellot. Tätä tulisi toki soveltaa tilanteen mukaan.
Nurmi voisi ensimmäisen lyönnin jälkeen tarttua jalasta, vetää päänsä lähelle jalkaa ja laittaa painiksi. Nurmi oli puolustuskyvyton osaamattomuuden/haluamattonuuden takia eikä sen vuoksi ettei tilanteessa ollut mitään tehtävissä.En haluaisi palata vanhaan, mutta en voi olla kysymättä viimeistä kertaa. Miten Nurmi olisi voinut puolustaa itseänsä muutoin kuin kilppareilla tuossa kohdassa? Toinen pitää kädellä kiinni niskasta ja alkaa lyömään sekunneissa.
En haluaisi palata vanhaan, mutta en voi olla kysymättä viimeistä kertaa. Miten Nurmi olisi voinut puolustaa itseänsä muutoin kuin kilppareilla tuossa kohdassa? Toinen pitää kädellä kiinni niskasta ja alkaa lyömään sekunneissa.
Itselläni meni ohi kolmannen erän alkupuolisko pelistä niin en ollut edes nähnyt tai huomannut tätä tilannetta. Ei kyllä mitään puolusteltavaa, törkeä lyönti ja nämä pitää saada pois. Nyt on mielestäni oikea tilanne vertailla siihen Osalan tilanteeseen.Kaiken järjen mukaan Clendeningin teosta pitäis tulla se 6-8 peliä kakkua mutta pussiinpuhaltajat tuskin uskaltaa antaa enepää kuin sen 2-4 peliä.
Vertaa tätä case Ritchie, toinen poistuu naureskellen tilanteesta ja jatkaa pelaamista ja toinen luistelee suoraan pukukoppiin eikä jatka pelaamista.
Tämä on omakin veikkaus. Wernblomin tilanteella on määritelty linjaa tälle kaudelle ja se ei ole kovin tiukka. Noin 4 peliä sieltä tulee, koska Kovarcikia sattui ihan kunnolla. Ansaitusti lähtee Clendening huilaamaan. Saisi loppua tuohon nuo perseilyt.Omalla arviointi asteikolla Clendeningin teko on törkeämpi kuin Richien. Mutta näitä tapauksia on siinä mielessä vaikea rinnastaa keskenään kun annetaan rangaistuksia, koska omasta mielestäni myös TPS-ukon huitaisu Frimaniin on törkeämpi kuin Richien pimahdus. Ja tämä jälkimmäinen on se jota pitää käyttää vertailukohtana, eli ehkä noin tuplat siihen huitaisuun joka kohdistu kiekottomaan Frimaniin.
Sekö tuossa pitäisi olla rangaistusta jotenkin alentava tekijä, että meinasi koukata, mutta ei sitten koukannutkaan? En tiedä miten Kovarcikin käden kävi, mutta kyllä tuolla iskulla melko suuret mahdollisuudet on isompaankin loukkaantumiseen, niin oikeus ja kohtuus olisi, että Clendening sen yli viisi peliä huilaisi. Mutta se nähdään sitten myöhemmin. Väliaikaiseen pelikieltoon nyt ainakin sentään joutui.Vähän laukalla taas homma täällä jos 10+ peliä vaaditaan. Jotenkin jäi noista videoista kuva, että lähtee koukkaamaan kun mailankin kääntää, mutta sitten vetää kajuutassa oikoseen ja suunnitelma muuttuukin tuommoiseen turhautuneeseen kädenkatkaisuiskuun.
Miten täällä osa kirjoittajista pitää Wernblomin huitaisua jotenkin törkeämpänä tapauksena? Ei sillä, aivan vatipäinen temppuhan sekin oli. Ei tuommoisella voimalla suotavaa ole huitoa edes sinne mailan suuntaan. Täysin ansaittu rangaistus, eikä henkilökohtaisesti haittaisi, vaikka siitä enemmän olisi annettu. Mutta nähdäkseni siinä tapauksessa lieventävänä on nähtävä se, että jonkun tulkinnan mukaan Wernblom kuitenkin yritti mailaa pelata. Huono toteutus, joka päättyi voimakkaaseen huitaisuun käsille.
Clendeningin viikateiskua ei oikein millään mentaaliakrobatialla saa käännettyä yritykseksi pelata kiekkoa tai mailaa. Ei tuossa ollut mitään mahdollisuutta osua muualle kuin käsille. Viikateisku tietoisesti käsille kohdistuneena on pakko olla pidemmän huilin paikka. Ei noissa ole saavutettavissa kuin loukkaantumisia. Eivät kuulu lajiin millään tasolla tuollaiset. En jaksa Liigan tuntien mihinkään kymmenen pelin tuomioon uskoa. Mutta Wernblomin tuomio huomioiden, niin kutakuinkin 4-5 peliä lienisi linjassa oleva tuomio Clendeningille. Kauden törkeimpiä temppuja. Sääli, että Clendening turhautuessaan sortuu näihin, muuten kova pelimies kuitenkin.
Nurmi voisi ensimmäisen lyönnin jälkeen tarttua jalasta, vetää päänsä lähelle jalkaa ja laittaa painiksi. Nurmi oli puolustuskyvyton osaamattomuuden/haluamattonuuden takia eikä sen vuoksi ettei tilanteessa ollut mitään tehtävissä.
Kypärä päässä voi hyvin ottaa hanskaiskuja jäätä vasten, mutta ilman kypärää homma menee turhan vaaralliseksi.