Kyseenalaiset taklaukset ja mailaniskut Liigassa kaudella 2023–2024

[Anu Saukko]

Kova on Clendening pelko ja kateus tapparalaisten keskuudessa.

No totta kai kaikki pelkäävät tällaista halonhakkaajaa. Jukureilta tippui nyt tärkeä hyökkääjä mahdollisesti pitkäksi aikaa pois. Ei kukaan tällaista toivo omalle joukkueelle.

 

[Simolainen]

Linkki: https://twitter.com/smliiga/status/1510575045202092037?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1510575045202092037%7Ctwgr%5E4b89e0c07f0aa2893650d0a0d79a944764f13b8a%7Ctwcon%5Es1_c10&ref_url=https%3A%2F%2Fembed.sanoma-sndp.fi%2Fext%2Fembed%2F%3Furl%3Dhttps3A2F2Ftwitter.com2Fsmliiga2Fstatus2F1510575045202092037

Schmaltzille tuli tästä tilanteesta kaksi peliä.

Ja olisi pitänyt tulla enemmän, koska tapahtui täysin pelitilanteen ulkopuolella ja oli selkeästi suunniteltu. Tässähän oli vielä bonuksena se, että meni uusintakäsittelyyn Tepsin maksettua 5000€. Kattelivat varmaan ekalla kerralla jotain muuta klippiä? Suhteessa linkkaamaasi klippiin Clendeningille pitäis tulla yksi peli ;)

 

[Doug93]

No totta kai kaikki pelkäävät tällaista halonhakkaajaa. Jukureilta tippui nyt tärkeä hyökkääjä mahdollisesti pitkäksi aikaa pois. Ei kukaan tällaista toivo omalle joukkueelle.

Silti voisi hieman hillitä Jeesustelua, ikään kuin omassa joukkueessa ei koskaan kukaan mitään väärää tekisi.
Teko on tuomittava, siitä tuleva sanktio hyväksytään.

 

[Orvo Muusi]

Clendening määrätty pelikieltoon toistaiseksi, sanottiin radiossa eli jonkin sortin kakkua luvassa.

 

[Mazaa]

Ensimmäisestä esimerkkitilanteesta nimenomaan pitäisi tulla molemmista telomisista pitkä pelikielto. Vaarallisesta taklausyrityksestä tulee antaa kakkua, vaikka se taklaus itse ei saa saatettua rikottua pelaajaa teho-osastolle.

Ai täysin ohi kohteesta menneestä taklauksesta pitäisi antaa pelikieltoa? Miksi?

Edes liigan kurinpito ei pysty vetämään niin vihkoon.

 

[Hockey#11]

Niin mikäli olisi ollut tyhjä maali, johon kiekko olisi pelattu ilman tätä käsille lyöntiä, olisi maali osoitettu, vaikka kiekko ei nyt maaliin olisi mennyt.. Maaleja on hyväksytty, vaikka kiekko ei maaliin ole mennyt.

Onko tosiaan noin. OH OH OHO. Empäs tiennyt...

En jaksanut kirjoittaa tähän omaa vastausta, joten lainasin sinun valmiiksi kirjoittamaasi. Jos et ymmärtänyt minun viestiäni, niin toistetaan. "Tilanne olisi eri jos tuossa olisi ollut tyhjä maali edessä, eikä mitään mahdollisuutta estää maalia". Eli tuossa boldatussa kerroin jo tuon, että jos on tyhjä maali, niin et pysty estämään maalia rikkomalla.

Ja siellähän oli nyt maalivahti, jonka voi olettaa torjuvan sen maalinteko yrityksen... Mahdollisen maalin, olisi voinut estää myös vetämällä pelaajan "uudestaan" nurin. Nyt kun ei muuta keksinyt, niin lyö kaksin käsin täysillä käsille!!!

Mutta tosiaan, esti maalin tekemisen, et sikäli tehtävä tuli suoritettua. Hieno mies

Läpiajot tulee yleensä niin nopeasti, että ne ovat maalivahdille vaikeita. Tästä syystä on yleinen käsitys, että läpiajossa ollutta pelaajaa kannattaa rikkoa vaikka siitä tulisikin rankkari. Pelikieltohan on selvä, mutta jos tuo isku olisi osunut suojattuun kohtaan, niin tuo viikate ei olisi kurinpidon pöydällä.

 

[Spine]

Monta peliä laitetaan Lauridsenille kakkua? Kyynärpää osuu suoraan Stråkaa kasvoihin. Heitetään oma veikkaus 1-3 peliä.

 

[WestCoast110]

Lauridsen melko selvästi kyynärpäällä naamaan, mitäs näistä mahdettu arpoa tällä kaudella? Luonnollisesti samanmoiset tilaukseen, oli kyllä harvinaisen typerästi pelattu tilanne, ei pienintäkään tarvetta nostaa kättä.

 

[Miju]

Tuomion yleensäkin tulisi olla vastustajan loukkaantumisaika + 1-5 peliä.

 

[Spine]

Lauridsen melko selvästi kyynärpäällä naamaan, mitäs näistä mahdettu arpoa tällä kaudella? Luonnollisesti samanmoiset tilaukseen, oli kyllä harvinaisen typerästi pelattu tilanne, ei pienintäkään tarvetta nostaa kättä.

Olisi saanut ajettua kunnon pommin jos olisi pitänyt kyynärpään alhaalla. Todella typerä jäähy.

 

[Wiljami]

..
Läpiajot tulee yleensä niin nopeasti, että ne ovat maalivahdille vaikeita. Tästä syystä on yleinen käsitys, että läpiajossa ollutta pelaajaa kannattaa rikkoa vaikka siitä tulisikin rankkari. Pelikieltohan on selvä, mutta jos tuo isku olisi osunut suojattuun kohtaan, niin tuo viikate ei olisi kurinpidon pöydällä.

On tuo kyllä kirvesmieheltä täydellinen pimahdus, kun kaverilta saa väärin keinoin vauhdin pois ilman luiden katkomistakin. Toki parempi että kirvesti käteen eikä vaikka nyt niskaan, mutta samalla voimalla jos olisi pitänyt huitaista niin tuskin olisi uhriksi taitojensa ansiosta valikoitunut M. Kovarcik maalille asti päässyt siinäkään tapauksessa jos olisi vetänyt tuolla iskullaan kaverilta hokkarit alta. Toki siitä olisi määrätty toinen rankkari, mutta todennäköisyys suoraan sanottuna idioottimaisesta telomistempauksesta seuranneille vakaville ruumiinvammoille ja suorittajan ulosajolle olisivat olleet aika paljon matalammat.

Toivottavasti tuolle joku edes yrittää opettaa jonkunlaista hermokontrollia, vaikka varmasti vitutti kun ei saanut edes rankin arvoisesti repimällä kaverilta vauhtia ja maalintekoon karkaamista pois. Aika ikävä käyttäytymismalli puolustajalta tuommoinen käsille hakkaaminen vaikka vasta kolmannella yrittämällä sai oletettavasti luita poikki.

 

[Hemuli48]

Lauridsen melko selvästi kyynärpäällä naamaan, mitäs näistä mahdettu arpoa tällä kaudella?

2min, polvitaklaus...

 

[ADX_03]

Tuomion yleensäkin tulisi olla vastustajan loukkaantumisaika + 1-5 peliä.

Tuo nyt ei vain ole mitenkään realistista.

 

[Mazaa]

Tuomion yleensäkin tulisi olla vastustajan loukkaantumisaika + 1-5 peliä.

Tämä olisi hyvä.

Tosin Matt Cooke olisi edelleen pelikiellossa 7.3.2010 päivätystä törkeästä sikailustaan.

t: Marc Savard

 

[Lahis]

Tässä vielä tuo Lauridsenin taklaus. Oma arvioni on, että 4 peliä tulee kakkua.

Oliver Lauridsen isoista ovista ulos – hyppytaklaus Sport-pelaajaa päähän

Oliver Lauridsen isoista ovista ulos – hyppytaklaus Sport-pelaajaa päähän

www.mtv.fi

 

[Tuamas]

Ennakko tapaus löytyy jo ennen tätä tilannetta.

Wernblom suoraan ylhäältä alas huitasu Frimanin käsille ja 2 peliä kakkua. Oli muuten törkeämpi teko kuin tämä.

On muuten aika voimakkaat ipa-lasit näissä ”Wernbom sikaili pahemmin” -avauksissa.

Wernbom lyö siten, että huolimattomuutta maila osuu kaveria käsille, Clendening lyö sellaisesta kulmasta, ettei ole edes mahdollista osua mihinkään muualle kuin käsille.

 

[Luolis]

Olipa typerä taklaus Lauridsenilta. Ansaittu pelikielto tuosta pitäisi tulla ja Tepsin miehistöahdinko syvenee.

 

[YOLO 1922]

Linkki: https://twitter.com/smliiga/status/1510575045202092037?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1510575045202092037%7Ctwgr%5E4b89e0c07f0aa2893650d0a0d79a944764f13b8a%7Ctwcon%5Es1_c10&ref_url=https%3A%2F%2Fembed.sanoma-sndp.fi%2Fext%2Fembed%2F%3Furl%3Dhttps3A2F2Ftwitter.com2Fsmliiga2Fstatus2F1510575045202092037

Schmaltzille tuli tästä tilanteesta kaksi peliä.

Legendaarinen klippi. Tästä lähti HIFK-fanien Nurmi-viha, joka on hiipinyt myös lähes kaikkiin muihin Liiga-seuroihin. Nurmi oli "ämmä", kun jäi makaamaan tuon viikatteen jälkeen.

Itse aiheeseen: Kone arpoo Clendeningille viisi ja Lauridsenille kaksi peliä.

 

[Tuamas]

Mielestäni tuo huitominen ei ole niin törkeä kuin täältä saa kuvan. Missään nimessä ei mikään 8 pelin arvoinen teko. Tilanne olisi eri jos tuossa olisi ollut tyhjä maali edessä, eikä mitään mahdollisuutta estää maalia.
…
Mielestäni tuossa pääasiallinen tarkoitus oli estää maali, eikä vahingoittaa vastustajaa.

Tämä on vähän erikoinen näkemys, koska Clendeningillä ei ole tuosta kulmasta edes teoreettista mahdollisuutta osua mailaan, jolla pystyisi estämään maalintekoa.

 

[Doug93]

Tuomion yleensäkin tulisi olla vastustajan loukkaantumisaika + 1-5 peliä.

Ymmärrän tuon ajatusmallin, mutta liikaa tuuri näyttelisi roolia siinä. Kyllä itse teon pitää olla se ratkaiseva asia. Enkä tässä nyt katso värilasien läpi.

 

[Doug93]

Tässä vielä tuo Lauridsenin taklaus. Oma arvioni on, että 4 peliä tulee kakkua.

Oliver Lauridsen isoista ovista ulos – hyppytaklaus Sport-pelaajaa päähän

Oliver Lauridsen isoista ovista ulos – hyppytaklaus Sport-pelaajaa päähän

www.mtv.fi

Jatkoajan linjan mukaan jos mennään, niin karkoitus Siperiaan ja ikuinen porttikielto Suomeen.

 

[Rademoottori]

Turha kopautus hanskaan Clendeningiltä mutta jäitä hattuun nyt.

Menepäs nyt muualle, mokomakin trolli.

Eipä yllätä että juuri Ilves-kannataja väheksyy tuota Clendeningin suorittamaa törkyhuitaisua.

 

[Miju]

Ymmärrän tuon ajatusmallin, mutta liikaa tuuri näyttelisi roolia siinä. Kyllä itse teon pitää olla se ratkaiseva asia. Enkä tässä nyt katso värilasien läpi.

Totta. Jos tuomio annettaisiin törkeä piittaamattomuus/ vahingoittamistarkoitus, silloin voisi tulla mukaan tuo loukkaantumisaika mukaan.

 

[Doug93]

Menepäs nyt muualle, mokomakin trolli.

Eipä yllätä että juuri Ilves-kannataja väheksyy tuota Clendeningin suorittamaa törkyhuitaisua.

Oletko paljonkin moista havainnut ? Kyllä päälimmäinen tunne on v****us, sitten tulee häpeä ja sitten nöyryys.. lusitaan mitä annetaan.
Ok.. olihan siinä huonoa tuuriakin, että osui suojaamattomaan paikkaan. Silti se oli täysin turha ja harkitsematon teko, eikä sitä voi puolustella mitenkään.
Clendening tarvittaisiin tuolla kaukalossa ihan muissa hommissa kuin huitomassa.. kyllä tämä harmittaa meidänkin leirissä ja kaikki toivovat Jukuripelaajan pikaista toipumista.
Paskaa kaikkineen.

 

[Hockey#11]

Tämä on vähän erikoinen näkemys, koska Clendeningillä ei ole tuosta kulmasta edes teoreettista mahdollisuutta osua mailaan, jolla pystyisi estämään maalintekoa.

Miksi pitää osua mailaan, että estää maalinteon? Nyt osui käsille ja esti sillä maalinteon. Tarkennatko vähän, että mikä näkemyksessäni oli erikoinen?

Jos mielestäsi Clendeningin tarkoituksena oli vain vahingoittaa, niin se on sinun mielipide. Se ei ole kuitenkaan fakta. Minun mielipide on, että yritti estää maalinteon, mutta osui ikävään kohtaan ja sillä iskulla hankki itselle pelikiellon. En kuitenkaan usko, että tarkoituksella löi juuri siihen kohtaan, missä ei ole suojia. Tuommoinen viikate on aina vaarallinen, mutta turhaan täällä odotellaan mitään 8 pelin pelikieltoja.