Kyllä siinä on turvallisuuden kanssa tekemistä, kun jatkuvasti peleistä toiseen tuomareilta menee selviä rikkeitä läpi ja tuomari pomoa ei kiinnosta. Samat tuomarit, jotka eivät näe mitään saavat viheltää taas seuraavalla kierroksella, vaikka hommat on edellisellä kerralla hoidettu päin persettä..Korjaus: "Ei kiinnosta tuossa kohtaa enää pätkääkään, mitä Grönborg jatkaa raivoamistaan.". Näin käy jos aloittaa ensin kourallisella teini-angstia vittu sitä ja vittu tätä. Pelaajien turvallisuudella tuon episodin kanssa ei ole mitään tekemistä.
Kuka määrittää rikkeen - joku rikotun joukkueen fani, selostaja, valmentaja vai erotuomari?Kyllä siinä on turvallisuuden kanssa tekemistä, kun jatkuvasti peleistä toiseen tuomareilta menee selviä rikkeitä läpi ja tuomari pomoa ei kiinnosta. Samat tuomarit, jotka eivät näe mitään saavat viheltää taas seuraavalla kierroksella, vaikka hommat on edellisellä kerralla hoidettu päin persettä..
Silloin eräät tuomarit saattavat nähdä, jos esim pelaaja jää jäähän makaamaan.
Säännöt määrittelee rikkeen, tuomarit tuomitsevat asetetun linjan mukaan.Kuka määrittää rikkeen - joku rikotun joukkueen fani, selostaja, valmentaja vai erotuomari?
Tässä näkyy taklaustilanteen periaate ongelma. Taklattava näkee taklauksen tulevan niin päättää väistää, jolloin ylävartalo ei osu kohteeseen kuten pitäisi, vaan jalat osuvat yhteen.Tässä video polvitaklauksesta. Minkä minä henkilökohtaisesti mieluummin olisin vienyt kurinpitoon jos sinne aivan pakko oli jotain lähettää, ois tost ny ees kakkose viheltää
Ei tainnut tuossa taklauksessa olla sellaista väistöä, kun joskus näkee. Tuossa hyökkääjä on kokolailla pystysuorassa, kroppa ja jalat samassa linjassa ja pakki tulee tilanteeseen polvi edellä.Tässä näkyy taklaustilanteen periaate ongelma. Taklattava näkee taklauksen tulevan niin päättää väistää, jolloin ylävartalo ei osu kohteeseen kuten pitäisi, vaan jalat osuvat yhteen.
Jos kuunnellaan valmentajien ja pelaajien, niin nykyisten kuin entisten, kommentteja niin linjaksi halutaan useimmiten jotain "antaa poikien pelata" ja "ei sotketa peliä liikaa jatkuvalla jäähyilyllä" väliltä. Vasta sitten alkaa vinkuminen, kun tämä linja potkaisee omaan nilkkaan. Kukaan heistä ei halua, että vihelletään pikkutarkasti sääntöjen mukaan pienetkin rikkeet. Jokaisella on sitten oma mielikuva, mitä tuo tarkoittaa, ja niitä "linjoja" on yhtä monta kuin vastaajiakin.Näyttää keskustelu kiteytyvän siihen miten tuomarien pitäisi tuomita, sääntöjen vai ”linjan” mukaan.
Miten ja kuka linjan valitsee.
Meinaat ettei yläkroppa väistä taklausta? Näen asian eri tavalla.Ei tainnut tuossa taklauksessa olla sellaista väistöä, kun joskus näkee. Tuossa hyökkääjä on kokolailla pystysuorassa, kroppa ja jalat samassa linjassa ja pakki tulee tilanteeseen polvi edellä.
Katso uudestaan. Kontaktihetkellä hyökkääjän jalat ovat melkein yhdessä ja pelaaja lähes pystysuorassa linjassa. Siinä olet oikeassa, että joskus hyökkääjän jalat ovat melkein 45 asteen kulmassa, kun yrittävät viime hetkellä väistää taklauksen ja silloin ei voikaan osua muualle kuin jalkoihin. Tässä nyt pakki sattui olemaan myöhässä taklauksensa kanssa, eikä ehtinyt saamaan yläkroppaansa ollenkaan osumaan. No edessä olevan polvensa kuitenkin ehti saada. Et kai sä oikeasti ole sitä mieltä, että hyökkääjän pitää aina luistella vastustajaa päin ja ottaa taklaus vastaan, vaikka vaihtoehtona on mennä hänestä ohi. Ei pelaajalla ole mitään oikeutta ajaa polvi edellä vastustajan koiville, jos ei muuten ehdi kontaktia ottaa.Meinaat ettei yläkroppa väistä taklausta? Näen asian eri tavalla.
Nähnyt vastaavia taklauksia tällä kaudella, eri sarja tasoilla. Sanoisin 50/50%, menneet tuomiot.
Ota taklaus vastaan, muuten vaarannat molempien polvet. Isompi riski väistäjällä.
Aika vaikea on avojäällä edestäpäin taklata olkapäällä, asennon ollessa riittävän matala, ilman että polvi on hartialinjan tasalla / edessä.Katso uudestaan. Kontaktihetkellä hyökkääjän jalat ovat melkein yhdessä ja pelaaja lähes pystysuorassa linjassa. Siinä olet oikeassa, että joskus hyökkääjän jalat ovat melkein 45 asteen kulmassa, kun yrittävät viime hetkellä väistää taklauksen ja silloin ei voikaan osua muualle kuin jalkoihin. Tässä nyt pakki sattui olemaan myöhässä taklauksensa kanssa, eikä ehtinyt saamaan yläkroppaansa ollenkaan osumaan. No edessä olevan polvensa kuitenkin ehti saada. Et kai sä oikeasti ole sitä mieltä, että hyökkääjän pitää aina luistella vastustajaa päin ja ottaa taklaus vastaan, vaikka vaihtoehtona on mennä hänestä ohi. Ei pelaajalla ole mitään oikeutta ajaa polvi edellä vastustajan koiville, jos ei muuten ehdi kontaktia ottaa.
Samaa mieltä. Katsotaan se epäselvä tilanne joka kerta ja kerrotaan miksi vietiin tai ei viety eteenpäin. Ehkä ne valmentajatkin käyttäytyvät rauhallisemmin, jos tulee tunne ennakoitavasta ja tasapuolisesta toiminnasta.Minun mielestä tämä taklaus olisi voitu katsoa videotuomareiden/kurinpidon toimesta ja raportoida. Nyt kun "katsotaan" ja ei raportoida, niin jää keskustelu turhan takia vellomaan.
Tämä on meille kyllä niin tuttua. SaiPan pelaaja joutuu samasta teosta istumaa pelejä ja vastustaja ei saa mitään tai max kakkosen. Se on varmaa turvallisempi ratkaisu antaa rangaistus joukkueelle joka ”ei pelaa mistää”.Ilves-Saipa pelistä kurinpidon käsittelyyn Lipiäisen osuma Nymanin kupoliin ja Baun vastaava Appelgreniin. Kumpikin näytti lähinnä vahingoilta tai huolimattomalta pelaamiselta. Eiväthän nuo suoranaisia taklaustilanteita edes olleet.
Molemmissa tilanteissa pilli pysyi taskussa ja peli sai jatkua. Nymanin case käytiin tarkastelemassa videolta (yleisön mylvinnän ansiosta) vasta siinä vaiheessa, kun Ilvekselle oli samassa vaihdossa tulossa pikkujäähy. Appelgrenin case jäi kokonaan viheltämättä ja tarkastelematta (meni pelissä kieltämättä itseltänikin ohi A4-kulmasta katsottuna).
Katsellaan, mitä arvontalaulu tuottaa.
Molemmissa tilanteissa pilli pysyi taskussa ja peli sai jatkua. Nymanin case käytiin tarkastelemassa videolta (yleisön mylvinnän ansiosta) vasta siinä vaiheessa, kun Ilvekselle oli samassa vaihdossa tulossa pikkujäähy. Appelgrenin case jäi kokonaan viheltämättä ja tarkastelematta (meni pelissä kieltämättä itseltänikin ohi A4-kulmasta katsottuna).
Ei näytetty. Ei siitä olisi kotijoukkue hyötynyt.Mielenkiinnosta kysyn, Näytettiinkö Bau vs Appelgren "tulostaululla"?
Jos oikein telkkarista tulkitsin tuon toisen tilanteen niin se näytettiin.
Eli ottelu manipulointi jatkuu edelleen, Tampereella.Ei näytetty. Ei siitä olisi kotijoukkue hyötynyt.
Sinällään irrallinen kysymys tähän liittyen; eihän tuomari saa videotaululta tehdä päätöksiä rangaistuksen suhteen? Tässä tapauksessa se olisi tarkoittanut videolle menemistä.Mielenkiinnosta kysyn, Näytettiinkö Bau vs Appelgren "tulostaululla"?
Jos oikein telkkarista tulkitsin tuon toisen tilanteen niin se näytettiin.
Tervetuloa urheilun pariin. Tunnetaan yleisesti käsitteenä: kotietu.Eli ottelu manipulointi jatkuu edelleen, Tampereella.
Paikalla olleena näin tilanteen niin, että pelikatkon tultua toinen linjamies ryntäsi kertomaan päätuomarille nähneensä Nymaniin kohdistuneen rikkeen. Sitten nelikko löi päänsä yhteen ja päätti mennä katsomaan tilanteen videolta.Sinällään irrallinen kysymys tähän liittyen; eihän tuomari saa videotaululta tehdä päätöksiä rangaistuksen suhteen? Tässä tapauksessa se olisi tarkoittanut videolle menemistä.
Ja heti perään on pakko todeta, että varmaan aika monta kertaa on kuutiolta nähty uusiksi, pieni neuvonpito ja sitten videoille.
Liigassa tarkistellaan joka tilannetta ja taklausta, siltä se tuntuu. Siksi todella erikoista, jos Baun taklaus Appelgreniin ei aiheuttanut mitään toimenpiteitä.
Pelataan ottelua Suomi - Tanska, Tampereella. Näytetäänkö tässä pelkästään Tanskan rikkeet.Tervetuloa urheilun pariin. Tunnetaan yleisesti käsitteenä: kotietu.
Pelataan ottelua Suomi - Tanska, Tampereella. Näytetäänkö tässä pelkästään Tanskan rikkeet.
Ei, koska kyseessä reilun pelin hengessä pelattava ottelu.
