Mitäs itse veikkaat, oliko tämä ensimmäinen kerta Liigassa, kun joku koutsi avautuu vastaavalle instanssille? Tunteet pinnassa, tuomarit vetänyt täysin vihkoon jne. Ei se välttämättä ok ole, mutta kyllä mää ainakin Riken takana seison tässä keississä, jos tuolla joku heräisi todellisuuteen.Siis onko jonkun mielestä oikeasti ok, että päävalmentaja haistattelee raivoissaan erotuomarijohtajalle missään muodossa, yksityisesti tai julkisesti? Mitä helvettiä?
Ilman sanktioita, ei. Mutta kyllähän se on katsojalle huvittavaa kun valmentaja esim. näyttää erotuomarille keskisormea.Siis onko jonkun mielestä oikeasti ok, että päävalmentaja haistattelee raivoissaan erotuomarijohtajalle missään muodossa, yksityisesti tai julkisesti? Mitä helvettiä?
Oliko se siis sun mielestä ruma tai ulosajon arvoinen taklaus?Mitäs itse veikkaat, oliko tämä ensimmäinen kerta Liigassa, kun joku koutsi avautuu vastaavalle instanssille? Tunteet pinnassa, tuomarit vetänyt täysin vihkoon jne. Ei se välttämättä ok ole, mutta kyllä mää ainakin Riken takana seison tässä keississä, jos tuolla joku heräisi todellisuuteen.
Niin, ja Grönborgin tapaukseen jos verrataan, niin aika henkilöhtaisesti ja aggressiivisesti fuck you:ta tuuttasi, mikä vie tämän aika eri levelille verrattuna vaikkapa Härkälän tapaukseen, joka on itsellä muistissa.Oliko se siis sun mielestä ruma tai ulosajon arvoinen taklaus?
Vaikkapa Härkälä on ollut napit vastakkain Levosen kanssa lehdistötilaisuuksissa useasti, mutta ei se nyt ihan tuollaista ole ollut. Ja Lämsäkin hei sai 2min kun sanoi tuomarille "vitun pelle". Eroavat sikäli tästä Grönborgin tapauksesta, että sekä Härkälä että Lämsä olivat oikeassa.
Emmä sano, että se erityisen ruma tai ulosajon arvoinen oli, mutta nämä ovat johtaneet toisenlaisiinkin lopputuloksiin (esim. Camper vs. Jämsen). Plus perään se Ekberkin polvitaklaus ja vastaavasti Puhakka istunnolle jostain polkkarihipasusta. Ekassa erässä myös Åsten veti Granathia päähän. Kaipaisin näihin jotain linjaa/tasapuolisuutta.Oliko se siis sun mielestä ruma tai ulosajon arvoinen taklaus?
Vaikkapa Härkälä on ollut napit vastakkain Levosen kanssa lehdistötilaisuuksissa useasti, mutta ei se nyt ihan tuollaista ole ollut. Ja Lämsäkin hei sai 2min kun sanoi tuomarille "vitun pelle". Eroavat sikäli tästä Grönborgin tapauksesta, että sekä Härkälä että Lämsä olivat oikeassa.
Tunteet pinnassa, tuomarit vetänyt täysin vihkoon jne.
Niin, meistähän ei varmaan kukaan tiedä mitä kaikkea siellä on pelin jälkeen puhuttu tai tapahtunut, mitä Rönn on sanonut, mitä Grönborg on sanonut, tai mistä ne tunteet eniten pintaan on nousseet, mutta kovasti tuntuu silti faktoja ja mielipiteitä koko tapahtumasta olevan.Jos vielä tunteet noin pinnassa, että palautteen antamisen tyyli, tapa ja sanavalinnat ovat tuollaiset, niin kannattaa varmaan käydä jossain juttelemassa, silittelemässä koiria tai hankkia kopin seinälle huolisyöppö.
Leskinen loukkaantui ensimmäisessä erässä eikä pelannut enää ottelussa.Viimeisimmästä kyseenalaisesta taklauksesta on kulunut vähintään 15 minuuttia ja oma joukkue voittanut. Ilmeisesti myöskään loukkaantumisia ei tullut.
Näitä sattuu. Tuoreimmassa Tampereen paikallisessa Ilveksen pelaajaa vedettiin kunnolla ranteille ja sitten vastahyökkäyksestä Tappara teki maalin. Tuomariston mielestä tuossakaan ei ollut mitään ihmeellistä tai katselemisen arvoista.Levtchin osuman jälkeenhän IFK taisi tehdä maalin. Kun vihellystä ei tullut ja tuli maali, niin olisiko maalin jälkeen mahdollisesti voitu mennä vielä videotarkistukseen taklauksen osalta..? Grönborg taisi maalin jälkeen ihan asiallisesti kysyä, miksi vihellystä ei tullut. Tässä vaiheessa olisi ainakin voinut tuomarit kokoontua ja päätyä tarkistamaan tilanne jo pelin aikana. Pari joukkuetta vielä lisää liigaan, niin saadaan lisää näitä harjoittelijoita jäälle.
Viestissäni juuri yritin kysellä miten säännöt menee tämänkaltaisissa tilanteissa. Maali hyväksytään ja mahdollinen iso jäähy voimaan, vai maali hylätään ja kellojen siirtelyn jälkeen mahdollinen iso jäähy voimaan. Mun mielestä liigalta puuttuu ihan selkeä toimintaohje tuomareille, miten tilanteissa toimitaan. On niitäkin nähty, että on tulossa jäähy korkeasta mailasta ja naama ei ole esimerkiksi auki, niin mennään tilanne katsomaan videolta. Ottamatta kantaa nyt vkl:n tilanteisiin, niin tätäkään "kohua" ei nyt olisi, mikäli jompi kumpi tilanne olisi videolta katsottu kun mahdollisuus isoon jäähyyn oli myös olemassa. Aika erikoista on myös se, että ilmeisesti kaikki kentällä olleet tuomarit näkivät tilanteet yksimielisesti livenä.Näitä sattuu. Tuoreimmassa Tampereen paikallisessa Ilveksen pelaajaa vedettiin kunnolla ranteille ja sitten vastahyökkäyksestä Tappara teki maalin. Tuomariston mielestä tuossakaan ei ollut mitään ihmeellistä tai katselemisen arvoista.
Itsekin pidän hämmentävänä, että täällä lätkäniilot pahoittaa mielensä muutaman fuckin jälkeen, varsinkin kun suurin osa valittaa yleisesti tuomarityöskentelystä.Tällaisen "neutraalin seuraajan" on kyllä vaikea ymmärtää tapparalaisten toimintaa tämän keissin ympärillä. Pidän aika hämmentävänä, että ammatikseen kiekon parissa työskentelevät eivät ole osanneet rauhoittua ottelun jälkeen edes sen vertaa, että olisivat nähneet videolta sen minkä kaikki muut ovat nähneet: että taklaus oli puhdas.
Nyt kun taklaus on jo toistamiseen todettu puhtaaksi, ja voitu todeta, että tuomarit itse asiassa onnistuivat erinomaisesti kyseisessä tilanteessa, niin täällä jotkut tapparalaiset ovatkin jo spinnanneet tämän niin päin, että ovat kärsineet pitkään tuomarilinjasta ja että ottelussa meni muita tuomioita pieleen, ja että asia pitäisi nähdä siinä kontekstissa. Ihan höpöpuhetta.
Toinen ihmeellinen väite on, että tuomareiden olisi pitänyt katsoa taklaus varmuuden vuoksi videolta. Eli tämän näkemyksen mukaan tuomareiden olisi pitänyt pysäyttää peli minuuteiksi (ja siinä samalla pysäyttää Hifkin momentum) Grönborgin ja tamperelaisyleisön mieliksi. Mitä ihmeen lisäarvoa tällainen tarkastus olisi tuonut?
Tuo tilanne meni kuitenkin tilannehuoneen tarkasteluun. Toisin kuin vaikka se Clendeningin huitominen Puhakkaan, joka oli mielestäni tuota Liedeksen huitaisua vielä törkeämpi. Tämäkin esimerkki osoittaa, ettei Liigassa tilanteita tutkita tasapuolisesti, vaan on aivan mielivaltaista milloin tutkitaan ja mitäkin.Näitä sattuu. Tuoreimmassa Tampereen paikallisessa Ilveksen pelaajaa vedettiin kunnolla ranteille ja sitten vastahyökkäyksestä Tappara teki maalin. Tuomariston mielestä tuossakaan ei ollut mitään ihmeellistä tai katselemisen arvoista.
Tuo tilanne meni kuitenkin tilannehuoneen tarkasteluun. Toisin kuin vaikka se Clendeningin huitominen Puhakkaan, joka oli mielestäni tuota Liedeksen huitaisua vielä törkeämpi. Tämäkin esimerkki osoittaa, ettei Liigassa tilanteita tutkita tasapuolisesti, vaan on aivan mielivaltaista milloin tutkitaan ja mitäkin.
Niin ei minun ollut tässä sinänsä tarkoitus verrata, että kumpi huitomisista oli pahempi, vaan ylipäätään se että tilanteet eivät etene tasapuolisesti tilannehuoneeseen, eikä kurinpitoon. Tämä ongelma koskee ihan koko Liigaa, ei pelkästään Tapparaa.Näistä voi olla toistakin mieltä. Liedes löi viikatteella ylhäältä alaspäin varsi edellä käsille ja Clendeningin matalassa sivuttaishuitaisussa osui lapa lappeellaan hanskaan. Ensin mainitustahan ei tuomittu edes jäähyä. Clendeningille tuosta tuli rangaistus.
Ei tainnut tulla jäähyä. Jäähy oli tulossa jo keskialueelta. ja kun maali oli tyhjä, niin jäähyä ei olisi tullut kummastakaan rikkeestä, vaan olisi tuomittu maali.Näistä voi olla toistakin mieltä. Liedes löi viikatteella ylhäältä alaspäin varsi edellä käsille ja Clendeningin matalassa sivuttaishuitaisussa osui lapa lappeellaan hanskaan. Ensin mainitustahan ei tuomittu edes jäähyä. Clendeningille tuosta tuli rangaistus.
Erona tietysti unohtui mainita Liedeksen iskun tulevan mailaan.Näistä voi olla toistakin mieltä. Liedes löi viikatteella ylhäältä alaspäin varsi edellä käsille ja Clendeningin matalassa sivuttaishuitaisussa osui lapa lappeellaan hanskaan. Ensin mainitustahan ei tuomittu edes jäähyä. Clendeningille tuosta tuli rangaistus.
Kaikki ne jäähyt on Tappara saanut, mitkä sen hetkisten tuomareiden mielestä on ansainnut, samoin ilmeisesti HIFK. Se että sinusta on ollut pelejä hirveää katsoa, ei tarkoita sitä, että näin olisi kaikkien muidenkin mielestä ollut. Kyllä mä ymmärrän, että vituttaahan se, kun samaa on itse yrittänyt, mutta siltikään ei ole riittänyt.Ai nyt Tapparailaiset itkevät että heitä sorsitaan tuomarilinjan osalta. Useita mestaruuksia ovat voittaneet kahvaamalla, estämällä ja roikkumalla. Kaikki Tappara-pelit oli ihan hirveää katsottavaa niin monta vuotta, että ihan oikein jos saavat maistaa välillä samaa.
Erona tietysti unohtui mainita Liedeksen iskun tulevan mailaan.
Puhuks sä siit Ramstedi paitsiomaalist?Nyt kun itketään tapparan kokemista vääryyksistä, niin katsokaa vielä se 2016 tilanne finaaleista, missä tappara pienen väärän vaihdon seurauksena tekee voittomaalin;)