Kyseenalaiset taklaukset ja mailalla huitomiset Liigassa kaudella 2021–2022

  • 128 384
  • 939

anthax

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Ketterä
Ihan mielenkiintoinen tulkinta ja tilannehan oli sinällään vahinko. En ole kuitenkaan varma, että sääntökirja tuntee tällaista tulkintaa, vaan itse asiassa päinvastoin:

SÄÄNTÖ 143 – KORKEA MAILA
MÄÄRITELMÄ: Pelaaja pitää mailaansa tai sen osaa hartiatason yläpuolella ja osuu jollain
sen osalla vastustajaan.
i. Pelaajalle, joka aiheuttaa korkealla mailallaan kontaktin vastustajaan, tuomitaan
vähintään pieni rangaistus.
ii. Pelaajalle, joka tahattomalla korkean mailan rikkeellä aiheuttaa vastustajalle vahinkoa,
tuomitaan kaksinkertainen pieni rangaistus.

Maila oli videonkin peursteela selkeästi hartiatason yläpuolella juuri tuon 25-30 senttiä ja Jypiläinen aktiivisesti itse huitoo sillä ympäriinsä.

Vastakysymys: Ei kai ole loogista ja sallittua jättää näkyviin mailaa esim. 40-50 senttiä aloitustilanteessa ja huitoa sillä vapaasti ympäriinsä kun aloitus päättyykin tasuriksi? Itse olen kuvitellut, että pelaaja on aina vastuussa mailastaan - ainakin sääntökirjan mukaan. Mutta tuota sinun logiikkaasi näytti myös tuomarit seuraavan. En vain ymmärrä missä se lukee sääntökirjoissa noin.

Piti ihan kelata videolta tämä vielä kerran. Tilanteessa maila osuu, kun Jyppiläinen kauhoo kiekkoa omista jaloistaan pois edelleen aloitustilanteessa. Maila näyttää olevan jäässä kiinni jatkuvasti. Mailan pää on hartialinjan yläpuolella, koska pelaaja on kumarassa, mutta niin tulee kumarassa myös Kokkonen tuohon. Mikäli aloittaja jotenkin olisi saanut kätensä nostettua vihellyksestä ylös, olisi Kokkonen luultavasti saanut nyrkistä naamaansa. Tämä ehkä olisi ollut parempi. En kuitenkaan edelleenkään käsitä, miten tästä saadaan tuon kaltainen ympäriinsä huitominen, saati korkea maila.

Varmaankin sääntöjä täysin noudattaen tämä oma tulkintani on väärä. Sääntökirjasta löytyy myös kohta mailan päällä lyöminen, jossa sanotaan mailasta muodostettavan vaarallinen uloke pudottamalla otetta. Kysymys kuuluu, salliiko joku toinen kohta tämän otteen pudottamisen aloituksessa? Lienee tuo mailan päällä lyöminen olisi oikeampi syy jäähylle?
 

Finnhopper

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo
Itse mietin muita tapauksia, esim. laukauksen saatto missä maila saattaa nousta vastustajan oman mailan kautta kupoliin tai osua jäähän heittäytynyttä vastustajaa kypärään/päähän ja järjestään noistakin jäähy tulee.
 

anthax

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Ketterä
Itse mietin muita tapauksia, esim. laukauksen saatto missä maila saattaa nousta vastustajan oman mailan kautta kupoliin tai osua jäähän heittäytynyttä vastustajaa kypärään/päähän ja järjestään noistakin jäähy tulee.

Eikö tuon saaton osalta juuri sääntö muuttunut, että se ei enää ole rike suoraan?
 

aave

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lahden Pelicans
Piti ihan kelata videolta tämä vielä kerran. Tilanteessa maila osuu, kun Jyppiläinen kauhoo kiekkoa omista jaloistaan pois edelleen aloitustilanteessa. Maila näyttää olevan jäässä kiinni jatkuvasti. Mailan pää on hartialinjan yläpuolella, koska pelaaja on kumarassa, mutta niin tulee kumarassa myös Kokkonen tuohon. Mikäli aloittaja jotenkin olisi saanut kätensä nostettua vihellyksestä ylös, olisi Kokkonen luultavasti saanut nyrkistä naamaansa. Tämä ehkä olisi ollut parempi. En kuitenkaan edelleenkään käsitä, miten tästä saadaan tuon kaltainen ympäriinsä huitominen, saati korkea maila.

Varmaankin sääntöjä täysin noudattaen tämä oma tulkintani on väärä. Sääntökirjasta löytyy myös kohta mailan päällä lyöminen, jossa sanotaan mailasta muodostettavan vaarallinen uloke pudottamalla otetta. Kysymys kuuluu, salliiko joku toinen kohta tämän otteen pudottamisen aloituksessa? Lienee tuo mailan päällä lyöminen olisi oikeampi syy jäähylle?

Hyvää keskustelua.
Tuokin on mielenkiintoinen sääntö:

SÄÄNTÖ 121 – MAILAN PÄÄLLÄ LYÖNTI
MÄÄRITELMÄ: Pelaaja laskee ylemmän kätensä otekohdan alemmaksi mailan varressa
luoden varren yläpäähän vaarallisen ulokkeen, jolla pelaaja iskee vastustajan kehoon.
i. Mailan päällä lyönnin yritys on rangaistava kaksinkertaisella pienellä rangaistuksella ja
käytösrangaistuksella.
ii. Pelaajalle, joka lyö mailan päällä vastustajaa, tuomitaan joko iso rangaistus ja
pelirangaistus tai ottelurangaistus.
iii. Pelaajalle, joka piittaamattomasti vaarantaa vastustajaa mailan päällä lyönnillä,
tuomitaan ottelurangaistus.

Tässä on vähän kuitenkin sama ongelma kuin keihästyksessä, sillä se edellyttää tietyllä tavalla tahallisuutta, jotta sitä voi soveltaa.

Nythän Jypiläinen aloittaja ei todellakaan nähnyt aloituksen jälkeen muuta kuin jaloissaan pyörivän kiekon. Ongelma oli tuossa luonnottoman alhaisessa mailaotteessa aloitusta varten. Siksi en sinällään näe tahallista mailan päällä lyömistä tilanteessa.

Toisessa vaakakupissa on kuitenkin se, että ennen aloitusta kaikki pelaajat ryhmittyvät aloitusympyrän osoittamalla tavalla ja kun aloitus on tehty ja päättyy tasuriin, niin ei kai voi olettaa, että yhtäkkiä on voimassa ns. gladiaattorisäännöt, että muut odottaa kiltisti ulkokaarella, kunnes voittaja tulee ulos ringistä? Kokkonen oli ennen aloitusta sijoittunut oikein ja aloituksen jälkeen lähti kohti kiekkoa.

Viime aikoina on tainnut tulla tiukennuksia, että mikäli toisen maila lipeää esimerkiksi pelaajan omasta mailasta pelitilanteessa, niin niistä ei enää automaattisesti tule jäähyä. Tässä oli kuitenkin kyse mailan tupesta ja Jypin pelaaja omasta liikeestä. Pitäisin todella kummallisena, että tällekin annettaisiin "vapaudu vankilasta" -kortti. Tai ainakin sitten se pitäisi lausua selvästi ääneen tuomarien suusta.
 

anthax

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Ketterä
Hyvää keskustelua.
Tuokin on mielenkiintoinen sääntö:

SÄÄNTÖ 121 – MAILAN PÄÄLLÄ LYÖNTI
MÄÄRITELMÄ: Pelaaja laskee ylemmän kätensä otekohdan alemmaksi mailan varressa
luoden varren yläpäähän vaarallisen ulokkeen, jolla pelaaja iskee vastustajan kehoon.
i. Mailan päällä lyönnin yritys on rangaistava kaksinkertaisella pienellä rangaistuksella ja
käytösrangaistuksella.
ii. Pelaajalle, joka lyö mailan päällä vastustajaa, tuomitaan joko iso rangaistus ja
pelirangaistus tai ottelurangaistus.
iii. Pelaajalle, joka piittaamattomasti vaarantaa vastustajaa mailan päällä lyönnillä,
tuomitaan ottelurangaistus.

Tässä on vähän kuitenkin sama ongelma kuin keihästyksessä, sillä se edellyttää tietyllä tavalla tahallisuutta, jotta sitä voi soveltaa.

Nythän Jypiläinen aloittaja ei todellakaan nähnyt aloituksen jälkeen muuta kuin jaloissaan pyörivän kiekon. Ongelma oli tuossa luonnottoman alhaisessa mailaotteessa aloitusta varten. Siksi en sinällään näe tahallista mailan päällä lyömistä tilanteessa.

Toisessa vaakakupissa on kuitenkin se, että ennen aloitusta kaikki pelaajat ryhmittyvät aloitusympyrän osoittamalla tavalla ja kun aloitus on tehty ja päättyy tasuriin, niin ei kai voi olettaa, että yhtäkkiä on voimassa ns. gladiaattorisäännöt, että muut odottaa kiltisti ulkokaarella, kunnes voittaja tulee ulos ringistä? Kokkonen oli ennen aloitusta sijoittunut oikein ja aloituksen jälkeen lähti kohti kiekkoa.

Viime aikoina on tainnut tulla tiukennuksia, että mikäli toisen maila lipeää esimerkiksi pelaajan omasta mailasta pelitilanteessa, niin niistä ei enää automaattisesti tule jäähyä. Tässä oli kuitenkin kyse mailan tupesta ja Jypin pelaaja omasta liikeestä. Pitäisin todella kummallisena, että tällekin annettaisiin "vapaudu vankilasta" -kortti. Tai ainakin sitten se pitäisi lausua selvästi ääneen tuomarien suusta.

Mielestäni tässä on erittäin hankala aukottomasti osoittaa mitään selkeää rikettä, mikäli tulkitaan, että tilanne oli vielä "osa" aloitusta ja siinä saa pitää mailasta noin kiinni. Luulisin tuomarin myös tulkinneen näin mikäli näki koko tilannetta.

Jos tuosta olisi annettu jäähy, niin sekin olisi näiden päätelmien jälkeen ollut mielestäni aivan hyvä päätös. Ollaan aika harmaalla alueella pilkunviilauksen ja pelin pelaamisen yhdistelmässä. Pääasia, että tuosta ei tulisi pahempaa loukkia.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: aave

Hexa

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Eikö tuon saaton osalta juuri sääntö muuttunut, että se ei enää ole rike suoraan?
Niinhän se taisi muuttua täksi kaudeksi, että se ei ole enää automaatisesti jäähy. Oliko vaan siinä tapauksessa, että katsotaan tahalliseksi teoksi, vahinkoja ei siis lasketa, tai sinne päin. Mikä on mielestäni typerä sääntö. Kyllä pelaajan kuuluisi olla aina vastuussa mailastaan, niin kuin ennenkin. Vanhoilla säännöillä tuostakin kyseisestä tilanteesta olisi vihelletty herkemmin jäähy.
 

aave

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lahden Pelicans
Onpa kimuranttia, sillä tässä on uusi tälle kaudelle tullut sääntötulkinta:

"22. Korkea maila
Jatkossa ei tuomita rangaistusta korkeasta mailasta, jos maila osuu vastustajan päähän kontrolloidun saaton tai purun seurauksena. Korkean mailan rikettä ei synny, jos vastustajan maila osuu aloituksessa vastustajaan, kun pelaajat ovat aloitukseen kumartuneina."

Lähde: Lügan omat sivut

Eli jos tuota pitäisi tulkita, niin tasurin sattuessa on gladiaattorisäännöt voimassa. Niin kauan kun olet kumarassa ja pidät sen 40-50 senttiä, mailan tuppea esillä, niin huitoa saa ilman riskiä ympärillä olevia päihin. Mielenkiintoista.

@MacRef , näinkö tän säännön piti mennä?
 

T-aika

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Mielestäni tässä on erittäin hankala aukottomasti osoittaa mitään selkeää rikettä, mikäli tulkitaan, että tilanne oli vielä "osa" aloitusta ja siinä saa pitää mailasta noin kiinni. Luulisin tuomarin myös tulkinneen näin mikäli näki koko tilannetta.

Tuomari oli paraatipaikalla ja näki tilanteen selvästi. Hän näytteli vuoronperään kyselemään tulleille pelaajille käsielein aloituksessa tapahtunutta kauhomista ja koitti selvästi selittää, että tilanteessa ei ollut mitään jäähyn arvoista. Tämä oli ainakin hänen tulkinta ja vaikutti olevan vuoren varma asiasta. Viisaammat osaavat varmasti kertoa, menikö tuo lopulta sen kuuluisan sääntökirjan mukaisesti. Koomista ja jopa absurdiakin se mielestäni olisi, jos jäässä kiinni oleva maila voitaisiin tuomita korkeaksi mailaksi. Varsinkin, kun pelaaja toimi juuri niin kuin tuossa (aloitus)tilanteessa kuuluukin toimia.
 

MacRef

Jäsen
Suosikkijoukkue
KuPS - elä laakase, naatittaan
No eihän se ihan noin mene. Uudessa sääntökirjassa (suomenkielinen versio yhä luonnos) korkean mailan määritelmä on säännössä 60.1. Korkea maila on teko, jossa mailaa pidetään vastustajan hartiatason yläpuolelalla. Pelaajien täytyy hallita ja olla vastuussa mailastaan. Kuitenkin pelaajalle sallitaan vahinkokosketus vastustajaan, jos teko on normaali laukaisuliikkeen valmistelu- tai saattoliike tai vahinko-osuma vastustajan aloittavaan pelaajaan, joka on aloituksen aikana kumartuneena. --clip--

Eihän tuossa niin sanota, että saa rauhasssa huitoa ympärillä olevia päihin vaan niin, että siinä aloitustapahtumasa, kun kiekko pudotetaan tuomarin toimesta ja ne kaksi aloittavaa pelaajaa kauhaisee sitä kiekkoa, jos silloin osuu vahingossa sitä toista aloittavaa pelaajaa, niin se ei ole korkea maila.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: aave

Hexa

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Ei mene mun jakeluun, että pelaajan kuuluu edelleen olla vastuussa mailastaan, mutta sitten sallitaan joku ”vahinkokosketus” hallitsemattoman saattoliikkeen seurauksena vastustajaan. Räikeimpänä esimerkkinä tästä tällä kaudella JYPin maalivahti Ruusun viikate maalivahdinmailalla saattoliikkeen seurauksena suoraan Jukureiden Tuppuraisen leukaperiin, jolta taisi irrota useampikin hammas tuon viikatelyönnin seurauksena. Seurauksena ei jäähyä.
 

aave

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lahden Pelicans
No eihän se ihan noin mene. Uudessa sääntökirjassa (suomenkielinen versio yhä luonnos) korkean mailan määritelmä on säännössä 60.1. Korkea maila on teko, jossa mailaa pidetään vastustajan hartiatason yläpuolelalla. Pelaajien täytyy hallita ja olla vastuussa mailastaan. Kuitenkin pelaajalle sallitaan vahinkokosketus vastustajaan, jos teko on normaali laukaisuliikkeen valmistelu- tai saattoliike tai vahinko-osuma vastustajan aloittavaan pelaajaan, joka on aloituksen aikana kumartuneena. --clip--

Eihän tuossa niin sanota, että saa rauhasssa huitoa ympärillä olevia päihin vaan niin, että siinä aloitustapahtumasa, kun kiekko pudotetaan tuomarin toimesta ja ne kaksi aloittavaa pelaajaa kauhaisee sitä kiekkoa, jos silloin osuu vahingossa sitä toista aloittavaa pelaajaa, niin se ei ole korkea maila.

Kiitos @MacRef selvennyksestä. Näin ajattelinkin. Taitaa olla edessä tämänpäiväisellä nelikolla sääntökertaukset. Anteeksipyyntö Pelikaaneille ja Kokkoselle taitaisi olla jo liikaa pyydetty. Eteenpäin.
 

Hack

Jäsen
Kiitos @MacRef selvennyksestä. Näin ajattelinkin. Taitaa olla edessä tämänpäiväisellä nelikolla sääntökertaukset. Anteeksipyyntö Pelikaaneille ja Kokkoselle taitaisi olla jo liikaa pyydetty. Eteenpäin.

Näkisin, että ei näinkään. Korkealla mailalla tarkoitetaan tilannetta, missä pelaaja pelaa korkealla mailalla eli maila on yli hartiatason. Tässä tilanteessa JYPin pelaajan lapa oli jäässä, joten kyseessä ei näin ollen oikein voi olla korkea maila. Pelicansin pelaajaan osuu JYPin pelaajan mailan tuppi. Tällöin ainoa mahdollinen rangaistus voi olla mailan päällä lyönti. Tätä rikettä varten taas tarvitaan selkeä isku ja sitä en tuosta tilanteesta löydä.

Eli summasummarum: Erittäin ikävä tilanne, mutta vahinko ja mielestäni no call on oikea tuomio tuosta. Itsekin tuomarina toimivana olisin luultavasti päätynyt jäällä samaan ratkaisuun.
 

Ziege

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Middlesbrough, Pens, Pirates, Steelers
Näkisin, että ei näinkään. Korkealla mailalla tarkoitetaan tilannetta, missä pelaaja pelaa korkealla mailalla eli maila on yli hartiatason. Tässä tilanteessa JYPin pelaajan lapa oli jäässä, joten kyseessä ei näin ollen oikein voi olla korkea maila. Pelicansin pelaajaan osuu JYPin pelaajan mailan tuppi. Tällöin ainoa mahdollinen rangaistus voi olla mailan päällä lyönti. Tätä rikettä varten taas tarvitaan selkeä isku ja sitä en tuosta tilanteesta löydä.

Eli summasummarum: Erittäin ikävä tilanne, mutta vahinko ja mielestäni no call on oikea tuomio tuosta. Itsekin tuomarina toimivana olisin luultavasti päätynyt jäällä samaan ratkaisuun.
Eihän sen tarvi lapa olla mikä osuu. Jos joku osa mailasta osuu kaveria hartialinjan yläpuolella niin on korkea maila poislukien saatto laukauksissa joskus välillä.
 

MacRef

Jäsen
Suosikkijoukkue
KuPS - elä laakase, naatittaan
Eihän sen tarvi lapa olla mikä osuu. Jos joku osa mailasta osuu kaveria hartialinjan yläpuolella niin on korkea maila poislukien saatto laukauksissa joskus välillä.
Ei tarvi välttämättä olla lapa, joka osuu. Mutta jos lapa on kiinni jäässä, niin voiko silloin mikään osa olla niin korkealla, että se olisi korkea maila?
 

Ziege

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Middlesbrough, Pens, Pirates, Steelers
Ei tarvi välttämättä olla lapa, joka osuu. Mutta jos lapa on kiinni jäässä, niin voiko silloin mikään osa olla niin korkealla, että se olisi korkea maila?
Jos säännöissä on määritelty (oma) hartialinja rajaksi niin eikös se onnistu juurikin noin että pelataan kumarassa ja mailan tuppi reilusti esillä? Tuossa siis pelaaja itse tekee tuon tulkinnan mahdolliseksi. Maila jos olisi normaalisti ollut kädessä niin sehän ei olisi mahdollista.
 

aave

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lahden Pelicans
Näyttääpä olevan visainen ongelma. Pelaajahan saa pitää sääntöjen mukaan mailaa kädessään vaikka väärinpäin tai vaikka ottaa melontaotteen jos niin haluaa. Sitä ei ole erikseen kielletty.

En myöskään tykkää jenkkimäisestä sääntöjen luvusta, että jos jotain ei yksiselitteisesti löydy säännöistä, niin sitä ei voi tuomita. Vähän samasta syystä kahvikupeissa lukee se, että kuumana voi polttaa.

Itse olen edelleen sitä mieltä, että sääntöjen henki on se, että jokainen on vastuussa omasta mailastaan. Piste. Ruumiinosille on sitten määritelty omat sääntönsä.

Uusissa säännöissä on määritelty poikkeustilanteet, joissa korkeat mailat voidaan tulkita vahingoksi. Mikään niistä ei täyttynyt käsitykseni mukaan eilen.

Se, että maila ei jostain teknisestä tulkinnasta johtuen ole korkea maila ei tee automaattisesti siitä ei-rangaistavaa. Kun osut selvällä omalla huitaisuliikkeellä toista päähän mailan päällä, niin yllä mainituista joku rangaistus siitä kuuluisi mielestäni.

Vaihtoehdot taitavat olla:
Mailan päällä lyöminen, sillä otteen valitsi Jypin pelaaja itse ja suoritti käden heilautuksen. Toki tahallisuudesta voi aina keskustella.

Korkea maila, jossa maila osuu vastustajaa päähän huitaisuliikkeen ansiosta.

Huitominen, jossa tulkitaan mailan tupella osuminen lavan lisäksi rangaistavaksi jos omalla liikkeellä osuu toista - tässä tapauksessa luonnottomalla otteella pidetyllä mailalla.

Tarkennetaan ns. SM-liigan omat gladiaattorisäännöt eli aloitustasurissa älköön kukaan menkö tilanteeseen tai tulla mailan tupella päin näköä ja se tulkitaan aina omaksi vahingoksi.

Mitä laitetaan?
 

Walkin

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK&Pittsburgh Penguins
Nousiaisen taklaus osui Tallbergia päähän. Eiköhän tuosta se linjan mukainen viisi peliä pelikieltoa ole tiedossa. Toivottavasti jostain löytyy videomateriaalia tilanteesta.
 

Walkin

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK&Pittsburgh Penguins
Kiitos @Redrose. Vähän etukyyry asento Tallbergilla tuossa on, mutta suoraan päähän. Viisi peliä pitäisi tuosta napsahtaa, muuten poiketaan linjasta.
 

Walkin

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK&Pittsburgh Penguins
1-2 peliä tulee ja itkuvirret päälle. Ei ole raskauttavia tekijöitä taklauksessa.
Ei Liigaa ole ne raskauttavat tekijät ennenkään kiinnostaneet. Viimeisimpänä vaikka tuo Cornettin taklaus.
 

Hollanti

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa
Oliko siitä Karjalaisen ja Kiiskisen tilanteesta mitään videota kellään?
 

Hokipedia

Jäsen
Suosikkijoukkue
IFK, LA Kings, Underdog
1-2 peliä tulee ja itkuvirret päälle. Ei ole raskauttavia tekijöitä taklauksessa.
5 peliä tulee, mikäli Liiga omaa säännöstöänsä noudattaa. Päähän kohdistuvasta automaattisesti minimissään 5 peliä. Naurettavaa välillä, kuten Innalan tapauksessa, ja niin olisi myös tässä.
 

Rantsukoff

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
5 peliä tulee, mikäli Liiga omaa säännöstöänsä noudattaa. Päähän kohdistuvasta automaattisesti minimissään 5 peliä. Naurettavaa välillä, kuten Innalan tapauksessa, ja niin olisi myös tässä.
Muuten hyvä, mutta se sääntö ei ole enää voimassa. Voi antaa vähemmänkin eikä 5 peliä ole automaatio.
 

F#21

Jäsen
Korjataan nyt sen verta, että päätös menee näin (lainaus Innalan kurinpitopäätöksestä 4.12.2021):
Liigan hallituksen tekemän päätöksen perusteella selkeä päähän kohdistuva taklaus arvostetaan edelleen viiden (5) ottelun mittaiseksi pelikielloksi.

Eli antaahan tuo vielä mahdollisuuden tuomita tilanne miten haluaa. Tuossa Nousiaisen taklauksessa mun mielestä on selkeä päähän kohdistuva taklaus, joten alle viiden pelin ei pitäisi mennä.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös