Kuvakulma oli tosiaan huono, mutta vaikutti aika normaalilta taklauksen loppuun vienniltä. Päkkilä huonossa asennossa ottamassa vastaan. Ei oikein tämän ketjun asiaa omasta mielestäni.Mitähän mahtoi tapahtua Päkkilän ja Matinpalon välillä tämän illan matsissa? Päkkilä aika pihalla, ilmeisesti laukauksen jälkeen Matinpalo heitti Päkkilän aika kovaa päin laitaa. Huono kuvakulma pelissä, mutta aika turha temppu.
Kuvakulma oli tosiaan huono, mutta vaikutti aika normaalilta taklauksen loppuun vienniltä. Päkkilä huonossa asennossa ottamassa vastaan. Ei oikein tämän ketjun asiaa omasta mielestäni.
No miten miten meni? Tuomio oli nolla (0) peliä. Itse arvioin yläkanttiin hieman, mutta hyväksyn tämänkin. Vähintään 5 ottelun pelikiellot ovat siis menneisyyttä kuten säännöt kertovat.Muuten hyvä, mutta paskapuhetta. Mikäli taklaus tulkitaan päähän kohdistuvaksi, on kyseessä aina vähintään 5 ottelun pelikielto:
Liigan hallituksen tekemän päätöksen perusteella selkeä päähän kohdistuva taklaus arvostetaan edelleen viiden (5) ottelun mittaiseksi pelikielloksi. Mikäli taklaajan teko osoittaa moitittavuutta, rangaistusta korotetaan viidestä ottelusta delegaation harkinnan mukaan. Päähän kohdistuvat kontaktit, jotka eivät ole selviä taklaustilanteita tai joissa kontaktin voimakkuus on vähäinen tai osuman aiheuttavan pelaajan toiminnan moittivuus on vähäinen, voidaan arvioida alle viiden ottelun pelikiellon arvoisiksi, ottaen huomioon kaikki pelitilanteen olosuhteet ja pelaajien toiminta pelitilanteessa.
Lähde: Liiga
Sääntöpykäläähän tässä ei noudatettu. Säännön mukaan, mikäli taklaus on suoraan päähän kohdistuva, niin minimi on viisi. Nyt osui suoraan päähän, tuli nolla. Täysi linjattomuus jatkuu.No miten miten meni? Tuomio oli nolla (0) peliä. Itse arvioin yläkanttiin hieman, mutta hyväksyn tämänkin. Vähintään 5 ottelun pelikiellot ovat siis menneisyyttä kuten säännöt kertovat.
Kyllä noudatettiin, kuten itse linkkasit.Sääntöpykäläähän tässä ei noudatettu. Säännön mukaan, mikäli taklaus on suoraan päähän kohdistuva, niin minimi on viisi. Nyt osui suoraan päähän, tuli nolla. Täysi linjattomuus jatkuu.
Hyi saatana, tuli annettua kurinpidolle tuo B) optio.Nousiainen vs Tallberg
2 vaihtoehtoa
A) Epätodennäköisempi, Kurinpito näkee selkeän ylöspäin suuntautunnen taklauksen joka kohdistuu ensisijaisesti päähän. +5 peliä
B) Todennäköisempi, Päähän tuleva osuma aiheutuu normaaliin pelitilanteeseen kuuluvasta taklauksesta, josta aiheutuu osuma päähän kun Tallbergin asento muuttuu juuri ennen taklausta, jolloin taklaaja ei ehdi reagoimaan. 0 Peliä.
Itse olen A:n kannalla.
ihan selvällä suomen kielelellähän se lukee tuossa, että viiden pelin minimi ei päde ainoastaan silloin, jos kyseessä ei ole varsinainen taklaus joka kohdistuu päähän:Kyllä noudatettiin, kuten itse linkkasit.
''Päähän kohdistuvat kontaktit, jotka eivät ole selviä taklaustilanteita tai joissa kontaktin voimakkuus on vähäinen tai osuman aiheuttavan pelaajan toiminnan moittivuus on vähäinen, voidaan arvioida alle viiden ottelun pelikiellon arvoisiksi, ottaen huomioon kaikki pelitilanteen olosuhteet ja pelaajien toiminta pelitilanteessa.''
Ei ole minimiä viisi vaan voidaan arvioida myös allekin. Itse olisin sen 1-2 peliä voinut antaa tästä tosiaan.
Et kuitenkaan viitsinyt lukea lainaamaasi virkettä loppuun asti: "tai osuman aiheuttavan pelaajan toiminnan moittivuus on vähäinen"ihan selvällä suomen kielelellähän se lukee tuossa, että viiden pelin minimi ei päde ainoastaan silloin, jos kyseessä ei ole varsinainen taklaus joka kohdistuu päähän:
Päähän kohdistuvat kontaktit, jotka eivät ole selviä taklaustilanteita tai joissa kontaktin voimakkuus on vähäinen
Tuo kriteeristö ei täyty mitenkään Nousiaisen kohdalla -> Liiga ei noudattanut omia linjuksiaan -> kukaan ei yllättynyt.
Sinänsä, miten tuo "tai osuman aiheuttavan pelaajan toiminnan moittivuus on vähäinen", toteutuu tilanteessa, jossa pelaaja taklaa toista suoraan päähän oikeasti toteutuu on kyllä mielenkiintoisesti tulkittu.Et kuitenkaan viitsinyt lukea lainaamaasi virkettä loppuun asti: "tai osuman aiheuttavan pelaajan toiminnan moittivuus on vähäinen"
Perusteltavissa tuo pelikiellotta jättäminen on, mutta aika syviin vesiin Liiga itseään ajaa näiden päätösten kanssa.
Kyllä mä luin loppuun asti. Mutta jos sinä, tai joku muu, kuten Liiga, näkee päähän osuvan taklauksen olevan vähäisesti moitittavaa toimintaa, ollaan melko syvällä kusessa ja paskassa pelaajien kunnioituksen kanssa.Et kuitenkaan viitsinyt lukea lainaamaasi virkettä loppuun asti: "tai osuman aiheuttavan pelaajan toiminnan moittivuus on vähäinen"
Perusteltavissa tuo pelikiellotta jättäminen on, mutta aika syviin vesiin Liiga itseään ajaa näiden päätösten kanssa.
Kyllä mä luin loppuun asti. Mutta jos sinä, tai joku muu, kuten Liiga, näkee päähän osuvan taklauksen olevan vähäisesti moitittavaa toimintaa, ollaan melko syvällä kusessa ja paskassa pelaajien kunnioituksen kanssa.
Jos Nousiaisen toiminnassa ei kerran ole moitittavaa, niin silloinhan päähän kohdistuva taklaus tulkitaan tässä tapauksessa ei-moitittavaksi teoksi. Vai onko musta valkoista?Liiga tulkitsi, että Nousiaisen toiminnassa ei ollut moitittavaa (kuten hyppyä, kyynärpään ojennusta, myöhässä tilanteeseen tulemista tms.)
Jos Nousiaisen toiminnassa ei kerran ole moitittavaa, niin silloinhan päähän kohdistuva taklaus tulkitaan tässä tapauksessa ei-moitittavaksi teoksi. Vai onko musta valkoista?
En itsekään huuda taklausten poistamisen tai edes Nousiaisen viiden pelin kakun perään. Vaan linjan. Jos Innala oli viisi peliä, miten tämä on nolla? Sama kuin nuo tuomareihin kohdistuneet törmäykset tällä kaudella. Linjaa löytyy tasan ei yhtään.Olen todella vahvasti päähän kohdistuneita niittejä vastaan, mutta jos tässä kyseisessä tilanteessa sääntökirjalla kiellettäisiin kontakti, niin kärjistettynä sama vaihtaa lajin nimi vaikka kaukalopalloon ja tökkiä pelivälinettä pitkällä mailalla vastustajan luistimista pois.
En itsekään huuda taklausten poistamisen tai edes Nousiaisen viiden pelin kakun perään. Vaan linjan. Jos Innala oli viisi peliä, miten tämä on nolla? Sama kuin nuo tuomareihin kohdistuneet törmäykset tällä kaudella. Linjaa löytyy tasan ei yhtään.
Asia kunnossa. Agree to disagree.Eihän noita kahta voi edes verrata keskenään. Innala vetää kädet ylhäällä kyynärpäällä takaraivoon, jonka seurauksena taklattavan pää osuu lisäksi laitaan.
Tuo käsien nosto taklaustilanteessa ylös tekee kurinpidolle helpoksi tuon pelikiellon antamisen.
Edelleenkin lue se lainaamasi teksti loppuun. Täysin linjassa nämä ovat. Innala nosti kädet päähän, ja sai näin moitittavuutta taklaukseen.En itsekään huuda taklausten poistamisen tai edes Nousiaisen viiden pelin kakun perään. Vaan linjan. Jos Innala oli viisi peliä, miten tämä on nolla? Sama kuin nuo tuomareihin kohdistuneet törmäykset tällä kaudella. Linjaa löytyy tasan ei yhtään.
Pakko kysyä, että etkö todella näe näissä kahdessa taklausasennossa mitään ratkaisevaa eroa?Asia kunnossa. Agree to disagree.
Hyvä, jos näet Liigan kurinpitotoiminnassa linjaa. Itse en sitä löydä, vaikka kuinka etsin.Edelleenkin lue se lainaamasi teksti loppuun. Täysin linjassa nämä ovat. Innala nosti kädet päähän, ja sai näin moitittavuutta taklaukseen.
Näissä kahdessa näyttökuvissa molemmissa kontakti on tulossa suoraan päähän. Innalan tapauksessa kuvassa tapahtuu vaakasuunnan liikettä, Nousiaisen kuvassa ylöspäinsuuntautuvaa liikettä.Pakko kysyä, että etkö todella näe näissä kahdessa taklausasennossa mitään ratkaisevaa eroa?
Na-ytto-kuva-2022-1-13-kello-22-28-29 hosted at ImgBB
Image Na-ytto-kuva-2022-1-13-kello-22-28-29 hosted in ImgBBibb.coNa-ytto-kuva-2022-1-13-kello-22-26-52 hosted at ImgBB
Image Na-ytto-kuva-2022-1-13-kello-22-26-52 hosted in ImgBBibb.co
Arvontakone katsoo, että se oli tahaton päähän kohdistunut taklaus ja tuloksena yksi peli.Mitähän tuo Slafkovsky ajatteli? Skaala lähtee siitä +5 peliä kun lottokone pyörähtää käyntiin.