Kyseenalaiset taklaukset ja mailalla huitomiset Liigassa kaudella 2021–2022

  • 128 389
  • 939

Enjoy

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Tässä tilanteessa meni tuomiot mielestäni täysin oikein: selkeä laitataklaus, ja seurauksen (Viro loukkaantui) myötä Åsten suihkuun. Rafkinilta kunnioitettava reaktio, vaikka varmaan itsekin ymmärsi että todennäköisesti tulee turpaan. Ja oikeutetusti se päätös samalla myös lyhensi Tepsin ylivoimaa kahdella minuutilla ja pakotti Tepsiltä yhtä aikaa kaksi puolustajaa pelistä pois. Tämän lisäksi tilanteen etenemättömyys kurinpitoon oli ainoa oikea päätös.

Nyt vaan toivotaan, että Viro ei loukkaantunut pahasti ja pääsisi u20 kisoihin mukaan. Sen jälkeen toivotaan, että hän otti tilanteesta opikseen, sillä varmasti Viron tavoitteena on tulevaisuudessa pelata rapakon toisella puolen, ja siellä tuollaisella pelillä ei pitkään terveenä pysy.
 

Walkin

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK&Pittsburgh Penguins
Ei muuten tapahdu, varsinkaan silloin, kun peliä on jäljellä 5 sekunttia ja peli on ratkennut. Pelaajista 99,9% jättää tuollaisen taklauksen tekemättä tuossa tilanteessa.

Tuosta oli muuten juttua IFK:n osiossa ihan tässä lähiaikoina. Åsten taklailee paljon myös ohi, tarkoituksellisesti. Mies on todennut, että kun vauhtia on niin paljon ettei ole fiksua taklata vastustajaa, niin hän kuitenkin jysäyttää yleensä taklaajan viereen plekseihin pommin. Kyseessä on mentaalipeli, että vastustaja joutuu miettimään kiekollisena, että tuollaisen pommin alle ei haluaisi jäädä. Kun pelin lopussa haetaan asetelmia, niin eiköhän kyse ole ollut just tuosta, koska ohihan Åsten sen pommin painoi. Vai aletaanko me enemmänkin jossittelemaan kaikkia tilanteita, mitä olisi voinut käydä, jos ja jos?

Kurinpidolta mielestäni ihan oikea päätös tässä tilanteessa. Jäähy mallia 2+10 olisi ollut omasta mielestäni se kaikkein oikein, mutta ei tuo ulosajo tosiaan ollut mikään huutava vääryyskään.
 

Offensiveside

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko, La Vecchia Signora
[QUOTE
Ei muuten tapahdu, varsinkaan silloin, kun peliä on jäljellä 5 sekunttia ja peli on ratkennut. Pelaajista 99,9% jättää tuollaisen taklauksen tekemättä tuossa tilanteessa.
Tässä on paskimmat fraasit mitä voi kirjoittaa sen lisäksi että se oli junnu joka oli vastaanottavana ja kokeneemman taklaajan olisi se pitänyt huomioida.
Pelin kesto on 60 min ja ihan jokaisen tulevan kiekkoilijan alun kalloon pitäisi saada taottua se että sieltä voi joku juna tulla vielä ajassa 59.55 vaikka peli olisi 6-0 se että onko siinä mitään järkeä on sitten toinen juttu mutta 60 min pitää olla kaikki aistit hereillä.
Mä en kauheesti myöskään tykkää siitä kun sanotaan että olisi voinut jättää taklaamatta, esim tässä tapauksessa Åsten oli päättänyt taklata ja puhutaan ihan sekunnin murto-osista kun se päätös tehdään että taklataan ja jos ennen H-hetkeä alkaa empimään niin saattaa käydä pahemmin toki ihan selvissä tapauksissa jos taklattava menettää tasapainon ja sen ehtii havaitsemaan niin liinat kiinni mutta tässä tapauksessa Åsten päätti taklata eikä pelata kiekkoa ja monen sattumien summana kävi näin että Viro loukkaantui EHKÄ, mutta jos Åsten olisikin alkanut empimään ja tuolla vauhdilla alkanut pelaamaan kiekkoa ja painanut koko kropalla Viroa laitaa vasten olisi voinut käydä paljon pahemmin.
 
Viimeksi muokattu:

Weber80

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Tässä on mun mielestä paskimmat fraasit mitä voi

Tässä on paskimmat fraasit mitä voi kirjoittaa sen lisäksi että se oli junnu joka oli vastaanottavana ja kokeneemman taklaajan olisi se pitänyt huomioida.
Pelin kesto on 60 min ja ihan jokaisen tulevan kiekkoilijan alun kalloon pitäisi saada taottua se että sieltä voi joku juna tulla vielä ajassa 59.55 vaikka peli olisi 6-0 se että onko siinä mitään järkeä on sitten toinen juttu mutta 60 min pitää olla kaikki aistit hereillä.
Mä en kauheesti myöskään tykkää siitä kun sanotaan että olisi voinut jättää taklaamatta, esim tässä tapauksessa Åsten oli päättänyt taklata ja puhutaan ihan sekunnin murto-osista kun se päätös tehdään että taklataan ja jos ennen H-hetkeä alkaa empimään niin saattaa käydä pahemmin toki ihan selvissä tapauksissa jos taklattava menettää tasapainon ja sen ehtii havaitsemaan niin liinat kiinni mutta tässä tapauksessa Åsten päätti taklata eikä pelata kiekkoa ja monen sattumien summana kävi näin että Viro loukkaantui EHKÄ, mutta jos Åsten olisikin alkanut empimään ja tuolla vauhdilla alkanut pelaamaan kiekkoa ja painanut koko kropalla Viroa laitaa vasten olisi voinut käydä paljon pahemmin.

Okei, sori jos pahoitin mielesi.

Minä en kirjoittanut Viron tilanteesta vaan Mikkolan. Mikkola väisti sen, niin oliko aistit tarpeeksi hereillä sen 60min, junnukin vielä? Mutta silti suurin osa jättää sen (Mikkolaan kohdistuneen) taklauksen tekemättä. Taklaa sen tahallaan ohi tai ei.
 

Offensiveside

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko, La Vecchia Signora
Okei, sori jos pahoitin mielesi.

Minä en kirjoittanut Viron tilanteesta vaan Mikkolan. Mikkola väisti sen, niin oliko aistit tarpeeksi hereillä sen 60min, junnukin vielä? Mutta silti suurin osa jättää sen (Mikkolaan kohdistuneen) taklauksen tekemättä. Taklaa sen tahallaan ohi tai ei.
Et toki pahoittanut.
Itse käytin nyt vaan tämän illan tapausta esimerkkinä siitä että jääkiekossa ne teot lähtee tuolta ytimestä ja jos sitä lähtee muuttamaan voi käydä huonosti ei koko manifesti sinullu ollut, yleinen kannanotto vain.
 

Frankie

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Philadelphia Flyers, Arsenal FC
Åsten yritti samantyyppistä Kärppien Topi
Mikkolalle. Peli oli ratkennut ja muutama sekunti matsia jäljellä. Onneksi Topi ei saanut noin pahaa osumaa...
Onko hän Ilkka Mikkolan ja Topi Jaakolan poika?
 

Kulkija

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Mikä nyt on farssi?

Laktoksen pelikielto tai åstenin pelikiellottomuus. Saa ihan itse valita. Molemmissa junnu päättää pelata kiekkoa eikä mennä laitaan. Toisessa annetaan vauhtia alaselästä ja toisessa suoritetaan ihan kunnon taklaus ilman hölläyksiä.
 
Suosikkijoukkue
IFK
Åsten olisi voinut jättää taklauksen väliin. Hän olisi voinut jättää koko lajin väliin, ja pelata ringetteä. Mutta jostain syystä hänelle maksetaan palkka kontaktipeli jääkiekon pelaamisesta, ja sitä hän tekee sangen hyvin.
Mutta onko jääkiekko nykyisin enää kontaktilaji vai ei? Pelataanko lajia kaikkein typerimmän perse pystyssä taklausta kerjäävän junnun ehdoilla? Ratkotaanko pelejä sukeltelukilpailuilla, jossa pisimmän loikan tehnyt muikku saa parhaiten etua joukkueelleen ylivoimien muodossa. Muulin taklauksessa ei ollut mitään väärää. Silloin kun hän on kentällä, ei kenekään tarvitse erikseen kerjätä taklausta, vaan pommi tulee varmasti. Ja se on otettava vastaan niin, ettei telo itseään. Nyt Viro pelasi niin päin helvettiä, että pahaa teki. Mutta onko mahdolliseen loukkaantumiseen pääsyyllinen nyt sitten Viro vai Åsten? Pitääkö jatkossa taklaajan saada kirjallinen lupa taklata? Mitä tapahtuu kontaktilaji jääkiekolle siinä paperitöitä tehdessä?

Samassa pelissä Ivarsson ajaa Väänäsen pystyyn. Taklaus on puhdas, mutta Ivarssonin olka osuu hieman huonossa asennossa ollutta Miroa päähän, ja peli on häneltä ohi. Sääntöjen mukaan 5 pelin banni Ivarssonille. Pitäisikö tämä tilanne käsitellä sääntöjen mukaan, vai mennäänkö - pidä junnu pää ylhäällä - tuomiolla? Näissä molemmissa taklauksissa taklattavan osuus omaan loukkaantumiseen on todella iso. Syyllistetäänkö aina taklaaja, ja muutetaan peli ringeteksi? Vai onko hyväksyttävä taklauksen vastaanotto merkittäväksi lajitaidoksi, jonka taitamattomiin sattuu välillä hyvinkin kipeästi? Kaikkien mielenkiinto on nyt Muulin tekemisissä. Valitettavasti. Jukisuuspaskaa tulee korotettuna noottilähettilään huitomisesta, jota Muuli ei näyttänyt pitävän minään. Nuo muikkarit ovat mielestäni lajille aivan tarpeettomamia, ja nostavat turhaa hälyä. Ei kait kukaan kuvittelekkaan Muulin nyt vapisevan ja muuttavan pelitapaansa....
 

EPK

Jäsen
Suosikkijoukkue
IFK
Siis eikö tuo turkulaisen taklaus Väänästä päähän mennyt kurinpitoon? Väänänen tulee itse huonossa asennossa tilanteeseen eikä saa suojattua itseään joten ei ollut ruma taklaus mutta päähänhän se tulee.

En ymmärrä vouhotusta tuosta toisesta turkulaisesta jota Åsten taklasi? Ei taklannut edes kunnon vauhdilla ja turkulaisella kaikki aika reagoida. Luulisi että Liigaa pelaava pakki ymmärtää katsoa milloin Åsten ja Karvinen ovat kentällä. En ymmärrä noita argumentteja, että pakin oli pelattava kiekkoa? Miksi sen oli pelattava kiekkoa? Jos ei osaa pelata kiekkoa ja ottaa taklausta vastaan niin eikö voi mennä vain pois alta vai oliko tällä turkulaisella joku etuoikeus pelata kiekkoa ja olla ottamatta taklausta vastaan?
 

Walkin

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK&Pittsburgh Penguins
Laktoksen pelikielto tai åstenin pelikiellottomuus. Saa ihan itse valita. Molemmissa junnu päättää pelata kiekkoa eikä mennä laitaan. Toisessa annetaan vauhtia alaselästä ja toisessa suoritetaan ihan kunnon taklaus ilman hölläyksiä.

Hohhoijaa. On totta, että Lakatoksen pelikielto tuntuu isolta minustakin. Tilanteissa on kuitenkin eroa. Niemelä luistelee laitaa kohti kiekkoa tavoitellessaan. Lakatos ei voi mitenkään odottaa, että Niemelä pystyy suojaamaan tilanteessa itsensä jotenkin, koska laitaa vasten meneminen ei onnistu jos laita on reilun metrin päässä sinusta. Liikesuunta on kohti laitaa ja noin 1,5 metriä ennen laitaa Lakatos tuuppaisee Niemelää selkään ja lisää tämän vauhtia aiheuttaen hallitsemattoman kaatumisen vauhdilla laitaa päin. Kyllä, tuo on vaarallisempi ja rangaistavampi teko kuin tänään Åstenin taklaus. Näin on myös kurinpito nyt linjannut ja toivottavasti se pitää linjansa myös jatkossa.
 

Provider

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Laktoksen pelikielto tai åstenin pelikiellottomuus. Saa ihan itse valita. Molemmissa junnu päättää pelata kiekkoa eikä mennä laitaan. Toisessa annetaan vauhtia alaselästä ja toisessa suoritetaan ihan kunnon taklaus ilman hölläyksiä.

Eli siis vertaat kahta erilaista tilannetta. Ei sellainen kannata.
 

MustaHaukka

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, #24
Itse pelissä ajattelin Åstenin taklauksesta tulevan 2+10min, tulikin 5+20(en nyt muista onko nykyään automaattinen laitataklauksesta?). 5+20 oikein tappelemisesta ja 2 min aloituslisä Rafkinille meni myös oikein.

Ivarssonin tilannetta ihmettelin paikanpäällä ja olisi voinut mennä eteenpäin tutkintaan. Puhdasta taklausta haki, mutta taisi osua myös päähän?
 

Spine

Jäsen
Suosikkijoukkue
HC TPS
Siis eikö tuo turkulaisen taklaus Väänästä päähän mennyt kurinpitoon? Väänänen tulee itse huonossa asennossa tilanteeseen eikä saa suojattua itseään joten ei ollut ruma taklaus mutta päähänhän se tulee.

En ymmärrä vouhotusta tuosta toisesta turkulaisesta jota Åsten taklasi? Ei taklannut edes kunnon vauhdilla ja turkulaisella kaikki aika reagoida. Luulisi että Liigaa pelaava pakki ymmärtää katsoa milloin Åsten ja Karvinen ovat kentällä. En ymmärrä noita argumentteja, että pakin oli pelattava kiekkoa? Miksi sen oli pelattava kiekkoa? Jos ei osaa pelata kiekkoa ja ottaa taklausta vastaan niin eikö voi mennä vain pois alta vai oliko tällä turkulaisella joku etuoikeus pelata kiekkoa ja olla ottamatta taklausta vastaan?

Tuon puhtaampaa taklausta mitä Ivarsson esitti ei voi tehdä. Tai siis eihän tuo ollut edes taklaus. Väänänen luisteli pää munissa Ivarssonia päin. En tiedä hukkasiko kiekon jalkoihin vai miksi luisteli pää alhaalla vastustajan maalin takana, mutta luisteli nyt kuitenkin. Ikävää, jos jäi peli kesken, mutta vaikea tuota on Ivarssonin syyksi esittää. Onneksi ainakin vauhti oli hyvin pieni, joten luulisi, että olisi vain varotoimenpide?

Åstenin taklauksesta olenkin jo kantani kertonut. Ei törkytemppu, mutta ei täysin puhdas. Ulosajo ja 0 peliä kakkua oli oikea tuomio!
 

444

Jäsen
Itse pelissä ajattelin Åstenin taklauksesta tulevan 2+10min, tulikin 5+20(en nyt muista onko nykyään automaattinen laitataklauksesta?). 5+20 oikein tappelemisesta ja 2 min aloituslisä Rafkinille meni myös oikein.

Ivarssonin tilannetta ihmettelin paikanpäällä ja olisi voinut mennä eteenpäin tutkintaan. Puhdasta taklausta haki, mutta taisi osua myös päähän?
Osui kyllä myös päähän, mutta tuo johtui enimmäkseen Väänäsen asennosta. Tuli hyvin matalana (toki ymmärrettävää tuossa tilanteessa) tilanteeseen, Ivarsson lähinnä seisoi paikallaan. Kyllä se ihan taklaus oli, mutta ei voinut mitenkään ehtiä reagoimaan tuohon asentoon, eikä toisaalta mitenkään hakenut osumaa päähän. Meni mielestäni oikein, eli ei jäähyä eikä jatkokäsittelyä.

Laitataklauksesta minimi taitaa olla 2+10, mutta siitä voidaan antaa myös 5+20. Jälkimmäinen ei ollut mielestäni vääryys tilanteessa. Viro pelasi tilanteen vähän hölmösti, mutta Åstenin vastuulla on saattaa tuollaisessa tilanteessa taklaus perille paremmin. Kovia oppirahoja joutuu valitettavasti maksamaan Viro tästä. Todella toivon, että ei käynyt pahemmin. Solisluuvamma olisi helppo kuntouttaa (varmaan helpoin noista pään - olkapään alueen vammoista), mutta toivon mukaan ei tullut edes sitä. Pidän kovasta pelistä, mutta loukkaantumisia en halua nähdä ikinä.
 

Zibbazubba

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa
Laktoksen pelikielto tai åstenin pelikiellottomuus. Saa ihan itse valita. Molemmissa junnu päättää pelata kiekkoa eikä mennä laitaan. Toisessa annetaan vauhtia alaselästä ja toisessa suoritetaan ihan kunnon taklaus ilman hölläyksiä.
Miksi mahdollinen virhe (en ole nähnyt Lakatosin tilannetta) pitäisi toistaa uudella virheellä? Tämä ei ollut pelikiellon arvoinen tilanne. Viron pitää osata suojella itseään kaukalossa.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: EPK

Frankie

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Philadelphia Flyers, Arsenal FC
Tuon puhtaampaa taklausta mitä Ivarsson esitti ei voi tehdä. Tai siis eihän tuo ollut edes taklaus. Väänänen luisteli pää munissa Ivarssonia päin. En tiedä hukkasiko kiekon jalkoihin vai miksi luisteli pää alhaalla vastustajan maalin takana, mutta luisteli nyt kuitenkin. Ikävää, jos jäi peli kesken, mutta vaikea tuota on Ivarssonin syyksi esittää. Onneksi ainakin vauhti oli hyvin pieni, joten luulisi, että olisi vain varotoimenpide?
Tämä! Ja väitän, että Väänänen sai whiplash-vamman, koska liike muuttui Ivarssonin taklauksesta niin voimakkaasti päinvastaiseksi eli ei välttämättä edes saanut aivotärähdystä?
 

vilho

Jäsen
Tuosta oli muuten juttua IFK:n osiossa ihan tässä lähiaikoina. Åsten taklailee paljon myös ohi, tarkoituksellisesti. Mies on todennut, että kun vauhtia on niin paljon ettei ole fiksua taklata vastustajaa, niin hän kuitenkin jysäyttää yleensä taklaajan viereen plekseihin pommin.
Nyt kun mainitsit, niin tämä pisti silmään edellisessä IFK:n ja Ilveksen mittelössä. Kunnioitettava teko ja samalla vastustajan pelaajat olisivat yhden kaljakorin velkaa jokaisesta tällaisesta teosta. Tai jotain muuta, nykyajan huippu-urheilijat kun ei juo enää kaljaa. ENNEN....
 

eriatarka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko, Suomen mestari 2021
Åsten-Viro: Lajissa on bugi, eli ethän sä voi pelata pakkina noin, vaan menet laitaa vasten ja rännität, mutta ethän sä hyökkääjänä sitten kuitenkaan vedä taklausta loppuun, jos se pakki sen noin kuitenkin pelaa. Paitsi että jos et ikinä vedä, niin sittenhän pakki voi noin pelatakin, eikä sekään ole hyvä.

Erinomaista opetusmateriaalia junnuille, miten ei pidä pelata (sekä Viro että Åsten).
 

444

Jäsen

mesag

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Pääsette ens kaudella näyttämään esimerkkiä sitten

Tikka Ilvekseen
Miten muuten, kuinka paljon Tikka sitten on sikaillut? Tuo tuomarikeissi nyt meni vihkoon, yksi peli siitä olisi olult oikein. Mielestäni kaukalossa ns. "kaikki on sallittua", kunhan ei ole tarkoitus vahingoittaa toista. Satuttaminen on mielestäni okei, koska kipua kestää ja se menee ohi. Mutta kaikki vahingoittaminen on jo väärin, kuitenkin ihmisillä on elämää jääkiekon ulkopuolella, ja kyllä töissä pitäisi saada turvallisesti käydä.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös