Kuuluvatko tappelut jääkiekkoon?

[Artsi]

"Kuuluuko".... sanalla useita merkityksiä

Tappelut eivät kuulu jääkiekkoon, mutta on selvää, että niitä siellä on ja aina tulee olemaan. Eihän se, että rattijuoppoja on liikenteessä tarkoita, että ne sinne kuuluisivat.

Tappelujen hyväksyminen olisi kirjattu jääkiekon sääntöihin, tai sääntöjen tulkintaan, jos ne katsottaisiin tarpeellisiksi pelin kannalta. Tappelu on samanlainen elementti, kuin koukkaaminen, tai kampitus, eli jos sen antamaa hyötyä käyttää hyväkseen on kannettava vastuu sen seurauksista. Rangaistuksen suuruus on sitten makuasia ja siihen en puutu.

Miksi muuten pelaajat pudottavat hanskansa tapellessaan, ellei tarkoituksena ole vahingoittaa vastustajaa??? Itse en keksi sille muuta syytä, kuin että siten saadaan vastustajaa sattumaan enemmän. Niinkin sivistymättömässä lajissa kuin nyrkkeilyssä, käytetään hanskoja juuri vahingoittumisen välttämiseksi.

 

[JimmyMac]

Re: "Kuuluuko".... sanalla useita merkityksiä

Viestin lähetti Artsi
Miksi muuten pelaajat pudottavat hanskansa tapellessaan, ellei tarkoituksena ole vahingoittaa vastustajaa??? Itse en keksi sille muuta syytä, kuin että siten saadaan vastustajaa sattumaan enemmän. Niinkin sivistymättömässä lajissa kuin nyrkkeilyssä, käytetään hanskoja juuri vahingoittumisen välttämiseksi.

Vahingoittaminen ei ole varmastikaan kenenkään tarkoitus. Satuttaminen kyllä, mutta ei vahingoittaminen.

 

[JimmyMac]

Re: "Kuuluuko".... sanalla useita merkityksiä

Viestin lähetti Artsi
Tappelujen hyväksyminen olisi kirjattu jääkiekon sääntöihin, tai sääntöjen tulkintaan, jos ne katsottaisiin tarpeellisiksi pelin kannalta. Tappelu on samanlainen elementti, kuin koukkaaminen, tai kampitus, eli jos sen antamaa hyötyä käyttää hyväkseen on kannettava vastuu sen seurauksista. Rangaistuksen suuruus on sitten makuasia ja siihen en puutu.

No kyllä tuo five minute major for fighting on aika lievä rangaistus, jos oikeasti säännöillä pyritään kitkemään tappeluita. Eihän kunnon matsin jälkeen edes pysty pelamaan viiteen minuuttiin, joten on aivan sama kummalla puolella kenttää sen istuu. Lisäksi tappelujäähyjä arvostetaan ihan oikeasti tuolla ison veden takana. Ne ovat mittari tietyn tyylisille pelaajille, aivan samoin kuin maalit ja syötöt ovat toisen tyylisille pelaajille, tai +/- -tilastot joillekin toisille.

 

[Panzerfaust]

On suorastaan pakko ihan ääneen ihmetellä teidän viitsiliäisyyttä: Joka helvetin kausi, ja yleensä vielä monta kertaa. Sama inttäminen - samat perustelut - lopulta hiljaisuus... ja ei kun taas mennään.


Joka joukkueeseen 1-2 goonia farmeista, niin loppuu lätkätappeluista itkeminen siihen paikkaan ja kaikilla on kivaa. Tai olisihan sitten vielä jäljellä lajin ulkopuoliset asiantuntijasankarit pahoinpitelysyytteineen.

Onneksi lätkässä on paljon muutakin kuin tappelut.....kuten esimerkiksi "intensiiviset" ja "räjähdysherkät" paikallispelit.

 

[lihaani]

Viestin lähetti Panzerfaust
Joka joukkueeseen 1-2 goonia farmeista, niin loppuu lätkätappeluista itkeminen siihen paikkaan ja kaikilla on kivaa. Tai olisihan sitten vielä jäljellä lajin ulkopuoliset asiantuntijasankarit pahoinpitelysyytteineen.

Tämä gooniajattelu on koko jääkiekon kuvottavin ilmiö. Olen fyysisen kiekon ystävä ollut aina. Ymmärrän täysin, jos kulmaväännöissä välillä nenää niistetään. Sitä sattuu ja se on äijäkiekkoa parhaimmillaan.

Mutta pelaajan rankaiseminen kuuluu VAIN tuomarille. Mielestäni jokaiselle, joka lähtee kostoksi hakkaamaan tai vielä pahempi noutamaan niin lisenssi pois heti kerrasta.

Jääkiekko on eräs hienoinpia urheilulajeja. Sitä ei hölmöilyllä kannata vetää amerikkalaisen naiswrestlingin tasolle.

 

[Panzerfaust]

Viestin lähetti lihaani
Tämä gooniajattelu on koko jääkiekon kuvottavin ilmiö. Olen fyysisen kiekon ystävä ollut aina. Ymmärrän täysin, jos kulmaväännöissä välillä nenää niistetään. Sitä sattuu ja se on äijäkiekkoa parhaimmillaan.

Ymmärrän tämän kannan sikäli hyvin, kun tiedän myös lajin monipuolisuuden ymmärtäviä, jotka eivät perusta tappeluista ollenkaan, mutteivät niistä myöskään vaahtoa, koska hanskaus nyt ei vain heitä kiinnosta. Muutaman minuutin katkos peleissä ja "oikea" lätkä voi jatkua. A Big deal.

Mutta pelaajan rankaiseminen kuuluu VAIN tuomarille.
Mielestäni jokaiselle, joka lähtee kostoksi hakkaamaan tai vielä pahempi noutamaan niin lisenssi pois heti kerrasta.

Jääkiekko on eräs hienoinpia urheilulajeja. Sitä ei hölmöilyllä kannata vetää amerikkalaisen naiswrestlingin tasolle.

Tähän taas en voi muuta todeta kuin: Poistun tästä edelleen ihmettelemään ihmisten viitsiliäisyyttä - puoluekannasta riippumatta.

 

[L4E]

No ei tietenkään kuulu. Moisesta on kerrottu sääntökirjassa tietyin sanktioin kuten on myös esim. kampituksesta.

Mielestäni lajiin kuulumattomat piirteet on sääntökirjassa määritelty tietyin rangaistuksin. Toiset "temput" on katsottu vakavemmiksi rikkeiksi kuin toiset. Moisten pois kytkemistä varten lajista on kuitenkin nuo rangaistukset säädetty.

 

[.jarska]

Näissä keskusteluissa on joka vuosi eräs mielenkiintoinen piirre. Kannattajat, joiden omassa joukkueessa on potentiaalisia tappelijoita (tai pelaajia joita kannattajat luulevat potentiaalisiksi tappelijoiksi) ovat sitä mieltä että tappelut kuuluvat jääkiekkoon ja muut sitä mieltä ettei missään tapauksessa kuulu. Sitten mielipidettä vaihdetaan joka kaudella. Ainakin eräiden henkilöiden osalta näin. Toki oikeat asiakirjoittajat pysyvät mielipiteissään...

On mielestäni täydellistä puusilmäisyyttä perustella tappeluiden kuulumattomuutta jääkiekkoon sillä että ne on kielletty sääntökirjassa tai niistä määritellään sääntökirjassa rangaistus. Eikö jääkiekkoon kuulu mikään asia mistä on määritelty rangaistus?

Mietitäänpä mitä kaikkea jääkiekosta katoaisi, mikäli pelattaisiin juuri sellaista kiekkoa jota sääntökirja haluaa. Kukaan ei koukkailisi (Tappara, Lukko ja Jyp putoaisivat kahdessa kaudessa 2. divariin "provo"), kukaan ei estäisi kiekotonta miestä, kukaan ei kamppaisi ketään, taklauksia suoritettaisiin erittäin varovaisesti jos lainkaan koska niistä saattaa tulla vahingossa jäähyjä.

Lopputuloksena olisi samanlaista kiekkoa mitä esittäisi täydessä prozak-tikissä oleva Kalajoen eläkekalastajien seura.

Kaikki edellämainitut jäähyn syyt ja monet monet muut ovat jääkiekossa kiellettyjä. Silti niitä harrastetaan, koska kyse on nimenomaan rajoista. Mihin vedetään rajat, ettei peli mene liialliseksi kahvaamiseksi/sikailuksi sun muuksi. Ei jokaista sääntökirjassa lukevaa asiaa voi joka kerta puhaltaa jäähyn arvoiseksi.

Suomessa ei ole tappeluiden suhteen mitään rajoja, vaan täydellinen nollatoleranssi. Heti ulos, jos hanskasi tiputat. Tämän ovat herrat kabineteissaan päättäneet ja minun mielestäni tehneet siinä typerän päätöksen.

En haluaisi aina käyttää vertauksina näitä iänikuisia "rapakon takana tehdään sitä ja tätä", mutta nyt on pakko. Stanley-Cup finaaleissa muistaakseni viidennessä pelissä tapahtui hyvin huomattava ja pelisarjan kohtalon suhteen erittäin tärkeä tapahtuma. Pienen tunteiden kärjistymän seurauksena joukkueiden tähtipelaajat Lecavalier ja Iginla pudottivat hanskansa. Iginla luonnollisesti kovaluisena tappeluihin tottuneena pärjäsi tappelussa puhdasta taitopelaaja Lecavalieeriä paremmin, mutta viesti joka tilanteesta lähti oli selvä. Myös joukkueen tähtipelaaja oli täysillä mukana ja näytti että mitään ei luovuteta ja täysillä vedetään vaikka turpaan jos tarvitsee. Itse pidin tätä tilannetta hyvin pitkälti käännekohtana koko sarjalle.

Lisäksi tuon yhden toisen näkökohdan joka jää monilta ajattelematta. Jos teet kentällä jotain rumaa, seuraa rangaistus. Rapakon takana joku gooni tulee ja vetää sinua turpaan. Käytännössä juuri koskaan ei seurauksena ole kuin armoton vitutus ja ehkä hieman ruvella oleva naama. Suomessa kun ei tapella, jää kostokeinot erinäköisiin rottamaisuuksiin, kuten mailalla nilkoille/käsille lyömisiin tai rajuihin ylimeneviin taklauksiin. Näistä tilanteista on monesti seurannut loukkaantumisia.

Itse olen sitä mieltä, että tappelut tietyissä tilanteissa eivät ole kiekkoväkivaltaa, vaan estävät kiekkoväkivaltaa. Näyttäkää minulle yksi pelaaja, joka mielummin ottaa kunnon viikatteen nilkkaan tai käsilleen kuin saa hieman nenilleen nyrkkiä.

 

[kharon]

Heti aluksi täytyy myöntää, että tietynlaisen tappelun näkeminen ottelussa sytyttää minutkin. Omalle joukkueelle en kuitenkaan haluaisi tappelijoita, sillä niistä on selvästi vain haittaa joukkueelle. Tosiasiahan on että ei t kukaan pelkää tappeljioita, sillä niiltä pääsee aina karkuun eikä tappeluun joudu juuri koskaan ilman omaa tahtoa. Amerikassahan ongelma on ratkaistu palkaamalla tappelijoita, mikä todella pilaa sen pienenkin ilon (tunne pohjaiset tappelut) jota tappeluissa oli.
Kuuluuko tappelut jääkiekkoon? Pelissä on paljon tunteita mukana ja ihmiset hermostuvat helposti, joten sanoisin,että tappelut kuuluvat pelaajille, ei jääkiekkoon. Tappelut kuuluisivat jääkiekkoon, jos niillä olisi edes jonkinlaista merkitystä pelin lopputuloksen kanssa.
Tiedän toki, että tappelut toisivat väriä ja yleisöä jääkiekkon pariin ja mikä parasta tappeluita olisi niin helppoa niin helppoa lisätä. Jos katsomoon jäisi vielä tappeluidenkin jälkeen tyhjiä paikkoja niin tanssitytöiltä voisi ottaaa yläosat pois, ja taas tulisi lisää katsojia. Myös hallin perällä esiintyvä Antti Tuisku voisi tuoda uudenlaista yleisöä lehtereille. Ja kylläpä kaikilla olisi mukavaa?

 

[Animal]

Viestin lähetti Panzerfaust

Onneksi lätkässä on paljon muutakin kuin tappelut.....kuten esimerkiksi "intensiiviset" ja "räjähdysherkät" paikallispelit.

En tiedä pitikö tämän kommentin olla jollain tavalla kyyninen, mutta minun mielestäni paikallispeleistä on muutamana viime kautena ollut "intensiivisyys" ja "räjähdysherkkyys" kaukana. Syynä tähän se, että "derbyjä" pelataan karrikoidusti "joka vitun viikko". Esimerkkinä tulevana syksynä HIFKin ja Narrien kolme paikallispeliä kahden viikon sisään.

Paikalliskilpailijat kohtaavat kauden aikana niin monta kertaa, että väkisinkin alkaa fiilis latistumaan. Taas näitä SM-Liigan yleisön kosiskelu keinoja.

Viime kaudella muutamat HIFKin ja Jokerien väliset pelit olivat niin hengetöntä surffailua, että oikein hävetti. Tai toissa vuotinen playoff -sarja.

 

[Panzerfaust]

Viestin lähetti Animal
En tiedä pitikö tämän kommentin olla jollain tavalla kyyninen, mutta minun mielestäni paikallispeleistä on muutamana viime

Joo, pakko selventää: Jos ei havainnut sarkasmia tuossa kommentissani paikallispeleistä, niin vika ei välttämättä ollut silloin lukijassa.

 

[Tormentori]

"Me tapoimme tunteen" Sopii tulevaan ja menneisiin kausiin. Kahvan ja pelleilyn ohessa olisi mukava nähdä hienoja maaleja ja jos nyt muutaman kunnon tappelunkin saisi. Ja vastaus kysymykseen: tilanteesta riippuen mielestäni kuuluu.

 

[Strigidae]

Ei tosiaan jaksa kaikkia sivuja lukea läpi. Oma mielipiteeni: spontaanit tappelut kuuluvat, mutta mikään kosto- tai poliisisysteemi ei.

 

[BitterX]

Viestin lähetti kharon
Kuuluuko tappelut jääkiekkoon? Pelissä on paljon tunteita mukana ja ihmiset hermostuvat helposti, joten sanoisin,että tappelut kuuluvat pelaajille, ei jääkiekkoon. Tappelut kuuluisivat jääkiekkoon, jos niillä olisi edes jonkinlaista merkitystä pelin lopputuloksen kanssa.

Hyvä ja perusteltu kommentti, mutta tässä asiassa olen hieman eri mieltä.

Pelaajien tunnelatauksen merkitystä en lähtisi liioittelemaan. Varmasti samanlainen tunnelataus on pelaajilla fudiksessa, koriksessa tai vaikkapa amerikkalaisessa jalkapallossa. Näissä lajeissa ei kuitenkaan tapella - tönimistä kylläkin näkee.

Varsinaisen goon-systeemin kannattaja en ole, mutta en pistä pahakseni, jos kukkoileva ja sikaileva pelaaja pistetään kuriin erinnäisillä nyrkkitoimenpiteillä. Tappeluiden merkitys pitäisikin Suomen kiekkoilussa perustua siihen, että oman joukkueen peliä v-mäisyyksillä häiritsevä pelaaja kesytetään reilulla yksykkösellä.

 

[Pappa Hämäläinen 77]

Ehdottomasti!!!

Tappelut kuuluvat ehdottomasti jääkiekkoon. Ne ovat aina kermaa kakun päällä otteluissa. Se on totta, että tappelut vähentävät loukkaantumisia, koska silloin ei tarvitse kostaessa ajaa toista selkään tai polveen, vaan voi haastaa toiseen pieneen tanssiin kentällä. Ainoa probleema on Jääkiekkoliiton säännöt. Suomeen täytyis saada samat säännöt kuin Keski-Euroopassa. Eli suomeksi tappeluista lentäisi vain ulos ja seuraavassa pelissä saisi jo pelata ja sitten sikamaisuuksista suoraan vähintään yhden ottelun pelikielto. Näin saisi vaaralliset pelaajat jäähtymään ja ajattelemaan vähäksi aikaa.

 

[Kirveellä töitä]

Luettuani useamman sivun näitä vuodatuksia puolesta ja vastaan niin mielipiteeni on edelleen, että tappelut(väkivalta) kuuluvat jääkiekkoon kuin nenä päähän. Välillä se nenän niistäminen on jopa toivottavaakin kaukalossa sekä myöskin sen ulkopuolella(fanit). Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että joka matsissa pitäisi pudottaa hanskat vaan aina tarpeen tullen. Hyvään jääkiekkoviihteeseen sopii hienojen peliesitysten lomassa myöskin pieni hanskaaminen. Jos lajit joissa esiintyy mahdollisesti väkivaltaa kuvottavat niin kannattaa ehkä siirtyä seuraamaan muita lajeja sillä niitähän riittää Suomenkin kokoisessa maassa pilvin pimein.

 

[Teinix-mummo]

Kyllä ja ei

Mielestäni tappelut kuuluvat kiekkoon Pohjois-Amerikassa, mutta eivät eurooppalaiseen kiekkoon. Tappelut ovat osa kulttuuria Kanadassa, mutta eurooppalaiset pelaavat ns. "taitokiekkoa".
Tuo on muuten todella huono peruste, että vain kanadalaiset voivat päättää tappeluista, koska ovat keksineet lajin. Mitä väliä kansallisuudella on!? Eiväthän nykyiset kanadalaiset ole keksineet jääkiekkoa. Jääkiekon keksijä(t) on/ovat jo kuolleet.

 

[hull16]

Tappelut eivät missään nimessä kuulu kiekkoon ja sellaista en koskaan ole nähnytkään kiekko-ottelussa, mutta tiukkoja fyysisiä välien selvittelyjä (vai miksi niitä nyt kutsuisi) olen nähnyt monesti.

Tappelu on aivan liian rahvas ilmaisu noille tapahtumille ja tappeluja on korkeintaan ifk-peleissä.

 

[Jupi]

"ei tää mikään mielipidekysymys oo. Sääntökirjassa se kerrotaan mikä kuuluu jääkiekkoon." kirjoittelee JjZz (pitäis vissiin opetella lainaus muutenkin kuin copypastella)

Totta, mutta mielipiteet lajista määräävät sen mitä sääntökirjaan milloinkin kirjoitetaan. Mailahäirintää on pyritty säännöillä kitkemään jo monta vuotta mutta edelleen lähes kaikki joukkueet kahvaavat siinä missä kerkeävät. Sääntöjen noudattaminen ja noudattamisen valvominen voi olla yllättävän vaikeaa. Pelaajat pelaavat niinkuin annetaan pelata. Tuomareiden tehtävä on huolehtia säännöistä.

Silmiinpistävää on ollut esim. vertailu NHL:ään. Kyseessä aivan erilainen kiekkokulttuuri ja ilmapiiri. On se kumma että aina pitää matkia muiden tekemisiä ja ihannoida NHL:n tapaa tehdä asioita. Amerikassa yleensäkin on tapana kukkoilla ja villitä kansaa (vertaa poliitikkojen kansankiihotuspuheet tai murskaussuunnitelmat ennen raskaan sarjan nyrkkeilymatsia). Ei meillä ennen pressanvaalejakaan nähdä Tarjaa puimassa nyrkkiä väkimassojen edessä.

Oma mielipiteeni on se, että jos tykkää tappelua katsoa niin menköön vaikka nyrkkeilymatsiin tai kulmakuppilaan sulkemisaikana. Jääkiekko on taitopeli johon kuuluu lisäksi olennaisena osana kontaktipeli (Ei tappelut). Tuomarit ovat rankaisemista varten eikä siihen mitää gooneja tarvita. Nielikäisen ym. "kovanaamojen" uhoamista seuratessa tulee mieleen lähinnä yläasteen välitunnilla moponpärinän keskellä uhoavat keskenkasvuiset kakarat. Meikäläinen ainakin katsoo mielummin kunnon kovaa ja vauhdikasta taitopeliä ilman ottelun keskeyttäviä nujakointeja.

 

[L-Mies]

Jääkiekkokulttuuriin ne kuuluvat väistämättä eri maissa eri määrin, mutta kuka määrittelee, mitä kuuluu jääkiekkoon? Kansainvälinen jääkiekkoliittoko? Jos tappelut kuuluvat jääkiekkoon, niin miksi maajoukkuepeleissä näkee todella harvoin tappeluita?

Rangaistukset on säädetty poistamaan sellaista epäsuotavaa käytöstä, joka on riittävän yleistä, jotta linjaus pitää olla kirjattuna. Kuuluvatko kamerat, huumeet, alkoholi, aseet ja räjähteet katsomoon, kun niistä erikseen on monesti stadioneilla ja halleilla kieltotaulut - Suomessa harvemmin.

Jääkiekkoon kuuluu mielestäni olennaisena osana filmaaminen, keihästäminen, maalivahdin taklaaminen ja erotuomarin häirintä, jos vakavissani kaikki perustelut tässä ketjussa lukisin.

Kuitenkin tappelut kuuluvat olennaisena osana NHL-peleihin.

L

 

[dana77]

Rangaistuslaukauksia näkee todella harvoin joten ne eivät varmaan kuulu jääkiekkoon? Aika huonoon aikaan tämä maajoukkuepeleissä ei nähdä tappeluita väite esitetään. Mahtaako tässä viikon sisällä olla tapeltu kuin viitisen kertaa maajoukkuepeleissä.

 

[twins]

Kuuluvat jääkiekkoon niin kauan ku siellä on ihmiset kehissä.

 

[sami.to]

Vaikka jääkiekko on fyysinen laji niin ei silti tappelut kuulu kiekkoon. Pienet "muksimiset on kuitenkin ihan jees ja se sytyttää yleisöäkin.

 

[valijumi]

Vastaus: Kyllä kuuluvat

 

[NK]

En ole mikään tappeluiden ihannoitsija, mutta silti olen sitä mieltä että tappelut kuuluvat ehdottomasti jääkiekkoon. Ne nimittäin ovat joka tapauksessa pieni osa peliä, siinä missä pitkät kiekot, paitsiot, kampitukset, koukut ja kahvauskin - piti sitten tappeluista tai ei. Ja useimmiten tappeluilla on yleisölle se oma "viihdearvonsa", toisin kuin muilla edellä mainituilla rikkeillä.

Yksipuoliset päällekarkaukset ovat puolestaan yhtä tuomittavia kuin selkääntaklaukset ja mailalla hakkaamisetkin. Mutta niillähän ei olekaan mitään tekemistä taas tappelun kanssa, ainakaan siinä merkityksessä miten lätkäfanit yleensä tappelun ymmärtävät.