Viestin lähetti Tumba
Pitäisiköhän sen vieressä olevan vanhemman, tai vanhempien selittää lapselle, mitä kentällä tapahtuu. Tai vaihtoehtoisesti tuoda hallille, vasta kun on valmis kohtaamaan sen maailman. Pitääkö joka ainoan asian ja paikan mennä lasten ehdoilla? Pitäisiköhän lapsi koittaa sopeuttaa ympäröivään maailmaan, vai päinvastoin? Heiluttaako häntä koiraa, vai päinvastoin.
Ei mullakaan mitään valmiita vastauksia ole, eikä mulla vielä lapsiakaan ole siunaantunut. Ajattelisin kuitenkin että lapselle tulee edes yrittää selittää ympäristössä näkyviä ilmiöitä ja tehdä se joltain tietyltä arvopohjalta. Esimerkiksi siltä että toista ei saa lyödä tai vahingoittaa tahallisesti, eikä ongelmia ratkaista nyrkein. Jääkiekkotappeluissa, niin kuin monissa muissakin tappeluissa, on minusta se paradoksi että niitä on vaikea loogisesti selittää edes aikuiselle:) Tärkeää on se että rakastetaan ja otetaan kantaa eikä peräännytä vaikeidenkaan asioiden edessä. Kuten vaikkapa sen jos lapsi kysyy, miksi nuo tuolla telkkarissa sotivat?
Noin yleisesti olen sitä mieltä, että porno ja väkivalta eivät sovi lapsen mielelle. Jos joku aikuinen haluaa niillä itseään viihdyttää, niin siitä vaan, mutta siinä mielessä minusta yhteiskunnan pitää mennä lasten ehdoilla, että ym. asiat eivät joudu liian helposti lasten silmille. Sekin on sitten hyvä kysymys onko porno ja väkivalta ylipäänsä kenellekään hyväksi.
Tappelut eivät kuulu jääkiekkoon, siksi niistä saa rangaistuksen. Olen suuri futisfani, mutta olen nähnyt useasti kuinka pelaaja telotaan täysin tahallisesti pitkälle sairauslomalle. Mitä tällaisissa tapauksissa pitäisi lapselle selittää? Urheilu on joskus raakaa, enkä itsekään sulata kaikkia niitä lieveilmiöitä mitä siihen kuuluu. En myöskään itse ole mikään väkivaltakiekon ystävä, vaan otan pikkunahinat vastaan lähinnä nauraen. Törkeät pahoinpitelyt ovat tietenkin asia erikseen, mutta Hifkin ja Lukon pelissä niitä ei nähty. Jääkiekon puolesta minä olen huolissani, en itseni. Sinulla on oikeus olla eri mieltä, kunhan et joukkuetta vaihda. [/B]
Se on totta, että niin jalkapallossa kuin jääkiekossa aina ajoittain tapahtuu myös tahallisia vahingoittamisia johtuen useimmiten turhautumisesta. Sekin on sitten jo isompi filosofinen kysymys kuinka näihin tulee suhtautua ja päästäänkö niistä eroon vain kasvattamalla rangaistuksia. Onhan sekin oletettavaa että USA:ssa käytössä oleva kuolemanrangaistus tuntuu vain raaistavan yhteiskuntaa vaikka tarkoituksena olisi pahojen tekojen kitkeminen.
Jääkiekkoon on pesiytynyt erityisesti Kanadassa goonikulttuuri, jossa rangaistusten jakaminen on otettu osin pelaajien omiin käsiin, vaikka sitten usein nähdäänkin goonien keskenään suorittamaa väkivaltaviihdettä. Suomessa tästä on sitten huomattavasti lievempi versio, mutta samaa koodistoa on nähtävissä. Jalkapallo on myös erittäin fyysinen laji, mutta siinä mielessä melko herrasmieslaji, että pelaajat ovat käytännössä koskemattomia pelitilanteiden ulkopuolella. Mistä lie johtuu, että monien ihannoimaa goonikulttuuria ei ole syntynyt jalkapallon piiriin? Eikö se olekaan niin erinomainen tapa suojella tähtipelaajia? Ehkä se johtuu vain siitä, että hidas ja kankea nyrkkisankari olisi niin surkea näky isolla nurmikentällä, että kaikki potentiaaliset ovat siirtyneet jo aikaa sitten katsomon puolelle.
Ei minustakaan kevään Lukko-HIFK -ottelussa tapahtunut mitään kauhean järisyttävää ja rangaistuksia jaettiin jo ihan sopivalla kädellä. Mutta minusta hyvä että asia otetaan tapetille ja siitä keskustellaan. Sekin on erittäin hyvä, että yhteiskunta ottaa kantaa tapahtumiin. Hienoa sinä kirkkonummelainen joka teit asiasta tutkintapyynnön!