Kuuluvatko tappelut jääkiekkoon?

[mjr]

Viestin lähetti siffa
Minusta Pettinen nuiji poikkeuksellisen nopeasti Järvisen pään lähelle jään pintaan. Viimeinen Pettisen isku ei tavoittanut liian kauas edennyttä kohdettaan ja Pettinen löi hudin sillä seurauksella, että kaatui jäähän. Järvinen pääsi kuin varkain päälle iskemään muutaman lyönnin Pettisen kasvoihin, kunnes Pettinen sitoi altapäin Järvisen kädet ja ottelu oli ohi.

Epäiltyinä pahoinpitelyyn lienevät molemmat ottelun sankarit. Sinänsä naurettavaa.

On kyllä huvittavaa mihin dramatiikkaan hidastuksilla ja mustavalkoisella taidekuvalla pääsee. Hyvä ettei yöunet menneet kun YLE näytti Rauman veriyötä: "Pena astui kammariin, pyyhki Frankin kyyneleet... Sitä yötä saa en mielestäin"! Tällä vauhdilla on enemmän kiekkoilijoita linnassa kuin pelipaidassa, ja vähintään vasen laitahyökkääjä joka ketjussa valmis lakimies.

 

[L4E]

Viestin lähetti Panzerfaust
Joku raumalaisista voisi vuotaa sen ämmän nimen julkisuuteen.

Niin tai paremminkin joku sieltä pääkaupunkiseudulta. Kuten jo aikaisemmin mainitsin tässä ketjussa oli syytteen nostaja kirkkonummelalainen.

 

[L4E]

Viestin lähetti siffa

Minusta Pettinen nuiji poikkeuksellisen nopeasti Järvisen pään lähelle jään pintaan. Viimeinen Pettisen isku ei tavoittanut liian kauas edennyttä kohdettaan ja Pettinen löi hudin sillä seurauksella, että kaatui jäähän. Järvinen pääsi kuin varkain päälle iskemään muutaman lyönnin Pettisen kasvoihin, kunnes Pettinen sitoi altapäin Järvisen kädet ja ottelu oli ohi.

Näinhän se juuri meni, että Pettinen oli selkeästi niskan päällä ja aika moinen puusilmä pitää olla jos Järvisen näkee olleen voitolla, mutta Pettinen löi yhden hudin jolloin kaatui jäähän ja Järvinen kait yritti mahdollisuuden saatua "kostaa" tuolloin kokemansa vääryydet.

 

[Äksönn]

Pientä jutun tynkää pukkaa kyseisestä tapahtumasta vähän joka paikasta.

http://www.ur.fi/artikkeli.phtml?id=12120

 

[JanJ]

Viestin lähetti L4E
Kuten jo aikaisemmin mainitsin tässä ketjussa oli syytteen nostaja kirkkonummelalainen.

Ja Kirkkonummi on perinteisesti vahvaa HIFKin tukija-aluetta.
No, tekipä ilmoituksen kuka tahansa niin vahvaa pelleilyä on jo edes sen tutkiminen. Saatikka sitten syyteharkinta. Voi hemmetti.

 

[Buccaneer]

Viestin lähetti L4E
Niin tai paremminkin joku sieltä pääkaupunkiseudulta. Kuten jo aikaisemmin mainitsin tässä ketjussa oli syytteen nostaja kirkkonummelalainen.

Laitetaan nyt väärikäsitysten ehkäisemiseksi vielä tännekin sama, minkä jo kirjoitin tuonne HIFK-puolelle. Lukko-HIFK ottelun tapahtumista rikosilmoituksen tehnyt henkilö oli raumalainen. Tämänhän kertoivat ilmoituksen vastaanottaneet poliisit jo silloin kun tapaus oli tuore.

L4E on ilmeisesti keksinyt mielestään hyvän vitsin alkaessaan yhtäkkiä väittää tätä raumalaista kirkkonummelaiseksi. Ei kuitenkaan ole mitään syytä turhaan mustamaalata Kirkkonummen tai kirkkonummelaisten mainetta raumalaisten tekojen tähden.

 

[Tumba]

Viestin lähetti JanJ
Ja Kirkkonummi on perinteisesti vahvaa HIFKin tukija-aluetta.
No, tekipä ilmoituksen kuka tahansa niin vahvaa pelleilyä on jo edes sen tutkiminen. Saatikka sitten syyteharkinta. Voi hemmetti.

Täysin samaa mieltä. Tällä voi olla pahimmassa tapauksessa vielä kauaskantoiset seuraukset. Saadaan pian pelätä Muukkosen rangaistuksien lisäksi mahdollisia siviilioikeustoimia, aina tappeluiden jälkeen. Aluksi tämä jupakka nauratti, mutta ei naurata enää.

Tätäkö tämä tulevaisuus on, että satunnaiskatsoja tulee vierailulle jäähalliin, ja jos ei pidä näkemästään, niin eikun pistetään muut kärsimään. Minä minä minä-asenne elää ja voi hyvin, ja tokihan sinä herra tai rouva Kyrkslätt olet se kaikkein tärkein. Kaukalotapahtumat pitäisi pestä aina omin avuin, eikä urheilua voi siviilielämään sotkea.

 

[Wäinö#16]

Viestin lähetti Tumba
Kaukalotapahtumat pitäisi pestä aina omin avuin, eikä urheilua voi siviilielämään sotkea.

Saatan olla suuressa vähemmistössä tällä palstalla ja ylipäänsä jääkiekkomaailmassa. Mutta olkoon, sehän on vain minun mielipiteeni.

Minusta väkivalta ei kuulu urheiluun, eikä jääkiekkoonkaan. Rehellinen taklauspeli on eriasia kuin väkivalta. Tappelut ja nyrkkeily paljain nyrkein useimmiten ovat väkivaltaa. Toki sekin on tulkintakysymys jos molemmat osapuolet ovat nyrkkitalkoissa vapaaehtoisesti.

En väitä että kitkemällä tappelut pois jääkiekosta maailmasta tulisi parempi paikka, mutta mielestäni viesti minkä tappelut välittävät on kyseenalainen. Ymmärtääkö lapsi joka katselee jääkiekkoa, että sehän on vain viihdettä? Ja ylipäänsä se on aikamoista harhaa, etteikö paljain nyrkein tapahtuvassa tappelussa voisi loukkaantua hyvinkin pahasti. Onko elinikäiset vammat sen arvoista että tarjotaan yleisölle väkivaltaviihdettä?

Minusta ei, enkä sitä kaipaa ollenkaan jääkiekkoon. Miksei yhtä hyvin kilpailla että meidän Penalla on hienompi auto kuin teidän Hjalliksella, kuin että meidän idiootti poliisi lyö kovempaa kuin teidän idiootti poliisi.

Anteeksi, että kirjoitin otsikon mukaisesti.

 

[Silitysrauta-Mike]

Viestin lähetti Tumba
Tätäkö tämä tulevaisuus on, että satunnaiskatsoja tulee vierailulle jäähalliin, ja jos ei pidä näkemästään, niin eikun pistetään muut kärsimään. Minä minä minä-asenne elää ja voi hyvin, ja tokihan sinä herra tai rouva Kyrkslätt olet se kaikkein tärkein. Kaukalotapahtumat pitäisi pestä aina omin avuin, eikä urheilua voi siviilielämään sotkea.

Anteeksi, jos olen ymmärtänyt väärin, mutta eikö tässä tapauksessa poliisi ole tutkinut asiaa ja tullut siihen johtopäätökseen, että asia etenee syyteharkintaan? Ei kai se mikään automaatti ole?

Olihan viiden pelaajan päällekarkaus poikkeuksellinen, tuskin ihan joka ottelussa "satunnaiskatsojilla" on tarvetta suuttua. Ihan tervettä aina välillä testata näitä urheilun kivikautisia asenteita.

Missäs vaiheessa se urheilu ja siviilielämä sitten risteävät? Siinä, kun kannattajat räkivät pelaajan niskaan, lyövät häntä, vai siinä kun pelaaja lyö takaisin?

 

[JanJ]

Viestin lähetti Buccaneer
Laitetaan nyt väärikäsitysten ehkäisemiseksi vielä tännekin sama, minkä jo kirjoitin tuonne HIFK-puolelle. Lukko-HIFK ottelun tapahtumista rikosilmoituksen tehnyt henkilö oli raumalainen. Tämänhän kertoivat ilmoituksen vastaanottaneet poliisit jo silloin kun tapaus oli tuore. .

Mistäs tuollainen poliisien kertomus löytyy?
Sensijaan mm Helsingin Sanomat kertoi uudellamaalla asuvasta yksityishenkilöstä joka oli rikosilmoituksen tehnyt, ja joku toinen lehti tarkensi asuinpaikaksi Kirkkonummen.

 

[Vakio]

Matikainen näytti jossain iltapäivälehdessä toteavan, että onhan näitä joskus ennenkin tutkittu poliisin toimesta, mm. case Lähteenmäki, eivätkä ne ole mihinkään toimiin johtaneet. Minä kylläkin muistaisin, että Lähteenmäki sai raastuvanoikeudesta tuomion pahoinpitelystä tai törkeästä pahoinpitelystä.

Vai tarkoittiko Fööni sitten käskytystä, josta häntä nyt epäillään?

 

[Hukkaviiva]

Tarkottaako toi nyt sitte sitä, että jos mä nään esim. jossain kadulla tappelun, ni mä voin nostaa syytteen niitä tappelijoita vastaan, jos kerran ulkopuolinen voi sen tehä?

Uskomatonta pelleilyä kyllä, että poliisit viittii ees tutkia tommosta juttua.

 

[JanJ]

Viestin lähetti Hukkaviiva
Tarkottaako toi nyt sitte sitä, että jos mä nään esim. jossain kadulla tappelun, ni mä voin nostaa syytteen niitä tappelijoita vastaan, jos kerran ulkopuolinen voi sen tehä?

Et miitä vastaan. Mutta voit ilmiantaa sen tapahtuman ja tehdä tutkintapyynnön.

 

[mjr]

Entä jos ketjun kysymys onkin väärin asetettu? Monesti tuoreet näkökulmat voivat valottaa asiaa yllättävän informatiivisesti. Ehkä pitäisikin kysyä: "kuuluvatko jääkiekot tappeluun?" Tähän kyllä tulisi ensi miettimisellä varovaisen kielteinen vastaus - paitsi tietyissä tapauksissa, jos ei muu auta. Hmm. Mutta jos jääkiekot eivät kuulu tappeluun niin voiko tappeluiden sanoa kuuluvan jääkiekkoon? Aristotelinen logiikka ehkä auttaa tässä pohdinnassa. Jos sanotaan että "Helsinki kuuluu Suomeen" (edes hypoteesina) niin voidaanko sanoa että "Suomi kuuluu Helsinkiin"? Eli toisin sanoen kumpi on pienempi, jääkiekko vai tappelut? Väittäisin että tietysti jääkiekko, kuten täällä tappeluiden puolustajat ovat sanoneet: mikään voita kunnon tyttömäistä huitomiskilpaa - joten tappelut eivät siis voi kuulua jääkiekkoon: ne eivät mahdu sinne. Quod erat demonstratum.

 

[Hukkaviiva]

Toi olikin tarkotettu sillein vähän kärjistetysti...pikku kuittina tommosta toimintaa kohtaan.

 

[Tumba]

Viestin lähetti St_Patrick #16
En väitä että kitkemällä tappelut pois jääkiekosta maailmasta tulisi parempi paikka, mutta mielestäni viesti minkä tappelut välittävät on kyseenalainen. Ymmärtääkö lapsi joka katselee jääkiekkoa, että sehän on vain viihdettä? Ja ylipäänsä se on aikamoista harhaa, etteikö paljain nyrkein tapahtuvassa tappelussa voisi loukkaantua hyvinkin pahasti. Onko elinikäiset vammat sen arvoista että tarjotaan yleisölle väkivaltaviihdettä?

Pitäisiköhän sen vieressä olevan vanhemman, tai vanhempien selittää lapselle, mitä kentällä tapahtuu. Tai vaihtoehtoisesti tuoda hallille, vasta kun on valmis kohtaamaan sen maailman. Pitääkö joka ainoan asian ja paikan mennä lasten ehdoilla? Pitäisiköhän lapsi koittaa sopeuttaa ympäröivään maailmaan, vai päinvastoin? Heiluttaako häntä koiraa, vai päinvastoin.

Tappelut eivät kuulu jääkiekkoon, siksi niistä saa rangaistuksen. Olen suuri futisfani, mutta olen nähnyt useasti kuinka pelaaja telotaan täysin tahallisesti pitkälle sairauslomalle. Mitä tällaisissa tapauksissa pitäisi lapselle selittää? Urheilu on joskus raakaa, enkä itsekään sulata kaikkia niitä lieveilmiöitä mitä siihen kuuluu. En myöskään itse ole mikään väkivaltakiekon ystävä, vaan otan pikkunahinat vastaan lähinnä nauraen. Törkeät pahoinpitelyt ovat tietenkin asia erikseen, mutta Hifkin ja Lukon pelissä niitä ei nähty. Jääkiekon puolesta minä olen huolissani, en itseni. Sinulla on oikeus olla eri mieltä, kunhan et joukkuetta vaihda.

 

[#12]

Hui kamala. Täällähän on käynnissä virtuaalitappelu! Mieleni järkkyi ja nyt lähden välittömästi tekemään tutkintapyyntöä tästä törkeydestä. (ja se, että jonkun mielestä kinastelu tai eri mieltä oleminen kuuluisi esim. kiekkoaiheiselle keskustelupalstalle ei vaikuta järkytykseni määrään mitenkään. Tai korkeintaan lisää sitä, koska se on lähinnä oire niin kovin kivikautisesta asenteesta eikä sovi ollenkaan moderniin hyysäysyhteiskuntaan).

 

[L4E]

Viestin lähetti Buccaneer

L4E on ilmeisesti keksinyt mielestään hyvän vitsin alkaessaan yhtäkkiä väittää tätä raumalaista kirkkonummelaiseksi. Ei kuitenkaan ole mitään syytä turhaan mustamaalata Kirkkonummen tai kirkkonummelaisten mainetta raumalaisten tekojen tähden.

Juu, luin kyllä tuolta toisestakin ketjusta vastauksesi. Taidat olla aikamoinen puusilmä jos väität minun keksineen vitsin, sillä tässä ketjussa jo aiemmin vastasin sinulle epäilyihisi että tapauksen siviilihenkilö olisi raumalainen(joskus huhtikuussa). Vastauksessa oli linkki kyseiseen lehtijuttuun jossa todettiin syytteen nostaja kirkkonummelalaiseksi. Lisäksi on niin kuin täällä on jo tänäänkin mainittu, että mediassa on kerrottu syytteen nostajaksi uusimaalainen.

Sinänsähän on sama mistä haasteen nostaja on, sillä hölmö hommahan se kuitenkin on.

 

[Wäinö#16]

Viestin lähetti Tumba
Pitäisiköhän sen vieressä olevan vanhemman, tai vanhempien selittää lapselle, mitä kentällä tapahtuu. Tai vaihtoehtoisesti tuoda hallille, vasta kun on valmis kohtaamaan sen maailman. Pitääkö joka ainoan asian ja paikan mennä lasten ehdoilla? Pitäisiköhän lapsi koittaa sopeuttaa ympäröivään maailmaan, vai päinvastoin? Heiluttaako häntä koiraa, vai päinvastoin.

Ei mullakaan mitään valmiita vastauksia ole, eikä mulla vielä lapsiakaan ole siunaantunut. Ajattelisin kuitenkin että lapselle tulee edes yrittää selittää ympäristössä näkyviä ilmiöitä ja tehdä se joltain tietyltä arvopohjalta. Esimerkiksi siltä että toista ei saa lyödä tai vahingoittaa tahallisesti, eikä ongelmia ratkaista nyrkein. Jääkiekkotappeluissa, niin kuin monissa muissakin tappeluissa, on minusta se paradoksi että niitä on vaikea loogisesti selittää edes aikuiselle:) Tärkeää on se että rakastetaan ja otetaan kantaa eikä peräännytä vaikeidenkaan asioiden edessä. Kuten vaikkapa sen jos lapsi kysyy, miksi nuo tuolla telkkarissa sotivat?

Noin yleisesti olen sitä mieltä, että porno ja väkivalta eivät sovi lapsen mielelle. Jos joku aikuinen haluaa niillä itseään viihdyttää, niin siitä vaan, mutta siinä mielessä minusta yhteiskunnan pitää mennä lasten ehdoilla, että ym. asiat eivät joudu liian helposti lasten silmille. Sekin on sitten hyvä kysymys onko porno ja väkivalta ylipäänsä kenellekään hyväksi.

Tappelut eivät kuulu jääkiekkoon, siksi niistä saa rangaistuksen. Olen suuri futisfani, mutta olen nähnyt useasti kuinka pelaaja telotaan täysin tahallisesti pitkälle sairauslomalle. Mitä tällaisissa tapauksissa pitäisi lapselle selittää? Urheilu on joskus raakaa, enkä itsekään sulata kaikkia niitä lieveilmiöitä mitä siihen kuuluu. En myöskään itse ole mikään väkivaltakiekon ystävä, vaan otan pikkunahinat vastaan lähinnä nauraen. Törkeät pahoinpitelyt ovat tietenkin asia erikseen, mutta Hifkin ja Lukon pelissä niitä ei nähty. Jääkiekon puolesta minä olen huolissani, en itseni. Sinulla on oikeus olla eri mieltä, kunhan et joukkuetta vaihda. [/B]

Se on totta, että niin jalkapallossa kuin jääkiekossa aina ajoittain tapahtuu myös tahallisia vahingoittamisia johtuen useimmiten turhautumisesta. Sekin on sitten jo isompi filosofinen kysymys kuinka näihin tulee suhtautua ja päästäänkö niistä eroon vain kasvattamalla rangaistuksia. Onhan sekin oletettavaa että USA:ssa käytössä oleva kuolemanrangaistus tuntuu vain raaistavan yhteiskuntaa vaikka tarkoituksena olisi pahojen tekojen kitkeminen.

Jääkiekkoon on pesiytynyt erityisesti Kanadassa goonikulttuuri, jossa rangaistusten jakaminen on otettu osin pelaajien omiin käsiin, vaikka sitten usein nähdäänkin goonien keskenään suorittamaa väkivaltaviihdettä. Suomessa tästä on sitten huomattavasti lievempi versio, mutta samaa koodistoa on nähtävissä. Jalkapallo on myös erittäin fyysinen laji, mutta siinä mielessä melko herrasmieslaji, että pelaajat ovat käytännössä koskemattomia pelitilanteiden ulkopuolella. Mistä lie johtuu, että monien ihannoimaa goonikulttuuria ei ole syntynyt jalkapallon piiriin? Eikö se olekaan niin erinomainen tapa suojella tähtipelaajia? Ehkä se johtuu vain siitä, että hidas ja kankea nyrkkisankari olisi niin surkea näky isolla nurmikentällä, että kaikki potentiaaliset ovat siirtyneet jo aikaa sitten katsomon puolelle.

Ei minustakaan kevään Lukko-HIFK -ottelussa tapahtunut mitään kauhean järisyttävää ja rangaistuksia jaettiin jo ihan sopivalla kädellä. Mutta minusta hyvä että asia otetaan tapetille ja siitä keskustellaan. Sekin on erittäin hyvä, että yhteiskunta ottaa kantaa tapahtumiin. Hienoa sinä kirkkonummelainen joka teit asiasta tutkintapyynnön!

 

[Jani82]

Viestin lähetti St_Patrick #16
Ei minustakaan kevään Lukko-HIFK -ottelussa tapahtunut mitään kauhean järisyttävää ja rangaistuksia jaettiin jo ihan sopivalla kädellä. Mutta minusta hyvä että asia otetaan tapetille ja siitä keskustellaan. Sekin on erittäin hyvä, että yhteiskunta ottaa kantaa tapahtumiin. Hienoa sinä kirkkonummelainen joka teit asiasta tutkintapyynnön!

Ymmärtäisin hyvin tilanteen jos kyseissä tapahtumassa olisi syntynyt loukkaantumisia yms. muuta vastaavaa.
Siinä vaiheessa kun, joku tekee törkeästä mailalla lyönnistä tai selkään taklauksesta tutkintapyynnön niin ollaan edes pikkuisen enemmän oikeilla jäljillä, mutta tässä tapauksessa mennään metsään ja pahasti.

Montako tutkintapyyntöä on jääkiekkotappeluista nostettu missään muualla kuin Suomessa?

Siinä vaiheessa kun tilanteista joissa kukaan ei loukkaannu, kenenkään peliura ei lopu kenellekkään pelaajalle ei tule mitään pysyvää vauriota ei minkään jääkiekkoon kuulumattoman organisaation,
tässä tapauksessa poliisi ja oikeuslaitos tule puuttua tilanteeseen.
Jos taas sattuu jotain loukkaantumisia yms. voi asian jatkokäsittelyn ulkopuolisissa elimissä vielä ymmärtää,
mutta siinäkin tapauksessa sen pitäisi tulla pelaajilta tai muilta osallisilta ei missään tapauksessa kenenkään sellaisen puolelta jolla ei ole mitään tekemistä koko tapauksen kanssa.

 

[Shejbal]

Lainaan viestiä tuolta IFK:n osiosta ketjusta "Kaikki kunnossa IFK:n organisaatiossa?", ja vastaan tänne, koska viestini käsittelee enemmänkin tämän ketjun aihetta.

Viestin lähetti St_Patrick #16
Toivottavasti myös SM-liiga ja jääkiekkoliitto esittävät oman selkeän kantansa, eivätkä vain tyydy seuraamaan sivusta.

Sm-liigahan jo antoi omat rangaistuksensa tapahtuneesta. Eikö tämä riitä jo kannanotoksi aiheesta? Omasta puolestani parasta olisi juuri, että SM-liiga ja Jääkiekkoliitto jättäisivät moisen, turhan päiväisen kohun, omaan arvoonsa.

Tuomioistuimen tehtävä ei ole määritellä mikä kuuluu jääkiekkoon ja mikä ei. Jääkiekko määrittelee sen aivan itse. Jääkiekkoon ovat tappelut kuuluneet läpi lajin historian (jopa myöskin Suomessa) ja tulevat kuulumaan tästä eteenpäin. Jos tappeluista halutaan eroon, tulisi muutoksen tapahtua lajin sisältä päin, ei ulkopuolelta. Lajin sisällä tappelut hyväksytään, joten miksi lajia pitäisi ulkopuolelta ryhtyä muuttamaan, vastoin aisianosaisten omaa tahtoa?

 

[Balderis]

Viestin lähetti St_Patrick #16
Ei mullakaan mitään valmiita vastauksia ole, eikä mulla vielä lapsiakaan ole siunaantunut. Ajattelisin kuitenkin että lapselle tulee edes yrittää selittää ympäristössä näkyviä ilmiöitä ja tehdä se joltain tietyltä arvopohjalta. Esimerkiksi siltä että toista ei saa lyödä tai vahingoittaa tahallisesti, eikä ongelmia ratkaista nyrkein. Jääkiekkotappeluissa, niin kuin monissa muissakin tappeluissa, on minusta se paradoksi että niitä on vaikea loogisesti selittää edes aikuiselle:) Tärkeää on se että rakastetaan ja otetaan kantaa eikä peräännytä vaikeidenkaan asioiden edessä. Kuten vaikkapa sen jos lapsi kysyy, miksi nuo tuolla telkkarissa sotivat?

Noin yleisesti olen sitä mieltä, että porno ja väkivalta eivät sovi lapsen mielelle. Jos joku aikuinen haluaa niillä itseään viihdyttää, niin siitä vaan, mutta siinä mielessä minusta yhteiskunnan pitää mennä lasten ehdoilla, että ym. asiat eivät joudu liian helposti lasten silmille. Sekin on sitten hyvä kysymys onko porno ja väkivalta ylipäänsä kenellekään hyväksi.

Se on totta, että niin jalkapallossa kuin jääkiekossa aina ajoittain tapahtuu myös tahallisia vahingoittamisia johtuen useimmiten turhautumisesta. Sekin on sitten jo isompi filosofinen kysymys kuinka näihin tulee suhtautua ja päästäänkö niistä eroon vain kasvattamalla rangaistuksia. Onhan sekin oletettavaa että USA:ssa käytössä oleva kuolemanrangaistus tuntuu vain raaistavan yhteiskuntaa vaikka tarkoituksena olisi pahojen tekojen kitkeminen.

Ei minustakaan kevään Lukko-HIFK -ottelussa tapahtunut mitään kauhean järisyttävää ja rangaistuksia jaettiin jo ihan sopivalla kädellä. Mutta minusta hyvä että asia otetaan tapetille ja siitä keskustellaan. Sekin on erittäin hyvä, että yhteiskunta ottaa kantaa tapahtumiin. Hienoa sinä kirkkonummelainen joka teit asiasta tutkintapyynnön!

Voi lässyn lässyn! Tekstiä suoraan demareiden puoluetoimistolta.
Eipä ole Tarja Halosella hätää tulla valituksi uudelleen kun kaltaisiasi Suomesta löytyy. Viime vuonna työnantajani pikkujouluissa tapeltiin rajusti. Rangaistuksiakin jaeltiin. Olisiko pitänyt pyytää yhteiskuntaa ottamaan asiaan kantaa, olihan se vakava juttu!? Huonoa esimerkki nuorille työntekijöille.

 

[Wäinö#16]

Viestin lähetti Balderis
Voi lässyn lässyn! Tekstiä suoraan demareiden puoluetoimistolta.
Eipä ole Tarja Halosella hätää tulla valituksi uudelleen kun kaltaisiasi Suomesta löytyy. Viime vuonna työnantajani pikkujouluissa tapeltiin rajusti. Rangaistuksiakin jaeltiin. Olisiko pitänyt pyytää yhteiskuntaa ottamaan asiaan kantaa, olihan se vakava juttu!? Huonoa esimerkki nuorille työntekijöille.

En äänestänyt Tarja Halosta enkä muutenkaan ole koskaan äänestänyt sosiaalidemokraatteja.

Pointtini on siinä, että jääkiekko on niin suuri laji, että sillä on jo melko suuri merkitys ihmisiin ja eriyisesti tuhansiin sitä harrastaviin lapsiin ja nuoriin. Jo sen takia on tärkeää että keskustellaan millaisin säännöin sitä pelataan ja onko se pelkästään hyvä asia että juniorivalmentajat iskostavat valmennettaviinsa hammurabin laki -tyyppistä mentaliteettia. Eikö sitä ole liikkeellä jo ihan tarpeeksi ilmankin lähiöiden ostareilla?

Tietenkään kaikkea ei voi kontrolloida, enkä sellaista haluakaan. Parempi kuitenkin puhua tärkeistä asioista kuin antaa asioiden mennä omalla painollaan. Onhan niitä tärkeitä asioita, onhan? Vai onko ihanne yhteiskunta sellainen, jossa ei ole sääntöjä? Eräänlainen ääriliberaaliyhteiskunta, jossa valtioita ei käytännössä ole?

Se on minusta täysin typerä ajatus, ettei yhteiskunnan muka pitäisi ottaa kantaa jossain lajissa tapahtuviin asioihin. Onhan esimerkiksi kukkotappelut kielletty useissa maissa eläinrääkkäyksenä vaikka "lajin" (upea laji eikö:)) sisällä varmasti oltiin täysin eri linjoilla.

 

[rottamies]

Jääkiekkoon on pesiytynyt erityisesti Kanadassa goonikulttuuri, jossa rangaistusten jakaminen on otettu osin pelaajien omiin käsiin, vaikka sitten usein nähdäänkin goonien keskenään suorittamaa väkivaltaviihdettä. Suomessa tästä on sitten huomattavasti lievempi versio, mutta samaa koodistoa on nähtävissä.

Itse asiassa suomeen varsinainen goonikulttuuri ei mielestäni oikein kykene rantautumaan. Liigaseurat ja muut "ylemmän tason" jääkiekkoseurat ovat jo muutenkin suurimmalta osan taloudellisissa ongelmissa, tuskinpa kenelläkään on varaa hankkia hitaita nyrkkisankareita palkkalistoilleen, varsinkin kun näiden miesten tarjoama hyöty eurooppalaisessa isossa kaukalossa on melko pieni.

Se, että suomessa tappeluita satunnaisesti esiintyy, ei mielestäni ole mitenkään väärin. Mielestäni asia on niin, että tappeluihin johtavat tilanteet ovat yleensä niitä, jotka pitäisi kitkeä pois. Koko "kanadalainen goonikulttuuri" on saanut aivan liian huonon maineen. Tappelut ovat aina perustuneet joukkueen sisäiseen sielunelämään. Eli jos joku kaukalossa sikailee, niin yksi mies siitä joutuu pistämään päänsä pölkylle: gooni. Tuskinpa ketään huvittaa hakata toista mailalla niskaan, kun tiedetään yleisesti, että sen joutuu joukkuekaveri selvittämään nyrkein ja mahdollisesti saada elämänsä turpasaunan sen huitomisen tiimoilta.

"Väkivaltaviihdettä" esiintyy myös, sitä en lähde kieltämään, mietitäänpä vaikka Sami Heleniuksen ja Pasi Nielikäisen taisteluja. Se nyt vaan on niin, että se on karskia ja näyttävää tapella, kun se on kiellettyä ja vain muutamat siihen leikkiin uskaltavat ryhtyä.

Mielestäni se nyt vaan on niin, että tappelut perustuvat siihen pelotteeseen, että jos sikailet, se mukava kaveri sieltä penkin päästä voi joutua seuraavassa vaihdossa heittämään hanskat jäähän ja tulla nenä poskella kotimatkalla bussissa viereen istumaan.

 

[tant gredulin]

Viestin lähetti St_Patrick #16
Pointtini on siinä, että jääkiekko on niin suuri laji, että sillä on jo melko suuri merkitys ihmisiin ja eriyisesti tuhansiin sitä harrastaviin lapsiin ja nuoriin.

Ne lapset ja nuoret, jotka lajin piirissä ovat, tietävät varmaankin edes jotain pelistä nimeltä jääkiekko. Kysymys onkin siitä, saako lajin ulkopuolelta tuleva katsoja tehdä lajinsa mieleisekseen - eli valvooko yhteiskunta kaikkia lajeja samalla tavoin kuin jääkiekkoa? Tuntuu jotenkin kummalliselta, että vain ja ainoastaan jääkiekosta sukeutuu roolimalleja ja vain ja ainoastaan jääkiekkoilijoiden täytyy olla esikuvina nuorille, kun sitä ei edellytetä vaikkapa rock-muusikoilta, hiihtäjiltä tai näyttelijöiltä.

Käsittääkseni tv:stä tulee jopa lastenohjelman nimellä huomattavasti vahingollisempaa katsottavaa kuin mitä jääkiekko on.