Olisi mutta samassa pelissä ei sitten mennyt käsittelyyn tapaus jossa SaiPan pelaaja veti tuomaria poikittaisella mailalla.Ruohomaa olisi pystynyt väistämään tuomaria, pelikielto on oikea tuomio. Tuomarit ovat osa peliä, kiekko voi osua heihin, he voivat luistella pelaajan luistelulinjalle, nämä asiat pelaajien täytyy ottaa huomioon.
Tämä on totta kyllä, että kaikki tilanteet tulee rangaista samalla asteikolla. Nyt vaan ei kukaan ole tästä vaivautunut videota laittamaan, niin asiaa on aika turha huudella, kun ei voi oikein ottaa kantaa muutaman KalPa kannattajan väitteisiin.Olisi mutta samassa pelissä ei sitten mennyt käsittelyyn tapaus jossa SaiPan pelaaja veti tuomaria poikittaisella mailalla.
Jos näitä otetaan käsittelyyn niin sitten on kaikkien osumien mentävä kurinpidon hommiin eikä vain osan.
Tässä tuo Saipan pelaajan tapaus, kyllähän tästä olisi samalla asteikolla ainakin tuo yksi peli rankkua pitänyt tulla:
http://www.iltasanomat.fi/sm-liiga/art-1288746604301.html
Olihan tuo Ruohomaan tilanne aivan selvääkin selkeämpikin vahinko. Ei tuollaisista voi pelikieltoa antaa, tai ei siis pitäisi voida. Tuosta vastauksestasi saa sen käsityksen että pelaaja on vastuussa myös, jos kiekko osuu tuomariin. Et kai sentään nyt ihan sitä tarkoittanut, että jos rännikiekko kopsahtaa tuomarin reiteen niin pelikieltoa? Kyllä rangaistavuuden rajan rikkoutuminen vaatii tahallisuutta, ja sitä ei kyllä Ruohomaan tapauksesta löydä hakemallakaan.Ruohomaa olisi pystynyt väistämään tuomaria, pelikielto on oikea tuomio. Tuomarit ovat osa peliä, kiekko voi osua heihin, he voivat luistella pelaajan luistelulinjalle, nämä asiat pelaajien täytyy ottaa huomioon.
Olihan tuo Ruohomaan tilanne aivan selvääkin selkeämpikin vahinko. Ei tuollaisista voi pelikieltoa antaa, tai ei siis pitäisi voida. Tuosta vastauksestasi saa sen käsityksen että pelaaja on vastuussa myös, jos kiekko osuu tuomariin. Et kai sentään nyt ihan sitä tarkoittanut, että jos rännikiekko kopsahtaa tuomarin reiteen niin pelikieltoa? Kyllä rangaistavuuden rajan rikkoutuminen vaatii tahallisuutta, ja sitä ei kyllä Ruohomaan tapauksesta löydä hakemallakaan.
Toivottavasti tämä Ruohomaan saama rangaistuslinja ei jatku KalPan eikä minkään muunkaan joukkueen kohdalla. Ihan turhaa ja typerää jaella tuollaisista pelikieltoja. Menee ihan farssiks koko homma, jos tällainen linja jatkuisi. Vaikka KalPaa kannatankin, niin ei haittaa silti että Ruohomaa sai yhden ottelun kiellon. Siihen ei KalPan pelit kaadu. Henkilökohtaisella tasolla varmaan harmi homma Ruohomaalle.
Sit jos on aihetta antaa pelikieltoa tuomarien ajelemisesta, niin sitten niitä soisi tulevankin ihan kunnolla eikä yhtä.
No linjahan ei jatkunut kun Spina ei saanut pelikieltoa.Minä taas toivoin, että tämä linja jatkuu. Ruohomaan tilanteessa pelaajalla oli mahdollisuus väistään, mutta hänelle kiekko olikin tärkeämpi kuin tuomari. Kuten sanoin, tuomarit ovat osa peliä ja pelaajien pitää ottaa heidät huomioon. Sinä ja moni pelaaja katsovat, että tuomarit eivät kuulu peliin, mahdollinen maalipaikka on tärkeämpi kuin tuomarin turvallisuus.
Aivan turhaan tuosta mitään pelikieltoja on pistää. Tottakai se kiekko on pelitilanteessa tärkeämpi kuin katsoa missä neljä tuomaria mahtaa juuri nyt pyöriä. Vahinko mikä vahinko, kun Ruohomaa pelasi peliä, pitääkö vastaisuudessa kaikkien pelaajien ensisijaisesti seurata missä tuomarit menevät ja sitten katsoa kiekkoa? Onko se pelin idea? Ei minun mielestäni.
Ihmettelisin kovin, jos herra TosiFani kävelee kaupungilla ajatuksissaan ja törmää päistikkaa poliisiin, joka välittömästi niputtaa herran rautoihin ja vie asemalle saamaan sakon järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta / pahoinpitelystä, että olisiko hän silloinkin ihan fine tilanteen kanssa?
Kysymys on tuomarin arvostuksesta kaukalossa. Tuomari ei voi olla sellainen objekti kaukalossa, jota voidaan töniä tai luistella yli vaan pelaajien tulee kunnioittaa tuomareita.
... Tarkoitukselliset ja tahalliset tuomareiden tönimiset pitää ottaa vakavasti ja rangaista kunnolla. Törmäilyt ja muut pelin tuoksinassa silloin tällöin tapahtuvat mukkelis-makkeloinnit otetaan osana vauhdikasta peliä ja annetaan kummankin hoitaa duuninsa.
Huolimattomuus käsittääkseni mainitaan säännöissä ja hyvä niin. Ruohomaa olisi voinut välttää kontaktin pienellä huolellisuudella.
Ai Keräsen?? :D No eihän siinä olisi ollut mitään, jos Tikkanen osaisi pysyä luistimillaan pystyssä. Juuri ennen taklausta kompuroi. Oma moka.Kaikista kevyistä törmäyksistä ja normikampeista jaellaan pelikieltoja, mutta sitten kun saadaan pitkästä aikaa oikein kunnon vastustajaa kunnioittamaton tappoyritystaklaus, niin ei mene edes kurinpitoon? Huhhuh, mitä touhua.
kun saadaan pitkästä aikaa oikein kunnon vastustajaa kunnioittamaton tappoyritystaklaus, niin ei mene edes kurinpitoon?
Ai Keräsen?? :D No eihän siinä olisi ollut mitään, jos Tikkanen osaisi pysyä luistimillaan pystyssä. Juuri ennen taklausta kompuroi. Oma moka.