Kurinpitopäätökset kaudella 2014–2015

[Borre]

Näin jälkikäteen tietty on hyvä sanoo, että vitonen oli oikea rangaistus, kun Rask loukkaantui tilanteessa. Kuitenkin tapahtumahetkellä oli suuosasto auki -> 2+2 korkeasta mailasta.

Jäähy tuli huitomisesta, koska se oli selkeä huitaisu eikä mikään vahingossa noussut korkea maila. En minäkään usko, että Saravo Raskin naamaan tähtäsi, mutta tuollaisesta törkeästä huolimattomuudesta ei olisi väärin antaa vaikka yhtä lisäpeliä istuttavaksi. Kolomatis kehiin, jos niin käy.

 

[TosiFani]

Näin jälkikäteen tietty on hyvä sanoo, että vitonen oli oikea rangaistus, kun Rask loukkaantui tilanteessa. Kuitenkin tapahtumahetkellä oli suuosasto auki -> 2+2 korkeasta mailasta. Minä en ainakaan kuvitellut, että Raskin peli loppuu siihen, joten ainakin itselle oli yllätys tämä loukkaantuminen.

Myönnät itsekin typerän huitomisen ja silti pidät asiaa vahinkona, uskomatonta. Saravo huitoi tarkoituksella ja osui kasvoihin, pelaaja loukkaantui, selkeä OR:n paikka.

 

[Jani82]

Kyllähän Saravo on mailastaan vastuussa ja sitä käsittelee typerästi. Tarkkuuta jatkossa Saravolle.

Seurataan että tuleeko tilanteesta lisärangaistuksia vai ei. Mielestäni ei kuulu tulla ja osan mielestä voi tulla, osa on sitä mieltä että kuuluu tulla.

Niin Saravo huitoo vain ja ainoastaan päätä kohti niin tuosta on pakko antaa pelikeiltoa jälkikäteen.
Vähintään yksi peli on minimi mutta kyseessä on selvä tahalinen tilanne sillä tuon tason pelaajan koordinaatio kyllä toimii niin, että tietää huitooko jaloille vai käsiin niin kaksi peliä ei olisi väärin.
Varsinkin kun tuossa tilanteessa Rask ei itse tehnyt mitään vaan tilanne johtui vain ainoastaan Saravon surkeasta pelaamisesta.

 

[Väsyneet Kädet]

Luulisi, että se pelikielto olisi jo julkaistu, jos sellaista olisi tulossa. Veikkaisin siis, että pelirangaistus oli riitävä.

 

[Baloun]

Luulisi, että se pelikielto olisi jo julkaistu, jos sellaista olisi tulossa. Veikkaisin siis, että pelirangaistus oli riitävä.

Mikäli näin, jälleen huomattiin, että linja ei ole sama kaikille. Liusjärvi näköjään jakelee näitä pelikieltoja ihan hatusta.

 

[Cobol]

Mikäli näin, jälleen huomattiin, että linja ei ole sama kaikille. Liusjärvi näköjään jakelee näitä pelikieltoja ihan hatusta.

Tuohon en usko. Mutta sitä pitäisin mahdollisena, että välieräjoukkueet painostavat aivan hillittömästi kurinpitoa ja Liigan johtoa. Puhelin käy todella kuumana ja sävy on sellainen, että uhataan vaikka millä jos pelikieltoa tulee. Aktiivisin tai sanotaan yliaktiivisin on aina sen joukkueen johto, jonka pelaaja oli saamassa lisäpenalttia. Näin oli ainakin ennen useammankin mukana olleen kertomana. Vika ei siis olisi Liusjärven kuin sen osalta, että jatkaa tehtävässään ja antaa ulkopuolisten vaikuttaa. Jatkaminenkin on inhimillistä ja onhan Liusjärvi jo aiemminkin antanut kävellä itsensä yli. Niinpä sama toistuu - jos siis "vanhojen" kurinpitäjien jutut pitävät paikkansa.

 

[Axbor Nocturne]

Mikäli näin, jälleen huomattiin, että linja ei ole sama kaikille. Liusjärvi näköjään jakelee näitä pelikieltoja ihan hatusta.

Siltä vaikuttaa, koska nyt näyttää siltä, että kaksi Tapparan pelaajaa pääsee kuin koira veräjästä täysin selvistä pelikieltoon johtavista tilanteista. Kankaanperä aikaisemmin sarjassa päähän kohdistuneesta taklauksesta ja nyt Saravo sitten päähän osuneesta mailalla lyönnistään. Mulla oli vielä jonkinlainen luotto kurinpitoon, mutta nyt voi
tuokin puulaaki hypätä painojen kanssa jonkkaan. Samaa paskaa koko Liiga organisaatio osastoon katsomatta. Kuka huutaa kovimpaan, niin sinne suuntaan niiataan.

Ja onhan se nyt kumma juttu, jos joukkueet voivat vaikuttaa kurinpidon toimiin, ei pitäisi olla mitään asiaa. Oksettavaa touhua ja tiedän kyllä, IFK on ollut tässä erittäin vahvasti mukana muutama vuosi sitten case Nordlundissa. Hyi vittu!

 

[Väsyneet Kädet]

Siltä vaikuttaa, koska nyt näyttää siltä, että kaksi Tapparan pelaajaa pääsee kuin koira veräjästä täysin selvistä pelikieltoon johtavista tilanteista. Kankaanperä aikaisemmin sarjassa päähän kohdistuneesta taklauksesta ja nyt Saravo sitten päähän osuneesta mailalla lyönnistään. ...

Niin no. Kankaanperän tapauksessahan ei edes otteluvalvoja vienyt asiaa eteenpäin. Eikä tuomaristo nähnyt taklausta pelirangaistuksen arvoiseksi. Voisiko siis olla, että tapaukset eivät olisikaan niin pahoja kuin täällä muutama nimimerkki on mieltä?

 

[Jani82]

Niin no. Kankaanperän tapauksessahan ei edes otteluvalvoja vienyt asiaa eteenpäin. Eikä tuomaristo nähnyt taklausta pelirangaistuksen arvoiseksi. Voisiko siis olla, että tapaukset eivät olisikaan niin pahoja kuin täällä muutama nimimerkki on mieltä?

Kankaanperän taklaus oli selvä päähän kohdistunut taklaus ja siinä ei edes yritetty taklata puhtaasti kun Kankaanperä hyppäsi.
Hyppytaklauksesta päähän on tähän asti tällä kaudella tullut se pari peliä mutta näemmä linja on muuttunut Tapparan osalta kun vastustajaa saa tahallisesti vahingoittaa ja seurauksia ei tule.

Saravon tapausta selvempää mailalla päähän lyömistä saa hakea ja tuosta pitää tulla se vähintään peli extraa.

 

[huhheijaa]

Voisiko siis olla, että tapaukset eivät olisikaan niin pahoja kuin täällä muutama nimimerkki on mieltä?

Siinä vaiheessa, kun tuo Saravon huitaisu ei ole paha, niin ollaan mielestäni kurinpitolinjan kanssa väärässä paikassa. Saravolla ei ole mitään syytä huitoa mailalla tuolla tavalla. Tuolla ei voi saavuttaa pelin kannalta mitään. Täysin typerä ratkaisu kaikin puolin. Maila ei vahingossa nouse, vaan Saravo tietoisesti yrittää huitaista sääntöjen vastaisesti. Nuo huitaisut kuitenkin varmaan saataisiin jossain määrin kitkettyä, jos asiaan puututtaisiin, mutta annetaan poikkien sitten huitoa. Tämänhän pitäisi nyt sitten toimia ennakkotapauksena, joten näistä ei nyt sitten pitäisi antaa sanktioita vastaisuudessakaan.

E: Tuomarilinjalla ja kurinpitolinjalla ei ole suurta tekemistä toistensa kanssa. Tuomarit joutuvat tekemään vaikeita ratkaisuja, vaikka heillä ei aina ole tarpeeksi dataa. Kurinpitoryhmällä dataa taas on yllinkyllin. Jos taas viittaat, vaikka edelliseen Tappara-HIFK-peliin jäähyissä tuli 1 selvä virhe, joka oli Malisen 2 minuuttinen. Muuten jatkoaikaan asti virheitä vihellettiin melkolailla oikein. Tappara vain sattui rikkomaan enemmmän. Jatkoajalla sitten jätettiin puolin ja toisin aika paljon viheltämättä.

 

[Väsyneet Kädet]

No mielestäni se on vähintäänkin ihan ok linjaus, jos pelissä kuitenkin jatkuu sama linja, että Tapparan rikkeistä vihelletään 9/10 ja vastustajalta se 1/10. Lopputulokseenhan tuolla pelinaikasella linjalla on kuitenkin enemmän vaikutusta.

 

[Axbor Nocturne]

Niin no. Kankaanperän tapauksessahan ei edes otteluvalvoja vienyt asiaa eteenpäin. Eikä tuomaristo nähnyt taklausta pelirangaistuksen arvoiseksi. Voisiko siis olla, että tapaukset eivät olisikaan niin pahoja kuin täällä muutama nimimerkki on mieltä?

Niin, Kankaanperän pelasti se, ettei Åsten filmannut tilanteessa. Olisi ollut helppo nakki ja se, ettei tuossa loukkaantunut kukaan. Mutta päähän kohdistunutta taklausta ei kovin paljon selvemmin voi suorittaa. Jos liiga linjaa ne erittäin rangaistavaksi kauden aikana, niin miksi niistä ei sitten rangaista? Otteluvalvojat ovat vitsejä ja niillä ei pitäisi olla nykyistä valtaa päättää jatkotoimista.

 

[Väsyneet Kädet]

..., jos asiaan puututtaisiin, mutta annetaan poikkien sitten huitoa. ...

No ymmärtääkseni ei annettu huitoa, kun sai 5+20. Lähemäpänä sitä sallimista olisi ollut 2+2, 2 tai ei ollenkaan rangaistusta.

... niin miksi niistä ei sitten rangaista? ...

Ymmärtääkseni tästäkin tuli kuitenkin rangaistus päähän kohdistuneesta taklausesta, ihan sääntökirjan mukaan jopa, 2+10min.

 

[Axbor Nocturne]

Ymmärtääkseni tästäkin tuli kuitenkin rangaistus päähän kohdistuneesta taklausesta, ihan sääntökirjan mukaan jopa, 2+10min.

Pelissä tuli tottakai rangaistus, millä ei ollut käytännössä mitään merkitystä. Kankaanperä oli myös rikoksenuusija, joten sen puolesta raskauttavia tekijöitä löytyi. Tämän takia, kurinpidon pitäisi itse analysoida videolta tällaiset teot, eikä odotella mikään huru-ukko otteluvalvojan esipäätöstä. Kaikki päähän kohdistuvat taklaukset pitäisi tutkia.

Mutta yritä nyt ymmärtää, että jos Liiga on tehnyt kauden alla jonkun linjauksen tiettyihin rikkeisiin ja pitävät niitä erittäin rangaistavina, niin miksi ne eivät sitten noudata tätä omaa linjaansa. Tässä on ongelman ydin ja tekee kurinpidosta täysin naurettavan, kun eivät noudata itse laatimaansa linjaa asioissa.

 

[Väsyneet Kädet]

Pelissä tuli tottakai rangaistus, millä ei ollut käytännössä mitään merkitystä. Kankaanperä oli myös rikoksenuusija, joten sen puolesta raskauttavia tekijöitä löytyi. Tämän takia, kurinpidon pitäisi analysoida itse videolta tällaiset teot, eikä odotella mikään huru-ukko otteluvalvojan esipäätöstä.

Mutta yritä nyt ymmärtää, että jos Liiga on tehnyt kauden alla jonkun linjauksen tiettyihin rikkeisiin ja pitävät niitä erittäin rangaistavina, niin miksi ne eivät sitten noudata tätä omaa linjaansa. Tässä on ongelman ydin ja tekee kurinpidosta täysin naurettavan, kun eivät noudata itse laatimaansa linjaa asioissa.

Ymmärrän toki. Mutta edelleen palaan siihen, että ehkä siinä ei vain niin suurta rangaistavuutta nähty. Ainahan seuraukset ovat olleet vaikuttimena rangaistukseen. Ei liene montaakaan pelikieltoa tullut taklauksista, joissa vastaanottaja ei missään määrin loukkaannu? Saatika niin, ettei siitä edes ulosajoa tuomita pelissä.

 

[Axbor Nocturne]

Ja yllä mainitusta syystä, kurinpito menee metsään uudestaan ja uudestaan. Tähän vaikuttaa myös liian suuressa roolissa oleva otteluvalvoja, joka tuskin seuraa edes koko ottelua.

 

[Jani82]

Ymmärrän toki. Mutta edelleen palaan siihen, että ehkä siinä ei vain niin suurta rangaistavuutta nähty. Ainahan seuraukset ovat olleet vaikuttimena rangaistukseen. Ei liene montaakaan pelikieltoa tullut taklauksista, joissa vastaanottaja ei missään määrin loukkaannu? Saatika niin, ettei siitä edes ulosajoa tuomita pelissä.

KalPan Toni Hyvärinen sai kaksi peliä ja pelissä 2+10min kun taklasi Lasse Kukkosta päähän mutta vauhtia ei ollut tuolla tavalla, sitten loppukaudesta sai pelin kun osui Liivikiä päähän kun Liivik sukelteli.
Kankaanperällä ei tuossa ollut mitään muuta tarkoitusta kun taklata päähän ja tämä kauden linjan mukaan siitä pitää antaa se vähintään peli jäkikäteen ja tuossa tapauksessa kun ei edes yritetä taklata puhtaasti niin se kaksi.
Saravon tekoon ei edes Tapparalla voi olla mitään puolustelua kun siinä ei edes yritetä huitoa jaloille vaan ainut kohde on vastustajan pää.

Kyllä vaikuttaa vahvasti siltä, että Leinosen itkuvirsi on tehnyt tehtävänsä.

Otteuvalvojilta pitäisi ottaa rangaistusten suhteen kaikki valta pois heidän tehtävään tulisi olla vain huolehtia, että ottelutapahtuma hoituu sääntöjen mukaisesti.
Kurinpito sitten huolehtii videoiden katselusta jälkeenpäin itseäisesti ilman otteluvalvojan eteenpäin laittamia juttuja.

 

[Axbor Nocturne]

Kurinpito sitten huolehtii videoiden katselusta jälkeenpäin itseäisesti ilman otteluvalvojan eteenpäin laittamia juttuja.

Onkohan Leinonen uhannut viedä puolet Hakametsän turvakaukalosta kotiinsa, jos ei Liiga noudata heidän tahtoaan?

 

[Baloun]

Onkohan Leinonen uhannut viedä puolet Hakametsän turvakaukalosta kotiinsa, jos ei Liiga noudata heidän tahtoaan?

Tai Tapola jatkanut Rautakorven linjaa ja uhannut polttaa talon tms.

Kurinpito on tällä hetkellä täysi pelle. En edes ymmärrä miten Tapparafanit voi puolustaa Saravon temppua. Päivänselvä ulosajo ja linjan mukaan pitäisi pelikielto tulla.

 

[Rixa]

Hei älkääsnyt. Ainakin Liigan mukaan Playoffsien tuomarointi on ollut erinomaista Linkki vie www.liga.fi sivustolle

 

[Oijennus]

Saravon tekoon ei edes Tapparalla voi olla mitään puolustelua kun siinä ei edes yritetä huitoa jaloille vaan ainut kohde on vastustajan pää.

Saravo siis tähtää lyöntinsä vain ja ainoastaan Raskia päähän? Jotain rotia nyt näihin juttuihin.

Tai Tapola jatkanut Rautakorven linjaa ja uhannut polttaa talon tms.

Kurinpito on tällä hetkellä täysi pelle. En edes ymmärrä miten Tapparafanit voi puolustaa Saravon temppua. Päivänselvä ulosajo ja linjan mukaan pitäisi pelikielto tulla.

Kyllähän täällä meistä jokunen on ollut sitä mieltä, että tuomio oli oikeutettu eikä yksi peli kieltoa olisi ollut kovin väärin sekään. Joten ei yleistetä.

 

[Luckycharm]

Ketutuksesta toivuttuani on analyyttisyys palannut valikoimaani. Mielestäni kioskipahoinpitely ( á la Kanki) tai pesismailalla päähän (á la Saravo) ei kuulu peliin, vaan puhtaina väkivallantekoina ja vahingoittamisyrityksinä ovat ansainneet pelikieltoa.

Ihmettelen, ettei kukkahattulehdistö ole aloittanut lätkävastaista kampanjaansa, mikä olisi taatusti tapahtunut, jos HIFK olisi sortunut vastaaviin törkeilyihin. Tapparalle kaikki kunnia olitte tasaisessa ottelusarjassa tuomareiden verran parempia. Olisin halunnut nähdä seitsemännen pelin, sen tuo sarja olisi ansainnut.

 

[Väsyneet Kädet]

Tai Tapola jatkanut Rautakorven linjaa ja uhannut polttaa talon tms.

Kurinpito on tällä hetkellä täysi pelle. En edes ymmärrä miten Tapparafanit voi puolustaa Saravon temppua. Päivänselvä ulosajo ja linjan mukaan pitäisi pelikielto tulla.

Pystytkö antamaan jotain lisätietoa tuosta uhkauksesta? Kertaalleen on varoittanut Favorinia, joka lähti kuin tuli perseen alla, ettei polttaisi itse omaa taloaan. Mutta uhkauksista ei ole parempaa tietoa - valaise siis toki.

Aika harva sitä on vissiin puolustellutkaan. 5+20 oli varsin passeli tuomio. Yhden pelin kakku päälle maksimissaan.

 

[benicio]

Kertaalleen on varoittanut Favorinia, joka lähti kuin tuli perseen alla, ettei polttaisi itse omaa taloaan.

Kakkua tuli viisi peliä tuosta varoituksesta. Se oli hyvä ja ansiokas varoitus toki sikälikin, että nettilähteiden perusteella Favorin asui tuolloin kerrostalossa, joten Jukka pelasti varmasti useita ihmishenkiä ja olisi ansainnut jonkun hengenpelastusmitalin tuolla varoituksellaan.

 

[Väsyneet Kädet]

Kakkua tuli viisi peliä tuosta varoituksesta. Se oli hyvä ja ansiokas varoitus toki sikälikin, että nettilähteiden perusteella Favorin asui tuolloin kerrostalossa, joten Jukka pelasti varmasti useita ihmishenkiä ja olisi ansainnut jonkun hengenpelastusmitalin tuolla varoituksellaan.

Kyllä. Favorin ei luonnollisestikaan kuullut koko juttua, pelkän lopun ja siksi tulkitsi sen uhkauksena. Se on totta, että Rautakorven olisi pitänyt olla tietoisempi Favorinin asumismuodosta ja siksi käyttää termiä osake tai asunto. Mutta mahdollisesti kyllä pelasti hengen tai henkiäkin.