Kurinpitopäätökset kaudella 2014–2015

[McTorso]

Elikäs olisikos ainoa keino, millä tuo tilanne olisi vältetty ollut se, että joko Marjamäki, tai Söderholm ei edes olisi yrittänyt lähteä irtokiekon perään? Mitähän valmentajat tuumaavat, jos jättää tuossa vaiheessa tilanteen pelaamatta?
Ja itse tilanteeseeen: Söderholm ja Marjamäki tulevat suurinpiirtein samaa vauhtia maalin eri puolilta, ovat huomanneet toisensa, samanlaisessa kulmassa, saman kokoisina pelaajina ja Söderholm yrittää väistää ja Marjamäki ei ehdi tehdä mitään. Södeä sattuu päähän ja Marjamäki lentää kyykkäyksen johdosta holtittomasti päin laitaa. Vahinko, mistä ei nähdäkseni voi syyttää kumpaakaan pelaajaa tai vaihtoehtoisesti syytetään kumpaakin.

Kävin vielä uudestaan pällistelemässä tilannetta Liigan sivuilla. Olen erittäin pahoillani, mutta minun maallikon kykyni eivät nyt riitä ymmärtämään kirjoitustasi. Minulle tilanne ei näyttäydy lainkaan kuvailemallasi tavalla.

 

[Eikka86]

Minulle tilanne ei näyttäydy lainkaan kuvailemallasi tavalla.

Ihan mielenkiinnosta kyselen, kuinka sinä tämän tilanteen näet?

 

[McTorso]

Jos aivan tarkkoja ollaan, niin liigasta ei taida löytyä yhtään pelaajaa, joka joskus ei olisi taklannut kovalla vauhdilla, hieman väärin tai tahallaan väärin. Elikäs ilmeisesti jokaiselta pelaajalta liigassa taitaa puuttua vastustajan kunnioitus. Tästä joskus aikaisemmin olen kirjoittanutkin, ja en usko diipadaapaan, missä taklaaja haluaa vain satuttaa vastustajaa, vaan olen aivan varma, että varsinkin tärkeissä peleissä vastustaja yritetään satuttamisen sijaan saada saikulle. Esimerkkejä riittää, enkä usko ns. vahinkoihin.

Tästäkin joudun olemaan kanssasi erimielinen. Mikko "Lelu"Lehtonen on hyvä esimerkki pelaajasta, joka taklaa tyylillä ja kovaa. Hän antoi aikanaan haastattelun, jossa sanoi, että jokaisessa pelissä tulee tilaisuus vetää kaveria kovaa puskista, muttei siinä ole mitään järkeä. Voi sattua pahasti.

Kanssapelaajan kunnioitus on ollut onneksi kasvussa. Ylilyönnit ovat vähentyneet, eikä päävammaraportteja ole joutunut lukemaan yhtä usein. Tärkeää tässä on mielestäni ollut kissanpöydälle nostaminen ja varsinkin päähän kohdistuneiden taklauksien entistä ankarampi rankominen.

Minä en usko vastustajan tahalliseen loukkaannuttamiseen yleisellä tasolla. Toki muutamia vatipäitä lienee olemassa, jotka näin moraalittomia ovat. Et usko vahinkoihin, hyvä Ahar, mutta Marjamäen ja Söderholmin tilanne oli kuitenkin vahinko?

 

[BlackWolf]

En kannata sekunttikelloja, enkä nopeusmittareita. Mielestäni taklaustilanteissa on niin paljon erilaisia vaikuttavia tekijöitä, jotka vaikuttavat taklauksen puhtauteen. On siis mahdotonta määrittää tarkkaa aikarajaa siihen, milloin pelaaja on kiekoton. On myös mahdotonta määrittää tarkkaa nopeusrajaa taklausvauhdeille. Tilanteen yksityiskohdista muodostuva kokonaiskuva on tärkein. Tästä kokonaiskuvasta käyttäisin nimitystä vastustajan kunnioittaminen.

Mielestäni Marjamäeltä puuttui tilanteessa vastustajan kunnioitus. Tiedän, että olet erimielinen kanssani, eikä siinä mitään. Olen kuitenkin iloinen sitä, että valtaosa liigapelaajista on omalla toiminnallaan kaukalossa osoittanut, että pelikavereita kunnioitetaan. Harva heistä olisi toiminut tilanteessa Marjamäen tavoin.

Niin me ehkä vaan nähdään se "kunnioitus" eri tavalla. Minä näen sen niin että maassa olevaa ei lyödä, pienemmän kimppuun ei karata, ei noudeta sitä kultakuuppaa, kun summeri soi niin peli loppuu ja sen jälkeen ollaan saman alan ammattilaisia jne. Minä en ymmärrä sanaa kunnioitus kun joku näkee kiekollisen pelaajan jossain tilanteessa ja tietää pääsevänsä taklaamaan, koska silloin vedetään niin kovaa kuin mahdollista. Toki jaan kyllä Schanahanin mielipiteen siitä, että mikäli huomaa ettei vastustaja ole valmis taklaukseen tai hän on sellaisessa asennossa ettei voi sitä taklausta huomioida ja siihen vaautua, niin pelaajan tulee pyrkiä välttämään taklaamista tai mahdollisuuksien mukaan hiljentää sen taklauksen voima. Sekä sen että kunnioitusta on se että ei hyppää, pitää kädet alhaalla jne. Tässä casessa ei oikein mikään päde, koska Söderholm on selvästi tietoinen tulevasta taklauksesta, mutta itse aiheuttaa lopputuloksen kun ei tee asialle mitään.

 

[Orava]

Ja itse tilanteeseeen: Söderholm ja Marjamäki tulevat suurinpiirtein samaa vauhtia maalin eri puolilta, ovat huomanneet toisensa, samanlaisessa kulmassa, saman kokoisina pelaajina ja Söderholm yrittää väistää ja Marjamäki ei ehdi tehdä mitään. Södeä sattuu päähän ja Marjamäki lentää kyykkäyksen johdosta holtittomasti päin laitaa. Vahinko, mistä ei nähdäkseni voi syyttää kumpaakaan pelaajaa tai vaihtoehtoisesti syytetään kumpaakin.

Pelaajat eivät tule todellakaan samaa vauhtia tilanteeseen. Sen näkee siitä, että Marjamäki on vielä B-pisteiden tuntumassa huomattavasti Söderholmia jäljessä. Marjamäki on taklauksen sattuessa kerännyt vauhtia omalta siniseltä saakka. Söderholmilla ei ole mielestäni tilanteessa yhtään hyvää vaihtoehtoa, mutta mitään kyykkäämistä en minä kyllä tuossa nää.

 

[Orava]

Tässä casessa ei oikein mikään päde, koska Söderholm on selvästi tietoinen tulevasta taklauksesta, mutta itse aiheuttaa lopputuloksen kun ei tee asialle mitään.

Voitko nyt ihan konkreettisesti kertoa, että mitä se Söderholm olisi voinut tilanteessa tehdä? Minä en oikein nää mitään skenaariota, missä ei olisi käynyt huonosti.

 

[BlackWolf]

Voitko nyt ihan konkreettisesti kertoa, että mitä se Söderholm olisi voinut tilanteessa tehdä? Minä en oikein nää mitään skenaariota, missä ei olisi käynyt huonosti.

Liinat kiinni ja ei olisi taatusti tapahtunut mitään. Olisi mennyt ottamaan sen taklauksen vastaan, hypännyt laidalle tms. kaikissa taatusti parempi lopputulos kuin tässä. Nyt nimen omaan se Söderholmin täysin käsittämätön pyörähtäminen aiheuttaa loukkaantumisen, ei mikään mitä Marjamäki tekee. Suurin voimakin kohdistuu itseasiassa edelleen osuman jälkeen eteenpäin, sen näkee jo Marjamäen lennostakin että voimaa meni tuhottomasti ohitse, kolaus ei siis todellakaan ole mikään kummoinen.

 

[Jambo78]

Pelkän liiallisen vauhdin vuoksi ei tuosta voi antaa lisä tuomioita, mutta koska liiga niin varmaan 2 peliä tulee. Kyllä Söderholmin olisi pitänyt koittaa ottaa taklaus vastaan eri tavalla kuin nähty mutta taisi valahtaa kalsareihin kun näki Marjamäen tulevan tuolla vauhdilla kohti.

 

[Ahar]

Pelaajat eivät tule todellakaan samaa vauhtia tilanteeseen. Sen näkee siitä, että Marjamäki on vielä B-pisteiden tuntumassa huomattavasti Söderholmia jäljessä. Marjamäki on taklauksen sattuessa kerännyt vauhtia omalta siniseltä saakka. Söderholmilla ei ole mielestäni tilanteessa yhtään hyvää vaihtoehtoa, mutta mitään kyykkäämistä en minä kyllä tuossa nää.

Höpöjä. Marjamäki lähtee kauempaa liikkeelle, koska aavistaa joukkueensa heittävän kiekon päätyyn ja haluaa tavoitella kiekkoa. Söderholm lähtee liikkeelle hieman siniviivan jälkeen, mutta noin viitisen metriä ennen päätyviiva herrat luistelevat symmetrisesti samaa vauhtia ja törmäävät keskellä maalia päätyviivan takana ja seuraukset ovat tiedossa.

Tilanne vältettäisiin sillä, että toinen pelaajista olisi luopunut kiekon pelaamisesta, ja siirtynyt vilttiketjuun, tai sillä, että liigaan säädetään säännöt, missä kiekkoa tavoittelevaa pelaajaa ei saa maalin takana taklata. Mielellään keskialueenkin taklaukset pitäisi kieltää, koska ilmeisen kovaa nämä taklit latkäjätkiä riepoo.

 

[McTorso]

Ihan mielenkiinnosta kyselen, kuinka sinä tämän tilanteen näet?

Olipa hyvä kysymys. Menin jälleen tarkastelemaan videoklippiä. Vaikuttaa siltä, että Aharilla ja Walkinilla on kuin onkin hyvät perusteet näkemyksilleen. Äärimmäisen nopea tilanne, jossa Marjamäkikin vaikuttaisi kiirehtivän lähtökohtaisesti kiekkoon. Näin asiaa kolme erinäistä tovia katsoneena olen valmis tarkistamaan mielipidettäni. Kyseessä vaikuttaisi olevan ennemminkin yhteentörmäys kuin taklaus. Tilanne on siis tahaton, eikä Marjamäen vastustajan kunnioittamista ole tässä tilanteessa tarpeen kyseenalaistaa. Olipa hyvä, että tutkin asiaa lähemmin. Saatiin aikaan keskustelua ja minunkin silmäni tilanteen suhteen aukesivat. Taisi oli Masin vanhojen hölmöilyiden sumentamat lasit minulla päässä.

 

[Ahar]

Kävin vielä uudestaan pällistelemässä tilannetta Liigan sivuilla. Olen erittäin pahoillani, mutta minun maallikon kykyni eivät nyt riitä ymmärtämään kirjoitustasi. Minulle tilanne ei näyttäydy lainkaan kuvailemallasi tavalla.

Eikö olekin merkillistä, ja sitten ihmetellään miksi tuomarit eivät onnistu yhdellä näkemällä tekemään kaikkia lätkäjätkiä miellyttäviä ratkaisuja?

 

[Ahar]

Tästäkin joudun olemaan kanssasi erimielinen. Mikko "Lelu"Lehtonen on hyvä esimerkki pelaajasta, joka taklaa tyylillä ja kovaa. Hän antoi aikanaan haastattelun, jossa sanoi, että jokaisessa pelissä tulee tilaisuus vetää kaveria kovaa puskista, muttei siinä ole mitään järkeä. Voi sattua pahasti.

Kanssapelaajan kunnioitus on ollut onneksi kasvussa. Ylilyönnit ovat vähentyneet, eikä päävammaraportteja ole joutunut lukemaan yhtä usein. Tärkeää tässä on mielestäni ollut kissanpöydälle nostaminen ja varsinkin päähän kohdistuneiden taklauksien entistä ankarampi rankominen.

Minä en usko vastustajan tahalliseen loukkaannuttamiseen yleisellä tasolla. Toki muutamia vatipäitä lienee olemassa, jotka näin moraalittomia ovat. Et usko vahinkoihin, hyvä Ahar, mutta Marjamäen ja Söderholmin tilanne oli kuitenkin vahinko?

Kyllä, tämä oli vahinko, mikä näkyy selkeästi videolta. Sitä en välttämättä pitänyt vahinkona, että jypin tärkein pelaaja ajettiin saikulle kahtena perättäisenä playoff -keväänä tässä pari vuotta sitten, mutta asia ei kuulu tähän ketjuun.

 

[McTorso]

Toki jaan kyllä Schanahanin mielipiteen siitä, että mikäli huomaa ettei vastustaja ole valmis taklaukseen tai hän on sellaisessa asennossa ettei voi sitä taklausta huomioida ja siihen vaautua, niin pelaajan tulee pyrkiä välttämään taklaamista tai mahdollisuuksien mukaan hiljentää sen taklauksen voima. Sekä sen että kunnioitusta on se että ei hyppää, pitää kädet alhaalla jne. .

Tästä vastustajan kunnioittamisessa on kyse ja tämän mielipiteen voimme jakaa hyvillä mielin.

 

[Eikka86]

Olipa hyvä kysymys. Menin jälleen tarkastelemaan videoklippiä. Vaikuttaa siltä, että Aharilla ja Walkinilla on kuin onkin hyvät perusteet näkemyksilleen. Äärimmäisen nopea tilanne, jossa Marjamäkikin vaikuttaisi kiirehtivän lähtökohtaisesti kiekkoon. Näin asiaa kolme erinäistä tovia katsoneena olen valmis tarkistamaan mielipidettäni. Kyseessä vaikuttaisi olevan ennemminkin yhteentörmäys kuin taklaus. Tilanne on siis tahaton, eikä Marjamäen vastustajan kunnioittamista ole tässä tilanteessa tarpeen kyseenalaistaa. Olipa hyvä, että tutkin asiaa lähemmin. Saatiin aikaan keskustelua ja minunkin silmäni tilanteen suhteen aukesivat. Taisi oli Masin vanhojen hölmöilyiden sumentamat lasit minulla päässä.

Jonkin verran lyö sarkasmitutka punaiselle tämän viestin kohdalla mutta hienoa huomata, että mielipidettä voi muuttaa suoraselkäisesti.

 

[McTorso]

Jonkin verran lyö sarkasmitutka punaiselle tämän viestin kohdalla mutta hienoa huomata, että mielipidettä voi muuttaa suoraselkäisesti.

Huoli pois, minun kanssani ei tarvitse sarkasmitutkaa.

 

[BlackWolf]

Tästä vastustajan kunnioittamisessa on kyse ja tämän mielipiteen voimme jakaa hyvillä mielin.

Niin tässä tullaan ehkä Liigan suurimpaan ongelmaan tai no sen tuomaritoiminnan suurimpaan ongelmaan ja se on sen oman asian myyminen, Shanahan osaa sen ja on myös aika helskutin hyvä siinä. Liigan ja Liusjärven touhusta ei oikein ota selkoa. Ei varsinkaan kun samaan aikaan mies kertoo twitterissä kuinka on ollut kurinpidolle hiljainen syksy ja minä tiedän useammankin tilanteen joista olisi pitänyt ovien heilahtaa ja kunnolla, mutta koska OTV ei jostain syystä niitä eteenpäin laittanut, niin niistä ei koskaan myöskään tuomiota tullut. Koko touhu on ihan käsittämättömällä pohjalla.

 

[PTS]

Sinähän tässä väitit että minä en sääntökirjaa osaa. Minä vain sanoin että ei muuta kuin kaikille kypärään nopeusmittarit sitten jos aletaan jonkun vauhdin mukaan määrittämään, että millon on liian kova pommi. Ei kannata keenkään ihmetellä miksi ei ihmiset viihdy katsomoissa, kun touhu on tätä tasoa, että kukaan ei tiedä mitä saa ja ei saa tehdä. Sitten ne ihan oikeat ryntäykset hyppyineen yms. on ihan erikseen.

Jaa, kyllä se ryntäys on selvissä tapauksissa kohtuullisen helppo määrittää. Tämä Marjamäen tapaus on sellainen, usko tai älä, mutta on. Aivan varmasti mies itsekin tietää, ettei tuollaista koko kentän vauhtia voi ottaa ilman rangaistusta.

 

[Stadin valot]

Voi olla, että olen jäävi mitään asiasta kirjottamaan, mutta kovasti kummastuttaa tässä ketjussa tuo Marjamäen vauhdin vähättely ja Söderholmin liikkeen suurentelu. Ei sillä, että Söderholmin toiminta tilanteessa olisi ollut millään muotoa ideaalia. Mutta ei kai se Söderholmin toiminta kuitenkaan poista sitä seikkaa, että Marjamäellä oli tilanteessa aivan liikaa vauhtia. Tuntuu, että moni täällä nyt yhdistää taklauksen ja sen seurauksen. Kyllähän meidän pitää kuitenkin pystyä erottamaan nuo kaksi asiaa toisistaan. Marjamäen taklauksessa oli liikaa vauhtia (lue liikaa voimaa), loukkaantui Söderholm tai ei. Lisäksi tuollaisella vauhdilla taklattaessa pitää myös taklaajan tietää, että taklattavalle voi käydä pahasti vaikka taklaus olisikin teknisesti puhdas ja se otetaan oikeaoppisesti vastaa, eli taklaaja piittaamattomasti vaarantaa taklattavan terveyden. Tekee Söderholm lopussa minkä liikkeen tahansa, Marjamäen taklaus on sääntöjen vastainen ja, ainakin oman sääntökirjan tulkintani mukaan, mahdollisesti myös ulosajon arvoinen teko.

Taklauksen sääntöjenmukaisuuden tai -vastaisuuden lisäksi meidän tulee erikseen arvioida teon seurauksia mahdollista pelikieltoa määrättäessä. Tässä kohtaa meidän tulee kiinnittää huomiota myös Söderholmin liikehdintään ja siihen, onko hän omalla toiminnallaan kasvattanut loukkaantumisriskiään. Lisäksi toki pitää arvioida se, että olisi "normaalilla" toiminnalla Söderholmin loukkaantumisriski ollut alle sen rajan, mikä jääkiekossa on katsottava taklaustilanteessa hyväksyttäväksi. Taklauksen puhtauteen tällä punninnalla ei kuitenkaan ole mitään merkitystä. Itse en Marjamäelle antaisi tuosta Söderholmin taklauksesta. Samaan aikaan kuitenkin totean, että Marjamäen kohdalla, mikäli miehelle pelikieltoa päätetään antaa, asteikon pitää pelikiellon kohdalla alkaa kolmesta pelistä, koska kyseinen pelaaja on aikaisemmin syyllistynyt hyvin samankaltaiseen tekoon. Tekojen samankaltaisuus tässä kohtaa toimii minun mielestä "uusijakertoimen" korottajana. Eli siis tilanteen perusteella minä en antaisi yhtään peliä. Jos kuitenkin kurinpito päättää pelikieltoa antaa, niin minun silmissä uskottavuuden säilyttämiseksi rangaistuksen tulisi olla vähintään kolme peliä. Toisaalta yli kolmen pelin pelikielto olisi jo naurettavuudessaan käsittämätön ratkaisu.

 

[Ahar]

Voi olla, että olen jäävi mitään asiasta kirjottamaan, mutta kovasti kummastuttaa tässä ketjussa tuo Marjamäen vauhdin vähättely ja Söderholmin liikkeen suurentelu. Ei sillä, että Söderholmin toiminta tilanteessa olisi ollut millään muotoa ideaalia. Mutta ei kai se Söderholmin toiminta kuitenkaan poista sitä seikkaa, että Marjamäellä oli tilanteessa aivan liikaa vauhtia. Tuntuu, että moni täällä nyt yhdistää taklauksen ja sen seurauksen. Kyllähän meidän pitää kuitenkin pystyä erottamaan nuo kaksi asiaa toisistaan. Marjamäen taklauksessa oli liikaa vauhtia (lue liikaa voimaa), loukkaantui Söderholm tai ei. Lisäksi tuollaisella vauhdilla taklattaessa pitää myös taklaajan tietää, että taklattavalle voi käydä pahasti vaikka taklaus olisikin teknisesti puhdas ja se otetaan oikeaoppisesti vastaa, eli taklaaja piittaamattomasti vaarantaa taklattavan terveyden. Tekee Söderholm lopussa minkä liikkeen tahansa, Marjamäen taklaus on sääntöjen vastainen ja, ainakin oman sääntökirjan tulkintani mukaan, mahdollisesti myös ulosajon arvoinen teko.

Taklauksen sääntöjenmukaisuuden tai -vastaisuuden lisäksi meidän tulee erikseen arvioida teon seurauksia mahdollista pelikieltoa määrättäessä. Tässä kohtaa meidän tulee kiinnittää huomiota myös Söderholmin liikehdintään ja siihen, onko hän omalla toiminnallaan kasvattanut loukkaantumisriskiään. Lisäksi toki pitää arvioida se, että olisi "normaalilla" toiminnalla Söderholmin loukkaantumisriski ollut alle sen rajan, mikä jääkiekossa on katsottava taklaustilanteessa hyväksyttäväksi. Taklauksen puhtauteen tällä punninnalla ei kuitenkaan ole mitään merkitystä. Itse en Marjamäelle antaisi tuosta Söderholmin taklauksesta. Samaan aikaan kuitenkin totean, että Marjamäen kohdalla, mikäli miehelle pelikieltoa päätetään antaa, asteikon pitää pelikiellon kohdalla alkaa kolmesta pelistä, koska kyseinen pelaaja on aikaisemmin syyllistynyt hyvin samankaltaiseen tekoon. Tekojen samankaltaisuus tässä kohtaa toimii minun mielestä "uusijakertoimen" korottajana. Eli siis tilanteen perusteella minä en antaisi yhtään peliä. Jos kuitenkin kurinpito päättää pelikieltoa antaa, niin minun silmissä uskottavuuden säilyttämiseksi rangaistuksen tulisi olla vähintään kolme peliä. Toisaalta yli kolmen pelin pelikielto olisi jo naurettavuudessaan käsittämätön ratkaisu.

Ansiokasta pohdintaa, mutta jos vaikka verrataan tätä taklausta NHL;n puolella muutama vuosi sitten sattuneeseen Tucker-Kapanen tapaukseen, olettaen, että jääkiekon säännöt ovat samat Atlantin molemmin puolin, ja vaikka tämäkin taklaus todettiin puhtaaksi, niin paljonko Tuckerille olisi pitänyt tuosta Sm-liigan sääntöjen mukaan antaa penaltia? Tai Näslund -Moore, josta Moore sai Bertuzzin toimesta elinkautisen? Paljonko Moorelle olisi pitänyt puhtaasta taklauksesta antaa penaltia, vai onko lopullinen aivovamma lätkäjätkien mielestä riittävä? Loppuviimein kysymys kuitenkin kuuluu, että pitäisikö taklaaminen kieltää jääkiekossa kokonaan?
Oma mielipiteeni on, että pitäisi, koska thehardcore -lätkäjätkät ympäri Suomen jaksavat illasta toiseen viinkua lähes jokaisesta taklauksesta.

 

[Ahar]

Jaa, kyllä se ryntäys on selvissä tapauksissa kohtuullisen helppo määrittää. Tämä Marjamäen tapaus on sellainen, usko tai älä, mutta on. Aivan varmasti mies itsekin tietää, ettei tuollaista koko kentän vauhtia voi ottaa ilman rangaistusta.

Jos miehet luistelevat rinnakkain samalla tasolla kohti irtokiekkoa kaukalon päätyyn, niin kumman heistä pitäisi luovuttaa?

 

[Stadin valot]

Ansiokasta pohdintaa, mutta jos vaikka verrataan tätä taklausta NHL;n puolella muutama vuosi sitten sattuneeseen Tucker-Kapanen tapaukseen, olettaen, että jääkiekon säännöt ovat samat Atlantin molemmin puolin, ja vaikka tämäkin taklaus todettiin puhtaaksi, niin paljonko Tuckerille olisi pitänyt tuosta Sm-liigan sääntöjen mukaan antaa penaltia? Tai Näslund -Moore, josta Moore sai Bertuzzin toimesta elinkautisen? Paljonko Moorelle olisi pitänyt puhtaasta taklauksesta antaa penaltia, vai onko lopullinen aivovamma lätkäjätkien mielestä riittävä? Loppuviimein kysymys kuitenkin kuuluu, että pitäisikö taklaaminen kieltää jääkiekossa kokonaan?
Oma mielipiteeni on, että pitäisi, koska thehardcore -lätkäjätkät ympäri Suomen jaksavat illasta toiseen viinkua lähes jokaisesta taklauksesta.

Siis anteeksi mitä tässä viestissä lukee? En nyt saa millään kiinni viestisi sisällöstä, en vaikka kuinka yritän. Siitäkin huolimatta yritän vastata sinulle.

Säännöt ovat Liigassa ja NHL:ssä pieniä poikkeuksia lukuunottamatta samat. Tulkinnat sen sijaan eivät ole. Tästä seuraa se, että Liigassa Tuckerin taklaus Kapaseen tuskin olisi ollut puhdas. Tästä puolestaan seuraa se, että vertauksesi ontuu ja pahasti. Itse nautin suunnattomasti kovasta taklauspelistä, mutta vielä enemmän nautin vastustajan kunnioituksesta. En osaa yhtään veikata, kuinka monta peliä pelikieltoa Tucker olisi taklauksestaan Liigassa saanut, mutta sen voin sinulle kertoa, että tuomiotssa ei olisi pitänyt huomioida Tuckeria uusijana tuomiota korottavana seikkana.

Tucker-Moore-analogiasi menee minulta niin pahasti ohi, että nyt mennään jo ihan arvausleikkinä eteenpäin. Näen Bertuzzin ja Ben-Amorin teoissa paljon samankaltaisuuksia. Bertuzzin teolla oli toki huomattavasti kovemmat seuraukset, mutta tekoina näen ne hyvin samankaltaisina. Ehkä Ben-Amorin teon jopa törkeämpänä. Mutta heitänpä hatusta, että Liiga olisi langettanut Bertuzille saman 18 ottelua minkä Ben-Amor aikanaan sai. Osuiko vastaus edes lähelle?

Viimeiseen kysymykseesi vastaukseksi ehdoton ei. Miksi taklaamisen pitää olla joko tai? Meillä on olemassa kurinpitoelimet sitä varten, että ne loppuviimeksi puhdistavat peliä omilla linjauksillaan. Aikaa ja pitkäjänteisyyttä se vaatii, mutta pelaajien kunnioitus, kovat taklaukset ja Liiga ovat yhdistettävissä. Se on lopulta vain tahdon asia. Jos kuitenkin haluat kieltää taklaukset, niin miksi et saman tien koko lajia. Jypin kannattajana varmaan hyvin tiedätkin, ettei se vakava loukkaantuminen aina vaadi taklausta.

 

[Ahar]

Siis anteeksi mitä tässä viestissä lukee? En nyt saa millään kiinni viestisi sisällöstä, en vaikka kuinka yritän. Siitäkin huolimatta yritän vastata sinulle.

Säännöt ovat Liigassa ja NHL:ssä pieniä poikkeuksia lukuunottamatta samat. Tulkinnat sen sijaan eivät ole. Tästä seuraa se, että Liigassa Tuckerin taklaus Kapaseen tuskin olisi ollut puhdas. Tästä puolestaan seuraa se, että vertauksesi ontuu ja pahasti. Itse nautin suunnattomasti kovasta taklauspelistä, mutta vielä enemmän nautin vastustajan kunnioituksesta. En osaa yhtään veikata, kuinka monta peliä pelikieltoa Tucker olisi taklauksestaan Liigassa saanut, mutta sen voin sinulle kertoa, että tuomiotssa ei olisi pitänyt huomioida Tuckeria uusijana tuomiota korottavana seikkana.

Tucker-Moore-analogiasi menee minulta niin pahasti ohi, että nyt mennään jo ihan arvausleikkinä eteenpäin. Näen Bertuzzin ja Ben-Amorin teoissa paljon samankaltaisuuksia. Bertuzzin teolla oli toki huomattavasti kovemmat seuraukset, mutta tekoina näen ne hyvin samankaltaisina. Ehkä Ben-Amorin teon jopa törkeämpänä. Mutta heitänpä hatusta, että Liiga olisi langettanut Bertuzille saman 18 ottelua minkä Ben-Amor aikanaan sai. Osuiko vastaus edes lähelle?

Viimeiseen kysymykseesi vastaukseksi ehdoton ei. Miksi taklaamisen pitää olla joko tai? Meillä on olemassa kurinpitoelimet sitä varten, että ne loppuviimeksi puhdistavat peliä omilla linjauksillaan. Aikaa ja pitkäjänteisyyttä se vaatii, mutta pelaajien kunnioitus, kovat taklaukset ja Liiga ovat yhdistettävissä. Se on lopulta vain tahdon asia. Jos kuitenkin haluat kieltää taklaukset, niin miksi et saman tien koko lajia. Jypin kannattajana varmaan hyvin tiedätkin, ettei se vakava loukkaantuminen aina vaadi taklausta.

Niin siis:
1. Marjamäki taklasi puhtaasti Söderholmia
2. Tucker taklasi puhtaasti Kapasta
3. Moore taklasi puhtaasti Näslundia

Nuo yllä olevat kaikki ovat puhtaita taklauksia. Tarkoitukseni tuossa epäselvässä kysymyksessäni oli siis kysyä, että kuka puhtaista taklaajista sai mielestäsi oikean rangaistuksen teostaan?

 

[Stadin valot]

Niin siis:
1. Marjamäki taklasi puhtaasti Söderholmia
2. Tucker taklasi puhtaasti Kapasta
3. Moore taklasi puhtaasti Näslundia

Nuo yllä olevat kaikki ovat puhtaita taklauksia. Tarkoitukseni tuossa epäselvässä kysymyksessäni oli siis kysyä, että kuka puhtaista taklaajista sai mielestäsi oikean rangaistuksen teostaan?

Marjamäen taklaus ei missään nimessä ollut puhdas. Masilla oli aivan liikaa vauhtia, mikä tekee taklauksesta sääntöjenvastaisen, eli epäpuhtaan. Tuckerin ja Mooren taklauksiin en ota kantaa, koska en koe tuntevani NHL:n linjausta taklaajan vauhdin osalta riittävän hyvin. Lisäksi en osaa arvioida Mooren ja Tuckerin saamia rangaistuksia, joten jätän vastaamatta kysymykseesi. Sen sijaan voin todeta, että ulosajo oli mielestäni Marjamäelle teostaan oikea ja riittävä tuomio.

 

[Ahar]

Marjamäen taklaus ei missään nimessä ollut puhdas. Masilla oli aivan liikaa vauhtia, mikä tekee taklauksesta sääntöjenvastaisen, eli epäpuhtaan. Tuckerin ja Mooren taklauksiin en ota kantaa, koska en koe tuntevani NHL:n linjausta taklaajan vauhdin osalta riittävän hyvin. Lisäksi en osaa arvioida Mooren ja Tuckerin saamia rangaistuksia, joten jätän vastaamatta kysymykseesi. Sen sijaan voin todeta, että ulosajo oli mielestäni Marjamäelle teostaan oikea ja riittävä tuomio.

Kuittaan ja olen sivistyneesti eri mieltä, mutta näillä mennään. Minusta rangaistus olisi pitänyt tuomita taklauksen kohteelle, tai siis taklauksen väistäneelle.

 

[Ahar]

Mietipä mmiten vaikea homma on tuomareilla, jotka eivät pysty tarkastamaan tilanteita meidän laillamme?