Muuten kelpaisi mutta lähellä laitaa tarkoittaa varmaan sinunkin käsityksen mukaan että taklaus kohdistuu laitaa päin. Päätylaudoitukseen oli sen verran matkaa ettei liigan kovin takaperin hyppääjä Seppäläkään olisi lentänyt Kolehmaisen taklauksen voimasta laitaa päin. Lisäksi tuo kahdeksan peliä olisi varmaan maksimi mitä tuosta voi antaa. Minimiksi laskisin ei aihetta lisärangaistukseen. Täällä otetaan vastaan kaikki siltä väliltä.
Olkapää ei osunut leukaan missään vaiheessa.
Olen tästä kanssasi täysin samaa mieltä. Ruudun videosta voi nähdä asian ihan mitenpäin haluaa. Minulla ei ole tarvetta nähdä kumminkaanpäin, joten väitän, että videon perusteella ei voi sanoa varmaksi kumpaakaan. Lähellä leukaa se olkapää jokatapauksessa käy. Senteistä kiinni osuuko.
Sillähän nyt ei ole mitään merkitystä onko siellä maila välissä. Onhan siellä myös pelipaita ja hartijasuoja. Jos (korostan jos) olkapää osuu oli jossain vaiheessa kosketuksissa leuan kanssa on kyseessä päähän kohdistunut taklaus vaikka siellä olisi mailan varsi välissä. Jos välissä olisi vaikka taklattavan pelaajan oma käsivarsi, olisi tilanne toki toinen.
Olihan tuossa asiaakin, mutta eikö tuo ainakin minun järkeen ole aika simppeliä. Eli Kantolan taklaus oli 2min estäminen, mutta saman säännön alapykälässä lukee, että jos vastustaja loukkaantuu sen estämisen takia onse peli/ottelurangaistus. Ja koska Kantola on saanut ennenkin penaltia, niin siitä tulee +1 peliä. Menikö mulla jotain ohi, vai mikä täs nyt jannaa!?
No mutta kun ainoa Levon päähän osunut objekti oli Levon oma maila. Kolehmaisen olkapää ei käynyt edes lähellä.
Varmasti tiukkaa, tosin argumentaatio sen verran heikkoa etten viitsinyt tätä pidemmälle edes lukea:
Onhan täällä enemmän kuin yleisessä käytössä termi, muuten puhdas paitsi:
Lähellä se oli. Se on ihan selvää. Osuiko? Sitä ei ruudun videosta voi sanoa. Senverran heikko on laatu.
Eikä Twitterin mukaan rangaistakaan.
