Kun tänne nyt muutamat Jokeri-nimimerkit ovat tulleet kommentoimaan, niin ehkä voisivat lähettää tämän ohjeen Jarkko Ruudun sähköpostiin.
Jokeri-kannattajat eivät saa arvostella oksettavaa taklausta, koska Ruutu?
Kun kerran Ruutu-kortin vedit esiin, niin todetaanpa tähän sitten se minkä ajattelin jättää paskamyrskyn välttämiseksi sanomatta:
minun mielestäni tämä Huhtasen aivopieru oli kyllä törkeämpi kuin Ruudun myöhässä tullut niitti Hämäläiseen. Ruutu sai kyseisestä rikkeestä kuitenkin 4 peliä + 2 peliä rikoksenuusijan statuksesta, Huhtanen taas 3.
Älkää heti vetäkö hiiliä siitä, että otin Ruudun jutun tähän vertailukohdaksi mukaan, homma etenee kyllä vielä tätä tapausta käsitteleväksi alustuksen jälkeen. Ihmiset vaan tykkää aina jauhaa "linjan mukaisista tuomioista" niin hyvä tehdä pientä vertailua. Katsotaanpa edellämainittujen tapausten kurinpitolausuntoja:
Ruudun penaltin perustelu oli se, että osuma tuli lautakunnan mukaan 0,7sek myöhässä. Heidän mukaansa on olemassa 0,5sek raja ja Ruutu osuu 1,2sek kohdalla. Lautakunta siis toteaa, että taklaus ei kohdistu päähän, vaan ensisijainen kontakti osuu "ylävartalon ja pään alueelle." Neljä peliä puhtaasti siitä, että taklaus on myöhässä ja hyväksyn tämän täysin.
"Kurinpitoryhmä pitää rangaistusta koventavana seikkana taklauksen kohdistamista kiekottomaan pelaajaan,
jolla ei enää taklaushetkellä ole syytä olettaa tulevansa taklatuksi. Kiekottoman pelaajan taklaaminen on
törkeä ja jääkiekkoon kuulumaton teko ja osoittaa taklauksen suorittajassa vastustajan kunnioittamisen puutetta."
Näin todetaan Ruudun kurinpitolausumassa, käsittelen alleviivauksiani. Mun mielestä näitä samoja pointteja voi hyvinkin soveltaa Huhtasen taklaukseen. Voiko Davis odottaa taklausta? Ei, hänellä ei ole silmiä selässä. Onko vahingoittamistarkoituksessa tehty laitataklaus "törkeä jääkiekkoon kuulumaton teko"? On. Vastaavista ei vaan ole mitään mainintaa
Huhtasen tapauksen kurinpitolausunnosassa, miksi ne eivät ole olleet koventavia seikkoja tässä tapauksessa, kun toisessa olivat?
Vähän ihmetyttää, millä perusteella jotkut vaativat Huhtaselle pidempää kakkua. Tai että ei olisi ollut linjan mukainen tuomio. En nyt muista että selkääntaklauksesta olisi kovin usein pidempää pelikieltoa tullut. Usein on selvinnyt vähemmälläkin.
Perusteluja:
1. Kostotoimenpide, vahingoittamistarkoitus
2. Huhtanen taklaa puolustuskyvytöntä pelaajaa selästä 1m irti laidasta
3. Taklattava lentää kontaktin vuoksi holtittomasti päin laitaa
4. Pelaajien välinen kunnioitus, huhuu missä olet
(5. Loukkaantuminen, koska Liiga)
= 3 peliä? Ei mun maailmassa.
Asiasta viidenteen, mun mielestä loukkaantumisten vaikuttaminen tuomioihin on vähintään kysenalaista. Viime kausina on tämän vuoksi ollut niin paljon näitä mediaan ilmoitettuja "loukkaantumisia", mutta kuitenkin on sitten pelattu seuraavassa pelissä. Jos seura kusettaa tällä tavalla penaltia kalastellakseen ja pelaaja pelaa kuitenkin seuraavassa pelissä, pitäisi Liigan antaa jotain sanktioita. Mun mielestä teko on loppupeleissä se minkä pitäisi ratkaista penaltin - ei seuraus.
Ja mitä taas tulee selkääntaklaustuomioihin yleensä, niin liigassa selviää niistä ylipäätänsä liian vähällä.
