Kurinpitopäätökset kaudella 2013–2014

[Battle Ankka]

Savilahti-Nagander taklasi itsensä suihkuun - Lukon Virtanen sai polvesta | Ruutu

Tässä uusin, siinä viedään nuorta pakkia aika reilulla kädellä tai pitäskö sanoa polvella. Uran vaarantavia tälläiset tahalliset vahingoittamisyritykset joten vähintään viisi matsia?

Oikeasti? 5 Vai vieläkö Huhtasen taklaus oli "vahingossa suoritettu vahingoittaminen". Noissa pää edeltä laitaa lennoissa halvaantumisvaara todellinen. Kilauta Otevrelille ja kysäiseppäs huviksesi mitä pään/niskan alueelle tullut osuma saa aikaan, ennenkuin rupeat suoltamaan tälläistä paskaa.

Mielestäni näistä Huhtasen tapaisista pitäisi aina lähteä 5--> penaltit. Linjan mukainenhan toki oli ja siihen nähden aivan oikea tuomio, mutta mielestäni päähän kohdistuneista, polivitaklauksista jne pitäisi ehdottomasti rangaistukset olla kovempia.

 

[FASlapsi]

Käsittelyynhän tuo Savilahden aivopieru meni, eli eiköhän sieltä tuu kakkua sakkoa saatana. Jotenkin helvetin typerä tilanne, Savilahti ajaa ittensä ulos mutta yrittää vielä pelastaa tilanteen junttaamalla ohi luistelevan Virtasen. Per vaan on niin vitun jäässä ni eihän se ehdi ees vähän alusta, jalka siinä linjalla nyt sattuu olemaan ja sit ku Per vetää ittensä betoniksi taklausta hakiessaan vaikka jamppa viilettää toiselta ja kiekko toiselta puolelta ohi niin sit kopsahtaa ilkeästi. Hidastettuna koko tilanne näyttää melkein siltä että Virtanen vie Savilahden koomaan ja sit Virtanen luistelee ite jalkaa päin.

Mutta vaarallista urpoilua tommonen, kyllä noin tyhmästä reaktiosta vois lottokone ravistaa vaikkapa 2 peliä. Kai tohon tuomioon taas kuitenkin vaikuttaa se että tälle Virtaselle ei lopulta käynyt kuinkaan, jos ois tullu loukkaantuminen vois tulla isompikin täytekakku.

 

[korkki]

Vähän kyllä ihmetyttää miksi Iltapaska ei rummuta samalla tapaa Savilahti-Naganderin sikailusta kuin Huhtasesta. Voisi Pärnänen vaihteeksi katsoa ruotsalaisen pään sisään. Enemmän otsikoita löytyy Huhtasesta vieläkin etusivulta.

Teko oli vähintään yhtä ruma ja vaarallinen.

EDIT: BA veti jo Otevrelkortin esiin. Alkaako argumentit loppua... En ees viitti sanoa mitään kun se ei ole painokelpoista.

 

[Ressa]

Oikeasti? 5 Vai vieläkö Huhtasen taklaus oli "vahingossa suoritettu vahingoittaminen". Noissa pää edeltä laitaa lennoissa halvaantumisvaara todellinen. Kilauta Otevrelille ja kysäiseppäs huviksesi mitä pään/niskan alueelle tullut osuma saa aikaan, ennenkuin rupeat suoltamaan tälläistä paskaa.

Yhtä tahallisesti tuo on tehty kuin Huhtasen taklaus ja suhteellisesti yhtä ruma. Ja sinähän siitä vaahtosit, että näistä pitää tulle vähintään se viisi matsia mutta kummasti on nyt maltillisempi linja. Värilasit, ne värilasit.

Ja koska osuin oikeaan Hupin taklauksen pelikiellon pituudessa, tästä tulee linjan mukaan 2 matsia.

 

[Action Bronson]

Vähän kyllä ihmetyttää miksi Iltapaska ei rummuta samalla tapaa...

"Rummuta"? Iltaoksennushan kirjoitti jopa ihailevaan sävyyn tuosta Huhtasen taklauksesta ja kehotti hyppäämään hänen housuihin. Kyllä teitä porilaisia taas käsiteltiin silkkihansikkain, mutta näemmä pelkkä mainita mediassa tai foorumilla aiheuttaa ihottumaa.

EDIT: Ei luulisi, että SaiPan kannattajillakaan olisi mitään syytä vähätellä polvitaklauksia kun erään Jokeripelaajankin kohdalla se nostetaan tapetille joka kerta. Näin tässä vaan osoitus siitä, että kyllä täällä jokaisen seuran kannattaja vetää vahvat värilasit päässään.

 

[Kulkija]

Kyllähän noi polvitaklaukset voivat lopettaa uria ihan samalla tavalla kuin muutkin taklaukset. Tuo polvitaklaus oli vielä todella selvä tilanne eikä yleensä sellainen epäselvä kohellustilanne. Epäilenpä, että sieltä pamahtaa se 2 ottelua pelikieltoa.

 

[Wolves]

Vähän kyllä ihmetyttää miksi Iltapaska ei rummuta samalla tapaa Savilahti-Naganderin sikailusta kuin Huhtasesta. Voisi Pärnänen vaihteeksi katsoa ruotsalaisen pään sisään. Enemmän otsikoita löytyy Huhtasesta vieläkin etusivulta.

Teko oli vähintään yhtä ruma ja vaarallinen.

EDIT: BA veti jo Otevrelkortin esiin. Alkaako argumentit loppua... En ees viitti sanoa mitään kun se ei ole painokelpoista.

Älä sano korkki, tuskin se myöskään on mitään fiksua, mitä ketjua nyt olen lukenut. Uskomatonta miten katkeraa porukkaa Porista löytyy. Liekö sinkkikuumeen aiheuttamaa?

Raumalaiset ovat sentään tajunneet, ettei kyseessä ollut mikään maailman törkein teko. Huhtaseen verrattuna Savilahden "Kampitus" ei ole mitään. Yksi ihan maksimissaan (Oikein perusteluin) kaksi ottelua bannia.

 

[Battle Ankka]

Yhtä tahallisesti tuo on tehty kuin Huhtasen taklaus ja suhteellisesti yhtä ruma. Ja sinähän siitä vaahtosit, että näistä pitää tulle vähintään se viisi matsia mutta kummasti on nyt maltillisempi linja. Värilasit, ne värilasit.

Lähtökohtaisesti itse mietin tuota rangaistusasteikkoa terveyttä vaarantavalta kannalta kokonaisvaltaisesti. Tyyliin alenevasti: päähän kohdistetut, päähän osuneet, laita/selästä-taklaukset, polvitaklaukset jne. Joten ei liene yllätys, etten arvosta noita kahta samanarvosiksi. Vielä kun toinen loukkaantui ja toinen ei.

Sinällään tuo loukkaantomattomuus ei vähennä Savilahden tekoa. Yhtä tyhmä ja vaarallinen se silti oli vaikkei vastaanottaja loukkaantunutkaan. En itke yhtään vaikka 1-2 peliä tulisikin penalttia. Nuo(kaan) eivät kuulu jääkiekkoon. Mutta aivan turha yrittää rinnastaa noita kahta tekoa toisiinsa. Perusteluja olen kirjoittanut jo aivan riittävästi liittyen Huhtas-caseen.

 

[The Hockey Handbook]

Yhtä tahallisesti tuo on tehty kuin Huhtasen taklaus ja suhteellisesti yhtä ruma. Ja sinähän siitä vaahtosit, että näistä pitää tulle vähintään se viisi matsia mutta kummasti on nyt maltillisempi linja. Värilasit, ne värilasit.

Ja koska osuin oikeaan Hupin taklauksen pelikiellon pituudessa, tästä tulee linjan mukaan 2 matsia.

Samaa mieltä tahallisuudesta. Savilahden päässä pimahti ja päätti lähteä kostamaan (kuten Huhtanenkin) Virtasen rottailut aiemmin pelissä ja samassa vaihdossa. Savilahden tavoitteena oli vahingoittaa Virtasta (kuten Huhtasenkin) valisemalla pahimman mahdollisen loukkaantumisen aiheuttavan suoritustavan.

Molemmissa tapauksissa pahimmillaan ura voi olla ohi. Huhtanen tietenkin porilaisena halusi, että ura loppuisi päävammaan, jotta vaikutukset olisivat loppuelämän kannalta pahemmat. Kansankodin kasvatti Pers@vilahti taas ruotsalaiseen tyyliin ajatteli, että polvivamman jälkeen voi vielä rattoisasti katsella Pekkä Töpöhäntää kiikkustuolista käsin.

Huhtanen pyysi vielä teloitusyrityksensä jälkeen kauniisti anteeksi tekoaan Davisiltä. Savilahti kuulemma lahjoitti Virtaselle itse kutomansa keltamustat villasukat, joihin on kauniistu ommeltu vasempaan sukkaan Savilahden pelinumero 88 ja oikeaan sukkaan pelikiellon pituus 2.

 

[Miksu]

Uskomatonta miten katkeraa porukkaa Porista löytyy.

Raumalaiset ovat sentään tajunneet, ettei kyseessä ollut mikään maailman törkein teko. Huhtaseen verrattuna Savilahden "Kampitus" ei ole mitään.

No et sinäkään nyt "Kampitus" kommentillasi varsinaisesti pääse loistamaan. Olihan tuo Savilahden polvitaklaus ruma ja täysin turha.

Ässäfanit ovat sentään tuominneet Huhtasen taklauksen yksimielisesti.

 

[Wolves]

No et sinäkään nyt "Kampitus" kommentillasi varsinaisesti pääse loistamaan. Olihan tuo Savilahden polvitaklaus ruma ja täysin turha.

Ässäfanit ovat sentään tuominneet Huhtasen taklauksen yksimielisesti.

Myönnettäköön, "Kampitus" oli hieman ohiampuva. Tarkoitin tällä sitä, että Savilahti on seisovilla jaloilla (ts. paikallaan) taklauksen sattuessa, eikä ole mitenkään vastapalloon hakemassa "Uraa päättävää taklausta", kuten joku tuolla mainitsi.

Pahoitteluni yleistyksestä.

 

[Orlando]

Perusteluja olen kirjoittanut jo aivan riittävästi liittyen Huhtas-caseen.

Sun perustelut on vaan hukkunut lapsellisen vaahtoamisen ja porilaisten haukkumisen sekaan.

Huhtasen taklauksesta on varmaan kaikki tarpellinen sanottu, mutta uskomaton vääntö siitä saatiin, vaikka kaikki olivat samaa mieltä, että taklaus oli törkeä ja lisärangaistuksen arvoinen. Ymmärrettävää se silti on, että SaiPa-fanit pitävät ajelua törkeimpänä ikinä missään ja tahallisena kosto-halvaannuttamisyrityksenä, kun taas jotkut Ässäfanit etsivät lieventäviä asianhaaroja. Totuus lienee jossain välimaastossa.

 

[Cornelius]

Lopetettaisko jo Savilahden ja Huhtasen tapausten vertailu? Tapauksilla ei ole mitään yhteistä, jos ei nyt molemmissa tapauksissa olevaa joukkuetta halua lukea yhteiseksi tekijäksi.

Täysin selvä ja typerä polvitaklaus Savilahdelta, ojentaa jalksansa hyökkääjän eteen kun on ajanut itsensä ulos tilanteesta. Onneksi ojennettu jalka on sellaisessa asennossa ja kulmassa, ettei voimaa juurikaan kohdistu Virtasen polveen "sisäsuunnasta ulospäin", jos joku nyt ymmärtää mitä yritän sanoa. Tuollainen taklaus laittaisi polven jotakuinkin eläkekuntoon. Nyt lähinnä saatiin aikaiseksi vain ilmalento. Typerä teko joka voi aiheuttaa vakavan loukkaantumisen, onneksi nyt ei ilmeisesti käynyt mitään.

Itse jos olisin kurinpitäjä, antaisin tästä kaksi peliä aikaa miettiä tekosiaan. Perusteluna ojennettu polvi, joka osuu suoraan hyökkääjän polveen.

 

[Crapbag]

Myönnettäköön, "Kampitus" oli hieman ohiampuva. Tarkoitin tällä sitä, että Savilahti on seisovilla jaloilla (ts. paikallaan) taklauksen sattuessa, eikä ole mitenkään vastapalloon hakemassa "Uraa päättävää taklausta", kuten joku tuolla mainitsi.

Pahoitteluni yleistyksestä.

Polven hajottamiseen ei kyllä tarvita mitään vastapalloja, sen saa pahasti rikki ihan paikaltaan suoritettuna. Savilahtihan käytti Virtasta juurikin vastapallona? Täyttää kaikki tahallisuuden merkit, joten millä eväillä vähättelette tätä suoritusta kun samalla vaahtoatte kaiken pissan ja kakan keskeltä Huhtasesta ja porilaisista?

 

[Ressa]

Samaa mieltä tahallisuudesta. Savilahden päässä pimahti ja päätti lähteä kostamaan (kuten Huhtanenkin) Virtasen rottailut aiemmin pelissä ja samassa vaihdossa. Savilahden tavoitteena oli vahingoittaa Virtasta (kuten Huhtasenkin) valisemalla pahimman mahdollisen loukkaantumisen aiheuttavan suoritustavan.

Molemmissa tapauksissa pahimmillaan ura voi olla ohi. Huhtanen tietenkin porilaisena halusi, että ura loppuisi päävammaan, jotta vaikutukset olisivat loppuelämän kannalta pahemmat. Kansankodin kasvatti Pers@vilahti taas ruotsalaiseen tyyliin ajatteli, että polvivamman jälkeen voi vielä rattoisasti katsella Pekkä Töpöhäntää kiikkustuolista käsin.

Huhtanen pyysi vielä teloitusyrityksensä jälkeen kauniisti anteeksi tekoaan Davisiltä. Savilahti kuulemma lahjoitti Virtaselle itse kutomansa keltamustat villasukat, joihin on kauniistu ommeltu vasempaan sukkaan Savilahden pelinumero 88 ja oikeaan sukkaan pelikiellon pituus 2.

Kun argumentit loppuu vedetään leikiksi. Tuttua tällä foorumilla. Vahingoksiko sinä kutsuisit Savilahden polven ojennusta? Refleksi? Virtasen syy, mitäs meni päin polvea?

On kyllä hauskaa miten Lappeenrannassa tahallisen taklauksen vähättely pääsee valloille vuorokauden aikana :D

 

[ultras]

Vahingoksiko sinä kutsuisit Savilahden polven ojennusta? Refleksi? Virtasen syy, mitäs meni päin polvea?

On kyllä hauskaa miten Lappeenrannassa tahallisen taklauksen vähättely pääsee valloille vuorokauden aikana :D

Vertaatko sinä nyt tosissasi saman arvoiseksi tahallisuudeksi Savilahden ja Huhtasen taklaukset?

 

[Battle Ankka]

Samaa mieltä tahallisuudesta. Savilahden päässä pimahti ja päätti lähteä kostamaan (kuten Huhtanenkin) Virtasen rottailut aiemmin pelissä ja samassa vaihdossa. Savilahden tavoitteena oli vahingoittaa Virtasta (kuten Huhtasenkin) valisemalla pahimman mahdollisen loukkaantumisen aiheuttavan suoritustavan.

Molemmissa tapauksissa pahimmillaan ura voi olla ohi. Huhtanen tietenkin porilaisena halusi, että ura loppuisi päävammaan, jotta vaikutukset olisivat loppuelämän kannalta pahemmat. Kansankodin kasvatti Pers@vilahti taas ruotsalaiseen tyyliin ajatteli, että polvivamman jälkeen voi vielä rattoisasti katsella Pekkä Töpöhäntää kiikkustuolista käsin.

Kun argumentit loppuu vedetään leikiksi. Tuttua tällä foorumilla. Vahingoksiko sinä kutsuisit Savilahden polven ojennusta? Refleksi? Virtasen syy, mitäs meni päin polvea?

On kyllä hauskaa miten Lappeenrannassa tahallisen taklauksen vähättely pääsee valloille vuorokauden aikana :D

Mitäs leikkiä tuossa on? Juuri Ässien kannattajathan vertailevat noita kahta tapausta keskenään ja juuri senhän The Hockey Handbook tekikin eikö?

Savilahti oli paikallaan korkeassa polviasennossa ja Huhtanen seurasi kymmenisen metriä kohdettaan ennen osumaa= Sama asia???

Ja KUKAAN SaiPaa kannattava ei ole vähätellyt Savilahden tekoa vaan tuominneet sen.

 

[Ressa]

Mitäs leikkiä tuossa on? Juuri Ässien kannattajathan vertailevat noita kahta tapausta keskenään ja juuri senhän The Hockey Handbook tekikin eikö?

Savilahti oli paikallaan korkeassa polviasennossa ja Huhtanen seurasi kymmenisen metriä kohdettaan ennen osumaa= Sama asia???

Ja KUKAAN SaiPaa kannattava ei ole vähätellyt Savilahden tekoa vaan tuominneet sen.

Savilahti ojentaa polvensa Virtasen eteen, kyseessä ei siis ole tahaton yhteentörmäys. Eli Savilahti tarkoituksellisesti haluaa taklata polvella. Huhtanen seurasi Davisia eli tarkoituksellisesti halusi taklata Davisia. En löydä eroa siihen, että teko olisi tahallinen tai tahaton, löydätkö sinä?

 

[Battle Ankka]

Savilahti ojentaa polvensa Virtasen eteen, kyseessä ei siis ole tahaton yhteentörmäys. Eli Savilahti tarkoituksellisesti haluaa taklata polvella. Huhtanen seurasi Davisia eli tarkoituksellisesti halusi taklata Davisia. En löydä eroa siihen, että teko olisi tahallinen tai tahaton, löydätkö sinä?

Korjataan sen verran aiempaa, että Savilahti oli pystyssä, mutta silti paikallaan. Hidastuksestakaan en näe mainittavampaa jalan ojentamista. Yläkroppa kyllä kääntyy.

 

[The Hockey Handbook]

Kun argumentit loppuu vedetään leikiksi. Tuttua tällä foorumilla. Vahingoksiko sinä kutsuisit Savilahden polven ojennusta? Refleksi? Virtasen syy, mitäs meni päin polvea?

On kyllä hauskaa miten Lappeenrannassa tahallisen taklauksen vähättely pääsee valloille vuorokauden aikana :D

Ensinnäkin missä kohtaa lainaamassani viestissä vähätellään Savilahden polvitaklausta? Missä kohtaa sitä kutsutaan vahingoksi? Itse vertailit taklausta Huhtasen taklaukseen. Savilahden taklaus oli tyylipuhdas klassinen polvitaklaus. Ajetaan ohi hyökkääjästä ja hyökkääjän pysäyttämiseksi ojennettaan polvea eteen. Ei mitään epäselvää ja noissa loukkaantumisriski on todella suuri. Odotankin Savilahden saavan kahden ottelun pelikiellon. Silti mielestäni tuossa ei ollut ns. sellaista tahallisuutta, jossa päätettiin etukäteen, että nyt mä ajelen tuon Virtasen paskaksi, koska se on rottaillut koko pelin ajan.

Huhtasen tapauksessa sikailun motiivina oli mielestäni kosto. Ja Huhtasen pimenemiseen vaikutti varmasti juuri hetkeä aikaisemmin tullut Davisin poikittainen maila ja tuomarin viheltämättä jäänyt Savilahden kiekon sulkeminen, joista molemmista tuomarin ollessa hereillä olisi Ässät saanut pienen oljenkorren vielä päästä peliin mukaan ylivoiman ansiosta. Huhtanen turhautui ja se näkyi ikävällä tavalla.

Savilahden ja Huhtasen tahallisuutta arvioiden niin mielestäni Huhtasen tapaus oli tahallinen ja Savilahden ennemminkin tuottamuksellinen. Molemmat kuitenkin rangaistavia tekoja ja niistä on päästävä eroon. Oikeastaan tuo rangaistava teko on molemmissa paras sanamuoto, koska tahallisuus ymmärretään niin monella tavalla.

 

[Axbor Nocturne]

Mitään selkeää jalan ojennusta Nagander ei tuossa tee, kääntää kyllä jalkansa. Oli jo valmiiksi leveässä asennossa. Veikkaisin, että pari peliä tuosta napsahtaa jo ihan sen takia, koska tällaisista taklauksista halutaan eroon.

 

[Davey]

Vertaatko sinä nyt tosissasi saman arvoiseksi tahallisuudeksi Savilahden ja Huhtasen taklaukset?

Olen tässä hetken aikaa näitä juttuja lukiessani miettinyt seuraavaa:

Miten määritellään kuinka tahallinen joku teko on ja kumpi on tahallisempi?

Mielestäni näissä molemmissa keiseissä voidaan teot määritellä tahallisiksi, mutta tuskin oli kummallakaan tarkoitus teilata vastustajaa.

Hassuinta on tämä pelikieltojen määrän miettiminen ja vertaaminen tapauksia keskenään. Oleellista tuntuu olevan myös se että onko joku pelaaja ns. ehdonalaisella edellisestä keisistä vaiko ei....

En tiedä miettiikö kukaan sitä kuinka nämä typerät loukkaantumisiin johtavat aivopierut saataisiin lopetettua?

Tappeluista ei ole tällä kaudella tullut juuri pelikieltoja, ne nyt on yleisesti tuomittu koko yhteiskunnassa.. Niissä ei silti ole kukaan loukkaantunu paitsi ehkä henkisesti.

Pitäisikö sittenkin tappelut oikeissa tilanteissa sallia? Esim. Ryan Glenn vs. Huhtanen taklauksen jälkeen. Ei pelikieltoa Glennille! Sallitaanko nämä sitten vain sellaisille joukkueille jotka eivät pääse iltapuluihin teoillaan?

 

[flintstone]

Tappeluista ei ole tällä kaudella tullut juuri pelikieltoja, ne nyt on yleisesti tuomittu koko yhteiskunnassa.. Niissä ei silti ole kukaan loukkaantunu paitsi ehkä henkisesti.

Eikös Huhtasen kerrottu saaneen aivotärähdyksen Glennin käsittelyssä? Ja juuri hetki sitten pelatussa KalPa - Jokerit pelissä Forssin silmäkulma/nenä aukesi tappelun tuoksinassa Ben-Amorin kanssa tapellessa, saattoi se vaatia kuitenkin tikkejä vaikkei mikään iso loukkaantuminen olekaan. Kyllä tappelussakin voi sattua, harvemmin silti näissä lätkätappeluissa käy mitään ihmeellistä koska luistimet jalassa ei nyt vain yleensä saada samalla tapaa voimaa lyönteihin kuin normaalisti.

 

[ultras]

Olen tässä hetken aikaa näitä juttuja lukiessani miettinyt seuraavaa:

Miten määritellään kuinka tahallinen joku teko on ja kumpi on tahallisempi?

Mielestäni näissä molemmissa keiseissä voidaan teot määritellä tahallisiksi, mutta tuskin oli kummallakaan tarkoitus teilata vastustajaa.

Mielestäni tahallisuutta pystyy hyvinkin arvioimaan. Siksi on hyvä ollakin kurinpidossa sellaisia joilla on kosketuspintaa jään ja pelin tasolle. Tälläisissä tilanteissa kuten Huhtanen ja Savilahti juuri sen pitäisi tulla esille. Onhan Savilahden tilanne huomattavasti "inhimillisempi", kuin Huhtasen toimenpide kostolle.

 

[Ressa]

Ensinnäkin missä kohtaa lainaamassani viestissä vähätellään Savilahden polvitaklausta? Missä kohtaa sitä kutsutaan vahingoksi? Itse vertailit taklausta Huhtasen taklaukseen. Savilahden taklaus oli tyylipuhdas klassinen polvitaklaus. Ajetaan ohi hyökkääjästä ja hyökkääjän pysäyttämiseksi ojennettaan polvea eteen. Ei mitään epäselvää ja noissa loukkaantumisriski on todella suuri. Odotankin Savilahden saavan kahden ottelun pelikiellon. Silti mielestäni tuossa ei ollut ns. sellaista tahallisuutta, jossa päätettiin etukäteen, että nyt mä ajelen tuon Virtasen paskaksi, koska se on rottaillut koko pelin ajan.

Huhtasen tapauksessa sikailun motiivina oli mielestäni kosto. Ja Huhtasen pimenemiseen vaikutti varmasti juuri hetkeä aikaisemmin tullut Davisin poikittainen maila ja tuomarin viheltämättä jäänyt Savilahden kiekon sulkeminen, joista molemmista tuomarin ollessa hereillä olisi Ässät saanut pienen oljenkorren vielä päästä peliin mukaan ylivoiman ansiosta. Huhtanen turhautui ja se näkyi ikävällä tavalla.

Savilahden ja Huhtasen tahallisuutta arvioiden niin mielestäni Huhtasen tapaus oli tahallinen ja Savilahden ennemminkin tuottamuksellinen. Molemmat kuitenkin rangaistavia tekoja ja niistä on päästävä eroon. Oikeastaan tuo rangaistava teko on molemmissa paras sanamuoto, koska tahallisuus ymmärretään niin monella tavalla.

Vertasin vain Huhtalan taklausta Savilahden polvitaklaukseen vain siinä mielessä, että molemmat ovat selvästi tahallisia tekoja eivätkä tahattomia/vahinkoja.

Lisäksi tuottamuksellinen tarkoittaa, ainakin oikeustieteen parissa, huolimattomuutta/varomatonta toimintaa tai vastaavaa. Minusta tuo Savilahden taklaus on kaukana huolimattomuudesta/varomattomuudesta. Molemmissa, Hupin ja Savilahden, tapauksessa tehtiin päätös taklata joka oli sääntöjä vastaan. Onni, että Virtaselle käynyt mitään.

Ja on edelleen turhaa vedota "minun mielestäni kosto" "minun Hupin mielestäni mielessä oli pelkkä vahingoittaminen" koska näille väitteille ei löydy tukea. Mikäli löytyisi, kurinpitäjä olisi niihin tarttunut ja antanut enemmän kakkua.

Kertauksena: Savilahden ja Huhtasen taklauset olivat tahallisia ja sääntöjen vastaisia. Hupi sai ennustetut kolme matsia ja Savilahti 2 matsia koska ei tapahtunut loukkaantumista. Molemmat ovat tuomiot olisivat linjassa ja oikean pituisia.