Kurinpitopäätökset kaudella 2013–2014

[Porvoon Kärppä]

Erityisen rumia ja kovia otteita, no, siinä kyllä hypätään ja osutaan kaveria laidan vieressä päähän, ja ihan kunnon vauhdilla. Tuo liian kova vauhti on ehkä makukysymys, jossa sinun värilasisi painavat mielipidettä yhtäälle ja minun toisaalle, joten okei, unohdetaan se. En oikein ymmärrä millä perusteella tämä ei laitataklauksesta käy, mutta jos nyt sekin sitten vaikka unohdettaisiin, niin hyppytaklaus päähän jää. Kyllä siinä minusta jo vähän turhan rumien ja kovien otteiden tunnusmerkit täyttyy.

Purnaan vielä tuosta vauhdista ja laitataklauksesta, vaikka sanotkin että unohdetaan ne, mutta et selvästikään ole oikeasti muuttanut mielipidettäsi.

Katso tuo nelosen klippi, heti videon alussa näkyy tilanne oikealla nopeudella kuvattuna. Ei tuota taklausta saa hyvällä tahdollakaan liian kovavauhtiseksi. Sanoisin jopa että taklaukseksi suhteellisen hitaalla vauhdilla suoritettu.

Ja laitataklaus:
520 - LAITATAKLAUS
a) Pelaajalle, joka vartalotaklauksella, poikittaisella mailalla, kyynärpäätaklauksella, ryntää-
mällä tai kampittamalla aiheuttaa vastustajan rajun kaatumisen laitaa vasten, tuomitaan
erotuomarin harkinnan mukaan:

Käytännössä laitataklaus tulee kyseeseen vain silloin kun taklattava pelaaja on irti laidasta. Nyt näin ei ollut vaan Taipalus oli kiinni plankissa eikä edes kaatunut taklauksen seurauksena vaan istahti sen jälkeen ihan itse jäähyn toivossa. En ymmärrä millä perusteella katsot tilanteen myös laitataklauksen tunnusmerkit täyttäväksi.

Se että taklattava pelaaja ei loukkaanu on mielestäni suoraan sanottuna vitun tyhmä perustelu määrittää pelikiellon tarpeellisuutta tai pituutta. Tämän perusteellahan tässä perkeleen liigassa tänä päivänä näitä tuomioita osin jaetaan, mutta se on niin saatanan vammaista että menee hermo kun asiaa alkaa kunnolla ajattelemaan.

Olen samaa mieltä, mutta sanoinkin vain millä perusteilla viime aikoina pelikieltoja on annettu. En oikeastaan ottanut kantaa onko nuo oikeita vai vääriä perusteluja.

Minusta kyseessä oli huonosti suoritettu taklaus, jossa oli hyppy mukana ja joka osui Taipalusta päähän, mutta onneksi ei sentään koko voimalla. Oli enempi vähempi vahingon ja osaamattomuuden syytä koko juttu, joo, mutta kyllä minäkin saan dunkkua jos vahingossa rysäytän autolla päiväkodin leikkipaikalle kun yritän vähän kässärikäännöstä mutta auto karkaa kun en osaa.

Huonosti suoritettu taklaus kyllä, jossa ei onneksi sattunut mitään. Rangaistukset pitää laittaa oikeisiin mittasuhteisiin ja minun mielestäni tässä tapauksessa pelikielto olisi ollut liian kova rangaistus.

Mitä tulee tuohon kässärikäännökseen niin onhan siinäkin tilanteessa merkitystä teon vakavuudella ja seurauksilla, siihen mitä rankkua saat. Parhaassa tapauksessa selviät ehkä anteeksipyynnöllä ja korjaat korkeintaan oman hivenen rikki menneen autosi jos leikkipaikalle tai siellä oleville henkilöille ei käy kuinkaan. Pahimmassa tapauksessa joudut edelleen korjaamaan sen oman autosi, sen lisäksi saat turpiisi joltain vanhemmalta kenen lapsen yli ajoit ja loppujen lopuksi poliisikin passittaa sinut vielä linnaan kuolemantuottamuksesta.

 

[Kirjoittelija]

Nyt kun on jo yleinen tapa haukkua tuomareita, niin voisi näitä otteluvalvojiakin alkaa vähän valvomaan.

Minun mielestäni otteluvalvojalta voi vaatia päätöksissä ihan erilaista linjakkuutta kuin tuomareilta kentällä. Tuomarit joutuvat kentällä tekemään päätöksensä sekunnin kymmenyksissä, ilman hidastuksia ja monesti vielä tilanteen huonosta kulmasta nähtyään. Silloin on aika luonnollista, että usein mennään metsään.

Sen sijaan otteluvalvojalla on mitä ilmeisimmin ollut mahdollisuus katsella tätäkin tilannetta vielä hidastettuna monesta kulmasta, ja silti hän päästää julkisuuteen tuollaisen aivopierun. Sitä minun on vaikea ymmärtää.

SaiPa olisi voinut viedä tämän halutessaan itsekkin kurinpitoon. Jostain syystä eivät kuitenkaan nähneet tätä tarpeelliseksi.

No mitäpä se asia SaiPaa liikuttaa? Tapparalla se valitusoikeus pitäisi tässä tapauksessa olla.

Olen samaa mieltä, mutta sanoinkin vain millä perusteilla viime aikoina pelikieltoja on annettu

Tämä on todella erikoinen argumentti. Mielestäsi on ihan ok, että kun hakee hyppytaklauksella kaverin päätä, siitä ei tule pelikieltoa, koska hiljattain ei SM-liigassa ole tullut muillekaan pelikieltoja hyppytaklauksista päähän?

 

[FASlapsi]

Huonosti suoritettu taklaus kyllä, jossa ei onneksi sattunut mitään. Rangaistukset pitää laittaa oikeisiin mittasuhteisiin ja minun mielestäni tässä tapauksessa pelikielto olisi ollut liian kova rangaistus.

OK. Ollaan näköjään melko samaa mieltä kaikesta muusta paitsi rangaistuksesta. Huonosti suoritettu taklaus, jossa ei onneksi sattunut mitään. Lisäisin tohon sanan "vaarallinen" tohon taklaus-sanan eteen. Minusta pelikiellon arvoinen, sinusta ei.

Ihan mielenkiinnosta, koska perustelit oman kantasi niin hyvin tässä tapauksessa, oletko nähnyt tuota SaiPa-JYP sarjassa tapahtunutta Flinckin taklausta Löfmaniin? Mitä mieltä olit siitä, oliko pelikiellon arvoinen vai ei?

 

[Kirjoittelija]

Vahingoittamisyrityksestä. Sitähän tässä tapauksessa ei ollut.

Miksi pelaaja hyppäisi taklatessaan, jos ei halua vahingoittaa?

 

[Hxxx]

Itse olisin odottanut Aaltoselle 5+20 rangaistusta ja siihen lisäksi yhden ottelun pelikieltoa. Teko oli todella hölmö ja siinä olisi voinut käydä todella pahasti. Onni toki siinä, että Saipan pelaajalle ei käynyt kuinkaan, mutta jälleen palataan siihen ongelmaan suomalaisessa kiekossa, jossa rangaistuksen pituuden määrittää mahdollinen loukkaantuminen. Tämä on väärin ja tähän pitäisi saada muutos.

 

[Kirjoittelija]

jälleen palataan siihen ongelmaan suomalaisessa kiekossa, jossa rangaistuksen pituuden määrittää mahdollinen loukkaantuminen.

Eivätköhän sitä pelikiellon pituutta tässä tapauksessa määrittäneet enemmän taklaajan olympiapronssi ja MM-kulta kuin Taipaluksen terveystilanne.

 

[Hxxx]

Eivätköhän sitä pelikiellon pituutta tässä tapauksessa määrittäneet enemmän taklaajan olympiapronssi ja MM-kulta kuin Taipaluksen terveystilanne.

No sekin saattaa pitää paikkansa tässä tapauksessa ja väärinhän sekin on. Mistä ja milloin Suomeen saadaan oma Brendan Shanahan?

 

[Imuuri]

pystyykö joku kertomaan miksi aaltonen teki noin vammaisen taklauksen? oliko aikaisemmin joku tilanne, josta vetänyt herneen nenään? eikä edes onnistunut siinä taklauksessa, mikäli olisi onnistunut ei kumpikaan pelaajista pelais tänä keväänä. ulosajon paikka oli silti.
pahoittelut mikäli tullut aikasemmin esille

 

[FASlapsi]

pystyykö joku kertomaan miksi aaltonen teki noin vammaisen taklauksen? oliko aikaisemmin joku tilanne, josta vetänyt herneen nenään? eikä edes onnistunut siinä taklauksessa, mikäli olisi onnistunut ei kumpikaan pelaajista pelais tänä keväänä. ulosajon paikka oli silti.
pahoittelut mikäli tullut aikasemmin esille

Taipalus jakoi aika huolettomasti puutavaraa Kärpille läpi pelin, oisko siinä ollut syy että Juhis päätti ajaa aika surutta? En muista että just Aaltonen olisi ollut vastaanottavana osapuolena, mutta aika moni muu mustapaita sai välillä aika lujaakin poikkaria Taipalukselta.

Olihan siinä hyvä paikka Aaltosella nostattaa joukkuehenkeä, kun liigan taitavin ja yksi kovapalkkaisimmista artisteista käy naamansa loukanneenakin ajamassa SaiPan vittumaisen ilkeästi läpi sarjan esiintyneen pakin voimalla laitaan. Mutta intoa oli liikaa.

 

[Skutsari]

Hyppytaklaukset pitäis pyrkiä kitkemään pois. Tavat joilla ne saadaan kitketyksi ovat niistä annettavat rangaistukset.

Taklaus joka suoritetaan tehostamalla se hyppäämällä ja on muutoin niinsanottu puhdas taklaus ansaitsee 2+2min.
Jos taklaaja joka hyppää taklatessaan ja osuu vaikka vain vähäsen taklattavan päähän niin sopiva rangaistus olisi 5+20min. Lisäksi siitä kuuluisi antaa ensikertalaiselle 2-ottelun pelikielto. Loukkaantumistapauksissa vähintään 6-ottelua.

Hyppytaklauksella koitetaan tehostaa taklausta selkeästi sääntöjen vastaisesti joka on omiaan lisäämään päänalueen loukkaantumisriskiä jonka poistaminen pitäis olla prioriteetti numero 1.

On jotenkin turhaa puolustelua selittää jos kyseisessä tilanteessa vastustaja ei loukkaatunu.
Kyseinen teko HYPPYTAKLAUS pitää kitkeä. Eräässä toisessa jääkiekkosarjassa se on onnistuttu kitkemään lähes kokonaan erittäin kovilla rangaistuksilla.

 

[Radiopää]

Itse asiassa videolta kyllä näkee täysin vastaan sanomattomasti sen että kyynärpäätaklaus tuo ei ainakaan ollut. Aaltosen käsi oli tiukasti kiinni kropassa ja kyynärpää alhaalla. Se oli olkapää joka kolahti Taipaluksen päähän.

Sittenkin näin. Taklaustilanteessa käsi on niin kuin pitääkin. Se ei kuitenkaan poista sitä asiaa, että hyppäämällä taklauksen kohdistuminen päähän on entistä todennäköisempää, minkä ymmärtää varmasti tyhmempikin aaltonen. En näe mitään syytä, että 2+10 minuutin rangaistus olisi riittävä.

 

[Hockey#11]

En usko siihen, että Aaltonen mitenkään yritti vahingoittaa. Ensimmäinen reaktiona käänty heti kattomaan, että kävikö pahasti. Tai siltä se ainakin näytti.

Mutta sitten itse taklaukseen. Suunnilleen tuolta se näyttää kun pelaaja ei osaa taklata. Teknisesti muuten ihan puhdas, mutta sillä ei ole mitään väliä jos jalat on ilmassa. Oikeastaan ihan turhaa spekuloida mikä osui Taipalusta päähän, koska hyppy tekee jo yksistään taklauksesta väärän.

Tuomarithan katsoi Taipaluksen koiruuksia pari kertaa sormien läpi, niin liekkö ajattelivat, että paha sai palkkansa.

 

[Porvoon Kärppä]

Tämä on todella erikoinen argumentti. Mielestäsi on ihan ok, että kun hakee hyppytaklauksella kaverin päätä, siitä ei tule pelikieltoa, koska hiljattain ei SM-liigassa ole tullut muillekaan pelikieltoja hyppytaklauksista päähän?

En oikein usko että Aaltonen haki kaverin päätä. Juhiksella oli kenties vain liikaa intoa ja kun ei normaalisti ole mikään taklauskone, hyppäsi tyhmyyksissään tehostaakseen taklausta, koska vauhti muutoin oli aika hiljainen.

Olen myös sitä mieltä että taklaus osui osittain siksi päähän että Taipalus kerkesi hieman väistää. Huono taklaussuoritus ja huonoa onnea, siinäpä päällimmäiset syyt miksi kolahti päähän, ei niinkään tahallinen telomisyritys.

Kokonaisuus huomioon ottaen mielestäni tuo ei ollut pelikiellon arvoinen suoritus. 2+10 rankun tai maksimissaan pelirangaistuksen arvoinen kylläkin.

 

[Rod Weary]

Kokonaisuus huomioon ottaen mielestäni tuo ei ollut pelikiellon arvoinen suoritus. 2+10 rankun tai maksimissaan pelirangaistuksen arvoinen kylläkin.

Joo, kun kokonaisuudesta otetaan pois se taklauksen osuminen päähän, niin eihän siinä ollut mitään rikollista.

 

[peruspata]

En oikein usko että Aaltonen haki kaverin päätä. Juhiksella oli kenties vain liikaa intoa ja kun ei normaalisti ole mikään taklauskone, hyppäsi tyhmyyksissään tehostaakseen taklausta, koska vauhti muutoin oli aika hiljainen.

Olen myös sitä mieltä että taklaus osui osittain siksi päähän että Taipalus kerkesi hieman väistää. Huono taklaussuoritus ja huonoa onnea, siinäpä päällimmäiset syyt miksi kolahti päähän, ei niinkään tahallinen telomisyritys.

Kokonaisuus huomioon ottaen mielestäni tuo ei ollut pelikiellon arvoinen suoritus. 2+10 rankun tai maksimissaan pelirangaistuksen arvoinen kylläkin.

Juuri tässä kiteytyy asian ärsyttävyys. Ei oteta huomioon mitään kokonaisuuksia. Se on aivan yhdentekevää, onko taklaajana Sika-Markku vai Ihana-Juhis. Ainakin periaatteessa, Liigassahan näin ei vielä ole, vaikka Liusjärven aikana ollaan menty oikeaan suuntaan.

Ehkä Liusjärvi yksin ei riitä, tarvittaisiin näkemystä muissakin toimijoissa.

 

[McTorso]

Juhamatti Aaltosen hölmöily

Aaltosen hyppytaklauksen olisi ehdottomasti pitänyt mennä jatkokäsittelyyn. Kurinpidossa olisi sitten katsottu, osuuko päähän vai eikö osu. Jos osuu, muutaman pelin sanktio olisi paikallaan. Ohi mennyt taklaus onkin sitten eri asia. Tyrväiset ja kumppanit vetävät viikottain ryntäysiä ohi targetin. Onko ohi menneestä taklauksesta annettu koskaan pelikieltoa? Mutta niin kuin sanoin, ehdottomasti olisi Aaltosen hölmöilyn pitänyti mennä "jatkotutkimuksiin". Pääosumista pitää rankoa kovalla kädellä.

 

[Elazi]

Mä kysyin syksyllä Liusjärveltä vähän samankaltaisessa tilanteen jälkeen, miksi kurinpitäjä ei voi ottaa tilannetta käsittelyyn jos otteluvalvoja ei ole sitä eteenpäin vienyt. Liusjärvi oli "jossain määrin samaa mieltä" siitä, että tutkimisvalta olisi kurinpitäjällä, mutta nykyisen käytännön perusteluina on se, että jokainen ottelu saa samantasoisen huomion.

Mun mielestä tässä käytännössä yhdellä henkilöllä on liikaa valtaa ja käytäntöä tulisi muuttaa.

 

[luotsi]

En usko siihen, että Aaltonen mitenkään yritti vahingoittaa. Ensimmäinen reaktiona käänty heti kattomaan, että kävikö pahasti. Tai siltä se ainakin näytti.

Joka paikassa höpistään siitä, oliko vahingoittaminen tahallista vai ei. Tv-selostajat ja kommentaattorit sitä pähkäilee alinomaa ja niin myös täälläkin kirjoittavat. En usko, että tahallisuutta esiintyy kuin aivan poikkeustapauksissa. Mielestäni on täysin turhaa selitellä vastustajan loukkaantumista sillä, että kyse oli vahingosta eikä tahallisuudesta. Jos tälle tielle lähdetään, niin aina voi väistellä vastuuta ja kuka sen loppujen lopuksi pystyy todistamaan, että teko oli tahallinen. Kostot ja muut törkeydet on eri asia ja ne pitää tietysti karsia kovalla kädellä.

 

[Skutsari]

Onko lätkää seuraavilta kannattajilta oikeesti älli lähteny päästä.
Kaikkia saatanan puolustuspuheita esim. mitä Porvoon Kärppä kirjoittaa en usko että J-M Aaltonen haki vastustajan päätä, mikä helvetin kyky sulla on arvioida kaverin ajatuksia, sama koskee muitakin jotka puolustelevat HYPPYTAKLAUKSEN tehnyttä pelaajaa.

HYPPYTAKLAUKSET pitää kitkeä liigasta hevonkuuseen, sitä ei edistä nää valopäät jotka puolustelevat niitten suorittajaa, jos se sattuu pelaamaa kannattamassaan seurassa.

Kannattajille jotka kaipaavat muutosta, se muutos on helpoin aloittaa kannattamasta seurasta. Odottaisin edellä mainitussa tapahtumassa kärppäkannattjien ilmoittavan häpeävänsä pelaajansa tekemisiä (ei pelaajaa henkilönä).

 

[Porvoon Kärppä]

Onko lätkää seuraavilta kannattajilta oikeesti älli lähteny päästä.
Kaikkia saatanan puolustuspuheita esim. mitä Porvoon Kärppä kirjoittaa en usko että J-M Aaltonen haki vastustajan päätä, mikä helvetin kyky sulla on arvioida kaverin ajatuksia, sama koskee muitakin jotka puolustelevat HYPPYTAKLAUKSEN tehnyttä pelaajaa.

HYPPYTAKLAUKSET pitää kitkeä liigasta hevonkuuseen, sitä ei edistä nää valopäät jotka puolustelevat niitten suorittajaa, jos se sattuu pelaamaa kannattamassaan seurassa.

Kannattajille jotka kaipaavat muutosta, se muutos on helpoin aloittaa kannattamasta seurasta. Odottaisin edellä mainitussa tapahtumassa kärppäkannattjien ilmoittavan häpeävänsä pelaajansa tekemisiä (ei pelaajaa henkilönä).

Hetkinen, missähän kohti olen puolustanut Aaltosta? Minä olin vain sitä mieltä että tuossa tilanteessa ei ollut mitään pelikiellon arvoista ja samaa mieltä on ollut usea minua viisaampikin jääkiekkoihminen koska kukaan, joka sen voisi tehdä, ei ole vienyt tuota tapausta kurinpitokäsittelyyn eikä tuomaritkaan nähneet tilannetta pikkukakkosta isommaksi rötökseksi. Tosin itse olisin lätkäissyt vielä kympin päälle.

Minusta on aika kyseenalaista puolustamista se että vaadin isompaa rangaistusta kun mitä Aaltonen teostaan sai.

 

[Skutsari]

En oikein usko että Aaltonen haki kaverin päätä.

Minä en puhukkaan nykyisestä tilanteesta jossa noista hyppytaklauksista ja muistakin ensikosketus päähän tapahtuvista taklauksista ei anneta niistä kuuluvia rangaistuksia.

Nykyinen tilanne on mitä on, omasta mielstä aivan paska. Toivomukseni ois josko huomenna niistä tulisin asianmukaisia rangaistuksia. Kuten aikaisemmin kirjoitin jos hyppytaklaus osuu taklattavaa vähänki päähän minimi ois 6-ottelua riippumatta loukkaantuuko taklattu pelaaja.

Nyt saivarrellaan osuuko se rynnäkkökiväärillä räiskivä idiootti johonki, ai ei osunu annetaan sen jatkaa, vähän hipas ohikulkijaa no 2min. Nyt se tappo jonkun 2-ottelua, tai elinkautinen joka on 3-ottelua.

 

[sidney]

Minusta tämä loukkaantumislisä näissä pelikielloissa on kyllä aika kaksiteräinen miekka. Entä jos kaikista rangaistuksista se jätettäisiin pois. Nythän tuo antaa mahdollisuuden ns. liioitella vastustajalle lisää kakkua. Eikö se vain olisi yksinkertaisesti niin, että rangaistus tulisi teon mukaan eikä sen loukkaantuiko vai ei. Mielestäni se olisi oikeudenmukaisempaa. Ja jättäisi myös huonolle onnelle sijaa. Jääkiekko on kuitenkin peli jossa sattuu ja tapahtuu. Jos vedät törkeän taklauksen saat esim 3 peliä kakkua riippumatta loukkaantuiko vastusta vai ei. Ja jatkossa rikoksen uusijana 1-2 peliä lisää tuohon 3 peliin. En vain pidä ajatuksesta että loukkaantuminen vaikuttaa merkittävästi kakun pituuteen.

 

[odwaz]

Videotuomarit: kiekko - Ilta-Sanomat
IS:n Rantanen ja Nyholm juttelevat videolla kurinpidosta ja pääosumista jne. Vaikka noi onkin todellä ärsyttäviä äijiä, puhuvat jopa asiaakin. Eli esim. miksi pikkutötöilyistä ja rumista päähänkohdistuneista tulee melkein samat tuomiot? Aaltosellekin olisi pitänyt tulla jotain. Ja aiheellisesti vähän piikkiä Järvelän suuntaan, "kuka vaan osaa antaa Abidille 8 pelin kiellon." No tulee siellä vähän V-koodiakin.

Vaikka kurinpito on ehkä parantunut viime vuosina, niin kyllä tänä keväänäkin on tuntunut että matka on vielä kesken, myös tuomaroinnissa.