Mainos

Kurinpitopäätökset kaudella 2013–2014

  • 443 691
  • 1 825

Battle Ankka

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, IPPPK, Ässät
Kyllä, taas onnistuit todistamaan, että Huhtanen lähti kostamaan Davisille. Edelleen odotan sitä todistetta, että Huhtasella oli vain ja ainoastaan TARKOITUKSENA vahingoittaa.

Eiköhän lopputulos taklauksesta puhu puolestaan? Vai eikö Huhtanen pysty hallitsemaan kehoaan? Jos olis ollut tarkoitus vain satuttaa, olisi taklannut kun Davis olisi ehtinyt laitaan kiinni jolloin loukkaantumisriski huomattavasti pienempi vaikka selkään olisi ajellut.
 

Ressa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Eiköhän lopputulos taklauksesta puhu puolestaan? Vai eikö Huhtanen pysty hallitsemaan kehoaan? Jos olis ollut tarkoitus vain satuttaa, olisi taklannut kun Davis olisi ehtinyt laitaan kiinni jolloin loukkaantumisriski huomattavasti pienempi vaikka selkään olisi ajellut.

Hyvää kiertelyä. Antaisit vain todisteet joilla perustat sen, että Huhtasen ainoa tarkoitus oli vahingoittaa. Se, että taklauksen kohde loukkaantuu ei kerro mistään. Kysy vaikka Nordlundilta hänen taklattuaan Ville Peltosta.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Ahaa tämä ihan uutta kun katselee luistelulinjoja. Ensin Davis kaartaa hieman siniviivaa kohti ja Huhtanen perässä. Kääntyy sitten kohti laitaa ja lopputulos oli, mikä oli. Eli:
A) Onko Porissa jojo-kiekkoja jos kerta Huhtanen seuraa kiekkoa?
B) Vai viiraako kaverilla päässä, ettei osaa päättää, minne luistella?...

Olkoon tämä viimeinen tästä aiheesta. Tuossa tilanteessa Huhtanen luisteli Davisin rinnalla hetken matkaa kohti siniviivaa ja kiekon irrotessa molemmat lähti kohti laitaa.

Jos nyt hetkeksi aikaa unohdetaan kosto ja pohditaan asiaa Liusjärven näkökulmasta. Huhtanen pystyy perustelemaan luistelulinjansa täysin pelitilanteella. Kulmassa taisteltiin kiekosta, hän jäi alimpana hyökkääjänä seuraamaan vastustajan hyökkääjää, jotta pystyisi katkaisemaan tälle tulevan syötön. Hän seurasi katseella tapahtumia kulmassa, kiekkoa odottaen. Eihän tuota voi kukaan kiistää. Tarkoituksellisuuden tai koston todistaminen tuossa tilanteessa on erittäin vaikeaa.
 
Epäilemättä Huhtasen ainoana tarkoituksena oli satuttaa Davisia, mutta sen todistaminen on vaikeaa. Huhtanen lähtee tosiaan viimeisenä maalilta ja seuraa kiekkoa, joka tulee Davisille. Hän taklaa tätä selästä, jonka seurauksena kiekollinen Davis lentää päin laitaa. Kun Huhtanen antaa tästä vastineen, Liusjärvi ei pysty syyttämään Huhtasta tahallisesta vahingoittamisesta.

Älä aliarvioi Liusjärven kykyjä tahallisuuden arvioinnissa. Pystyithän itsekin tässä ketjussa kertomaan meille, että Davisin nenä oli murtunut jo ennen Huhtasen taklausta. Onko Davisin nenä edes murtunut?
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Älä aliarvioi Liusjärven kykyjä tahallisuuden arvioinnissa. Pystyithän itsekin tässä ketjussa kertomaan meille, että Davisin nenä oli murtunut jo ennen Huhtasen taklausta. Onko Davisin nenä edes murtunut?

Missä olen tuollaista kertonut?

Davisin loukkaantuminen tapahtui kuitenkin aikaisemmin, toisessa erässä. Ilmeisesti Davisin oma kypärä aiheutti hänelle viiltohaavan tai nenän murtumisen. Tapahtuma sattui hässäkässä, jonka hän itse aiheutti heittämällä kiekon kohti Ässien maalia vihellyksen jälkeen ja hyppäsi Lähteenmäen kimpuun kun tämä tuli huomauttamaan asiasta.

Davis aikaisemmin kolmannessa erässä kasvojaan Ässien maalin takana normitaklauksen jälkeen, epäilin tuolloin nenän murtuneen.

Väärä taklaus, mutta Davis pelasi jo valmiiksi loukkaantuneena.


Lainaus minun viestistä, tässä ketjussa.
 
Suosikkijoukkue
Suomen suurin ja kaunein
Törkeä ja vaarallinen taklaus joka on mielestäni 4 pelin arvoinen. Tuomareilta kyllä erittäin kummallista toimintaa mikäli peli ei ollut jo poikki ennen taklausta. Luultavasti ei tule niin paljon, koska iltaoksennuskin kehottaa "hyppäämään Honkasen housuihin". Love and understanding! Hieman hymyilyttää kun muutama Ässiä kannattava nimimerkki on kääntänyt takkinsa, kun käsitellään omien rikoksia. Korkille kunniamaininta päivän parhaista nauruista.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
... Hieman hymyilyttää kun muutama Ässiä kannattava nimimerkki on kääntänyt takkinsa, kun käsitellään omien rikoksia. Korkille kunniamaininta päivän parhaista nauruista.

Voisitko mainita ne Ässiä kannattavat nimimerkit, jotka eivät vaadi rangaistusta Huhtaselle.

Kuten sanoin, Aarnion kahden ottelun pelikielto on pohja Huhtasen tapaukselle.
 

Battle Ankka

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, IPPPK, Ässät
Voisitko mainita ne Ässiä kannattavat nimimerkit, jotka eivät vaadi rangaistusta Huhtaselle.

Kuten sanoin, Aarnion kahden ottelun pelikielto on pohja Huhtasen tapaukselle.

Tapausta en tiedä, mutta metsästikö Aarnio tarkoituksellisesti tietyn pelaajan kostoksi?
 

Derrick

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Vähän, tai oikeastaan aika paljon typerää puhetta se että Huhtasella oli muka oikeutus käydä muistuttamassa Davisia kiekon ampumisesta vihellyksen jälkeen tai poikkareiden antamisesta maalin edessä. Ainakin tapa oli helvetin väärä.

Isonmäessä kuitenkin hyvin muistetaan mitä pelaajalle voi käydä kun kaularanka on ottavana osapuolena. Jos ei muista niin voi vaikka kysellä Tsekinmaalta lisää.

Huhtala, Huhtanen...mistä näitä sikiää?
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Vähän, tai oikeastaan aika paljon typerää puhetta se että Huhtasella oli muka oikeutus käydä muistuttamassa Davisia kiekon ampumisesta vihellyksen jälkeen tai poikkareiden antamisesta maalin edessä. Ainakin tapa oli helvetin väärä...

Ei kai kukaan ole näin sanonut? Käsittääkseni kaikki ovat tuominneet Huhtasen taklauksen.
 

Battle Ankka

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, IPPPK, Ässät
Kiviä taskuun jne, 2+10 olisi ollut oikea tuomio. Davisillakaan ei luulisi olevan nokan koputtamista vaikka vihellys olisi tullut noin vartti ennen taklausta, sitä saa mitä tilaa...

Ei kai kukaan ole näin sanonut? Käsittääkseni kaikki ovat tuominneet Huhtasen taklauksen.

Tuossa pikaisesti nyt ainakin 1 sankari. Ainahan tolkutetaan ettei pitäisi yleistää...ei edes Ässä-faneja *hymiö*
 
Tarkoituksellisuuden tai koston todistaminen tuossa tilanteessa on erittäin vaikeaa.

Niin, ei kai videoita katsomalla voi toisen ihmisen pään sisään päästä, joten niiden perusteella ei koskaan voida todistaa teon tarkoituksellisuutta, jos oikein tarkkoja ollaan. Ehkä tämän videokameran kyvyttömyyden mallintaa ihmisten aivokäyriä voi tulkita Huhtasen puolustukseksi. Tai sitten kurinpitäjä tekee ratkaisunsa sen perusteella, miltä tilanne videolta katsottuna näyttää.
 

korkki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porilainen urheilu (ja yks raumalainenkin joukkue)
Hieman hymyilyttää kun muutama Ässiä kannattava nimimerkki on kääntänyt takkinsa, kun käsitellään omien rikoksia. Korkille kunniamaininta päivän parhaista nauruista.
Ai, kun muutama Ässiä kannattava nimimerkki on tuominnut Ruudun tekoset niin silloin on käännetty takki kun ei ymmärretä ettei tästä voi tuomita koko loppukauden pelikieltoa. Sanomien Iltapaska varsinkin rummuttaa tuota, tietty kun olivat juuri tekemässä SaiPajuttua.

Hyvä jos se naurattaa jos toinen ei ymmärrä sitä että tuomitaan sen perusteella mitä vastustajalle kävi tilanteessa (taisin kyllä Ruutua puolustaa Lehkosen telomisesta ihan samoin argumentein). Tosin Davis ei yllättäen kuollutkaan vaan on tänään kokoonpanossa.

EDIT:
Tapausta en tiedä, mutta metsästikö Aarnio tarkoituksellisesti tietyn pelaajan kostoksi?
Jos muuten tuota videota katsoo niin Davis oli kyllä Huhtasen pelaaja tuossa eli pelillisesti olisi ollut väärin jos ei olisi Davisia tuossa tilanteessa seurannut.
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Hyvää kiertelyä. Antaisit vain todisteet joilla perustat sen, että Huhtasen ainoa tarkoitus oli vahingoittaa. Se, että taklauksen kohde loukkaantuu ei kerro mistään. Kysy vaikka Nordlundilta hänen taklattuaan Ville Peltosta.
Nordlundin taklauksella Peltoseen ei ole muuta yhteistä tämän tapauksen kanssa kuin se, että taklattavat loukkaantuivat enemmän tai vähemmän. Nordlund ei ajanut pelitilanteen ulkopuolella Peltosta takaa kosto mielessään. Pelin tuoksinassa voi aina sattua vahinkoja, mm. normitöötti voi muuttua tahattomasti päähän kohdistuneeksi taklaukseksi. Ja Nordlund ei osunut edes suoraan päähän, vaikka Peltosen pää koki tilanteessa kovia.

Huhtasen tapauksessa kyse taas ei ollut enää pelaamisesta. Kyse oli kokonaan pelin ulkopuolella tapahtuvasta kostamisesta. En tiedä oliko Huhtasen ainoa tarkoitus vahingoittaa, mutta hänen on täytynyt ymmärtää että kohta Davisia sattuu.
 

Wolves

Jäsen
Toivottavasti näin, Davis on selkeästi tuossa tilanteessa Huhtasen mies, video ei todista mitään kostosta.

Et nyt mitenkään pysty väittämään, että "kosto" ei haise tuossa taklauksessa kilometrin päähän. Davis antaa maalin läheisyydessä useaan kertaan poikittaista Huhtasta selkään ja vain hetkeä myöhemmin poikittaisen vastaanottaja jyrää Davisin numeroihin taklaten laitaa vasten, Davisin ollessa toista metriä irti laidasta. Ei epäilystäkään, että Huhtasella oli vain tarkoitus antaa takaisin samalla mitalla ja hieman enemmänkin.

Oksettavaa, että Huhtasta joku kehtaa edes puolustaa, millään tavalla.

Videota uudestaan ja uudestaan selattuani, pieni osa minusta toivoo, että Glenn olisi paukuttanut Huhtasta hieman kovemmin kuuppaan.

Kyllähän niin voi väittää vaikka Todd Bertuzzin iskusta Steve Mooreen. Ei video todista, että kyseessä olisi ollut kosto, koska kamera ei pääse Bertuzzin pään sisään.

En ymmärtääkseni sanonut, että kyseessä on kosto, vaan sitä että se haiskahtaa tuossa videossa kostolta, vaikka mitenpäin asiaa pyörittelisi.

Saa nähdä kuinka kurinpitäjä asiaa tulkitsee. Näen tilanteen siten, että Huhtanen on joka tapauksessa lähtenyt Davisin perään ajellakseen tämän päin vauhdilla päin laitaa, kostona maalinedustalla saamastaan poikittaisesta mailasta. Riippumatta siitä tuleeko irtokiekko kulmasta kohti Davisia.

Praise the lord. Amen.
 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Huhtanenhan ilmeisesti taklaa tilanteessa kiekollista pelaajaa pelin ollessa käynnissä?
Saa nähdä kuinka kurinpitäjä asiaa tulkitsee. Näen tilanteen siten, että Huhtanen on joka tapauksessa lähtenyt Davisin perään ajellakseen tämän päin vauhdilla päin laitaa, kostona maalinedustalla saamastaan poikittaisesta mailasta. Riippumatta siitä tuleeko irtokiekko kulmasta kohti Davisia.
 

Wolves

Jäsen
Liusjärvi ei kuitenkaan voi tuomita uskomusten perusteella vaan videon, tuomariraportin ja osapuolten vastineiden perusteella.

Ja näin on viimeksi tapahtunut vuonna ___________ (Kirjoita permanentti tussilla vastaus viivalle)
 

Battle Ankka

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, IPPPK, Ässät
Toivottavasti näin, Davis on selkeästi tuossa tilanteessa Huhtasen mies, video ei todista mitään kostosta.

Kyllähän niin voi väittää vaikka Todd Bertuzzin iskusta Steve Mooreen. Ei video todista, että kyseessä olisi ollut kosto, koska kamera ei pääse Bertuzzin pään sisään.

Eli samaa logiikkaa käyttäen jos lyö kirvesiskulla kädestä luut paskaksi sitä EI voi sano tahalliseksi koska ei "pääse pelaajan pään sisään". joka väittää sitä vahingoksi: yritin osua kiekkoon. Niinkö? Ei vittu, mitä paskaa.

Vähemmän yllättäen kasvitieteen hamsteri koittaa puhua mustaa valkoiseksi.
Eli loppujen lopuksi Huhtanen menikin vaan keskeyttämään syöttöä ja Davis päätti syöksyä huvikseen pää edeltä laitaan.


Edit. Ai niin unohtui kysyä TosiFanilta: Nimeä ne valmentajat jotka käskevät kiekon ollessa oman b-pisteen tuntumassa, jättää viimeisenä pelaajana oman maalin edusta tyhjäksi ja lähteä vastustajan hyökkääjän perään "katkaisemaan syöttöä"?
 
Viimeksi muokattu:

ilu

Jäsen
Saa nähdä kuinka kurinpitäjä asiaa tulkitsee. Näen tilanteen siten, että Huhtanen on joka tapauksessa lähtenyt Davisin perään ajellakseen tämän päin vauhdilla päin laitaa, kostona maalinedustalla saamastaan poikittaisesta mailasta. Riippumatta siitä tuleeko irtokiekko kulmasta kohti Davisia.

Tilanteessa Davis kuitenkin ilmeisesti on Huhtasen "pelaaja", joten on ihan luonnollista että Huhtanen seuraa tätä. Taklaus toki on itse toteutukseltaan ruma (tekona ja seuraksiltaan mielestäni verrannollinen Paalasen taklaukseen Pakariseen), mutta se on kuitenkin pelillisesti perusteltavissa (taklaaminen, ei rumuus). Jos kurinpitokäsittely halutaan pohjata kostolle ja tahalliselle vahingoittamiselle, olisi sille löydettävä konkreettisia perusteita.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös