Savilahden ja Huhtasen tahallisuutta arvioiden niin mielestäni Huhtasen tapaus oli tahallinen ja Savilahden ennemminkin tuottamuksellinen. Molemmat kuitenkin rangaistavia tekoja ja niistä on päästävä eroon. Oikeastaan tuo rangaistava teko on molemmissa paras sanamuoto, koska tahallisuus ymmärretään niin monella tavalla.
Juuri näin, kurinpitäjä ottaa ratkaisuissaan huomioon kokonaisuuden eli käytännössä kaikki tekoon liittyvät seikat. Niitä ei voi insinööritieteiden tavoin pisteyttää vaan kunkin seikan merkitys on liukuva ja sidoksissa muihin tapahtumiin. Täysin erilaisia tekoja on erittäin vaikea verrata, koska viimekädessä rangaistustaso on täysin siitä kiinni, kuinka tuomittavina sääntökirja eri tekoja pitää ja mille seikoille kurinpidossa kulloinkin annetaan painoa enemmän ja mille vähemmän.
Nyt esillä olleet tapaukset ovat juurikin sääntöjen vastaisina rangaistavia tekoja. Omana mielipiteenäni sanoisin, että Huhtasen temppu on selvästi tuomittavampi kuin Savilahti-Naganderin, jonka pitäisi siis saada lyhyempi pelikielto kuin Huhtasen, jos kumpaakin tekoa on sääntökirjan valossa pidettävä perusmuodossaan yhtä tuomittavina.
Jos ajatellaan Huhtasen tekoa laitataklauksena, sitä voidaan mielestäni pitää "tavanomaista" laitataklausta törkeämpänä, joten Huhtanen ansaitsi rangaistuksensa linjan yläpäästä. Savilahti-Naganderin tekoa taas voitaneen pitää ns. "tavanomaisena" polvitaklauksena, joten hän saanee pelikieltoa kaksi peliä, mikä kaiketi on linjana polvitaklauksista ollut.
Huhtasen ja Savilahti-Naganderin tapausten kurinpitoratkaisut olivat jälleen Liusjärveltä hyvää työtä. Kun tähän vielä lisätään se tosiasia, että Huhtanen maksoi teostaan hinnan myös kaukolossa, kaiken pitäisi olla kunnossa. Ainoaksi kysymykseksi jää se, minkä ihmeen takia täällä on väännetty sivutolkulla. No, onhan tämä tietysti hyvää viihdettä, mutta hieman jo käy taisteluankkaa sääliksi, kun rassukka ei ymmärrä lopettaa, vaikka häntä käytetään tässä ketjussa muiden viihdykkeenä.
