Kurinpitopäätökset kaudella 2013–2014

[Axbor Nocturne]

Miksi ihmeessä kokeneen pakin ja ennenkin vastustajaa taklanneen täytyy ne kädet ylös nostaa tuossa tilanteessa.

Kysyt tällaista, kun kyseessä Karalahti? Et ole tainnut kovin kauaa jääkiekkoa seurata, jos et ole tietoinen siitä, että tuo on yleisesti Karalahden tyyli taklata. Harvemmin taklaa täysin puhtaasti. Jo HIFK ajoista lähtien, Karalahti on suihkinut menemään kädet ylhäällä taklaustilanteissa, myös polvitaklaukset ovat kuuluneet varsin usein repertuaariin.

Karalahtihan on rikoksenuusija. Jos tuosta penalttia jaetaan, niin kertoimet ovat todennäköisesti mukana. Toivottavasti kurinpidolla on käytössä reverse angle, muuten ei pysty selvästi sanomaan, mikä osu ja mihin?

 

[dafjkl]

Axbor Nocturne olen kanssasi samaa mieltä. Mutta pohdiskelinkin lähinnä sitä, miksi Karalahden täytyy taklailla näin ämmämäisesti, jos pyrkii olemaan kova jätkä. Käsien nostaminen ei kovin miehekästä ole. Toki löytyy sitten näitä sankareita kommentoimaan, joiden mielestä eilen(kin) oli kyseessä puhdas avojäänpommi. No eipä ollut ei

 

[Easton]

Sen videomateriaalin perusteella mitä esim. IS:n sivuilta löytyy, ei voi kuin ihmetellä miten tuomarit paskoo tilanteessa housuunsa. Omasta mielestäni (edelleen IS:n videoon vedoten) taklaus on poikkeuksellisen törkeä (ainoa osuma päähän?), ja sen myötä penaltia luulisi paukkuvan vähintään sen pari peliä.

Eiköhän ensi viikolla olla viisaampia tämän jutun suhteen. Sanoisin, että puhdas, joskin kova, taklaus.

 

[Jymäkkä]

Karalahden taklauksesta rangaistavan tekee mielestäni se, että kiistattomasti ne kädet nousevat. Miksi ihmeessä kokeneen pakin ja ennenkin vastustajaa taklanneen täytyy ne kädet ylös nostaa tuossa tilanteessa. Siihen ei ollut mitään syytä ja melko tietoinen temppu on taklauksen loppuun vienti nyt nähdyllä tavalla. Kova, hyvä niitti on eri asia, kuin tuollainen taklaus.

Karalahti taklaa AINA käsillä, ei koskaan esimerkiksi olkapäällä/vartalolla. Menee sääntöjen mukaan, jos kädet pysyy alhaalla ja kiinni vartalossa, usein ei pysy. Poukkulan tapauksessa kädet eivät minusta kovin korkealle nouse, eli sillä perusteella en lähtisi moittimaan. Taklaus oli rangaistava, jos

a) osuma tuli päähän

tai

b) osuma tuli kyynärpäällä

tai

c) molemmat.

Jos yksikin noista toteutuu, mitään epäselvää ei pitäisi olla. Missään kohdassa taklattavan asennolla ei oikeastaan ole mitään merkitystä. Yllättävä kyykkäys juuri ennen taklausta voisi olla lieventävä asianhaara, mutta sellaista tuossa ei ollut. Samoin jos yksikään noista ei toteudu, niin mitään penalttia ei tarvita, ja tuomarit tuomitsivat oikein jo pelissä. HPK-Tappara pelin yhteydessä näytetyistä klipeistä en saanut varmasti selvää sen paremmin osumakohdasta kuin kyynärpään osuudestakaan.

 

[powerforward#7]

Missään kohdassa taklattavan asennolla ei oikeastaan ole mitään merkitystä. Yllättävä kyykkäys juuri ennen taklausta voisi olla lieventävä asianhaara, mutta sellaista tuossa ei ollut. Samoin jos yksikään noista ei toteudu, niin mitään penalttia ei tarvita, ja tuomarit tuomitsivat oikein jo pelissä. HPK-Tappara pelin yhteydessä näytetyistä klipeistä en saanut varmasti selvää sen paremmin osumakohdasta kuin kyynärpään osuudestakaan.

Ei nyt ihan noinkaan, ainakaan sääntökirjan mukaan:

"Pelaaja on velvollinen pitämään päänsä ylhäällä ja tiedostamaan asemansa ja mahdollisuus taklatuksi tulemisesta. Taklatuksi tuleminen on normaali tilanne ottelussa ja pelaajien pitää olla valmistautuneita suojaamaan itseään sääntöjen sallimalla tavalla."

"Jos kiekkoa kuljettavava pelaaja pitää päätään alhaalla lähestyessään taklaajaa, niin taklausta ei pidetä ”päähän kohdistuvana taklauksena” ellei taklaava pelaaja nosta, oikaise tai ohjaa käsivarttaan, kyynärpäätään, olkapäätään tai mitä tahansa vartalonsa osaa kohti vastaustajan pään tai niskan aluetta. "

Löytyy kohdasta pään tai niskan alueelle kohdistuva taklaus. Ei siis sillä, että tässä oltaisiin jotenkin ennennäkemättömän pahasti pää polvissa oltu. Ihan yleisesti muistutan vain, että kyllä sääntökirja tuntee "taklattavan vastuun", vaikka sitä termiä ei käytetäkkään. Tuomareilla tuo tuntuu välillä unohtuvan.

 

[Väsyneet Kädet]

... Ei siis sillä, että tässä oltaisiin jotenkin ennennäkemättömän pahasti pää polvissa oltu. ...

No tuokin on aika lievästi ilmaistu. Poukkulahan oli ihan normaalissa peliasennossa, jopa pystymmässä. Jos osuma tuli päähän, ei siinä ole mitään selittelyn sijaa Karalahdella.

 

[Jymäkkä]

No tuokin on aika lievästi ilmaistu. Poukkulahan oli ihan normaalissa peliasennossa, jopa pystymmässä. Jos osuma tuli päähän, ei siinä ole mitään selittelyn sijaa Karalahdella.

Juuri näin, ja lisäksi Karalahti taklasi tapansa mukaan käsillään, joten jos osui päähän, niin voiko sanoa, ettei käsiä ojennettu päätä kohti? Mutta kuten aiemmin totesin, jos ei osu päähän eikä kyynärpäällä, niin puhdas taklaus.

 

[korkki]

Ei kai tuossa Karalahden tilanteessa ole mitään selitettävää. Aivan selkeä päähän kohdistunut taklaus, josta kuuluu vähintään neljä ottelua pelikieltoa. Nyt ei edes mikään rasisminpelko tai valitus voi pienentää tuota kolmeen.

 

[Orlando]

Tuntuu uskomattomalta, miten Poukkula pystyi omin jaloin poistumaan kaukalosta, jos taklaus kohdistui päähän. Noista kuvakulmista on vaikea sanoa, mikä kohta osuu ja, mihin. Toivottavasti kurinpitoryhmällä on enemmän videoita ja kuvakulmia taklauksesta, jotta asiallinen päätös asiaan saadaan. Kyllähän tuo taklaus on aivan sääntöjen rajamailla ja Jeren maineen huomioiden, jonkinlainen kakku lienee tulossa.

 

[Keskialueen pommi]

No onhan tuo päivänselvä päähän kohdistunut taklaus. Kun olisi osunut rintaan niin olisi ollut upea keskialueen niitti, mutta Jere päättääkin vetää kyynärpäällä nokkaan. Kymmenen pelin pelikielto sanon ma.

 

[Väsyneet Kädet]

Se lienee nyt selvää, että Karalahdelle on rangaistus tulossa, kun päävideotuomari Tervonen totesi, että ottelurangaistuksen määre täyttyy. Nyt nähdään sitten sen uuden linjauksen tulos.

 

[Jymäkkä]

Kyllähän tuo taklaus on aivan sääntöjen rajamailla ja Jeren maineen huomioiden, jonkinlainen kakku lienee tulossa.

Minä en ainakaan halua mitään maineeseen perustuvaa rangaistusta. Jos ei videoista näy, että varmasti taklasi päähän tai kyynärpäällä, niin ei missään tapauksessa saa antaa mitään pelikieltoja. Ihan sama silloin, vaikka Poukkulalla päätä särkisikin ja joutuisi huilimaan otteluita.

Ja jos esimerkiksi taklasi päähän, niin sitten sopivan kova rangaistus. Päävammat ovat jääkiekossa yleistyneet ja NHL:ssa näitä on saatu karsittua rangaistuksia koventamalla. Nyt on tosin paha sanoa koventamisesta, kun tuomiot ovat viime vuuosina heittäneet härän pyllyä lähinnä sen mukaan, kuinka kovaa kohua taklaus on herättänyt. Välillä rangaistukset ovat olleet ylimitoitettuja, välillä menty alakanttiin.

p.s. Menikö muuten Riskan törkeä polvitaklaus kurinpidon syyniin?

 

[Orlando]

Minä en ainakaan halua mitään maineeseen perustuvaa rangaistusta. Jos ei videoista näy, että varmasti taklasi päähän tai kyynärpäällä, niin ei missään tapauksessa saa antaa mitään pelikieltoja.

En minäkään. Sillä vaan valitettavasti voi olla merkitystä, että taklaaja oli Jere Karalahti.

 

[Ritola#24]

Tuntuu uskomattomalta, miten Poukkula pystyi omin jaloin poistumaan kaukalosta, jos taklaus kohdistui päähän.

ei kyllä poistunut omin jaloin. molemmista kaninaloista vietiin pois.

 

[Powerage]

ei kyllä poistunut omin jaloin. molemmista kaninaloista vietiin pois.

Juuri näin, välittömästi niitin jälkeen tippui jäähän, meni sekunti tai kaksi ja Poukkula löysi itsensä jostain muusta ulottuvuudesta ja yritti päästä kerran/kaksi ylös, Sami Kapasmaisin tuloksin, jonka jälkeen takaisin jäähän ja jäi sitten sinne, kunnes talutettiin pois.

 

[Orlando]

ei kyllä poistunut omin jaloin. molemmista kaninaloista vietiin pois.

Tarkoitin lähinnä sitä, että tuollaisen pommin osuessa suoraan päähän, luulisi taklattavan makaavan teho-osastolla.

 

[aquanqua]

Karalahti on aina taklannut omalla tyylillään, kädet edellä ja ylhäällä. En tiedä, miksi näin, mutta tuskin mies tuota edes tiedostaa ja toisaalta en muista hänen hirveästi kärsineen rangaistuksia tai pelikieltoja kyseenalaisen taklaustyylinsä takia.

 

[Target]

Karalahti on aina taklannut omalla tyylillään, kädet edellä ja ylhäällä. En tiedä, miksi näin, mutta tuskin mies tuota edes tiedostaa ja toisaalta en muista hänen hirveästi kärsineen rangaistuksia tai pelikieltoja kyseenalaisen taklaustyylinsä takia.

Onneksi nyt ei näin tehnyt. Kuten nelosen videosta selvästi näkyy.

 

[Väsyneet Kädet]

Onneksi nyt ei näin tehnyt. Kuten nelosen videosta selvästi näkyy.

No täällä video näytti selvästi, että vasen käsi on ylhäällä ja sillä osuma tulee. Todennäköisesti kyynärvarrella. Osumakohta ainakin hyvin lähellä päätä.

 

[Scissors]

Onneksi nyt ei näin tehnyt. Kuten nelosen videosta selvästi näkyy.

Kuten useat muutkin puolueettomat, olen itsekin sitä mieltä että tuon videon perusteella tuosta on annettava pelikieltoa. Muutama jokerikannattajakin on tuon myöntänyt.

 

[Pllnen]

Taklauksesta on vaikea sanoa mitään tästä kuvakulmasta. Mielestäni rangaistusta ei voi antaa jossei löydy toista kuvakulmaa, josta voi nähdä tämän käden osumisen päähän. Syytön kunnes toisin todistetaan.

 

[dafjkl]

Se lienee nyt selvää, että Karalahdelle on rangaistus tulossa, kun päävideotuomari Tervonen totesi, että ottelurangaistuksen määre täyttyy. Nyt nähdään sitten sen uuden linjauksen tulos.

Eli odotellaan tuomiota.

 

[arpa80]

Kuten useat muutkin puolueettomat, olen itsekin sitä mieltä että tuon videon perusteella tuosta on annettava pelikieltoa. Muutama jokerikannattajakin on tuon myöntänyt.

Ja yhtälailla on ääniä toiseen suuntaan.

Mutta mielenkiintoiseksi menee, jos tuomio annetaan huonohkon videon perusteella. Kun tulee ottaa huomioon, että joukkueet voivat nostaa tapauksiakin itsekkin tuomiolla saatettavaksi, niin sitten voidaan aina vedota tähän tuomioon, että kyllä siellä jotain sattukin vaikka kukaan ei mitään nähnytkään (kärjistetty). Kun mielestäni näissä videoissa ei voi kiistattomasti osumaa suuntaan taikka toiseen. Itse näenkin siksi että ei osumaa, mutta jos joku näyttää mulle pääosuman niin voin kyllä sen myöntää - ei siinä mulle ole ongelmaa.

 

[Jymäkkä]

Mutta mielenkiintoiseksi menee, jos tuomio annetaan huonohkon videon perusteella. Kun tulee ottaa huomioon, että joukkueet voivat nostaa tapauksiakin itsekkin tuomiolla saatettavaksi, niin sitten voidaan aina vedota tähän tuomioon, että kyllä siellä jotain sattukin vaikka kukaan ei mitään nähnytkään (kärjistetty).

Samaa pohdin itsekin. Uuden kurinpito- porukan uskottavuus joutuu heikkojen videoiden(jos parempia ei tosiaan ole) takia heti koetukselle. Siksi pidänkin tärkeänä, että tuomioita tulee vain, jos esimerkiksi pääosuma voidaan kiistatta osoittaa. Toisaalta jos tuomio tulee, niin toivottavasti ei lähdetä heppoisin perustein huutelemaan oikeusmurhasta tai nimen vaikutuksesta, vaan luotetaan kurinpitäjien näkemykseen. Ei tosin olisi pahitteeksi, jos näinkin epäselvän keissin yhteydessä tuotaisiin noita todisteitakin sitten julki. Esimerkiksi kuva, josta osuma näkyy.

 

[Nume]

Ja yhtälailla on ääniä toiseen suuntaan.

Mutta mielenkiintoiseksi menee, jos tuomio annetaan huonohkon videon perusteella.

En tiedä miten huononäköinen pitää olla, jos tuosta ei nää käsien nousevan ja iskun tulevan päähän. Minun mielestäni selvä tapaus. Kyseessä olisi ollut pirun hieno ja näyttävä pommi, jos kädet vaan olisivat pysyneet alhaalla.