Kurinpitopäätökset kaudella 2013–2014

[Murmeli]

Perustelut: Mun silmillä Widingin taklaus osuu ensisijaisesti olkapäähän. Pää toki heilahtaa, ja saattaa olla että saa osumaakin, mutta missään tapauksessa ei ensin eikä pääosin.

Sun silmät on siniset kuin Elovena -tytöllä. Selkeästi osuu taklaus päähän jotakuinkin yhtä aikaa kuin olkapäähänkin. Täysin selkeä yhden ottelun pelikiellon arvoinen sokeasta pisteestä päähän osunut taklaus.

 

[kananlento]

Suurimman vahingon saa aikaiseksi pään osuminen pleksiin. Pleksiin, joka ei jostain syystä antanut ollenkaan periksi. Ensimmäiset verijäljet ovat tahranneet Hakametsän jään ja tamperelaisten kiekkopomojen kädet. Hävetkää!

Vaikka luonnollisesti toivon, että turvakaukalo Tampereellekin tulee, niin eihän siitä tässä tapauksessa olisi mitään hyötyä ollut. Jos lyöt naamasi pleksiin, niin verta tulee jousti se tai ei. Ei se turvakaukalo kuitenkaan mitään vaahtomuovin tavalla joustavaa ole. Turvakaukalon etu taitaa olla lähinnä aivotärähdyksissä, ja esim. olkapääloukkaantumisten kohdalla.

Ei mikään sikamaisin teko, mutta vastustajan kunnioittaminen kaukana.

Tämä.

 

[Numero66]

No mutta eikös Widing olisi sitten pitänyt jättää tuomitsematta pelikieltoon, kun kukaan ei loukkaantunut?

Jotain linjaa näihin. Joko se seuraus vaikuttaa tai sitten ei. Ei voi mennä niin että joskus vaikuttaa ja joskus ei.

Mikäli vastustaja olisi loukkaantunut, Widing ei olisi selvinnyt tuolla yhdellä ottelulla, koska vastustajan loukkaantuminen olisi ollut tuomiota koventava tekijä ja tuomio olisi siis ollut 2 peliä tai enemmän.

 

[thnninen]

Sun silmät on siniset kuin Elovena -tytöllä. Selkeästi osuu taklaus päähän jotakuinkin yhtä aikaa kuin olkapäähänkin. Täysin selkeä yhden ottelun pelikiellon arvoinen sokeasta pisteestä päähän osunut taklaus.

Ehkä on, ehkä ei. Kannattaisiko kuitenkin ensin tarkistaa sanakirjasta mitä tarkoittaa "ensisijaisesti" ennekuin alkaa avautua ihmisten silmistä?

 

[Murmeli]

Ehkä on, ehkä ei. Kannattaisiko kuitenkin ensin tarkistaa sanakirjasta mitä tarkoittaa "ensisijaisesti" ennekuin alkaa avautua ihmisten silmistä?

Kannattaisiko tarkistaa sanakirjasta mitä tarkoittaa "jotakuinkin yhtä aikaa" ennen kuin alkaa avautua julkisesti? Sinä olet sitä mieltä, että Widingin taklaus on ok. Minä olen sitä mieltä, että taklaus osuu yhtä aikaa päähän ja vartaloon siten, että olkapään voima suuntautuu nimenomaan päähän. Pehmensin toki tätä alkuperäisessä viestissäni niin, että en väittänyt tätä varmaksi.

 

[thnninen]

Kannattaisiko tarkistaa sanakirjasta mitä tarkoittaa "jotakuinkin yhtä aikaa" ennen kuin alkaa avautua julkisesti? Sinä olet sitä mieltä, että Widingin taklaus on ok. Minä olen sitä mieltä, että taklaus osuu yhtä aikaa päähän ja vartaloon siten, että olkapään voima suuntautuu nimenomaan päähän. Pehmensin toki tätä alkuperäisessä viestissäni niin, että en väittänyt tätä varmaksi.

Väännän siis mielipiteeni rautalangasta, koska ilmeisesti se ei mene muuten jakeluun.

Taklaus osuu toki myös päähän, (lisää kelailtuani tähän ei tarvitse liittää edes epäilyä), mutta suurin voima ei kohdistu päähän vaan olkapäähän.

Ja jos vielä ihmettelet miksi aloin avautua, niin on turha lähteä kumoamaan väitteitäni siitä mihin osuu ensiksi, kun en ole sellaisia esittänyt.

 

[Murmeli]

Väännän siis mielipiteeni rautalangasta, koska ilmeisesti se ei mene muuten jakeluun.

Taklaus osuu toki myös päähän, (lisää kelailtuani tähän ei tarvitse liittää edes epäilyä), mutta suurin voima ei kohdistu päähän vaan olkapäähän.

Ja jos vielä ihmettelet miksi aloin avautua, niin on turha lähteä kumoamaan väitteitäni siitä mihin osuu ensiksi, kun en ole sellaisia esittänyt.

Ymmärrän. Sain vain sen käsityksen, että olit vahvasti sitä mieltä, että pelikielto kyseisestä taklauksesta olisi väärin mutta ilmeisesti muutit mielesi muutaman kelauksen jälkeen.

 

[thnninen]

Ymmärrän. Sain vain sen käsityksen, että olit vahvasti sitä mieltä, että pelikielto kyseisestä taklauksesta olisi väärin mutta ilmeisesti muutit mielesi muutaman kelauksen jälkeen.

Ah, en ole toki siitä mieltäni muuttanut. Edelleen olen sitä mieltä että voima kohdistuu ensisijaisesti olkapäähän, eikä pelikielto näin ollen ole tarpeellinen. Tästä lienee turha kuitenkaan enempää vääntää, yhden ottelun pelikieltohan se vain oli ja kärsittykin jo.

 

[Steegil]

Turha hyppytaklaus Nemolta. Jotenkin tuntuu että ne pelaajat, jotka peräänkuuluttavat pelaajien keskinäistä kunnioitusta syyllistyvät sitten heti lausuntojensa jälkeen koiruuksiin.

Hakametsän betonilasit eivät sitten auttaneet asiaa yhtään. Välinpitämättömyydellä oli heti hintansa. Tuskin jää viimeiseksi.

 

[lego]

Turha hyppytaklaus Nemolta. Jotenkin tuntuu että ne pelaajat, jotka peräänkuuluttavat pelaajien keskinäistä kunnioitusta syyllistyvät sitten heti lausuntojensa jälkeen koiruuksiin.

Joopa joo. Turha hyppytaklaus Niemiseltä toki, mutta oli tuossa paljon huonoa tuuriakin. Päähän taklaus ei osunut ja Pentikäinen oli juuri pienessä kyyryssä, kun taklaus olisi pitänyt ottaa vastaan. Ja kuten Nemo itsekin haastattelussa sanoi, niin ei ehtinyt siinä vaiheessa pysähtyä, vaan vauhtia oli liikaa.

Pelikieltoa on varmaankin luvassa, mutta ei näistä kannata sen kummempia johtopäätöksiä pelaajien kunnioituksen suhteen tehdä. Jääkiekossa tällaisia tilanteita joskus vaan sattuu ja that's it.

 

[moxey]

Helppoahan se on aina jälkikäteen tai ulkopuolisena jeesustella, että mitä olisi pitänyt tehdä. Ja huudella vastustajan kunnioituksesta.

Kuitenkin tilanteessa Nieminen lähti taklaamaan miestä, eikä kerinnyt kovan vauhdin takia reagoida huonoon vastaanottoon. (hankala se on ilmassa enää suuntaa muuttaa). Tämän takia juurikin pitäisi liika into tuommosissa taklauksissa saada poies. Pienemmällä vauhdilla ja ilman hyppyä.

Soisin Niemiselle parin pelin muistutuksen tuommosesta taklauksesta, ja varmasti Ville osaa soittaa vastapuolelle. Kättelevät ja elämä jatkuu.

Lopputulemana toivoisi, että osattaisiin paremmin taklata (ei liian kovaa ja ei hyppytaklauksia), sekä ottaa huomioon, että kaikissa tilanteissa vastapuoli ei aina ole valmiina ottamassa taklausta vastaan. Se voi joku päivä sattua omalle kohdalle, että kun koitat pelata kiekkoa (siihenhän tätä peliä pyritään ajamaan), etkä miestä niin joku tulee huomaamattasi ajamaan sua pystyyn ja sattuu pipejä.

 

[McTorso]

Vaikka luonnollisesti toivon, että turvakaukalo Tampereellekin tulee, niin eihän siitä tässä tapauksessa olisi mitään hyötyä ollut. Jos lyöt naamasi pleksiin, niin verta tulee jousti se tai ei. Ei se turvakaukalo kuitenkaan mitään vaahtomuovin tavalla joustavaa ole. Turvakaukalon etu taitaa olla lähinnä aivotärähdyksissä, ja esim. olkapääloukkaantumisten kohdalla.

Käsitin, että Atte sai aivotärähdyksen. Sen verran sekavanoloinen mies kyllä oli noustessaan jäästä, etten ihmettelisi, jos jälkioireita tulee. Tänä aamuna selviää, mikä Aten kunto oikeasti on. Toivottavasti hyvä.

 

[Borre]

Käsitin, että Atte sai aivotärähdyksen. Sen verran sekavanoloinen mies kyllä oli noustessaan jäästä, etten ihmettelisi, jos jälkioireita tulee.

Olen kuullut, että omasta päästä valunut verilammikko voi joillakin tehdä olon huteraksi ja pahoinvoivaksi myös ilman aivotärähdystä. Jos Pentikäinen sai aivotärähdyksen, on vähintään parin pelin huili Niemiselle selviö.

 

[jani#31]

Sun silmät on siniset kuin Elovena -tytöllä. Selkeästi osuu taklaus päähän jotakuinkin yhtä aikaa kuin olkapäähänkin. Täysin selkeä yhden ottelun pelikiellon arvoinen sokeasta pisteestä päähän osunut taklaus.

Huhtala sai viime kaudella Kovasen (täysin samanlaisesta) telomisesta kolme peliä ja julkisen teurastuksen Jatkoajassa. Eiköhän Nemo sen kolme peliä saa. Toivottavast muistaa soittaa Pentikäiselle ja pyydellä anteeks, ettei tartte täällä ihmisten pahottaa mieltänsä..

Ja Pentikäisen faijalta pitää myös muistaa pyytää anteeks.

Itse taklauksesta on sanottava sen verran, että rumaa oli jälki mutta en tiedä oliko itse taklauksessa muuta sääntöjen vastaista kuin pieni hyppy.
Huonoa tuuria tässäkin tilanteessa oli rutosti.

 

[CorporalSyd]

Kurinpitopäätös Tapparan Ville Niemisen asiassa ottelussa Tappara-Ilves (2 ottelua)

Mun mielestä aika asiallinen tuomio tekoon nähden.

 

[Kiekura]

2-3 ottelua tuosta pitikin tulla. Huonoa tuuria tuossa on kun taklattava on huonossa asennossa, mutta turha hyppy kyllä oli niemiseltä. Turvakaukalo olisi tuskin auttanut asiaa, mutta ei pitäisi olla liian iso rahallinen kysymys noita hommata.

 

[Gags]

Kurinpitopäätös Tapparan Ville Niemisen asiassa ottelussa Tappara-Ilves (2 ottelua)

Mun mielestä aika asiallinen tuomio tekoon nähden.

Aika kova päätös, mutta kyllä tämän kanssa voi elää, kunhan jatkossa linja pitää. Hienoa että kuitenkin jo videotuomarin toimesta korjattu ryntäykseksi, eikä tuomittu päähän kohdistuneeksi taklaukseksi, mitä tuo ei tietenkään ollutkaan. Tästä on hyvä ottaa askelmerkit alkavalle kaudelle ja seurata pitääkö linja, samoin kun odotella sitä, että Tiku ja Taku taas ottaa ohjat heti kun oma lehmä on ojassa.

 

[Borre]

Aika kova päätös, mutta kyllä tämän kanssa voi elää, kunhan jatkossa linja pitää. Hienoa että kuitenkin jo videotuomarin toimesta korjattu ryntäykseksi, eikä tuomittu päähän kohdistuneeksi taklaukseksi, mitä tuo ei tietenkään ollutkaan.

Odotettu ja asiallinen tuomio. Eikös tuo ryntäykseksi tuomittu jo pelissä?

 

[Gags]

Eikös tuo ryntäykseksi tuomittu jo pelissä?

1. Selostus asiasta
Tapparan Ville Nieminen taklaa otteluajassa 32:30 Ilveksen Atte Pentikäistä. Niemiselle tuomittiin tilanteesta 5+PRK päähän kohdistuneesta taklauksesta.

 

[Zikako]

Kurinpitopäätös Tapparan Ville Niemisen asiassa ottelussa Tappara-Ilves (2 ottelua)

Mun mielestä aika asiallinen tuomio tekoon nähden.

Aika odotettu ja riittävä mielestäni.

Ainoa mikä itseä hämää on tuo aikaisempien rikkeiden huomiointi. Eikös tää teko itsessään ole 1-2 pelin pelikiellon arvoinen ja sit pitäis tulla jotain ekstraa vanhoista synneistä? Mun mielestä kyllä pitäisi kirjoittaa auki kuinka paljon tuli ekstraa vanhoista ja mikä olisi ollut ns. perusrangaistus. Tosin tässä ko. tapuksessa se laskutoimitus ei ole hirveän vaikea (1+1), mutta hyvinkin olisi taustoiltaan puhdas kaveri voinut saada ton saman 2.

 

[Borre]

Tuomari näytti ryntäystä ja niin lukee myös pöytäkirjassa. Olisiko sitten tuomari tai otteluvalvoja pistänyt vahingossa väärän syyn raporttiin?

Zikako: Liusjärven mukaan Niemisellä ei ole aiempia pelikieltoja, joten mitään ekstraa ei ollut syytä laittaa.

 

[teude]

Liigan sivuilla ainakin on, että tuomittiin ryntäykseksi. Ei tosin kovin luotettava sivu tällä hetkellä.

 

[CorporalSyd]

Ainoa mikä itseä hämää on tuo aikaisempien rikkeiden huomiointi. Eikös tää teko itsessään ole 1-2 pelin pelikiellon arvoinen ja sit pitäis tulla jotain ekstraa vanhoista synneistä? Mun mielestä kyllä pitäisi kirjoittaa auki kuinka paljon tuli ekstraa vanhoista ja mikä olisi ollut ns. perusrangaistus. Tosin tässä ko. tapuksessa se laskutoimitus ei ole hirveän vaikea (1+1), mutta hyvinkin olisi taustoiltaan puhdas kaveri voinut saada ton saman 2.

Eikös tuossa tuomiossa katsottu että Nieminen on "puhdas"? :

Lisäksi harkinnassa on otettu huomioon, ettei Niemisellä ole aikaisempia vastustajaan kohdistuneista rikkeistä määrättyjä pelikieltoja.

, eli 2 ottelua oli tästä teosta ja jos olisi ollut aiempia niin tuomioon olisi tullut lisää. Joku joka muistaa Niemisen historian voisi kertoa oliko aiempia tuomioita ollut, ja miltä kaudelta viimeisin...?

 

[Zikako]

Eikös tuossa tuomiossa katsottu että Nieminen on "puhdas"? :

Voi elämän kevät, lukutaito kunniaan. Pistän pienen kohmelon ja flunssan piikkin. My bad, hyvinhän se oli avattu.

 

[mico]

...

Tilanteesta kylläkin tuomittiin jäähy ryntäyksestä:

Ville Nieminen - ryntäys 5 min - PRK 20 min 32:30

Olin tulossa tuota tänne itsekin postaamaan. Ilmeisesti kun joka paikassa on puhuttu päähän kohdistuneesta taklauksesta ja että pään osuminen laitaan olisi aiheuttanut pelikiellon, niin ovat menneet kurinpitäjälläkin sekaisin.