Kurinpitopäätökset kaudella 2013–2014

[ilu]

Mikäli peli on edelleen taklaushetkellä käynnissä ja Davis pelaa juuri ennen taklausta kiekkoa, en näkisi tilanteen juurikaan eroavan Paalasen taklauksesta Pakariseen, josta seurasi yhden ottelun pelikielto.

 

[madeOFspade]

Tosin se oli Lähteenmäki joka hyökkäsi Davisin kimppuun tämän lääpäistyä kiekon vihellyksen jälkeen Riksmania kohti. Huhtasen taklaus oli hölmö, täysin tilanteen ulkopuolella, kostaakseen. Se ei siitä muuksi muutu. 2-4-peliä.

Lähteenmäki meni perään mutta aloitteen teki Davis. Jos peliä ei ollut vihelletty poikki niin taklaus ei tullut tilanteen ulkopuolella. Rangaistuksen suuruudesta olen samaa mieltä, joku 3-5o olisi hyvä.

 

[Battle Ankka]

Toisaalta taas Davis hyökkäsi Lähteenmäen kimppuun toisessa erässä, eikä ottanut ns. reilua lähtöä haasteeseen.

Täh? Hyökkäsi? Davis oli hyökkäysalueen kulmassa laidan vieressä ja hyökkäsi maagisesti Lähteenmäen kimppuun b-pisteen kohdalle ja teleporttasi itsensä ja Lähteenmäen takaisin laidan viereen. Niinkö?

Vai luisteliko vihellyksen jälkeen Lähteenmäki b-pisteen kohdalta Davisin nenän eteen ja oli hitaampi, kun Davis kerkesikin ottaa halin jota Lähteenmäki kovasti oli vailla.

Jotenkin tulee mieleen kun eilen illalla oli suurin osa Ässä-fanienkin kommenteista järjellisiä ja nyt taasen ... "mutku se teki sitä ja kiviä taskuun"-tasoa, että eilen illalla aikuiset keskustelivat ja nyt lapset päikkäreiden jälkeen päässeet irti.

 

[cottonmouth]

Vaikka nyt syntymähumalassa oletkin, niin luethan tuon toisenkin viestini. Eli jos Davisilla murtui nenä ja se otetaan huomioon teon rangaistuksessa pitää myös Huhtasen saama aivotärähdys (Virran mukaan) ottaa huomioon siinä että Glenn saa rangaistuksen.

Syntymähumalista en tiedä, mutta kyllä jotain kemikaaleja kai tarvitaan siihenkin, että lähtee edes vertaamaan ko. tapauksia millään tasolla keskenään. Toisessa ajetaan kostotarkoituksessa numeroihin ja toisessa yhteisymmärryksessä aloitetun nekkailun seurauksena heikompi osapuoli saa nyrkistä... Ja vielä oikein "tyrmäysisku", tässähän olisi melkein saumaa uudeksi Jatkoaika-meemiksi.

 

[Arnold]

Tosin se oli Lähteenmäki joka hyökkäsi Davisin kimppuun tämän lääpäistyä kiekon vihellyksen jälkeen Riksmania kohti.

Tämä on oikeutettua muistuttaa pelaajaa, joka laukoo kiekko vihellyksen jälkeen.

 

[FASlapsi]

Vaikka nyt syntymähumalassa oletkin, niin luethan tuon toisenkin viestini. Eli jos Davisilla murtui nenä ja se otetaan huomioon teon rangaistuksessa pitää myös Huhtasen saama aivotärähdys (Virran mukaan) ottaa huomioon siinä että Glenn saa rangaistuksen.

Mielestäni siis tuomiot kuuluisi antaa teon mukaan eikä seurausten, mutta jos noita seurauksia otetaan huomioon niin silloin pitäisi mennä näin.

Jos pelkkiä tekoja huomioidaan niin Huhtaselle kaks peliä ja Glennille nolla.

Joko meni jakeluun vai pitääkö tavuttaa?

Just. Sitten pitää kyllä ottaa huomioon sekin että Glennillä oli rystynen tosi pipi sen jälkeen kun Huhtanen oli siihen päällään kopauttanut. Lisäksi Tirkkonen sanoi että sille tuli vatsanväänteitä ku se joutu kattomaan Davisin naamasta valuvaa verta, ja Riikola aivasti kopissa ku Davisin haavaa tyrehdytettiin. Nää kaikki aiheutu Huhtasen teoista ja pitää ottaa huomioon rangaistusta jaettaessa, joten Huhtanen pitää ehdottomasti teloittaa. Mieluummin nyt eikä heti.

Ressa voisi puolestaan kertoa, mitä tarkoitusta silmällä pitäen käydään vastapuolen pelaaja numeroista työntämässä naama edellä laitaan, jos ei vahingoittamismielessä? Yrittikö Huhtanen sittenkin toimellaan vain tiedustella Davisilta mielipidettä huomisesta säätilasta? Faktaa pöytään ja todisteita tiskiin, Huhtasen itsensä allekirjoittamana ja Brendan Shanahanin ääneenlukemana, muu ei kelpaa.

 

[FASlapsi]

Tämä on oikeutettua muistuttaa pelaajaa, joka laukoo kiekko vihellyksen jälkeen.

On toki, mutta porilaisen tulkinnan mukaan se muistutettu pelaaja ei sitten saa millään tavalla reagoida kun päälle hyökätään?

 

[Battle Ankka]

Tämä on oikeutettua muistuttaa pelaajaa, joka laukoo kiekko vihellyksen jälkeen.

Ehdottomasti näin kuuluukin tehdä, mutta täällä vingutaan Davisin hyökänneen Lähteenmäen kimppuun.

 

[TosiFani]

Täh? Hyökkäsi? Davis oli hyökkäysalueen kulmassa laidan vieressä ja hyökkäsi maagisesti Lähteenmäen kimppuun b-pisteen kohdalle ja teleporttasi itsensä ja Lähteenmäen takaisin laidan viereen. Niinkö?

Vai luisteliko vihellyksen jälkeen Lähteenmäki b-pisteen kohdalta Davisin nenän eteen ja oli hitaampi, kun Davis kerkesikin ottaa halin jota Lähteenmäki kovasti oli vailla.

Jotenkin tulee mieleen kun eilen illalla oli suurin osa Ässä-fanienkin kommenteista järjellisiä ja nyt taasen ... "mutku se teki sitä ja kiviä taskuun"-tasoa, että eilen illalla aikuiset keskustelivat ja nyt lapset päikkäreiden jälkeen päässeet irti.

Lähteenmäki lähti huomauttamaan Davisia, hänen tarkoituksenaan tuskin oli suuremmin lähteä painimaan tuossa vaiheessa peliä. Davis päätti tuossa vaiheessa ottaa Lähteenmäkeä päästä kiinni ja alkaa painimaan, tosin yritys päättyi ikävästi. Aivan vastaavalla tavalla toimi Glenn kun kieltäytyi Huhtasen haasteesta. Jätetään nyt nämä paskahousu-puheet pois ja keskitytään Huhtasen taklaukseen.

Käsittääkseni jokainen Ässäfani odottaa muutaman pelin pelikieltoa, koska selkään taklaus oli selvä.

 

[TosiFani]

On toki, mutta porilaisen tulkinnan mukaan se muistutettu pelaaja ei sitten saa millään tavalla reagoida kun päälle hyökätään?

Puhuin reilusta lähdöstä, kun täällä nyt näitä paskahousu -puheita alettiin pelaamaan. Totta kai Lähteenmäen olisi kuulunut olla valmiina, mutta Batlle Ankan puheiden pohjalta Davis toimi paskahousumaisesti kun ei antanut reilua lähtöä painiin.

 

[The Hockey Handbook]

Huhtanen haastoi Glenniä jo toisessa erässä, mutta tämä kieltäytyi. Toisaalta taas Davis hyökkäsi Lähteenmäen kimppuun toisessa erässä, eikä ottanut ns. reilua lähtöä haasteeseen. Tosin hän loukkasi itsensä tuossa tilanteessa. Minusta paskahousuksi haukkuminen puolin ja toisin on turhaa, "paskahousu-tekoja" löytyy joka pelistä, puolin ja toisin.

Huhtasen taklaus oli selkeä selästä taklaaminen, joten tämän kauden kurinpitopäätöksistä Antti Aarnion tuomio voisi toimia pohjana. Hän sai kaksi peliä Forsbergin taklaamisesta, tämä ei loukkaantunut. Nyt vaan Liusjärvi katsoo, koska peli on vihelletty poikki ja loukkaantuiko Davis tuossa tilanteessa, nämä voivat korottaa pelikieltoa pelillä tai kahdella.

Tuossa tilanteessa muuten liukui Saipan pelaaja vaihtoaitiosta mukaan, ei tosin osallistunut, mutta Saipan valmennukselle tuli kiire huudella kaveria pois.

Toisessa erässä Lähteenmäki itse hyökkäsi Davisin kimppuun tämän laukoessa kiekon vihellyksen jälkeen kohti Ässien maalia. Onko tämä jotenkin porilainen tapa, että ei oo reilua jos päällekarkauksen kohde puolustaa itseään?

Glenn teki fiksusti, kun ei lähtenyt toisessa erässä nyrkkihippasille sen tönimisepisodin jälkeen. Ei ollut mitään syytä pelata itseään ulos ottelusta. Ottelun lopussa taas oli aihetta lähteä. Huhtaselle propsit että lähti, vaikkei ollutkaan heti hereillä, kun tiputti hanskat. Glenn myös lopetti heti lyömisen, kun näki että Huhtanen tipahti ja antoi uuden mahdollisuuden. Ilmeisesti Huhtanen satutti itseään (Virta puhui aivotärähdyksestä) joten ymmärrettävää ettei tappelu enää jatkunut.

Huhtasta odotta 2-3 peliä. Muuten lopun hulinoista ei kenellekään mitään. Ei Glenniä voi rankaista siitä, että Huhtasen tiputettua hanskat ottaa haasteen vastaan. Glenn oli tappelussa reilu ja lopetti lyömisen heti, kun Huhtanen tipahti.

 

[Ressa]

Ressa voisi puolestaan kertoa, mitä tarkoitusta silmällä pitäen käydään vastapuolen pelaaja numeroista työntämässä naama edellä laitaan, jos ei vahingoittamismielessä? Yrittikö Huhtanen sittenkin toimellaan vain tiedustella Davisilta mielipidettä huomisesta säätilasta? Faktaa pöytään ja todisteita tiskiin, Huhtasen itsensä allekirjoittamana ja Brendan Shanahanin ääneenlukemana, muu ei kelpaa.

Miksi kukaan pelaaja taklaa sääntöjen vastaisesti jollei vahingoittamistarkoituksessa koska kyseessä on tietoinen valinta miten taklaa? Eli kaikki sääntöjen vastaiset taklaukset ovat tällä logiikalla tahallisia vahingoittamisyrityksiä joista pelikieltoa välitön 5 peliä minimissään kuten täälä huudellaan. Vai olisiko kuitenkin, että lähdetään antamaan kuittia joka kuohahtaa yli mutta tarkoitus ei ollut todellakaan vahingoittaa vaan antaa pieni palaute.

Ja teikäläinen alkoi väittämään, että Huhtanen kävi vain ja ainoastaan vahingoittamistarkoituksessa taklaamassa Davisia. Väitteen tehnyt yleensä perustelee väitteensä ja osoittaa sen todeksi. Odotan edelleen näitä todisteita.

 

[sivurauta]

Jos tätä tekoa halutaan johonkin verrastaa niin hakisin viime talvelta surullisen kuuluisan Kantola - Ohtamaa parin vertauskuvaksi. Silloin jo sanoin, että "kuitin" hakeminen tällä tavalla varmaan on lievempi rangaistus, kun se että läpsäset pari kertaa poskelle. Kyllä mielestäni pitää puhua + 10 ottelusta, jos tälläiset oikeasti halutaan pois.

 

[TosiFani]

J...Ressa voisi puolestaan kertoa, mitä tarkoitusta silmällä pitäen käydään vastapuolen pelaaja numeroista työntämässä naama edellä laitaan, jos ei vahingoittamismielessä? ...

Hassun hauskaa läpändeerosta, asiaa se ei silti muuta.

Hyvin harva liigapelaaja, tuskin kukaan, pyrkii vahingoittamaan vastustajaa kentällä. Huhtanen pyrki varmasti satuttamaan Davisia, ihan vastaavasti oli toiminut Davis. Kumpikaan näistä pelaajista ei halunut toista vahingoittaa.

 

[Battle Ankka]

Lähteenmäki lähti huomauttamaan Davisia, hänen tarkoituksenaan tuskin oli suuremmin lähteä painimaan tuossa vaiheessa peliä. Davis päätti tuossa vaiheessa ottaa Lähteenmäkeä päästä kiinni ja alkaa painimaan, tosin yritys päättyi ikävästi. Aivan vastaavalla tavalla toimi Glenn kun kieltäytyi Huhtasen haasteesta. Jätetään nyt nämä paskahousu-puheet pois ja keskitytään Huhtasen taklaukseen.

Käsittääkseni jokainen Ässäfani odottaa muutaman pelin pelikieltoa, koska selkään taklaus oli selvä.

Ei kannattaisi yleistää, hymiö. Aivan perustellusti Glenn (jos todellakin Tuomas Huhtanen 4 + 1 = 5 haastoi) kieltäytyi täytemiehen kutsusta, koska siihen ei silloin ollut tarvetta. Glennin merkitys omalle joukkuelleen hieman suurempi kuin vastaavasti Huhtasen? Noh Davisin ajelun jälkeen tippui hanskat ja jokainen tietää lopputuloksen.

 

[FASlapsi]

Puhuin reilusta lähdöstä, kun täällä nyt näitä paskahousu -puheita alettiin pelaamaan. Totta kai Lähteenmäen olisi kuulunut olla valmiina, mutta Batlle Ankan puheiden pohjalta Davis toimi paskahousumaisesti kun ei antanut reilua lähtöä painiin.

Tämä nyt ei kuulu kurinpitohommiin yhtään, mutta voitko vielä selventää minulle millä tavalla tämä Davisin ja Lähteenmäen tilanne olisi pitänyt mennä?

Nythän siis Davis laukoi vihellyksen jälkeen kiekon kohti maalivahtia. Lähteenmäki lähti tästä oikeaoppisesti Davisia muistuttamaan, siis, Lähteenmäki lähti Davisin kimppuun. Lähteenmäen pahaksi onneksi Davis näki että sieltä se nyt tulee, otanpa sitä päästä kiinni ennen ku se ottaa minua.

Olisiko Davisin pitänyt ensin kohteliaasti kysyä kimppuunsa käyneeltä Lähteenmäeltä, että sopiiko jos tartun sinua kupolista? Ja vasta kun Lähteenmäki antaa luvan, ja kaksi muuta Ässä-pelaajaa allekirjoittaa todistajien ominaisuudessa lomakkeen jossa Lähteenmäki vahvistaa antaneensa Davisille luvan tarrata itseään pääkopasta, olisi Davis saanut näin tehdä?

Vai olisiko tuomarin pitänyt tulla väliin, komentaa Davis jäälle nelinkontin kuten painimatsissa ikään, ja sitten pilliin puhaltamalla antanut Lähteenmäelle merkin että nyt saat mennä painimaan, ja Davis sitten et tee kyllä yhtään mitään ennen kuin Lähteenmäki on vääntänyt sinulta niskat nurin, senkin paskahousu?

 

[Arnold]

Glennin merkitys omalle joukkuelleen hieman suurempi kuin vastaavasti Huhtasen?

Niin no, ykkösketjun mies lähti aikaiseen suihkuun Ässiltä.

 

[TosiFani]

Tämä nyt ei kuulu kurinpitohommiin yhtään, mutta voitko vielä selventää minulle millä tavalla tämä Davisin ja Lähteenmäen tilanne olisi pitänyt mennä?

Nythän siis Davis laukoi vihellyksen jälkeen kiekon kohti maalivahtia. Lähteenmäki lähti tästä oikeaoppisesti Davisia muistuttamaan, siis, Lähteenmäki lähti Davisin kimppuun. Lähteenmäen pahaksi onneksi Davis näki että sieltä se nyt tulee, otanpa sitä päästä kiinni ennen ku se ottaa minua...

Eikö reiluissa jääkiekkotappeluissa anneta reilu mahdollisuus molemmille osapuolille hanskojen tiputtamiseen ja sovitusti lähdetään mätkimään? Niin kuin tapahtui Glennin ja Huhtasen tappelussa.

Ja kommenttini koski Battle Ankan viestiä, jossa hän haukkui Huhtasen paskahousuksi, koska tämä ei uskaltanut haastaa tätä tappeluun. Osoitin muutaman esimerkin pelistä, missä Saipan pelaaja on toiminut "paskahousumaisesti". Minusta voitaisiin keskittyä Huhtasen taklaukseen ja jättää paskahousu puheet toisiin ketjuihin.

 

[Arnold]

Olisiko Davisin pitänyt ensin kohteliaasti kysyä kimppuunsa käyneeltä Lähteenmäeltä, että sopiiko jos tartun sinua kupolista?

Olisiko Davisin piinkovana ammattilaisena, ennen kaikkea kanadalaisena, tietää ettei lauo vihellyksen jälkeen kiekkoa kohti vastustajan veskaria. Ei pidä unohtaa, että juuri tuosta episodista tämä tapaus lähti liikkeelle.

Silti eihän tämä pitäisi edes liittyä tähän Kurinpitopäätökset kaudella 2013-14 - ketjuun, koska tästä ei tule kummallekaan pelikieltoa, ei Lähteenmäelle eikä Davisille.

 

[FASlapsi]

Hassun hauskaa läpändeerosta, asiaa se ei silti muuta.

Hyvin harva liigapelaaja, tuskin kukaan, pyrkii vahingoittamaan vastustajaa kentällä. Huhtanen pyrki varmasti satuttamaan Davisia, ihan vastaavasti oli toiminut Davis. Kumpikaan näistä pelaajista ei halunut toista vahingoittaa.

No niin no, vahingoittamis, satuttamis, miten nää nyt ottaa. Tuskinpa Huhtanen tosiaan tarkoituksella lähti Davisilta naamaa irroittamaan, mutta ihan taatusti lähti Huhtanen tekemään Davisille kipeää, kostaakseen äsken itsensä Davisilta saaman kipeän.

Koska rautalankaa nyt on, niin: Yleensä pelissä jaetuilla taklauksilla tai muilla koiruuksilla pyritään hyödyntämään omaa joukkuetta tai sekoittamaan vastustajaa noin niinku pelillisessä mielessä. Davisin antama poikkari oli kipeänteon lisäksi tällainen pelitilanne siinä mielessä, että noilla pyritään saamaan oman maalin edessä seisoskelevan vastustajan olo niin vittumaiseksi että se lähtee siitä pois tai ainakin herpaannuttamaan keskittymistä niin ettei maalinteko onnistu.

Huhtanen taas lähti tuon Davisin poikkarin jälkeen samantien kostamaan (Davis siis onnistu aika hyvin), ja Huhtanen enää vitut välitti pelitilanteesta tuossa joten aika selkeästi silloin kyseessä oli pelkkä kosto- ja satuttamisyritys, joka nyt sit vielä meni ihan överiksi kun kiukutti niin kovin. Jos tuohon nyt vielä jotain todistetta kaipaa ennen kuin alkaa käydä järkeen niin alkajaisiksi voisi kuvitella auttavan jos kaivaa pään pois per..mudan kolmiosta.

 

[Battle Ankka]

Ja teikäläinen alkoi väittämään, että Huhtanen kävi vain ja ainoastaan vahingoittamistarkoituksessa taklaamassa Davisia. Väitteen tehnyt yleensä perustelee väitteensä ja osoittaa sen todeksi. Odotan edelleen näitä todisteita.

Huoh. Pitänee kaivaa rulla MIG-lankaa ja ruveta vääntämään. Katso se v***n video. Jos et osaa itse etsiä tässä se sinulle: Ässien hyökkääjän järkyttävä sikailu tarttui nauhalle SuomiKiekko

Seuraa Huhtasen toimintaa poikkarin jälkeen.
1. Seuraa Davisin jokaista liikettä muusta pelitapahtumasta riippumatta (jättää paikkansa oman maalin edestä viimeisenä ässä-pelaajana). Siinä tarkoitushakuisuus ajella Davis
2. Ennen laitaa taklaa numeroista Davisin pää edellä laitaan. (siinä toteutus)
3 Jokaikinen lajia harrastanut tai sitä edes vähän seurannut tietää kuinka vaarallisia nuo voivat olla.

Mikä tässä yhtälössä niin vaikeaa?

 

[TosiFani]

...Mikä tässä yhtälössä niin vaikeaa?

Epäilemättä Huhtasen ainoana tarkoituksena oli satuttaa Davisia, mutta sen todistaminen on vaikeaa. Huhtanen lähtee tosiaan viimeisenä maalilta ja seuraa kiekkoa, joka tulee Davisille. Hän taklaa tätä selästä, jonka seurauksena kiekollinen Davis lentää päin laitaa. Kun Huhtanen antaa tästä vastineen, Liusjärvi ei pysty syyttämään Huhtasta tahallisesta vahingoittamisesta.

 

[Zamboni]

Videon perusteella Huhtasella olisi ollut hyvin aikaa alkaa mätkimään Davisia maalin edessä takaisin heti poikkarin jälkeen. Siinähän nuo näyttävät seisoskelevan naamatusten pari sekuntia, ennenkuin Davis lähtee laitaa kohti. Ilmeisesti Hupi herrasmiespelaajana ajatteli, ettei sitä nyt 2 kertaa nenänsä samassa pelissä murtanutta kaveria nyt aleta nekkuun vetämään. Takaapäin on paljon mukavampaa.

 

[Ressa]

Huoh. Pitänee kaivaa rulla MIG-lankaa ja ruveta vääntämään. Katso se v***n video. Jos et osaa itse etsiä tässä se sinulle: Ässien hyökkääjän järkyttävä sikailu tarttui nauhalle SuomiKiekko

Seuraa Huhtasen toimintaa poikkarin jälkeen.
1. Seuraa Davisin jokaista liikettä muusta pelitapahtumasta riippumatta (jättää paikkansa oman maalin edestä viimeisenä ässä-pelaajana). Siinä tarkoitushakuisuus ajella Davis
2. Ennen laitaa taklaa numeroista Davisin pää edellä laitaan. (siinä toteutus)
3 Jokaikinen lajia harrastanut tai sitä edes vähän seurannut tietää kuinka vaarallisia nuo voivat olla.

Mikä tässä yhtälössä niin vaikeaa?

Kyllä, taas onnistuit todistamaan, että Huhtanen lähti kostamaan Davisille. Edelleen odotan sitä todistetta, että Huhtasella oli vain ja ainoastaan TARKOITUKSENA vahingoittaa.

Kostaminen ≠ tahallinen vahingoittamisyritys, mikä tuon ymmärtämisessä on niin prkleen vaikeaa?

 

[Battle Ankka]

Epäilemättä Huhtasen ainoana tarkoituksena oli satuttaa Davisia, mutta sen todistaminen on vaikeaa. Huhtanen lähtee tosiaan viimeisenä maalilta ja seuraa kiekkoa, joka tulee Davisille..

Ahaa tämä ihan uutta kun katselee luistelulinjoja. Ensin Davis kaartaa hieman siniviivaa kohti ja Huhtanen perässä. Kääntyy sitten kohti laitaa ja lopputulos oli, mikä oli. Eli:
A) Onko Porissa jojo-kiekkoja jos kerta Huhtanen seuraa kiekkoa?
B) Vai viiraako kaverilla päässä, ettei osaa päättää, minne luistella?
C) Suorin tie kiekon luo on suoraan kohti laitaa?
D) Vai onko väitteesi paskapuhetta?

Edit. Boldaus oma