Kurinpitopäätökset kaudella 2012–2013

[Pata-Ässä]

Minä en tätä ketjua lukiessani enää edes ymmärrä miten yleisesti ymmärretään sanat vahinko ja tahallinen. Ilmeisesti sanojen tarkoitus voidaan ymmärtää hyvinkin monella tavalla.

Sääntökirja antaa yhteiset raamit miten tulkita tilanteita, mutta taklauksen ja rikkeen raja on kuitenkin veteen piirretty viiva ja jokainen arvioi tilanteet omalla tavallaan. Minusta taklaus puhtaimmillaan on keskivartalokontakti. Mitä enemmän siinä käytetään käsiä, polvia tai mailaa sitä kauempana ollaan taklauksesta ja lähempänä rikettä. Tämän oman näkemykseni pohjalta en voi ymmärtää, miten osa näkee Abid-Armia-tilanteen taklauksena. Vaikka kuinka kelaisin hidastusta tilanteesta en näe pienintäkään vartalokontaktia. Abidin käsi tai/ja maila osuvat Armiaa päähän, mutta muuta kontaktia en näe. En siis näe tilanteessa mitään mikä viittaisi taklaukseen.

Ymmärrän refleksinomaisen tahattoman käsien nostamisen omaksi suojaksi, kun joku pääsee yllättäen taklaamaan edestä vastapalloon tai käden nostamisen kasvojen suojaksi. En kuitenkaan ymmärrä miten jonkun kädet voivat vahingossa ja tahattomasti heilahtaa vastustajan päähän, kun tämä luistelee metrin verran sivussa omalta luistelulinjalta.

Täällä voidaan vääntää maailman tappiin siitä onko joku teko tahallinen vai vahinko. Tahallisuudet ja vahingot voitaisiin unohtaa sekä keskustelupalstalla että kurinpidossa, koska ainoastaan tekijä tietää totuuden. Oleellista on itse teko. Lieventäviä asianhaaroja ei pitäisi olla, ainoastaan raskauttavia. Rangaistuksille ei koskaan saada mitään tasapuolista linjaa niin kauan kuin mietitään tahallisuuksia, tahattomuuksia ja lieventäviä asianhaaroja, joita sitten pyritään kovasti keksimään etteivät kokoonpanot kutistuisi tai ketään pahoittaisi mieltään.

 

[Crapbag]

Onko mielestäsi seuraava esimerkki vahinko vai tahallinen? Two-handed high stick on Selanne - YouTube

En tiedä miksi vitussa minun pitää vastata tähän, mutta mikäs siinä. Tuollaisella mailankäytöllä teko on mielestäni tahallinen, koska pelaaja on vastuussa mailastaan. Vai mitä tässä haluat kysyä, tahallinen vai tahaton mikä ja mihin seuraamuksiin? Mikään ulkopuolinen tekijä ei vaikuta tuohon mailankäyttöön, vaan se on tekijän kädessä ja täysin tekijän vastuulla. Huitaisu noilla korkeuksilla on tuomittavaa, joten jos yritti lyödä "vain" käsille niin voi voi, tilille vaan. Ei tuollaiset muuten vähene? Vai pitäisikö tässä kohtaa todeta että oli harmillinen vahinko? Jos tässä on tuomiona pelikieltoa huitomisesta, niin Abid -casen tyyliin kurinpidollinen kevennys menisi jotenkin: "Kiekollinen pelaaja A luistelee pelaajan B ohi, jolloin pelaaja B tavoittelee kiekkoa ja kohottaa mailansa kohti pelaajan A ylävartaloa. Mailaniskun tehtyään pelaaja B osuu pelaajan A naamaan." Tällä toteamuksella pelikielto luonnollisesti kevennetään, Suomen mallissa? En tiedä motiiveistasi, mutta luulisin että ainakin Jokerileirissä ollaan sitä mieltä että tuollainen mailankäyttö pitäisi kitkeä pois ja tuomiot olla kunnollisia ennaltaehkäisevänä. Mikäli huitominen jatkuu niin tuomiot kovemmiksi, mitä olen toivonut päähän kohdistuvan tahallisen osuman tuottamisestakin. Eiköhän tämä ketju ole tässä, kohtalaisen turhaa tuuleen huutamista.

 

[Handyy]

Onko mielestäsi seuraava esimerkki vahinko vai tahallinen? Siinä lyödään vastustajaa mailalla päähän. Voi vastata yhdellä sanalla, vahinko vai tahallinen? Uskotko, että kaikki normaalisti ajattelevat ovat kanssasi samaa mieltä?

Two-handed high stick on Selanne - YouTube

Olen ainakin samaa mieltä kommentaattorin kanssa, "I don't think it was intentional". Kommentaattori on muuten Bryan Hayward, joka on aika rankasti yleensä Anaheimin puolella otteluissa (koska kommentoi pelkästään Anaheimin matseja).

 

[Pata-Ässä]

Olen ainakin samaa mieltä kommentaattorin kanssa, "I don't think it was intentional". Kommentaattori on muuten Bryan Hayward, joka on aika rankasti yleensä Anaheimin puolella otteluissa (koska kommentoi pelkästään Anaheimin matseja).

Sepä se.

Kuinka suuri merkitys sillä sitten on, oliko se täysin tahallinen, vahinko vai puoli vahinko? Ei se maila ainakaan ilman mitään aikomusta heilahda edellä luistelevan pelaajan päähän. Ei varmasti ollut tarkoitus osua päähän, mutta tarkoitus oli lyödä mailalla ja se osui päähän. Varmasti myös Abidin oli tarkoitus lyödä ohi luistelevaa Armiaa ja lyönti osui päähän. Ehkä sen ei ollut tarkoitus osua päähän, mutta itse lyönti oli varmasti tarkoituksellinen eikä mikään refleksi.

Kuinkakohan yleistä muuten on, että pelaajat syöttävät tai laukaisevat vahingossa? Ilmeisesti käsillä ja mailoilla on toisinaan täysin oma tahto. Positiiviset asiat taitavat aina olla tahallisia ja rikkeet tahattomia?

 

[Janders]

Tässä itkupotkuraivareiden seassa mainittakoon, että Siim Liivikille on varmaankin tulossa se perus 2 ottelua pelikieltoa potkaisustaan Miika Lahteen. Sehän näistä pikku potkaisuista on yleensä ollut tuomiona.

 

[Handyy]

Sepä se.

Kuinka suuri merkitys sillä sitten on, oliko se täysin tahallinen, vahinko vai puoli vahinko? Ei se maila ainakaan ilman mitään aikomusta heilahda edellä luistelevan pelaajan päähän. Ei varmasti ollut tarkoitus osua päähän, mutta tarkoitus oli lyödä mailalla ja se osui päähän. Varmasti myös Abidin oli tarkoitus lyödä ohi luistelevaa Armiaa ja lyönti osui päähän. Ehkä sen ei ollut tarkoitus osua päähän, mutta itse lyönti oli varmasti tarkoituksellinen eikä mikään refleksi.

Tässä tuo Abidin kurinpidollisten päätöksien ongelma on hyvin kuvattu. Eli SM-Liigan pitäisi päästä eroon tuosta tahallisuusaspektista, jos kyseessä ei ole Ben-Amorin kaltainen täysin pelitilanteesta riippumaton tilanne. Kaikki olisivat olleet tyytyväisiä, jos pelikielto Abidille olisi alunperin ollut se 4 peliä ja kurinpidossa lukenut ettei tahallisuutta voida todistaa. JYP ei olisi voinut valittaa, eikä täällä olisi käyty sivutolkulla keskustelua. Eikä väärin olisi ollut sekään, että kaikista tämän kauden vastaavista tilanteista olisi tullut 6-7 matsia huilia.

Ainoa tapa, millä tuomioita omasta mielestäni on järkevä korottaa muihin verrattuna on historia edellisistä pelikielloista. Mitä enemmän pelikieltoja on, sitä enemmän voidaan todeta teon olevan enemmänkin kuin huolimattomuutta. Mutta ensikertalaisille ei voi antaa enemmän, kuin mitä muista vastaavista tilanteista on annettu. Jos linja on valittu, että kiekolliseen pelaajaan päähän kohdistunut isku on 3 ottelua, sitten se on se 3 ottelua. Minustakin se on kovin vähän, mutta se on SM-Liigan linjaus.

 

[Joe Plop]

Niin oli ajatuksella ja ymmärryksellä kirjoitettu vastaus että tuskinpa vain tarvii enempää jatkaa.

Jatka ihmeessä että aukenee... En nyt enää halua jankata tästä Abidin tapauksesta koska se lienee jo käsitelty. Nyt ihan oikeasti, yleisellä tasolla, haluaisin vastauksia siitä että millaisia rangaistuksia päähän kohdistuneesta taklauksesta kuuluisi antaa? SM-liigan linja on tällä hetkellä tuo 3-4 peliä. Aika moni(sinä mukaan lukien) täällä kritisoi niitä liian lyhyiksi joten nyt sitten niitä vaihtoehtoja. Onko se 5-7 peliä vai 8-10? Ja miten niitä sitten arvotaan ja mitkä on perusteet jos joku saa enemmän kuin toinen. Haluaisin kuulla jonkinlaisen linjan, millä te olisitte rangaistuksia antamassa. Se täällä onnistuu että haukutaan nykyistä linjaa mutta uuttakaan linjaa ei näytä kenelläkään olevan tarjota...

 

[pertteli]

Sitten voisin heittää kysymyksen. Mikä olisi oikea rangaistus päähän kohdistuneesta taklauksesta? Kuinka paljon sitä pelikieltoa pitäisi tulla? Ja kun tätä mietitte niin pitäkää mielessä se että kaikki pelaajat eivät tienaa sitä 100k€ kausi vaan ison osan kuukausi tulot jäävät siihen 2-3000€ haarukkaan. Eli jos pelikielto palkattomana annetaan niin kuinka pitkään voidaan palkka pidättää sekunnin murto-osan aivopierusta? Siellä on monella kuitenkin perheen elanto kyseessä...

Meinaatko, että kurinpitäjän pitäisi tarkastaa verotiedot rangaistusta määrätessään? Kyllä taklaajalla on vastuu, olkoon palkka mitä tahansa. Ja vaikka ei jääkiekkoon liitykään, niin moni on menettänyt kaiken " sekunnin murto-osan aivopierusta" . Liukastunut jopa saippuaan sen seurauksena!

 

[Joe Plop]

Meinaatko, että kurinpitäjän pitäisi tarkastaa verotiedot rangaistusta määrätessään? Kyllä taklaajalla on vastuu, olkoon palkka mitä tahansa. Ja vaikka ei jääkiekkoon liitykään, niin moni on menettänyt kaiken " sekunnin murto-osan aivopierusta" . Liukastunut jopa saippuaan sen seurauksena!

Siksi tätä kysynkin. Mitä kaikkea pitäisi ottaa huomioon rangaistusta määrätessä? Onko oikein että rangaistus tulee sen mukaan mikä on teon lopputulos? Vai onko kaikki päähän kohdistuneet taklaukset/lyönnit/osumat samalla viivalla? Nykyinen linja on tiedossa. Miten sitä pitäisi muuttaa?

 

[Crapbag]

Siksi tätä kysynkin. Mitä kaikkea pitäisi ottaa huomioon rangaistusta määrätessä? Onko oikein että rangaistus tulee sen mukaan mikä on teon lopputulos? Vai onko kaikki päähän kohdistuneet taklaukset/lyönnit/osumat samalla viivalla? Nykyinen linja on tiedossa. Miten sitä pitäisi muuttaa?

Ei sen pitäisi osaavalle jurylle olla mahdoton tehtävä erotella päähän kohdistuneita osumia eri laareihin ja täten eri rangaistuksille. Nyt ihan lähipäiviltä tapaukset Keränen ja Abid hyvänä esimerkkinä, toinen peliin kuuluva taklaus, joskin turhan isolla voimalla tietyillä mittareilla ja epäonnisestikin tässä muuten puhtaan kontaktin jälkeen taklauksen kohteen pää kolahtaa pleksiin. Vauhti nyt on taas tulkintakysymyksiä, mihin en tässä kohtaa lähde. Kyseessä ei ole kuitenkaan mikään törkytaklaus. Enemmän puhuttanut tapaus Abid, joka ei ole mikään taklaus, vaan peliin kuulumaton isku päähän. On sitten tahallaan juuri päähän lyöty tai ei, tässä kohtaa tekijän puolustus on aika heikoilla hangilla. Tällaisia ei kuulu pelissä yrittää, joten miksi tehdä näin? Tahaton on tällöin aika turhaa tekstiä, koska pelaaja on vastuussa mailastaan ja käsistään.

Tuohon ensimmäiseen riittänee se 3 peliä, ei siitä oikein enempääkään voi antaa. Periaatteessa kolme on jopa liikaakin, jääkiekkoa tässä kuitenkin pelataan. 1-3 peliä tämän laarin tapaukset mikäli näistä jotain halutaan antaa. Rikoksen uusijalle sitten jonkun oman käytännön mukaan extraa näissä. Sitten kun päästään selkeästi päähän osuneisiin iskuihin, tai törkeään mailankäyttöön niin asteikko pitäisi olla 5-10 peliä. Edelleen, peliin kuulumaton "vahinko" pitäisi olla kohtuu helppo löytää näistä pois, tällainen "vahinko" on tuomittava korkeamman asteikon mukaan, koska muuten mistään ennaltaehkäisystä on ihan turha puhua. Eli pitää pystyä erottamaan tahallisuus ilman, että sitä pitää mitenkään todistella. Pelaajat kyllä itse tietävät mitä kannattaa touhuilla ja mitä ei.

Tekojen seuraukset on aika vaikea asia liittää näihin, eikä se periaatteessa ole hyvä menetelmä. Silti joissain tahallisuuden täyttävissä tapauksissa tekijä voisi ihan hyvin olla toistaiseksi pelikiellossa, jotta päätöksiä ei tarvi tehdä hosumalla ja jotta tapauksen uhrin tila voidaan kunnolla todeta. En siis ole vaatimassa mitään elinikäisiä pelikieltoja, mutta tuntuvampia. Ei näitä tapauksia niin paljon pitäisi tulla, etteikö niiden kanssa selviäisi tämän kokoluokan liiketoiminnassa. Eipä näillä silmillä pysty ainakaan tällä hetkellä parempaan vastaukseen.

 

[Joe Plop]

Eipä näillä silmillä pysty ainakaan tällä hetkellä parempaan vastaukseen.

Ei parempaan tarvitsekkaan pystyä. Ja olen itse asiassa aikalailla samaa mieltä sinun kanssa noista rangaistuksista ja niiden pituuksista. Kaikista vaikeinta näissä tuomioissa mielestäni on tuon tahallisuuden asteen määrittely. Kaikki teot mitä kaukalossa tehdään ovat aina tahallisia. Tahallisten tekojen seurauksena voi sitten olla joko maali tai jonkun pelaajan loukkaantuminen. Puhtaasti vahinkojakin on kuten Otevrelin tapaus, mutta sitten taas Ben Amorin tapaus on täysin tahallinen vahingoittamis yritys. Muut ovat sitten "tahallisia", mutta jossain noiden kahden välimaastossa.

 

[kimbe66]

Tämä on mennyt jankkaamiseksi. Mutta kun JYP valitti Abidin tapauksesta, niin kai myös Ässillä on se valitusoikeus. Siis valittaa tuosta Abidin tuomion lievennyksestä? Ja olisi ollut Liusjärven tuomion jälkeen myös vaatia kovempaa tuomiota?

Minulle olisi tuosta Abidin teosta kelvannut mikä tahansa tuomio, mutta oikeusvaltiossa tuomioista on yleensä valitusoikeus. Näinhän se menee SM-liigassakin.

Poikkeuksena oikeusvaltioon on se, että liigassa käräjäoikeuden päätöstäkin (=Liusjärvi) joutuu lusimaan, ennen kuin valitusta on käsitelty. Hovioikeus (=kurinpitovaliokunta) saattaa sitten tuomiota muuttaa, mutta valittajan kannalta tämä saattaa olla jopa myöhäistä. Korkein oikeus on sitten liigahallitus, mutta sinne asti harvoin mennään.

Joten Liusjärven arvovaltaa ei mielestäni tässä mihinkään viety. Jos näin kuvitellaan, niin ihan jokaikinen käräjäoikeuden tuomari on vailla minkäänlaista arvovaltaa. Sillä esim. JJ vasta valitti tuomiostaan ja sai vapautuksen. Tekikö se käräjäoikeuden tuomarin arvovallalle mitään?

Ja toistan vielä, että olisin hyväksynyt Abidille minkä tahansa tuomion. Tässä ei siis ole kyse värilaseista, vaan menettelyprosessista.

 

[Orlando]

Tämä on mennyt jankkaamiseksi. Mutta kun JYP valitti Abidin tapauksesta, niin kai myös Ässillä on se valitusoikeus. Siis valittaa tuosta Abidin tuomion lievennyksestä? Ja olisi ollut Liusjärven tuomion jälkeen myös vaatia kovempaa tuomiota?

Minulle olisi tuosta Abidin teosta kelvannut mikä tahansa tuomio, mutta oikeusvaltiossa tuomioista on yleensä valitusoikeus. Näinhän se menee SM-liigassakin.

No kyllähän tämä menisi, pidemmän päälle, pelkäksi valittamiseksi.

Voi olla, että menee nyt jo, kun noin selvästä ja törkeästä rikkeestä saadaan valittamalla lievennystä, jo valmiiksi suht lievään tuomioon. Kaikki joukkueet alkavat tekemään valituksia, kun oman joukkueen pelaaja on pistetty pelikieltoon. Onko tämä hyvä suuntaus SM-Liigassa?

Jos multa kysytään, niin kaikenmaailman raportit ja valitukset on pelkästään perseestä, vaikka Ässätkin jotain raportteja lähettelikin Alpon aikoina.

Kaikenkaikkiaan, melko hämärä tämä Abidin pelikiellon lyhentäminen mielestäni.

 

[Handyy]

No kyllähän tämä menisi, pidemmän päälle, pelkäksi valittamiseksi.

Voi olla, että menee nyt jo, kun noin selvästä ja törkeästä rikkeestä saadaan valittamalla lievennystä, jo valmiiksi suht lievään tuomioon. Kaikki joukkueet alkavat tekemään valituksia, kun oman joukkueen pelaaja on pistetty pelikieltoon. Onko tämä hyvä suuntaus SM-Liigassa?

Eiköhän tämäkin tapaus ole käsitelty kurinpidossa viimeistä kirjainta myöten. Liusjärvi kiinnittänee jatkossa enemmän huomiota perusteluissaan, jotta mahdollisuutta perusteltuun valittamiseen ei löydy. Muistetaan nyt kuitenkin, että SM-Liigan kurinpito oli vielä hetki sitten täysi vitsi. Nyt mennään jo huomattavasti enemmän oikeaan suuntaan. Hetkessä sekään ei tapahdu, mutta kun perustelut ja säännöt eri rikkeistä alkavat olla "standardoituja", niin on helpompi kaikkien osapuolten tietää mistä mitäkin tulee.

Tämä sama prosessihan on käyty läpi NHL:n puolella myös. Ei sielläkään mihinkään täydellisyyteen ole edelleenkään päästy, mutta todella paljon parannettu siitä sekoilusta, jota se aikaisemmin oli.

 

[Bigmouth]

SM-liigan linja on tällä hetkellä tuo 3-4 peliä. Aika moni(sinä mukaan lukien) täällä kritisoi niitä liian lyhyiksi joten nyt sitten niitä vaihtoehtoja. Onko se 5-7 peliä vai 8-10?

20-30.

Niin paljon, että taklaajan, tai kuten Abidin tapauksessa, lyöjän oma kausi menee hyvin pitkälti pilalle. Sellainen pelote, että ei kannata räpeltää mitään vastusajan påän seudulle, kun maksettava hinta on liian kova.

 

[Orlando]

Eiköhän tämäkin tapaus ole käsitelty kurinpidossa viimeistä kirjainta myöten.

En tiedä. Mä en luota tohon kurinpitoryhmään niin paljon, kuin sinä ja JYP-fanit. Toivotaan, että joku järki ja johdonmukaisuus tähän löytyisi.

 

[timop]

En tiedä. Mä en luota tohon kurinpitoryhmään niin paljon, kuin sinä ja JYP-fanit. Toivotaan, että joku järki ja johdonmukaisuus tähän löytyisi.

Entäpä jos siellä oli koko kurinpitoryhmä jypin pukuhuoneessa käskyttämässä Aholle että käskyttää Abidille että vetää Armiaa kuuppaan?

Mitäs luulet, tekisikö ässät näin sm-liigalisenssin omistavana tahona jotain, jos näyttää siltä että yksi radiojuontaja pystyy vetelemään koko sm-liigaa haluamaansa suuntaan? Mahtaisiko löytyä myös liittolaisia jos oikeasti liigassa olisi kaksi seuraa (Hjallis rahalla ja jyppi radiojuonnoilla) joille olisi eri säännöt?

Pitäiskö perustaa poriin iltapäiväkerho. Voisin opettaa foliohattujen taitteluja. Tai sellaista argumentointia jolla ei leimaa itseään puolihulluksi. Ihan kumpaa osallistujat enemmään toivovat.

 

[Orlando]

Entäpä jos siellä oli koko kurinpitoryhmä jypin pukuhuoneessa käskyttämässä Aholle että käskyttää Abidille että vetää Armiaa kuuppaan?

Mitäs luulet, tekisikö ässät näin sm-liigalisenssin omistavana tahona jotain, jos näyttää siltä että yksi radiojuontaja pystyy vetelemään koko sm-liigaa haluamaansa suuntaan? Mahtaisiko löytyä myös liittolaisia jos oikeasti liigassa olisi kaksi seuraa (Hjallis rahalla ja jyppi radiojuonnoilla) joille olisi eri säännöt?

Pitäiskö perustaa poriin iltapäiväkerho. Voisin opettaa foliohattujen taitteluja. Tai sellaista argumentointia jolla ei leimaa itseään puolihulluksi. Ihan kumpaa osallistujat enemmään toivovat.

Rauhoitu nyt hyvä mies(?). En pysty sanomaan juuta, enkä jaata esittämiisi kysymyksiin. Sen mä tiedän, että koko liiga on tällä hetkellä ihan päin helvettiä kurinpitoa, tuomaritoimintaa ja peliä myöten. Hyvä, että Jyväskylässä ollaan tyytyväisiä tähän tilaan. Hyvää yötä.

 

[timop]

Rauhoitu nyt hyvä mies(?). En pysty sanomaan juuta, enkä jaata esittämiisi kysymyksiin. Sen mä tiedän, että koko liiga on tällä hetkellä ihan päin helvettiä kurinpitoa, tuomaritoimintaa ja peliä myöten. Hyvä, että Jyväskylässä ollaan tyytyväisiä tähän tilaan. Hyvää yötä.

Siltähän ne asiat taitaa näyttää jos ei ymmärrä sitä viitekehystä missä mikin noista mainitsemistasi kohteista toimii. Taino peli tulee suoraan pelaajamateriaalin ja valmentajien yhdistelmästä mutta samalla lailla silläkin on rajoittavat tekijänsä.
e: ja se tärkein pointti: sääntöjen pitäisi olla aina samat kaikille. Olen rivien välistä lukevinani että eräät nimimerkit haluaisivat päättää säännöt aina tapauskohtaisesti.


Tuossa yllä onkin se tärkein syy miksi perussuomalaiset vituttaa minua. Eli "oppositiosta" on helppo huudella että kaikki on perseestä ja samalla varmaan vahingossa unohdetaan antaa konkreettisia, toteutettavissa olevia ehdotuksia kun kuka hullu nyt huutelisi jos ei itse osaisi tehdä paremmin?

 

[McTorso]

Jokelan käden kohotus Huhtalaan

Jokohan nyt liigamme kurinpito herää? Kurinpito langettelee naurettavia parin ottelun pelikieltoja, vaikka pelaajia roudataan kilvan ambulanssilla sairaalaan. Jääkiekkoilijat ovat näköjään lähtökohtaisesti kovin alkukantaisia. Ainoat asiat, jotka näyttäisivät heitä rauhoittavan, on pelko saada turpaan tai pitkät pelikiellot. Tällä hetkellä liigassamme ei ole kumpaakaan uhkaa.

Tämä menee mielestäni samaan sarjaan Abidin teon kanssa. Avojäällä kädenkohotus suoraan vastustajan päähän. Jos linja mukaan mennään, kolmen ottelun pelikielto on siis luvassa. Voi, kun Abidille olisi lätkäisty yli viiden pelin panna. Nyt voitaisiin tuomita Jokelaakin samassa linjassa. Suoraan sanoen toivon, että nyt valitaan kurinpidossa uusi linja. Kova linja, jolla parannetaan pelaajien turvallisuutta

 

[Ben_D]

Jaksa enempää noita Jyp fanien värilasikommentteja lukee tästä paskahousun tempusta, mutta sen verran täytyy sanoo, että alkaisivat lyömään näistä sen 10-15 peliä niin loppuu perseily. Noilla naurettavilla parin pelin tuomioilla eivät lopu mihinkään.

Toinen vaihtoehto on alkaa raahata Atlantin takaa näitä Mirastyja ja Yablonskeja muistuttamaan tekemisistä.

 

[jyppimies-82]

Kun vedit hienolla kirjoituksellasi tähän oikeusvaltion, totean vain että Suomi on maa, jossa olet syyllinen jos sinua epäillään, kunnes toisin todistetaan. Iltapäivälehdet vetävät kaikenmaailman otsikot rikoksista ja rikoksentekijöistä ennen kuin kuulustelupöytäkirjat ovat valmiit. Ja kansan silmissä olet rikollinen, vaikka juttu olisi vielä syyteharkinnassa.

Poikkeuksena oikeusvaltioon on se, että liigassa käräjäoikeuden päätöstäkin (=Liusjärvi) joutuu lusimaan, ennen kuin valitusta on käsitelty. Hovioikeus (=kurinpitovaliokunta) saattaa sitten tuomiota muuttaa, mutta valittajan kannalta tämä saattaa olla jopa myöhäistä. Korkein oikeus on sitten liigahallitus, mutta sinne asti harvoin mennään.

Ja jottei ihan menisi aiheen ohi, kirjoitan mielipiteeni.
Mediassa on liian pitkään jeesusteltu kaukaloväkivallalla, joka median mielestä tarkoittaa tappeluita. Me jääkiekon katsojat ymmärrämme, että spontaani välienselvittely törkeän teon vuoksi ei ole väkivaltaa, vaan ehkäisee sitä. Nyt kun näihin on alettu puuttua median painostuksesta kovalla kädellä, on sikailu kaukalossa vain lisääntynyt.
Ehdotukseni.
1. Jokaiselle liigapelaajalle pitää esittää video siitä, miten käy jos ei ota taklausta oikein vastaan.
2. Jokaiselle liigapelaajalle pitää näyttää video, jossa näytetään, miten käy kun järjetön taklaus järjettömässä tilanteessa viedään loppuun asti.
Tarjotaan pelaajalle mahdollisuus myös jättää taklaamatta.

Näitä kahta asiaa pitää tankata pelaajille niin kauan, että oppivat.

Lisäksi tehdään kirjallinen sopimus, jossa jokainen pelaaja hyväksyy vastustajan kunnioittamisen. Jokaiseen joukkueeseen lisäksi "poliisi" joka valvoo että tätä sääntöä noudatetaan ja SM-liigaan taho, joka selvittää tapaukset ja tarjoaa reilut pelikiellot typeristä tempuista. Tämä taho voisi olla jokin ryhmä, joka koostuisi esim. muutamasta ex-pelaajasta ja tuomarista.

 

[Handyy]

Jaksa enempää noita Jyp fanien värilasikommentteja lukee tästä paskahousun tempusta, mutta sen verran täytyy sanoo, että alkaisivat lyömään näistä sen 10-15 peliä niin loppuu perseily. Noilla naurettavilla parin pelin tuomioilla eivät lopu mihinkään.

Käytännössä kaikki JYP-fanit ovat myös sitä mieltä, että tuomiot voisivat olla pidempiä. Jos liiga ilmoittaa että tästä lähtien tulee vastaavista tapauksista tuplamäärä, kukaan ei ole valittamassa.

 

[Ben_D]

Käytännössä kaikki JYP-fanit ovat myös sitä mieltä, että tuomiot voisivat olla pidempiä. Jos liiga ilmoittaa että tästä lähtien tulee vastaavista tapauksista tuplamäärä, kukaan ei ole valittamassa.

Toivottavasti näin käy. Eniten närästää tuomioiden muuttaminen ja vielä alaspäin. JYPin mielestä tuomiossa oli luultavasti jotain vikaa kun siitä piti valittaa? Eli teko ei ollut neljän pelin arvoinen?

Sent from my GT-I9100 using Tapatalk 2

 

[Handyy]

Toivottavasti näin käy. Eniten närästää tuomioiden muuttaminen ja vielä alaspäin. JYPin mielestä tuomiossa oli luultavasti jotain vikaa kun siitä piti valittaa? Eli teko ei ollut neljän pelin arvoinen?

Tuomio oli perusteltu eri tavalla kuin muut vastaavantyyppiset tilanteet tällä kaudella, eli tahallisuusaspekti lisäsi kiellon pituutta. Sen takia tuomio muutettiin alaspäin. Veikkaan, että Liusjärvi otti tuostakin onkeensa eikä jatkossa ns. porsaanreikiä tuomioihin laiteta.