Kurinpitopäätökset kaudella 2012–2013

[opelix]

Abid-episodi oli häpeällinen tarina niin liigan kurinpidon kuin Jypin suhtautumisenkin kannalta, sitä ei mikään muuksi muuta, vaikka asiaa tarkastelisi miltä kantilta tahansa. Jyp menetti valituksineen rehdin joukkueen imagon pitkäksi aikaa.

En tiennyt että JYPillä on tällaista mainetta ollutkaan. Kahvaajat,mailahäirintä,RD,väärinvoitetut mitalit,Miika Lahti jnejne. Kaikki seurat olisivat valituksen tehneet niillä tiedoilla ja jättäneet tekemättä kun Armian vamman todellinen laatu selvisi. Samaa itkua ja paskapuhetta kaikki tyynni mitä edellä.

 

[Joe Plop]

Liivikin potkaisemisessa näkee kyllä miten tuomari on jo antamassa OR:ää (lyö kädellään päänsä päälle), mutta toimitsijapöydälle mentäessä joutuu muuttamaan tuomionsa 5+ pelirangaistukseksi.

Mielstäni ottelupöytäkirjassakin se oli alunperin merkitty suoraan ottelurangaistukseksi mutta nyt muutettu 5+20min...

 

[Axbor Nocturne]

Tappara saanut varoituksen kurinpidolta jatkuvasta tuomareiden nälvimisestä: Kurinpitopäätös koskien Tapparan edustajien toistuvaa erotuomaritoiminnan julkista arvostelua - SM-liiga

 

[puna-hundi]

Tappara saanut varoituksen kurinpidolta jatkuvasta tuomareiden nälvimisestä: Kurinpitopäätös koskien Tapparan edustajien toistuvaa erotuomaritoiminnan julkista arvostelua - SM-liiga

"Lieventävänä asianhaarana voidaan pitää sitä, että syksyn aikana on myös sattunut ristiriitoja aiheuttaneita tuomariratkaisuja."

Eli joo joo, tuomarit on ollu ihan yössä, mut ei sitä saa ääneen sanoa. Hyi!

 

[Syöttöpiste]

Tappara saanut varoituksen kurinpidolta jatkuvasta tuomareiden nälvimisestä: Kurinpitopäätös koskien Tapparan edustajien toistuvaa erotuomaritoiminnan julkista arvostelua - SM-liiga

Harmi kun ei tiedä miten tuomareille oikeasti palaute pelistä annetaan. Sen pitäisi mennä niin, että pelin jälkeen ennen lehdistötilaisuutta joukkueiden edustajat (valmentaja), tuomarit ja ottelun valvoja kokoontuvat palautetilaisuuteen. Tätä tilaisuutta ei tietenkään pidä käydä julkisena. Henkilökohtainen palaute, varsinkin negatiivinen sellainen, pitää aina antaa palautteen kohteelle suoraan ja ilman yleisöä. Kehuja voi tietysti jakaa julkisesti. Toivottavasti liigassa on tällainen, tai jonkinlainen muu palautejärjestelmä. Ei toimintaa pysty kehittämään ilman palautteen antamista ja vastaanottamista. Jos mitään tällaista ei ole käytössä ja palautteen antaminen tuomareille ei muutenkaan ole mahdollista, niin silloin pidän aika älyttömänä jos sakotetaan julkisesta kritiikistä. Jos palautteen antaminen on muuten mahdollista, niin miksi pitää mennä median eteen itkemään tuomareista?

 

[Sabaton]

Olisi nyt Vuorinen jättänyt edes tuon "Lieventävänä asianhaarana voidaan pitää sitä, että syksyn aikana on myös sattunut ristiriitoja aiheuttaneita tuomariratkaisuja." -kohdan kirjoittamatta. Nyt siis epäsuorasti myönnetään, että Tappara on kokenut vääryyttä, mutta siitä ei saa mainita? Myönnän, että Nieminen ja Rautakorpi eivät ole ollut puhtaita pulmusia ja isompiakin rangaistuksia olisi avautumisesta voinut tulla, mutta voisiko joku liigan puolelta kertoa miten sitä palautetta tulee oikeaoppisesti antaa. Pelin aikana vai pelin jälkeen? Pitäisikö itkeä iltalehdelle? Vai pitää koko ajan turpa kiinni ja hyssytellä, että kaikki on loistavasti? Ihme touhua.

 

[peruspata]

Harmi kun ei tiedä miten tuomareille oikeasti palaute pelistä annetaan. Sen pitäisi mennä niin, että pelin jälkeen ennen lehdistötilaisuutta joukkueiden edustajat (valmentaja), tuomarit ja ottelun valvoja kokoontuvat palautetilaisuuteen. Tätä tilaisuutta ei tietenkään pidä käydä julkisena. Henkilökohtainen palaute, varsinkin negatiivinen sellainen, pitää aina antaa palautteen kohteelle suoraan ja ilman yleisöä. Kehuja voi tietysti jakaa julkisesti. Toivottavasti liigassa on tällainen, tai jonkinlainen muu palautejärjestelmä. Ei toimintaa pysty kehittämään ilman palautteen antamista ja vastaanottamista. Jos mitään tällaista ei ole käytössä ja palautteen antaminen tuomareille ei muutenkaan ole mahdollista, niin silloin pidän aika älyttömänä jos sakotetaan julkisesta kritiikistä. Jos palautteen antaminen on muuten mahdollista, niin miksi pitää mennä median eteen itkemään tuomareista?

Tämä ehdotus on hyvä ja kannatettava. Luulisin (en siis satavarmaksi tiedä), että otteluvalvoja antaa henkilökohtaisen palautteen niin, että paikalla ovat vain tuomarit. Hyöty on vähän niin ja näin, varsinaisia hyllytyksiä ei liene montaa nähty alkukaudella, vaikka yllättävän paljon on ollut epäselvyyksiä maalitilanteissa.

Minä lisäisin valtuuksia kysyä videotuomarilta, tai ainakin rohkaisin käyttämään jo olevia valtuuksia aina, jos on vähänkään aihetta. Tai siis selviä tolppia nyt on turha katsoa, mutta muita asioita tarkoitin.

Eipä taida paljon olla kanavia valmentajan palautteeseen tuomareille, eli perinteiseen suomalaiseen tyyliin joutuvat ottamaan kiitoksena sen, jos mitään tuomareista ei mainita lehdistötilaisuudessa.

 

[Laitapuolen Hyökkääjä]

Jesse Joensuuhan avautui tästä asiasta jossain haastattelussa vähän aikaa sitten. Ruotsissa kuulemma järjestivät tuomareiden ja pelaajien kesken jonkinlaisia keskustelutilaisuuksia pari kertaa kaudessa, jossa käytiin läpi vallitsevaa tuomarilinjaa, missä on onnistuttu, missä ei jne.

Karri Kivi puolestaan on kritisoinut sitä, että tuomarit eivät suostu puhumaan valmentajien kanssa kesken ottelun.

 

[Meiken]

Jotenkin tulee ensimmäisenä mieleen tuosta Tapparan varoituksesta, että jatkossa tuomarit voi viheltää Tapparan pelit ihan vihkoon ilman, että tarvitsee kuunnella valmentajan tai pelaajien mussutusta :) Ei vaan, toivottavasti ei mene näin, mutta olipahan taas typerä varoitus liigalta.

 

[Lert]

Rautakorven suuttumisen ymmärrän mutta Ville Nieminen voisi pitää suunsa kiinni. Tuolla pelityylillä tulee rangaistuksia, jotka pitää kestää kitisemättä.

 

[TosiFani]

... Myönnän, että Nieminen ja Rautakorpi eivät ole ollut puhtaita pulmusia ja isompiakin rangaistuksia olisi avautumisesta voinut tulla, mutta voisiko joku liigan puolelta kertoa miten sitä palautetta tulee oikeaoppisesti antaa. Pelin aikana vai pelin jälkeen? Pitäisikö itkeä iltalehdelle? Vai pitää koko ajan turpa kiinni ja hyssytellä, että kaikki on loistavasti? Ihme touhua.

Jos nyt vaikka ensiksi opettelisi keskustelemaan rauhassa. Niin kauan kun Rautakorpi huutaa pää punasena tuomarille, sekä vaihtoaitiossa että hallin käytävillä, on ihan turha puhua keskustelusta. Rautakorvella tuntuu palavan sulake säännöllisin väliajoin totaalisesti ja tällöin tuomareiden tai kenenkään ihmisen on turha keskustella hänen kanssaan. Niemisellä on vähän samaa vikaa, tosin hän kuvittelee olevansa niin kova tähti, että saa sanoa mitä tahansa.

Tämä sama pätee Kiven valituksiin keskustelun vähäisyydestä. Miksi tuomari menisi vaihtoaition eteen kuuntelemaan useamman valmentajan ja pelaajan huutamista? Tämä tuntuu olevan tiettyjen valmentajien ja pelaajien vika, ehkä vikaa löytyy myös sieltä toisesta päästä.

Mielestäni asiallinen tapa antaa palautetta tuomareille on nukkua ensin yön yli ja kirjoittaa vaikka sähköposti sen jälkeen. Esimerkiksi Joensuu teki virheen haukkuessaan tuomaritoiminnan pariin kertaan mediassa, ensinnäkin foorumi on väärä ja toiseksi ihmisiä ne tuomaritkin vain ovat. Jälkimmäisellä tarkoitan sitä, että käsi nousee näiden juttujen jälkeen helpommin Joensuun kohdalla.

 

[papa durdin]

Aiheellinen varoitus. Rautakorven keuhkoaminen on epäammattimaista Niemisestä puhumattakaan. Kumma juttu, kun tappion hetkellä vika tuntuu olevan usein tuomareissa eikä omassa tekemisessä. Sikäli ei uutta, jos on vähänkään herrojen edesottamuksia seurannut.

Ei muuta kuin uutta matoa koukkuun ja kiekkoa reppuun! Tsemppiä Tampereelle!

 

[ultras]

Rautakorpi on ollut median edustajille annettavissa lausunnoissa hyvinkin rauhallinen ja kertonut kyseenalaisista tuomioista harkitusti. Mitään suoraa vittuilua tai haukkumista niissä ei ole esiintynyt. Niemisen kommentteja Jokerit-pelin jälkeen en ole lukenut mistään, käytöskymppi sieltä räpsähti. Haukkui toki tuomaria oravan luonteeksi Jyväskylässä. Ulosajostaan Lukko-pelissä totesi "ettei koe olevansa syyllinen tilanteeseen, mutta kun vastustaja loukkaantui niin kai se niin menee, että suihkun ja saunan kautta kotiin".

Pelien aikana Rautakorpi ei mielestäni sen kummemmin ole pää punaisena tuomareille huutanut, vaikka ovat hänelle juttelemaan tulleet. Pelin jälkeen käytävillä on varmasti ääntä korotettu kirosanojen kanssa, onko Rautakorpi ainoa valmentaja joka SM-Liigassa näin tekee?

 

[Gags]

Tappara saanut varoituksen kurinpidolta jatkuvasta tuomareiden nälvimisestä: Kurinpitopäätös koskien Tapparan edustajien toistuvaa erotuomaritoiminnan julkista arvostelua - SM-liiga

Vähän on eri säännöt joukkueilla näissäkin. Siinä missä toinen saa 25.000 sakot yksittäisestä purkautumisesta jäähallin käytävällä, toisille sanotaan "soo, soo" jatkuvasta ja toistuvasta toiminnasta.

 

[Vaughan]

Vähän on eri säännöt joukkueilla näissäkin. Siinä missä toinen saa 25.000 sakot yksittäisestä purkautumisesta jäähallin käytävällä, toisille sanotaan "soo, soo" jatkuvasta ja toistuvasta toiminnasta.

Juu, olihan tämä kaikin puolin varsin erikoinen ratkaisu SM-liigalta:

Ensinnäkin siinä tuodaan lisää julkisuutta sille samalle asialle, jonka julkilausumisesta "varoitus" annetaan. Toiseksi siinä epäsuorasti myönnetään Rautakorven&Niemisen olleen oikeilla jäljillä kritiikissään. Kolmanneksi siinä vieläpä korotetaan Rautakorven&Niemisen asema rivimiesten yläpuolelle viittaamalla heihin erityisen kokeneina ja meritoituneina.

Itse olen taipuvainen uskomaan, että on Tapparan kannalta etu, että tuomareiden (sinänsä sattumalta tapahtunut) epäonnistuminen juuri Tapparaa vastaan on kaikkien tiedossa. Se - toivottavasti - asettaa tuomareille pienen ylimääräisen paineen onnistua jatkossa.

SM-liigan itsensä kannalta olisi varmasti ollut tuloksekkaampaa soittaa kaikessa hiljaisuudessa Mikko Leinoselle, ja käskeä tätä hiljentämään alaisensa tuntuvan sakon uhalla. Silloin tätä keskustelua ei tälläkään hetkellä käytäisi...

 

[teippi-77]

Joku kasannut ihan hauskan videon tähän tuomaritoimintaan ja Tapparaan liittyen. Tietty varmasti vastaavia voi kaivaa muistakin seuroista, mutta on tossa varmaan jokunen kyseenalainen vihellys mukana.

Tapparalle varoitus! - YouTube

 

[Rod Weary]

Joku kasannut ihan hauskan videon tähän tuomaritoimintaan ja Tapparaan liittyen. Tietty varmasti vastaavia voi kaivaa muistakin seuroista, mutta on tossa varmaan jokunen kyseenalainen vihellys mukana.

Tapparalle varoitus! - YouTube

Naurettavaa itkeskelyä oikeasti tuollaisen koosteen tekeminen. Tunsin myötähäpeää. Siellä oli ehkä yksi räikeä tuomarivirhe, ja helkkarinmoinen kasa V. Niemisen pelleilyjä seassa. Jätkä vetää mm. itse rähmälleen jäähän ja vetää raivarit, kun ei tullutkaan tällä kertaa kalastettua jäähyä.

 

[TosiFani]

Joku kasannut ihan hauskan videon tähän tuomaritoimintaan ja Tapparaan liittyen. Tietty varmasti vastaavia voi kaivaa muistakin seuroista, mutta on tossa varmaan jokunen kyseenalainen vihellys mukana.

Tapparalle varoitus! - YouTube

Olet aivan oikeassa, vastaavia voi kaivaa muistakin seuroista, jokaisesta. Ehkä kannattaisi koota vastavaa video Rautakorven reaktioista noiden tilanteiden jälkeen, ehkä sieltä löytyy paremmin syy tähän varoitukseen. Ja vaikka mitä tapahtuisi, tuomaria ei kuulu haukkua ala-arvoisesti, siitä kuulu tulla käytöskymppi.

 

[teippi-77]

Naurettavaa itkeskelyä oikeasti tuollaisen koosteen tekeminen. Tunsin myötähäpeää. Siellä oli ehkä yksi räikeä tuomarivirhe, ja helkkarinmoinen kasa V. Niemisen pelleilyjä seassa. Jätkä vetää mm. itse rähmälleen jäähän ja vetää raivarit, kun ei tullutkaan tällä kertaa kalastettua jäähyä.

No jälkikäteen liigankin taholta myönnettyjä tuomarivirheitä oli enemmän kuin 1 :)
Riksmanille Haapalan naaman lyömisestä tuli pari peliä lisää joten tuo 2+2 oli myös kurinpidon mielestä väärin tuomittu.

Kurinpitäjä myönsi eilisessä lausunnossa myös Jokerit ja Jyp peleissä oleet asiat väärin menneiksi.

Jypin tasoitus korkealla mailalla on tuomaritarkkailijan myöntämä tuomarivirhe.

Mikä noista nyt sitten oli räikeä ja mikä ei...

 

[ultras]

Ehkä kannattaisi koota vastavaa video Rautakorven reaktioista noiden tilanteiden jälkeen, ehkä sieltä löytyy paremmin syy tähän varoitukseen. Ja vaikka mitä tapahtuisi, tuomaria ei kuulu haukkua ala-arvoisesti, siitä kuulu tulla käytöskymppi.

Oot kovasti keuhkoamassa Rautakorven toiminnasta ja huutamisesta tuomarille, niin voit aivan hyvin itse etsiä syyt varoitukseen? Jos niitä löytyy? Nimittäin itse en ole yhdestäkään lähteestä lukenut Rautakorven sanoneen "vääriä ja rangaistavia" kommentteja tuomareista.

Toki jos medialle sanoo esim. Jyväskylässä tuomareiden tehneen virheen (3-3 maali), mutta näitä sattuu aina välillä, siinä missä pelaajillekin. Helsingissä taisi kommentit olla suurin piirtein niin, että lopussa tuomareiden tuomiot menivät kaikki meitä vastaan.

Onko tuo nyt jotain sellaista mitä ei saa sanoa tuomareista? Pitäisikö noista koota joku video ja lähettää Vuorisen officeen?

Nieminen sai vittuiluistaan käytöskympit. Kuten vaaditkin.

 

[Rod Weary]

Jypin tasoitus korkealla mailalla on tuomaritarkkailijan myöntämä tuomarivirhe.

Mikä noista nyt sitten oli räikeä ja mikä ei...

Noista muista ei sen enempää, mutta mitä ihmeen vinkumista tuo on yhdestä kyseenalaisesta maalista? Tai edes kahdesta? Noitahan tulee joka perkeleen kierroksella melkein joka matsissa. Milloin on korkeaa mailaa, milloin sisäteräohjausta, milloin maataan molarin päällä, milloin oli paitsio, milloin ei tullutkaan jäähyä, milloin ei vihellettykään pitkää kiekkoa. Lista on lähes loputon oikeasti!

Minusta se oli ihan oikeasti oikeus ja kohtuus, että Ville N. sai ulosajon, kun veti aivan järkyttävät jurkat ennen tuota tilannetta. Jos olisi fiksu koosteen tekijä, olisi jättänyt edes tuon pois. Siitä väärästä vaihdosta puhumattakaan. Vielä kerran, voi jeesus!

 

[ultras]

Noista muista ei sen enempää, mutta mitä ihmeen vinkumista tuo on yhdestä kyseenalaisesta maalista? Tai edes kahdesta?

Toistan saman kysymyksen. Missä Rautakorpi on vinkunut kyseenalaisesta maalista?

 

[Rod Weary]

Toistan saman kysymyksen. Missä Rautakorpi on vinkunut kyseenalaisesta maalista?

Minua ei kiinnosta pätkääkään Rautakorven vinkumiset, mutta tuo videokooste on vinkumista ihan viimeisen päälle. Oli tekijänä sitten ihan kuka tahansa. Kyynel ja viulunsoittaja.

 

[teippi-77]

Noista muista ei sen enempää, mutta mitä ihmeen vinkumista tuo on yhdestä kyseenalaisesta maalista? Tai edes kahdesta? Noitahan tulee joka perkeleen kierroksella melkein joka matsissa. Milloin on korkeaa mailaa, milloin sisäteräohjausta, milloin maataan molarin päällä, milloin oli paitsio, milloin ei tullutkaan jäähyä, milloin ei vihellettykään pitkää kiekkoa. Lista on lähes loputon oikeasti!

Minusta se oli ihan oikeasti oikeus ja kohtuus, että Ville N. sai ulosajon, kun veti aivan järkyttävät jurkat ennen tuota tilannetta. Jos olisi fiksu koosteen tekijä, olisi jättänyt edes tuon pois. Siitä väärästä vaihdosta puhumattakaan. Vielä kerran, voi jeesus!

Samaa mieltä, että niitähän tulee, koitin vaan kaivaa esiin tuon mainitsemasi 1 tuomarivirheen. Omassa tekstissäsihän sanoit, että tuossa koosteessa on niitä vain 1.

Mielelläni tietäisin mikä se on. Listasin liigan myöntämät virheet lähinnä referenssiksi kun ajattelin että siten sinun on helppo sanoa niistä se sinunkin näkemyksesi mukainen virhe.

 

[ultras]

Minua ei kiinnosta pätkääkään Rautakorven vinkumiset, mutta tuo videokooste on vinkumista ihan viimeisen päälle. Oli tekijänä sitten ihan kuka tahansa. Kyynel ja viulunsoittaja.

No mitä väliä on jollain helvetin YouTube videolla? Ketä se voi kiinnostaa "pätkääkään"?