Axbor Nocturne
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Chelsea FC
Juuh, ei ole tuomiossa tai perusteluissa valittamista. Pikkarainen siis vielä yhden pelin pelikiellossa.
Kaksi peliä??? Oikeasti?
Onko tämä joku vitsi? Pakkohan tuon on olla vitsi...
Sapettaa tuollaiset tuomiot. Kaveri telotaan puun takaa täysin tajuttomaksi eikä taklaaja saa kuin kaksi vaivaista peliä... Ei todellakaan tyydytä tuo päätös.
...
Sapettaa tuollaiset tuomiot. Kaveri telotaan puun takaa täysin tajuttomaksi eikä taklaaja saa kuin kaksi vaivaista peliä... Ei todellakaan tyydytä tuo päätös.
Kaksi peliä??? Oikeasti?
Onko tämä joku vitsi? Pakkohan tuon on olla vitsi...
Sapettaa tuollaiset tuomiot. Kaveri telotaan puun takaa täysin tajuttomaksi eikä taklaaja saa kuin kaksi vaivaista peliä... Ei todellakaan tyydytä tuo päätös.
Kerrankin oikea ratkaisu. Onneksi ei menty salibandylinjoille. Itse olisin jättänyt jopa tuohon yhteen "automaattiseen" peliin. Se että Mäntymaa ei osaa pelata ja jää katsomaan syöttöään ei ole taklaajan vika. Myöskään se että kaveri osuu epäonnisesti laitaan ja menettää tajuntansa ei ole suoranaisesti taklaajan vika. Tuosta olisi paremmalla onnella kaveri noussut ihan ilman mitään ylös.Kaksi peliä??? Oikeasti?
Onko tämä joku vitsi? Pakkohan tuon on olla vitsi...
Sapettaa tuollaiset tuomiot. Kaveri telotaan puun takaa täysin tajuttomaksi eikä taklaaja saa kuin kaksi vaivaista peliä... Ei todellakaan tyydytä tuo päätös.
Minun mielestäni tuo oli jopa poikkeuksellisen törkeä teko, sillä taklattava menetti tajuntansa useiksi minuuteiksi. Kaksi peliä on suorastaan naurettavan vähän noin vakavasta rikkeestä.
Edelleenkin, miten pystyt valmistautumaan taklaukseen jos et edes huomaa taklaajan lähestyvän?
Edelleenkin, miten pystyt valmistautumaan taklaukseen jos et edes huomaa taklaajan lähestyvän?
Minun mielestäni tuo oli jopa poikkeuksellisen törkeä teko, sillä taklattava menetti tajuntansa useiksi minuuteiksi. Kaksi peliä on suorastaan naurettavan vähän noin vakavasta rikkeestä. Etenkin kun ei ollut ensimmäinen kerta näiden kahden välillä.
Edelleenkin, miten pystyt valmistautumaan taklaukseen jos et edes huomaa taklaajan lähestyvän?
Ei se mitään kumoa. Taklattavan tulee tiedostaa, että heitä voidaan taklata. Mutta se ei tee heistä vapaata riistaa, jos tekevät junnumokan. Käytetään sitä maalaisjärkeäkin joskus, jookos?Näppärästi kumoutui tuo ensimmäinen kohta. Mielestäni tämä oli oikein klassinen esimerkki siitä kuuluisasta taklattavan vastuusta.
Kurinpitopäätöksestä:
Mielestäni tämä oli oikein klassinen esimerkki siitä kuuluisasta taklattavan vastuusta.
Vertauksena, että reagoippa auton kuski siinä, kun hirvi tulee pimeällä tiellä vastaan, itse ajat kovaa vauhtia ja näet silmänräpäyksessä, että on tulossa "kohta rytisee" -tilanne. Tee jotain järkevää.
Mutta se ei tee heistä vapaata riistaa, jos tekevät junnumokan. Käytetään sitä maalaisjärkeäkin joskus, jookos?
Eli jos luistelet silmät kiinni, on taklaajan vika? Haloo nyt valot päälle.
... lainata tuolla tavalla...jotka toistuvasti tekevät "junnumokan" ei voi taklata juuri koskaan em. mokasta johtuen ja saavat sitten ansaitsematonta etua itselleen. Kun ei niitä reppanoita voi koskaan taklata -> kaikki selänkääntäjät, nauhojen tuijottajat ja omien syöttöjen ihailijat jne.
... lainata tuolla tavalla.
Mitä etua Mäntymaa sai junnumokastaan? Kysyn vaan.
Kerrankin oikea ratkaisu. Onneksi ei menty salibandylinjoille. Itse olisin jättänyt jopa tuohon yhteen "automaattiseen" peliin. Se että Mäntymaa ei osaa pelata ja jää katsomaan syöttöään ei ole taklaajan vika. Myöskään se että kaveri osuu epäonnisesti laitaan ja menettää tajuntansa ei ole suoranaisesti taklaajan vika. Tuosta olisi paremmalla onnella kaveri noussut ihan ilman mitään ylös.
Sama käsitys minullakin. Kiekottomuus olisi ollut ainoa kriteeri jäähylle, koska taklaus oli teknisesti tarpeeksi puhdas. Laidan läheisyys voitti taklattavan typeryyden sanktioinnissa.Käsitinkö nyt oikein ton Liusjärven tulkinnan, että avojäällä tää ois ollu oikein ajoitettu ja suoritettu taklaus?