Kurinpitopäätökset kaudella 2012–2013

[Jääkuutio]

Vaikka tuomariin törmääminen olikin puhdas vahinko, niin kyllä tuolle rotalle tekee ihan hyvää hulia pari matsia.

Tässä esimerkki suomalaisesta oikeuskäsityksestä?

 

[Axbor Nocturne]

Missä vitussa?

Kirjoitusvirhe, Liusjärvi on hiihtolomalla näemmä: Bad Gastein

 

[Theofilus]

Tässä esimerkki suomalaisesta oikeuskäsityksestä?

Suomalainen oikeuskäsitys nyt onkin ihan syvältä, se on monta kertaa huomattu. Ainakin mulle tärkeintä on oikeudenmukaisuus. Ja se toteutui tässä kyllä loistavasti, kun kokonaisuutta katsotaan. Piste.

 

[msg]

Onneksi saatiin tähänkin päätökseen marttyrikommentit Ilmalan hevostallista. Varmana olis tullu linnaa jos jokerisemirjarkko ja sitä rataa...

 

[Nikke]

E tuossa ansiokkaasti jo avasikin samaa asiaa mitä minäkin ajattelin. Oletin että Huhtala saisi vielä enemmän ja perusteluiden mukaan olisi pitänytkin saada. Itse toivoisin oikeasti ensi kaudelle kurinpitoon "leveämmän skalaan" ottamista käyttöön, muutenkin kuin tappeluiden (=Nordic Trophy) osalta jossa taas mielestäni on ylireagoitu.

Ei välttämättä liity tähän case-Huhtalaan mutta jotenkin mua vaivaa se että monissa caseissa jää se kuva että ensin on päätetty paljon tulee kakkua ja sitten kirjoitellaan perustelut sen mukaan. Onko se todella niin vaikea tehdä casebookit ennen kautta NHL:n tapaan? Ei tarvitsisi arpoa joka vuosi näitä.

 

[Ritola#24]

Ja Strömbergin keississä osuma oli paljon vaimeampi, mutta siinä ei jäänyt epäselvyyttä oliko teko tahallinen vai vahinko.

No ei todellakaan ollut niin selvä. Tuomari jäi väliin kun Strömberg kamppaili jonkun kanssa. Tästä varmaan löytyy video,en sitä nyt jaksa kaivaa.

Edelleenkin en tajua miten huhtala voi tuosta vetää polvella tuomaria. Eikö se todellakaan jää sitä kun luistelee keskialueelta/vaihdosta?

Ei kai se sitä tahallaan? Mutta vähän voisi hillitä tuota koohottamista.

 

[BlackWolf]

Vaikka nyt joko sisälukutaitosi on tehnyt tenän tai vaihtoehtoisesti tarkoituksellisesti viet tätä huonoon suuntaan, pakko kai tuo linkki on laittaa myös vielä alle.

Nieminen tuomarin yliajosta: Yritin huutaa "v" - MTV3.fi - Urheilu - Jääkiekko - SM-liiga

Nieminenkin huusi tuomarille ennen kuin osui häneen - se, että ehtii huutamaan ei tarkoita, että ehtisi väistämään. Ja myös kurinpitäjä on ollut tätä mieltä aikanaan.

Mutta en edelleenkään halua ottaa suoraa kantaa siihen, mitä tilanteesta olisi pitänyt tuomita rangaistukseksi, kritiikki kohdistuu nimen omaan tuohon päätöksen kuvaukseen teosta, koska se ei ole suhteessa rangaistukseen.

Tätä mä en kyllä ymmärrä, miten helvetissä se että ensin huutaa toiselle että "varo/väistä tms." ja sitten kolaa selkään oikeuttaa sen. Miten helvetissä se tuomari väistää ton, persisilmälläkö sen pitäis se nähdä että takaa tulee joku päin. Mä voisin vielä ymmärtää jos tuomari luistelis pelaajaan, että se pelaaja huutaa varo tai jos pelaaja on luistelemassa selkä edellä tuomariin niin huutais että varo, mutta ei se nyt saatana niin mene että huutamalla varo niin tuomarin pitäis alkaa pyöriin kuin puolukka pimperossa, että ketäs se sillä kertaa väistää. Tuossa Niemisen tilanteessa tuo "varo" nyt sentään on jotenkin vielä oikeutettua koskapa tuomari todellakin eteen tulee, mutta kyllä tää case Huhtala oli ihan uskomaton.

 

[hemmo_1973]

Kirjoitusvirhe, Liusjärvi on hiihtolomalla näemmä: Bad Gastein

Jos tässä ei olisi haluttu hakea huomiota 'eksoottiselle' talviloman viettopaikalle, olisi ehkä kannattanut laittaa allekirjoitukseen Salzburgissa tai pelkästään Itävallassa. No, sattuuhan noita itse kullekin.

 

[E]

Tätä mä en kyllä ymmärrä, miten helvetissä se että ensin huutaa toiselle että "varo/väistä tms." ja sitten kolaa selkään oikeuttaa sen. Miten helvetissä se tuomari väistää ton, persisilmälläkö sen pitäis se nähdä että takaa tulee joku päin. Mä voisin vielä ymmärtää jos tuomari luistelis pelaajaan, että se pelaaja huutaa varo tai jos pelaaja on luistelemassa selkä edellä tuomariin niin huutais että varo, mutta ei se nyt saatana niin mene että huutamalla varo niin tuomarin pitäis alkaa pyöriin kuin puolukka pimperossa, että ketäs se sillä kertaa väistää. Tuossa Niemisen tilanteessa tuo "varo" nyt sentään on jotenkin vielä oikeutettua koskapa tuomari todellakin eteen tulee, mutta kyllä tää case Huhtala oli ihan uskomaton.

En tiedä, miksi lainasit tuon, koska kommenttisi ei liity millään lailla viestiini - tai sitten yrität jotenkin provosoida. Tuo lainauksesi oli kommentti siihen, että pelaaja ehkä ehtii huutaa varo, muttei silti ehdi väistämään, jolla aiemmin joku ilmeisesti yritti provosoida.

Ja ihan lisäkommenttina sellainen huomio, joka on tullut jälkikäteen mieleen. Jos pelaajan pitää olla tietoinen tuomarin sijainnista kentällä riippumatta siitä, missä hän on, miksi ei ole pohdittu sitä, pitäisikö tuomarin huomioida pelaajien sijaintia? Kyllä Metsälän kokeneena tuomarina olisi pitänyt huomioida se, että hyökkäävä pelaaja voi painottamalta laidalta ajaa kohti maalia, ja tiedostaa, missä pelaajat kentällä ovat. Kyllä kuitenkin pelialue on pelaajia varten - tuomarien sijoittuminen ei saa häiritä peliä.

 

[BlackWolf]

En tiedä, miksi lainasit tuon, koska kommenttisi ei liity millään lailla viestiini - tai sitten yrität jotenkin provosoida. Tuo lainauksesi oli kommentti siihen, että pelaaja ehkä ehtii huutaa varo, muttei silti ehdi väistämään, jolla aiemmin joku ilmeisesti yritti provosoida.

Ja ihan lisäkommenttina sellainen huomio, joka on tullut jälkikäteen mieleen. Jos pelaajan pitää olla tietoinen tuomarin sijainnista kentällä riippumatta siitä, missä hän on, miksi ei ole pohdittu sitä, pitäisikö tuomarin huomioida pelaajien sijaintia? Kyllä Metsälän kokeneena tuomarina olisi pitänyt huomioida se, että hyökkäävä pelaaja voi painottamalta laidalta ajaa kohti maalia, ja tiedostaa, missä pelaajat kentällä ovat. Kyllä kuitenkin pelialue on pelaajia varten - tuomarien sijoittuminen ei saa häiritä peliä.

En suunnannut kommenttiani mitenkään sinua kohtaan, tartuin tuohon linkkiin. Pahoitteluni siitä.

Fakta on se että kentällä tuomarilla ei todellakaan ole aikaa katsoa 10 pelaajaa ja heidän liikkumista, kun samaan aikaan pitäisi saada jokainen rike pois, joista suurin osa tapahtuu sekunnin osissa. Tuomarin tulisi olla pelaajile ikäänkuin "läpinäkyvä" pylväs. Se on siinä, siitä ei voi ajaa läpi, eikä kiekko mene läpi, mutta se ei "kuulu peliin". Se on uskomatonta miten sama jätkä joka ei yrittäisi esim. lämätä läpi vastustajan pakista voi vetää liikkuvat taakse, silmät ummessa, ja lämätä suoraan kohti tuomaria (been there seen that more than 100 times) sen purkunsa ja tuohan on toki tuomarin vika. Ei tuomari oikeasti ehdi ajatella että mitä joku "painoton laita" tekee heidän selkänsä takana, saati että voisi mystisesti aavistaa jotain.

Pointtinani oli vain se että en ymmärrä "varo/väistä" huudon merkitystä asiassa kun se kolaaja on kuitenkin se pelaaja, vittuaks se kuuluu sen tuomarin tollasessa tilanteessa väistää, kyllä se on sen pelaajan asia, joka näkee sen tuomarin selän, ei se tuomari oikeestikkaan nää taakseen millään perssilmällä. Vähän sama kuin että ei se pelaaja ole laidan vieressä tietoinen kuka taklaa numeroihin, ellei se ite tahallaan ensin käännä selkää tai tietoisesti aiheuta ko. tilannetta. Taklaajan/törmääjän vastuu.

 

[E]

...

Kiitokset oikeasti tarkennuksesta edellisen viestini lainaukseen.

Olen itse aikanani vetänyt dumarina useamman vuoden, joista muutaman viimeisen pääsääntöisesti päätuomarina liiton alaisissa sarjoissa - en nyt ihan liigatasolle asti kuitenkaan edennyt, kun reilu parikymppiä oli lopettaessani mittarissa - ja useamman kerran törmännyt pelaajan kanssa. Yksikään näistä omista törmäyksistäni ei ole johtunut siitä, että minua olisi tietoisesti ajettu päin, vaan siitä, että olen itse ollut pelin edessä. Ja joskus se on sattunut oikeastikin, mutta so what, shit happens ja seuraava vaihto. Koskemattomuuden loukkaamisen pykälää on itseänikin kohti rikottu, mutta sen kyllä tuomari tietää saman tien, jos siitä on kyse.

Mutta edelleen tarkennuksena - en ota Huhtalan tilanteeseen yksittäisenä tilanteena kantaa, koska se ei ole se olennainen asia tässä - kurinpitopäätöksen sisältö on se täysin käsittämätön kokonaisuus suhteutettuna tuomittuun rangaistukseen.

 

[Johannes]

Ennustan Jarkko Ruudulle 3 ottelun pelikieltoa Lehkosen taklaamisesta, niin jää 23.2 HIFK-peli Jarkolta väliin.

 

[hoope]

Ennustan viitaten tapaukseen Pikkarainen-Mäntymaa, että mitään lisäsanktioita ei tule. Avojää. Kiekolliseksi laskettava pelaaja. Ei täytä edes ryntäyksen kriteereitä. Kädet ei kohoa. Puhdas taklaus. Lehkonen ehtii jopa valmistautua taklaukseen.

 

[Action Bronson]

Ennustan Jarkko Ruudulle 3 ottelun pelikieltoa Lehkosen taklaamisesta, niin jää 23.2 HIFK-peli Jarkolta väliin.

Miksi muuten Jarkko haluttaisiin pois peleistä? Kaikkiin peleihin joihin Jarkko on 'viime aikoina' (8 peliä) osallistunut on päätynyt Jokereiden voittoon. Miksi Jarkko haluaisi ehdoin tahdoin vältellä IFK:ta? Herätys.

 

[Bakaun Imaami]

Vesa Rantanen twiittailee, että olisi kuullut Jaken saavan neljän pelin kakun. Saas nähdä pitääkö paikkaansa.

 

[PeteX]

Vesa Rantanen twiittailee, että olisi kuullut Jaken saavan neljän pelin kakun. Saas nähdä pitääkö paikkaansa.

Julli on taas väärässä .

 

[flintstone]

Mielenkiinnolla luen HPK-Liusjärven perustelut jos arpakone todella 4 ottelun pelikiellon Ruudulle saa kehitetyksi. Mitkä seikat tuossa taklauksessa ovat ne jotka nostavat teon rangaistuksen kovuuden perusteella lähes liigan tän kauden törkeimmäksi taklaukseksi. Ruutu kun ainakin unohti hypätä, nostaa kätensä ja kohdistaa taklauksensa päähän ja sen lisäksi vauhtiakin oli liian vähän. Mutta ehkä Liusjärvi on taitava runoilija ja taikalasit on tarpeeksi perunaiset jotta sopivat perustelut löytyy.

 

[Jani82]

Mielenkiinnolla luen HPK-Liusjärven perustelut jos arpakone todella 4 ottelun pelikiellon Ruudulle saa kehitetyksi. Mitkä seikat tuossa taklauksessa ovat ne jotka nostavat teon rangaistuksen kovuuden perusteella lähes liigan tän kauden törkeimmäksi taklaukseksi. Ruutu kun ainakin unohti hypätä, nostaa kätensä ja kohdistaa taklauksensa päähän ja sen lisäksi vauhtiakin oli liian vähän. Mutta ehkä Liusjärvi on taitava runoilija ja tailasit on tarpeeksi perunaiset jotta sopivat perustelut löytyy.

Peltonen ja Rissanen saivat selkämmistä pelitilanteista neljä ja kolme peliä.
Tämä oli huomattavasti selvempi vahingoittamisyritys eli rangaistuksen pitäisi olla myös kovempi.

 

[Action Bronson]

Peltonen ja Rissanen saivat selkämmistä pelitilanteista neljä ja kolme peliä.

Peltonen taklasi päähän. Ruutu taklasi Lehkosta rintaan. Aikamoinen ero. Ruudulla ei myöskään ollut vauhtia nimeksi. Syötön ja kontaktin välillä ehti kulumaan 1,08 sekuntia. Taklaus yllättää Lehkosen vain sillä hän seuraa katsellaan lyhyttä syöttöään. Virheistä oppii. Ei tästä voi tulla lisäsanktioita, edes Ruudulle.

 

[Jani82]

Peltonen taklasi päähän. Ruutu taklasi Lehkosta rintaan. Aikamoinen ero. Ruudulla ei myöskään ollut vauhtia nimeksi. Syötön ja kontaktin välillä ehti kulumaan 1,08 sekuntia. Taklaus yllättää Lehkosen vain sillä hän seuraa katsellaan lyhyttä syöttöään. Virheistä oppii. Ei tästä voi tulla lisäsanktioita, edes Ruudulle.

Peltonen osui päähän mutta vahingossa kuten Liusjärvi totetaa päätöksessä " Vaikka Peltonen ei tilanteessa tee varsinaista taklausta, vaan ennemminkin osuu risteävän luistelulinjan johdosta Plihalia päähän," ja osuihan se Ruutukin Lehkosta päähän.
Kiekko oli jo toisen KalPa-pelaajan hallussa, Ruutu näki kiekon kokoajan ja Lehkosen asennon kokoajan eli hän oli tietoinen siitä ettei Lehkonen ole kiekollinen.
Kun Lehkonen on kiekoton niin saa katsella vaikka kattovaloja ei tarvitse odotella, että Ruutu tulee taklaamaan.

Tässä vaan ei ole mitään lieventäviä juttuja kun taklaa kiekotonta kaveria ja näät itse kokoajan mitä tapahtuu, kertoo vaan enemmän vastustajan kunnioituksen puutteesta.
Tuo on nimenomaan se koventava seikka tässä asiassa, virheistä oppii ja toivottavasti Ruutukin saa tästä sen takia kovan pelikiellon.

 

[Johannes]

SM-liigassa saman kauden aikana tulleet pelikiellot nostavat aina seuraavan pelikiellon kokoa, jos on syytä uuteen pelikieltoon. Jos Jarkko Ruutu saisi muuten 2 peliä, niin saattaa saada nyt 3-4 peliä. Jos 4 peliä, niin varmaan tulee 5-6 peliä kakkua. Odotellaan ratkaisuja.

 

[lennu1]

Mielenkiinnolla luen HPK-Liusjärven perustelut jos arpakone todella 4 ottelun pelikiellon Ruudulle saa kehitetyksi. Mitkä seikat tuossa taklauksessa ovat ne jotka nostavat teon rangaistuksen kovuuden perusteella lähes liigan tän kauden törkeimmäksi taklaukseksi. Ruutu kun ainakin unohti hypätä, nostaa kätensä ja kohdistaa taklauksensa päähän ja sen lisäksi vauhtiakin oli liian vähän. Mutta ehkä Liusjärvi on taitava runoilija ja taikalasit on tarpeeksi perunaiset jotta sopivat perustelut löytyy.

Miten helkutissa joku ääliö saa perunoitakin tähän keittoon. Käsittääkseni Hämeenlinnassa ei ole oikeustieteellistä tiedekuntaa, vaan SL on opiskellut jossain muualla. Tsadissa?

Eiköhän pitäisi kysyä herroilta leuaton ja ruostunut kansleri, miksi? Ne kai äijän ovat valinneet.

Itse taklauksesta 1 tai 2 peliä olisi OK. Kyynärpäällä päähän.

 

[Gags]

Vesa Rantanen twiittailee, että olisi kuullut Jaken saavan neljän pelin kakun. Saas nähdä pitääkö paikkaansa.

Kyllä siinä tapauksessa jullien itkut Kyntölän puolueettomuudesta on saanut aikaan perinteisen vastareaktion ja housuihin on paskottu oikein kunnolla.

Eiköhän pitäisi kysyä herroilta leuaton ja ruostunut kansleri, miksi? Ne kai äijän ovat valinneet.

Eivät istu kumpikaan liigan hallituksessa. Ihan eri seurojen kabinettipeliä siellä pelataan.

 

[hoope]

JR:n kolaus: Jarkko Ruutu Jyrää Artturi Lehkosen (5+20 min) Jokerit-Kalpa (16.2.2013) Ruutu Taklaa! - YouTube
Pikkaraisen kolaus: Ilkka Pikkarainen taklasi Ville Mäntymaan sairaalaan. ( 25.10.2012 ) - YouTube

Jälkimmäinen todettiin kurinpitäjän toimesta puhtaaksi taklaukseksi kiekolliseen pelaajaan. Ainoa rangaistava asia oli laidan läheisyys. Miten hän voisi nyt väittää Jarkko Ruudun taklauksen olevan epäpuhdas?

Kauden alussa linjaus tehtiin. Tehdäänkö nyt play offien alla uusi 'nössömpi' linjaus?

 

[Ihmiskuula]

Peltonen taklasi päähän. Ruutu taklasi Lehkosta rintaan. Aikamoinen ero. Ruudulla ei myöskään ollut vauhtia nimeksi. Syötön ja kontaktin välillä ehti kulumaan 1,08 sekuntia. Taklaus yllättää Lehkosen vain sillä hän seuraa katsellaan lyhyttä syöttöään. Virheistä oppii. Ei tästä voi tulla lisäsanktioita, edes Ruudulle.

Tarkotus oli ottaa taju pois ja se hoitui, NHL-termein "predatory hit".

Ai tässä syrjitään Jarkkoa. Olisi kyllä helvetin mielenkiintoista nähdä lätkämatsi jossa kiekottomia jätkiä saa ajella pystyyn, Bronsonin elokuvissakaan ei ole noin kieroutunutta meininkiä..