Ei ollut "third man in" raskauttava aikanaan keississä Marjamäki-Kreps. Oisko liigan tulkinnat muuttuneet näin paljon parissa kaudessa...
Mikä olisi teidän mielestä joku nyrkkisääntö tuohon?
Peltonen taklasi päähän. Ruutu taklasi Lehkosta rintaan. Aikamoinen ero. Ruudulla ei myöskään ollut vauhtia nimeksi. Syötön ja kontaktin välillä ehti kulumaan 1,08 sekuntia. Taklaus yllättää Lehkosen vain sillä hän seuraa katsellaan lyhyttä syöttöään. Virheistä oppii. Ei tästä voi tulla lisäsanktioita, edes Ruudulle.
Ei tuollainen aikaraja tule ikinä toimimaan. Tai siis kurinpitäjät voivat kelailla videoita ja laske nanosekuntteja, mutta lätkässä kaikki tapahtuu nopeasti.Myöhäisille taklauksille pitäisi säätää joku virallinen aikaraja, jolloin se jättäisi vähemmän tulkinnanvaraa.
Aika tiukalta kuulostaa puoli sekuntia maallikon korvaan. Sanotaan että liikenteessä keskimääräinen reaktioaika on sekunnin luokkaa. Pikajuoksustartissa reaktioaika on tyypillisesti 0,1-0,3 sekunnin luokkaa kun ärsykkeen tiedetään varmasti tulevan.
Shanahan totesi aikoinaan yhdessä lehtihaastattelussa että jos myös TAKLAAVA pelaaja on hereillä, niin puoli sekunttia riittää aivan hyvin tilanteeseen reagoimiseen.
Kurinpidon ei oikeastaan tarvitse miettiä kuin sitä, että oliko taklaus myöhässä vai ei. Aiempina vuosina on tullut kolmea peliä kiekottoman taklaamisesta, joka on johtanut loukkaantumiseen. Tosin se tuli Raju-Ekin taklauksesta Lukon pelaajaan (Cook) tilanteessa, jossa vauhtia oli molemmilla enemmän. Siitä tuli 3 matsia. Kurinpito on Muukkosen jälkeen koventanut selvästi rangaistuksia, joten 3 peliä kuulostaisi tuohon nähden silloin sopivalta nykylinjalla. 2 peliä taas kuulostaisi sopivalta Pikkaraisen tapaukseseen verraten, vaikka pieniä teknisiä eroja tilanteissa onkin.
Juurikin näin. Ei näitä voi verrata keskenään, kuten ei Peltosen tahalliseen vahingoittamistaklaukseenkaan, joka kohdistui Plihaliin (?). Myöhässä oli taklaus ja sen mukaan sanktiot.Todella olennainen ero tapauksissa on ainakin siinä, ettei Cook ollut tuolloin missään vaiheessa se kiekollinen pelaaja. Rajamäki ei siis ajanut millään tavalla myöhässä, vaan hän kolasi ihan selvästi kiekottoman pelaajan. Tässä Ruudun tapauksessa voidaan kuitenkin puhua myöhästyneestä (joskin aika pirun pahasti) taklauksesta.
Juurikin näin. Ei näitä voi verrata keskenään, kuten ei Peltosen tahalliseen vahingoittamistaklaukseenkaan, joka kohdistui Plihaliin (?). Myöhässä oli taklaus ja sen mukaan sanktiot.
Huhut kertovat, että Kiilholma olisi saamassa 2 peliä taklauksesta SaiPan Jekimovsiin.
Puolikin sekuntia on todella pitkä aika pelaajan ollessa sisällä pelissä, oli kyse sitten taklaamisesta, laukomisesta, luistelusta tai syötön vastaanottamisesta. Huomattavasti Lehkosta lähempänä oleva Ben-Amorkin ehtii kiekosta luopumisen jälkeen kääntymään kohti puolustusta.
Tämmöinen onkin mennyt täysin ohi korvien? Ei taida olla koosteessakaan tai missään? Ei tainnut tästä tulla pelissä myöskään jäähyä? Eihän se tietenkään siis siitä kerro mutta tuskin ihan hirvittävän törkeä ollut, kun en ole asiasta muistaakseni lukenut otteluketjussakaan? Vai olikohan juttua.
Mikäli näin on, Kerholla sentterit seuraavaan peliin Piispanen, Paajanen, Leino ja joku junnu. Mikäli Vänttinen ei saa selkäänsä kuntoon.
Missähän todellisuudessa 0,5s on pitkä aika? Liikenteessä ihmisen reaktioaikana pidetään 0,5-1,0 sekuntia.
Missähän todellisuudessa 0,5s on pitkä aika? Liikenteessä ihmisen reaktioaikana pidetään 0,5-1,0 sekuntia.
Missähän todellisuudessa 0,5s on pitkä aika? Liikenteessä ihmisen reaktioaikana pidetään 0,5-1,0 sekuntia.
Kuten sanoin, pelaajan ollessa sisällä pelissä on 0,5 sekuntia jo pitkä aika. Maalivahti ehtii torjunta-asentoon noin sekunnin kymmenyksessä, mikäli osaa odottaa laukausta, eikä tämä kenttäpelaajien osalta merkittävästi eroa.
Vai oletko todella sitä mieltä että esimerkiksi aloituksissa ensin kummastellaan puoli sekuntia ja sitten vasta aletaan läpsimään?
Tietty aina silloin tällöin tulee eteen myös niitä, jotka käyvät vähän hitaammalla. Jääkiekkoammattilaisiksi heistä ei ole, mutta Jatkoaikaan näyttäisi kirjoitusoikeuksien heltiävän.
Missähän todellisuudessa 0,5s on pitkä aika? Liikenteessä ihmisen reaktioaikana pidetään 0,5-1,0 sekuntia. Pikajuoksuissa hyväksytty reaktioaika taitaa olla 0,12 sekuntia mutta siinä juoksijat osaavat odottaa laukausta. Missään nimessä 0,5 sekunnin reaktioaika ei ole pitkä jääkiekossa, eikä ainakaan sen alle olevia reaktioita taklaukstilanteissa perustellusti pystytä vaatimaan. Jarkon taklaus tulee myöhemmin kuin tuo mainittu 0,5 sekuntia ja se on myöhässä oleva taklaus mutta ei kuitenkaan niin myöhässä (IS:n jutussa Jarkko Ruudun mukaan 0,85s sen jälkeen kun Lehkonen on luopunut kiekosta) että sen voisi katsoa olevan kokonaan pelitilanteen ulkopuolinen taklaus. Pelikiellon perusteeksi se käy, mutta mielenkiinnolla odottelen mitä sen perusteella voidaan rangaistukseksi antaa, muutahan väärää tuossa taklauksessa ei ollut.
Kannattaa huomata että tuossa kontekstissa kun puhutaan reaktioajasta niin puhutaan tapahtumista joita ei voi mitenkään kohtuudella pystyä ennakoimaan (e: esim nyt korkean lumivallin takaa keskelle tietä hyppää pieni lapsi. HUOM: siis ei suojatielle koska sehän on ennakoitavissa jos käyttää maalaisjärkeä...). Eli siis pitää ensinnäkin tajuta näkemänsä, miettiä kaikki muuttujat läpi (väistö, kumpaan suuntaan, ...), tehdä päätös mitä tehdään ja sen lisäksi vielä käskyttää kroppaa. Taklaustilanteessa taklaajahan on valmistautunut taklaamaan jo sekunteja ennen itse törmäystä ja koko loppuaika on aikaa harkita sitä että kannattaako taklata vai ei...
Tässä kyseinen taklaus. Ei mielestäni mitään aihetta jälkikäteen annettaviin rangaistuksiin. Ottelussa olisi 2+10 min ollut oikea tuomio mutta osuma päähän jäi tuomareilta huomaamatta.Huhut kertovat, että Kiilholma olisi saamassa 2 peliä taklauksesta SaiPan Jekimovsiin.
Tässä kyseinen taklaus. Ei mielestäni mitään aihetta jälkikäteen annettaviin rangaistuksiin. Ottelussa olisi 2+10 min ollut oikea tuomio mutta osuma päähän jäi tuomareilta huomaamatta.
Todella olennainen ero tapauksissa on ainakin siinä, ettei Cook ollut tuolloin missään vaiheessa se kiekollinen pelaaja. Rajamäki ei siis ajanut millään tavalla myöhässä, vaan hän kolasi ihan selvästi kiekottoman pelaajan. Tässä Ruudun tapauksessa voidaan kuitenkin puhua myöhästyneestä (joskin aika pirun pahasti) taklauksesta.
Samaa mieltä, tässä en näe oikein mitään väärää. Kädet kiinni vartalossa, kova taklaus. Jekimovs seuraa kiekkoa, eikä kiinnitä huomiota tulevaan taklaukseen. Ei pitäisi tulla jatkoseuraamuksia. 2 peliä kuulostaisi aika kovalta.