Kurinpitopäätökset kaudella 2011-2012

  • 156 287
  • 708

hoope

Jäsen
Suosikkijoukkue
Murmels
On tämä hauskaa seurata puolueettomana, miten jääkiekko saa ihmisen sekaisin. Tää viesti yks paras esimerkki. Varmaan iteki kauden aikana syyllistyy samaan puusilmäyteen, mut onhan nää nyt ihan, suorastaan sairaita, viestejä. Totuus on niin kaukana, mitä todellisuudessa tapahtui. Pikkasen hoope rajoja näihin sun postauksiin. Joku voi vielä uskoa!

E: Hyvin vedät madeofspade myös. E2: Eipä toi välttämättä ois. Oon täs pariin päivään lukenut semmosta värilasi tekstii, et oksat pois. Ei tiedä enää...

Siis mitä toi E2 virke tarkoittaa? En osaa yhdistää mihinkään itse viestiosassa.
 

madeOFspade

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
...
E: Hyvin vedät madeofspade myös. E2: Eipä toi välttämättä ois. Oon täs pariin päivään lukenut semmosta värilasi tekstii, et oksat pois. Ei tiedä enää...

:D Joo no siis katsoin maalikoosteen kyllä. Ihan perus playoffmaali ja nauratti tuo että maalia ei olisi pitänyt hyväksyä. Perus playoffmaali.

Yritin kyllä saada sen ymmärrettävästi sarkasmiksi, nähtävästi epäonnistuin.

ja hoope btw. se on Hodgman :D
 

Misi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Liiga-Jokerit, St. Louis Blues, Teemu Pulkkinen
Mielenkiintoinen matsi tulossa, jos kerta Kärppä-pelaajien pitää ruveta väistelemaan puolisukeltajia ettei tule pipi kun pelaajien ei tarvitse katsella eteenpäin.

Sori että tullaan vähän jälkijunasta, mutta tähän on kyllä pakko puuttua. Pitääkö siellä kentällä katsoa koko ajan just eteenpäin kuin luistelukoulussa oleva kakara, vai saako katse olla kenties kiekossakin? Taklaus oli tarkoituksellinen. Oli refleksi tai ei, kädet ei kuitenkaan vahingossa tuossa nouse, eikä ole sattumaa että tässä "yhteentörmäyksessä" oikeastaan ainoastaan Hodgman törmää ja Salomäki ei niinkään (koska taklaa). Et vaan voi taklata kentällä kiekotonta pelaajaa, vaikka vauhti olisi mikä. Tämän erottaa normaalista kiekottoman pelaajan estämisestä se, että tässä Hodgman on täysin tietämätön tulevasta töytäyksestä. Eli kyllä mun on ihan sanottava että jos on ihan pakko Salomäen estää, joka on kyllä todella idioottimainen teko taas kerran tältä kaverilta, niin katsoisi onko edes kaveri tietoinen että täältä tullaan. Tässä on kyse siitä ettei vastustajaa vain kunnioiteta yhtään ja sitä en arvosta. Itse asiassa en arvosta Salomäkeä pelaajana muutenkaan hirveästi, hermot pitäisi saada kuriin tai tulevaisuus on jotakin Kari Sihvosen luokkaa. Täällä puhuttu paljon Pöyhösen taklauksesta, niin pakko sanoa että ei ole hirveän kaukana että tämä Salomäki olisi ajettu jo ekassa vaihdossa ulos. Ja sitten vielä tämä oululainen tsekki kehtasi jäädä sinne maahan keräilemään..
 

Noitarumpu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Itse asiassa en arvosta Salomäkeä pelaajana muutenkaan hirveästi, hermot pitäisi saada kuriin tai tulevaisuus on jotakin Kari Sihvosen luokkaa.

Hyvin tämä on käynyt kirjoituksestasi esille. Asiallisuus jää sivuseikaksi henkilökohtaisen vastenmielisyystunteen voittaessa. Toisaalta, ethän mikään tuomari ammatiltasi käsittääkseni olekaan, joten tällainen persheitto sulle sallittakoon.
 

hoope

Jäsen
Suosikkijoukkue
Murmels
Sori että tullaan vähän jälkijunasta, mutta tähän on kyllä pakko puuttua. Pitääkö siellä kentällä katsoa koko ajan just eteenpäin kuin luistelukoulussa oleva kakara, vai saako katse olla kenties kiekossakin? Taklaus oli tarkoituksellinen. Oli refleksi tai ei, kädet ei kuitenkaan vahingossa tuossa nouse, eikä ole sattumaa että tässä "yhteentörmäyksessä" oikeastaan ainoastaan Hodgman törmää ja Salomäki ei niinkään (koska taklaa). Et vaan voi taklata kentällä kiekotonta pelaajaa, vaikka vauhti olisi mikä. Tämän erottaa normaalista kiekottoman pelaajan estämisestä se, että tässä Hodgman on täysin tietämätön tulevasta töytäyksestä. Eli kyllä mun on ihan sanottava että jos on ihan pakko Salomäen estää, joka on kyllä todella idioottimainen teko taas kerran tältä kaverilta, niin katsoisi onko edes kaveri tietoinen että täältä tullaan. Tässä on kyse siitä ettei vastustajaa vain kunnioiteta yhtään ja sitä en arvosta. Itse asiassa en arvosta Salomäkeä pelaajana muutenkaan hirveästi, hermot pitäisi saada kuriin tai tulevaisuus on jotakin Kari Sihvosen luokkaa. Täällä puhuttu paljon Pöyhösen taklauksesta, niin pakko sanoa että ei ole hirveän kaukana että tämä Salomäki olisi ajettu jo ekassa vaihdossa ulos. Ja sitten vielä tämä oululainen tsekki kehtasi jäädä sinne maahan keräilemään..

Eikö kellään ole tallessa tuon ottelun videota. Siitä pitäisi ehdottomasti saada näkyviin se kohta ottelun alussa, missä rinkinen vetää hyppykyynärpää taklauksen Kärppäläiseen, ja tuomari muna kourassa vahtaa kiiman sekoittamin katsein tilannetta. Voi vaikka sensuroida tuon tuomarin toiminnan siinä videossa, jos ei sen takia kehtaa sitä klippiä tänne linkata. Mitä helvettiä joku Jokerifani tulee tänne riekkumaan vastustajan kunnioittamisesta mitään kun ei selvästikään ole koko ottelua katsonut. Tuollaisten sika-Rinkisten vuoksi siellä pitää heti ne kädet juuri nostaa törmäystilanteessa. Muuten tulee se kyynärpää päähän. Kuten tapaus Kreps aikoinaan osoitti Kärpillä ei ole näissä mitään oikeussuojaa SM-liigan suunnalta. Ja näitä avojään päähän kohdistuneita taklauksia on sattunut Kärppiin useasti tuomareiden niihin mitenkään reagoimatta. Tapaus Salomäki tuli vartaloon. Ei päähän, vaikka kuinka kelaisit niitä klippejästi. Lisäksi tuosta Hodgmanin sukeltamisesta tekee selkeän filmauksen se, että kanukki nostaa päätään ja tarkkailee mitä kannattaa tehdä. On niin uskomaton äijä, että samalla vituttaa sekä naurattaa. Tsekit ne filmaa. Just joo.

Niin tämä Rinkinenhän oli eilenkin sitten ratkaisevassa roolissa, vaikka olisi teon tahallisuuden ja hyppäämisen seurauksena pitänyt olla ulkona lopuista peleistä.
 

nataS

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Olisihan siitä Rinkisen taklauksesta toki voinut kakkosen puhaltaa ryntääämisestä kun Rinkinen kyllä hyppäsi taklatessaan. Jäi tuo nyt tällä kertaa viheltämättä nin kun jäi moni muukin tilanne puolin ja toisin ottelun aikana. Ei tuossa taklauksessa kuitenkaan mitään ihmeellistä ollut, joten en nyt ymmärrä mitä varten sitä pitää täällä kurinpitopäätös-ketjussa puida. Voidaanhan sitä toki joka pikkurikkeestä täällä urputtaa, mutta silloin menee järki koko tästä keskusteluketjusta. Pikkurikkeitä kun jää varmasti joka pelissä tuomareilta joku huomaamatta ja vastavuoroistesti tulee välillä jäähyjä tilanteista, joissa ei jäähyn arvoista rikettä ole tapahtunut.
 

Sparta

Jäsen
Olisihan siitä Rinkisen taklauksesta toki voinut kakkosen puhaltaa ryntääämisestä kun Rinkinen kyllä hyppäsi taklatessaan. Jäi tuo nyt tällä kertaa viheltämättä nin kun jäi moni muukin tilanne puolin ja toisin ottelun aikana. Ei tuossa taklauksessa kuitenkaan mitään ihmeellistä ollut, joten en nyt ymmärrä mitä varten sitä pitää täällä kurinpitopäätös-ketjussa puida. Voidaanhan sitä toki joka pikkurikkeestä täällä urputtaa, mutta silloin menee järki koko tästä keskusteluketjusta. Pikkurikkeitä kun jää varmasti joka pelissä tuomareilta joku huomaamatta ja vastavuoroistesti tulee välillä jäähyjä tilanteista, joissa ei jäähyn arvoista rikettä ole tapahtunut.

En kyllä pidä päähänkohdistunutta hyppytaklausta pikkurikkeenä. Kärppäpelaaja tosin pelasi tilanteen kuin mies, eikä jäänyt jäähän itkemään kuten Hodgman. Jos Hodgman olisi noussut jäästä heti törmäyksen jälkeen tuskin kukaan olisi edes muistanut koko tilannetta pelin jälkeen eikä mitään pelikieltoa olisi tullut.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
:D Joo no siis katsoin maalikoosteen kyllä. Ihan perus playoffmaali ja nauratti tuo että maalia ei olisi pitänyt hyväksyä. Perus playoffmaali...

Miten säännöt maalivahdin häirinnän suhteen muuttuvat playoffeissa? Mielestäni hyvin kyseenalainen maali.

Hodgman ajoi päin maalivahtia ja kaatui tämän päälle ilman Kärppäpakin kontaktia, mielestäni oikeampi tuomio olisi ollut maalin hylkääminen.
 

Murmeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Vancouver Canucks
En kyllä pidä päähänkohdistunutta hyppytaklausta pikkurikkeenä.
Rinkisen taklaus ei kohdistunut päähän, tuskin kunnolla osui edes alkuperäisen vartaloon kohdistuneen osuman jälkeen. Stümpelin pää kyllä kolahti onneksi hyvin kevyesti pleksiin.

Muutoin kyllä törkeä hyppytaklaus, joka olisi pitänyt tuomita vähintään ryntäyskakkosella mutta 5+prk ei olisi ollut mielestäni väärin.
 

Aapee79

Jäsen
Miten säännöt maalivahdin häirinnän suhteen muuttuvat playoffeissa? Mielestäni hyvin kyseenalainen maali.

Hodgman ajoi päin maalivahtia ja kaatui tämän päälle ilman Kärppäpakin kontaktia, mielestäni oikeampi tuomio olisi ollut maalin hylkääminen.

Ajoi päin maalivahtia? Itehän toi Back hyppäs pitkin pituuttaan jäähän. Ei siin hyökkääjä pysty väistää enää.
 

Terveis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Ajoi päin maalivahtia? Itehän toi Back hyppäs pitkin pituuttaan jäähän. Ei siin hyökkääjä pysty väistää enää.

Näin juuri. Aika hassuksi menee jääkiekko, jos maalivahti pystyy aina halutessaan hyppäämään hyökkääjän jalkoihin, ja saa tällä pelin seis. :)
 

mayra

Jäsen
Suosikkijoukkue
Slava Ukraini
Aika älytöntä että täysin erilainen tilanne koventaa rangaistusta. Eri asia olisi mikäli olisi vedotti johonkin aiempaan Salomäen suorittamaan tööttiin.

Salomäki on siis ikään kuin saanut ehdollista tuosta tuomariin osumisesta. SM-liigan antamassa kurinpitopäätöksessä ei kuitenkaan varoitettu, että yhden ottelun pelikielto ei kuittaakaan tapausta.

Kurinpitopäätökset eivät ole veljiä keskenään, mutta jos vertaillaan vaikka vanhaan case Marjamäkeen, niin johtuiko taklaajan puhtoisesta taustasta, ettei pelikieltoa tullut? Kreps huilasi aivotärähdyksen takia viiden pelin ajan, Hodgman toipui seuraavaan peliin.

Youtube: Marjamäen taklaus Krepsiin -> ei pelikieltoa

Youtube: Salomäen taklaus Hodgmaniin -> kolmen ottelun pelikielto

- - -

No, sehän näissä on eroina, että Hodgman oli tilanteessa kiekoton mies (kiekko liiteli hänen yläpuolellaan). Mielenkiintoista silti, että kurinpitopäätöksen mukaan Salomäen niitti oli "kohtuuttoman kovaa pelaamista" . Taklaus oli kuitenkin lähes vauhditon.
 

Center#30

Jäsen
Suosikkijoukkue
CAR, FLA, Suomen maajoukkue(et)
Ei siin hyökkääjä pysty väistää enää.

Aravirta eilisessä lehdistötilaisuudessa: No joo kyllähän me tietenkin sitä pitkälle nähhään samalla lailla ko Kaitsukin mut paitsi kuitenkin tuota viimeistä tilannetta. Me ollaan nimittäin katottu se jo 10 kertaa videoltaki. Seki on aika jännä asia, että mies joka yllättäen vahingossa törmää Salomäkeen edellisessä pelissä, saa vakavan niskavaurion ja aivotärähyksen niin nyt se muka vahingossa törmää viimeisellä sekunneilla meijän parhaaseen pelaajaan, joka ei oo lähelläkään kiekkoa, ei lähelläkään peliä, niin on yllättäviä vahinkoja samalle miehelle.
 

hoope

Jäsen
Suosikkijoukkue
Murmels
Ajoi päin maalivahtia? Itehän toi Back hyppäs pitkin pituuttaan jäähän. Ei siin hyökkääjä pysty väistää enää.

Näin juuri. Aika hassuksi menee jääkiekko, jos maalivahti pystyy aina halutessaan hyppäämään hyökkääjän jalkoihin, ja saa tällä pelin seis. :)

Ootko kuullut termistä maalivahdin alue? Mitä luulet maalivahdin siellä saavan tehdä? Kyllä torjua kiekkoja, kuten tässä teki. Se on ihan sinne piirretty. Oletko kuullut että sinne alueelle ei ole asiaa ennen kiekkoa? Et ilmeisesti ole.

Myönnä että sitä maalia ei olisi pitänyt hyväksyä. Se oli yksi tuomarivirhe muiden joukossa. Se että ei selvää tuomarivirhettä tunnusta vituttaa huomattavasti enemmän kuin se tuomarivirhe itsessään.

Tähän nyt sitten saadaan jonkun toimesta jäätävä kommentti: Koska se hyväksyttiin, niin se oli sääntöjen mukainen. Voi elämän kevät!
 

hoope

Jäsen
Suosikkijoukkue
Murmels
Rinkisen taklaus ei kohdistunut päähän, tuskin kunnolla osui edes alkuperäisen vartaloon kohdistuneen osuman jälkeen. Stümpelin pää kyllä kolahti onneksi hyvin kevyesti pleksiin.

Muutoin kyllä törkeä hyppytaklaus, joka olisi pitänyt tuomita vähintään ryntäyskakkosella mutta 5+prk ei olisi ollut mielestäni väärin.

Rinkisen taklaus ja nimenomaan kyynärpää kohdistui suoraan päähän. Se että vastaanottaja ehti pehmentää iskua ei sitä muuksi muuta. Suora ulosajo ja jälkiseuraamukset olisi ollut ainoa oikea ratkaisu. Vaihteeksi tuomarin kohdalla jäässä oli vain keltainen lammikko lämmintä nestettä. Ei ollut kuulemma appelsiiniesanssia.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Ootko kuullut termistä maalivahdin alue? Mitä luulet maalivahdin siellä saavan tehdä? Kyllä torjua kiekkoja, kuten tässä teki. Se on ihan sinne piirretty. Oletko kuullut että sinne alueelle ei ole asiaa ennen kiekkoa? Et ilmeisesti ole...

Taisi tuo istuminen tapahtua maalivahdinalueen ulkopuolella, mutta aika usein tämän tyyliset tilanteet päättyvät maalin hylkäämiseen.
 

Aapee79

Jäsen
Ootko kuullut termistä maalivahdin alue? Mitä luulet maalivahdin siellä saavan tehdä? Kyllä torjua kiekkoja, kuten tässä teki. Se on ihan sinne piirretty. Oletko kuullut että sinne alueelle ei ole asiaa ennen kiekkoa? Et ilmeisesti ole.

Myönnä että sitä maalia ei olisi pitänyt hyväksyä. Se oli yksi tuomarivirhe muiden joukossa. Se että ei selvää tuomarivirhettä tunnusta vituttaa huomattavasti enemmän kuin se tuomarivirhe itsessään.

Tähän nyt sitten saadaan jonkun toimesta jäätävä kommentti: Koska se hyväksyttiin, niin se oli sääntöjen mukainen. Voi elämän kevät!

En ole kuullut, enkä varmasti tiedä läheskään niin paljon jääkiekosta kuin sinä. Pidän myös lisäksi värilaseja 24/7, joten en näe edes yhtä upeasti asioita kuin sinä.

Hieno maali eikä mitään väärää. Tuomarit muutenki selvis eilen ihan jees koko pelin. Paskempiakin nähty tänä vuonna.

Ps.Kiekkohan joo oli Pelicansin päädyssä maalille ajon/maalin aikaan. Pointsit vielä siitä sulle!
 

madeOFspade

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Miten säännöt maalivahdin häirinnän suhteen muuttuvat playoffeissa? Mielestäni hyvin kyseenalainen maali.

Hodgman ajoi päin maalivahtia ja kaatui tämän päälle ilman Kärppäpakin kontaktia, mielestäni oikeampi tuomio olisi ollut maalin hylkääminen.

Ei ne muutu mitenkään. Pleijareissa ajetaan maalille vaan enemmän mitä runkosarjassa.

Mun mielestä täysin hyväksyttävä maali.
 

hoope

Jäsen
Suosikkijoukkue
Murmels
En ole kuullut, enkä varmasti tiedä läheskään niin paljon jääkiekosta kuin sinä. Pidän myös lisäksi värilaseja 24/7, joten en näe edes yhtä upeasti asioita kuin sinä.

Hieno maali eikä mitään väärää. Tuomarit muutenki selvis eilen ihan jees koko pelin. Paskempiakin nähty tänä vuonna.

Ps.Kiekkohan joo oli Pelicansin päädyssä maalille ajon/maalin aikaan. Pointsit vielä siitä sulle!

No tässäpä sulle ihan kirjallisena, niin saat lukea:
Sääntö 471 - Maalin hylkääminen A) Maalia ei hyväksytä kohta 8:
"silloin kun hyökkäävän joukkueen pelaaja menee maalialueelle tai maalialueella olles- saan sijoittuu siten, että häiritsee maalivahdin näkökenttää ja heikentää maalivahdin mahdollisuuksia puolustaa maaliaan ja maali syntyy."

Linkki: http://dl.dropbox.com/u/17271632/ET-alue/Saannot/Sääntökirja%202010-2014%20WEB-20110711.pdf

Jos vielä on vaikeuksia hahmottaa asiaa, niin jätä kommentoimatta. Mulla ei tämän parempaa rautalankamallia asiasta ole.
 

hoope

Jäsen
Suosikkijoukkue
Murmels
En ole kuullut, enkä varmasti tiedä läheskään niin paljon jääkiekosta kuin sinä. Pidän myös lisäksi värilaseja 24/7, joten en näe edes yhtä upeasti asioita kuin sinä.

Hieno maali eikä mitään väärää. Tuomarit muutenki selvis eilen ihan jees koko pelin. Paskempiakin nähty tänä vuonna.

Ps.Kiekkohan joo oli Pelicansin päädyssä maalille ajon/maalin aikaan. Pointsit vielä siitä sulle!

Mihin toi sun jälkikirjoitus viittaa? Ei kyllä aukea millään. Onko tarkoitus ainoastaan provosoida vai yrititkö olla mukahauska? Jälkimmäisessä onnistuit.
 

Aapee79

Jäsen
Mihin toi sun jälkikirjoitus viittaa? Ei kyllä aukea millään. Onko tarkoitus ainoastaan provosoida vai yrititkö olla mukahauska? Jälkimmäisessä onnistuit.

Meitsin viimenen viesti tästä asiasta(eikä kuulu edes tähän ketjuun), ku turha sun kaa jankata asiasta, ku et millään tajua.

Hodari ajaa maalille kiekon kaa, mihin huipusti pelannut Backlund sit retkuu kuin jalismoke konsanaan. Hyökkääjän vika? Joopasen joo.

"Onko tarkoitus ainoastaan provosoida" Vittu on se kumma ku ei voi kirjoittaa, ilman tuota korttia, mitään asiaa enää.

Saat jatkaa nyt rauhassa värilasien kaa tuomareiden haukkumista. Hauskaa viihdettä lukee joka helvetin ketjussa, miten Kärppien ajojahti on menossa ja Kaanit on sovittu kulisseissa voittajaks.
 

Kulkija

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Hodarihan ajaa alueelle kiekon kanssa, mutta Backlund syöksyy nilkkoihin kuin mikäkin käärme, jonka seurauksena sitten Hodgman kaatuu. Eli ei mitään väärää.

Turha ensinnäkin täällä tästä tapella, kun on niin offtopiccia kuin voi vain olla.

Mutta asiaa. Onhan tuo Salomäen sanktio ihan oikea, kun parin pelin sisään toinen ulosajoon oikeutettava teko.
 

Murmeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Vancouver Canucks
Rinkisen taklaus ja nimenomaan kyynärpää kohdistui suoraan päähän. Se että vastaanottaja ehti pehmentää iskua ei sitä muuksi muuta. Suora ulosajo ja jälkiseuraamukset olisi ollut ainoa oikea ratkaisu. Vaihteeksi tuomarin kohdalla jäässä oli vain keltainen lammikko lämmintä nestettä. Ei ollut kuulemma appelsiiniesanssia.
Sun kanssa ei tästä kannattaisi ryhtyä vääntämään, sillä sen verran olet jo oman kompetenssisi osoittanut.

Enpä taida ryhtyäkään. Sanon vain, että olet tässäkin asiassa väärässä.
 

hoope

Jäsen
Suosikkijoukkue
Murmels
Meitsin viimenen viesti tästä asiasta(eikä kuulu edes tähän ketjuun), ku turha sun kaa jankata asiasta, ku et millään tajua.

Hodari ajaa maalille kiekon kaa, mihin huipusti pelannut Backlund sit retkuu kuin jalismoke konsanaan. Hyökkääjän vika? Joopasen joo.

"Onko tarkoitus ainoastaan provosoida" Vittu on se kumma ku ei voi kirjoittaa, ilman tuota korttia, mitään asiaa enää.

Saat jatkaa nyt rauhassa värilasien kaa tuomareiden haukkumista. Hauskaa viihdettä lukee joka helvetin ketjussa, miten Kärppien ajojahti on menossa ja Kaanit on sovittu kulisseissa voittajaks.

Ton sopimisen oot kyllä ihan ite lisänny. Laitahan linkkiä kyseisestä viestistä missä olen noin kirjoittanut.

Olen useampaan kertaan sanonut, että Pelicans on tämän vuoden muotijoukkue, josta kaikki sattuu vaan tykkäämään ja sympatisoimaan.... tai siis ainakin suuri enemmistö. Tuomarit on ihmisiä ja menee sillä samalla kaavalla kuin me mentiin aikanaan. Ei tuokaan nyt pitäis olla hirveän epäuskottavaa.

Se että väität, ettet tollasesta maalialue säännöstä ole kuullutkaan on ilmeisesti värilasitonta sitten. Kerropa nyt jokin rike mallia Rinkinen, Hodgsonin maalialueella seisominen tai perse edellä eka matsissa kiekon kanssa hyökkäysalueelle tuleminen, joka Kärppien rikkeistä on mennyt tuomareilla ohi. Kerro nyt joku. Ihan sama mikä. Ai eikö tule mieleen. No ei tule mullakaan. Ai niin, mutta eihän Pelicansit valita tuomaritoiminnasta... eiku kumpi valmentajista valitti ja sai sakot. Oliko jotain yksityiskohtia heittää. Ei ollut ei. Heitti vaan ihan mutu tuntumalla ilman perusteluja.

Ja jos ajattelit puuttua tuohon kiekon tuomiseen paitsio tilanteeseen esittämällä, että se oli hallussa, niin miksi tällainen samanlainen tilanne sitten vihellettiin paitsioksi eilen Oulussa Ilkka Mikkolan kiekkoa kuskatessa väärinpäin hyökkäysalueelle. Ja kyllä. Kiekko oli hallussa.

Nää tosiaan menee ohi tästä ketjusta jo aika rankasti, vaikka lähtikin alkuaan siitä Salomäen tuomiosta.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös