Kurinpitopäätökset kaudella 2011-2012

[Bridgeman]

Ton sopimisen oot kyllä ihan ite lisänny. Laitahan linkkiä kyseisestä viestistä missä olen noin kirjoittanut.

Olen useampaan kertaan sanonut, että Pelicans on tämän vuoden muotijoukkue, josta kaikki sattuu vaan tykkäämään ja sympatisoimaan.... tai siis ainakin suuri enemmistö. Tuomarit on ihmisiä ja menee sillä samalla kaavalla kuin me mentiin aikanaan. Ei tuokaan nyt pitäis olla hirveän epäuskottavaa.

Se että väität, ettet tollasesta maalialue säännöstä ole kuullutkaan on ilmeisesti värilasitonta sitten. Kerropa nyt jokin rike mallia Rinkinen, Hodgsonin maalialueella seisominen tai perse edellä eka matsissa kiekon kanssa hyökkäysalueelle tuleminen, joka Kärppien rikkeistä on mennyt tuomareilla ohi. Kerro nyt joku. Ihan sama mikä. Ai eikö tule mieleen. No ei tule mullakaan. Ai niin, mutta eihän Pelicansit valita tuomaritoiminnasta... eiku kumpi valmentajista valitti ja sai sakot. Oliko jotain yksityiskohtia heittää. Ei ollut ei. Heitti vaan ihan mutu tuntumalla ilman perusteluja.

Ja jos ajattelit puuttua tuohon kiekon tuomiseen paitsio tilanteeseen esittämällä, että se oli hallussa, niin miksi tällainen samanlainen tilanne sitten vihellettiin paitsioksi eilen Oulussa Ilkka Mikkolan kiekkoa kuskatessa väärinpäin hyökkäysalueelle. Ja kyllä. Kiekko oli hallussa.

Nää tosiaan menee ohi tästä ketjusta jo aika rankasti, vaikka lähtikin alkuaan siitä Salomäen tuomiosta.

Niin käviskö esimerkiksi Salomäen taklaus Rinkiseen perjantain ottelun alussa?

SM-liiga - Pelicans - Kärpät 30.3.2012 | Nelonenpro.fi

 

[Misi]

Eikö kellään ole tallessa tuon ottelun videota. Siitä pitäisi ehdottomasti saada näkyviin se kohta ottelun alussa, missä rinkinen vetää hyppykyynärpää taklauksen Kärppäläiseen, ja tuomari muna kourassa vahtaa kiiman sekoittamin katsein tilannetta. Voi vaikka sensuroida tuon tuomarin toiminnan siinä videossa, jos ei sen takia kehtaa sitä klippiä tänne linkata. Mitä helvettiä joku Jokerifani tulee tänne riekkumaan vastustajan kunnioittamisesta mitään kun ei selvästikään ole koko ottelua katsonut. Tuollaisten sika-Rinkisten vuoksi siellä pitää heti ne kädet juuri nostaa törmäystilanteessa. Muuten tulee se kyynärpää päähän. Kuten tapaus Kreps aikoinaan osoitti Kärpillä ei ole näissä mitään oikeussuojaa SM-liigan suunnalta. Ja näitä avojään päähän kohdistuneita taklauksia on sattunut Kärppiin useasti tuomareiden niihin mitenkään reagoimatta. Tapaus Salomäki tuli vartaloon. Ei päähän, vaikka kuinka kelaisit niitä klippejästi. Lisäksi tuosta Hodgmanin sukeltamisesta tekee selkeän filmauksen se, että kanukki nostaa päätään ja tarkkailee mitä kannattaa tehdä. On niin uskomaton äijä, että samalla vituttaa sekä naurattaa. Tsekit ne filmaa. Just joo.

Niin tämä Rinkinenhän oli eilenkin sitten ratkaisevassa roolissa, vaikka olisi teon tahallisuuden ja hyppäämisen seurauksena pitänyt olla ulkona lopuista peleistä.

Sulla on selvästi tuo tekstin sisälukutaito aika hakusessa. Katsoin kyllä ottelun, enkä ottanut mielestäni Rinkisen taklaukseen (jonka kyllä näin hyvin ja muistan hyvin) mitään kantaa, mainitsinpa vaan että kyllä törkeysasteeltaan se Salomäen ekan vaihdon taklaus puolen kentän vauhdilla (jos olisi osunut paremmin olisi kyllä käynyt todella pahasti, joten pelkästään tuosta syystä 2min ryntääminen olisi ollut paikallaan) menee suunnilleen siihen samaan kastiin tuon pelsukaverin päähän kohdistuneen kanssa. Eli sikäli en ymmärrä sinun itkuasi. En mä tahdo ottaa nyt mitään kantaa onko sattunut jotain vääryyttä kohdistuen Kärppiin tuomareiden reagoimatta enkä tunne jotain vitun tapaus Krepsiä, mutta tuomarit ei reagoinut siihen Rinkisen taklaukseen, eikä Salomäen taklaukseen, joten 1-1 siltä osin ja itkut siitä voidaan lopettaa tähän. Kyllä noi kiekottoman miehen ajelut silti tulee ottaa pois vaikka Kärpät olisi joskus kokenut vääryyttä. Se on voi voi ja sääli jos Kärppiä on joskus taklattu kiekottomana päähän, mutta ei se oikeuta tuomareita olla laittamatta Salomäkeä pihalle tuosta. Enkä sanonut missään vaiheessa klippejä kelailtuani (myös teeveestä näin) että taklaus tuli päähän. Ei se mikään törmäys kuitenkaan ollut.

edit. ja tosiaan selvästi ottelun katsottuasi jos et millään saa kaivettua muistisi syövereistä tuota Salomäen taklausta josta puhuin niin tuossahan se on edelliseen viestiin linkattu. Sen verran tässä itsekin kyllä otettava vielä kantaa ja laitettava lusikkaa soppaan että kyllä allekirjoittanuttakin naurattaa nuo sinun salaliittoteoriasi näädän päänmenoksi :D Tuskin ne tuomarit siellä mitään omia suosikeitaan on ruvennut muodostelemaan ja sen mukaan viheltävät nyt keväälläkään. Tottakai kun katsoo värilasien takaa pelejä tulee itsekin välillä lyötyä yli tuomareiden kanssa (tosin salaliitot kyllä pysyneet repertuaaristani poissa), mutta pakko sanoa ihan täysin puoluettomana (mitä nyt en Salomäestä tykkää, mutta en kyllä anna sen mielipiteeseeni tuosta taklauksesta vaikuttaa) että aika hyvin kuitenkin tuomarit ovat suoriutuneet kahdesta viimeisestä ottelustanne, noin Sm-liigan tasolle vaikka koetkin suurta vääryyttä kokeneesi

 

[Misi]

Hyvin tämä on käynyt kirjoituksestasi esille. Asiallisuus jää sivuseikaksi henkilökohtaisen vastenmielisyystunteen voittaessa. Toisaalta, ethän mikään tuomari ammatiltasi käsittääkseni olekaan, joten tällainen persheitto sulle sallittakoon.

Persheittojahan ne aina tuntuu olevan kun joku ei jostain näädästä tykkää. Salomäki kyllä on täysin itse ansainnut arvostuksen puutteensa minun silmissäni. Kaikennäköistä typerää ylilyöntiä on kyllä nähty, ei sitä tuomariakaan päin ole mikään pakko luistella jos luistelulinjalle sattuu vaan järkeä saa käyttää että kannattaisi ehkä väistää. Tuntuu välillä että järki ei Salomäen päätä kyllä hirveästi pakota. Mutta ei se siihen kyllä vaikuta että kiekottoman miehen taklaamisesta mun mielestä ulos, ei sillä oo mitään väliä kuka taklaa. Täällä monet sanoneet osuvasti että ei siitä tuu paskaakaan jos kaukalossa pitää koko ajan ruveta pelkäämään kiekottomanakin että joku tulee ajelemaan. Siksi nämä on karsittava, harmi homma varmaan teidän kannaltanne, eihän se kova taklaus ollut, mutta joku voisi valaista että mitä järkeä tuossa nyt sitten oli taas?

 

[Pullamössö]

Mielenkiintoisaksi tilanteen tekee se, että Salomäki ei saanut ensimmäisen vaihdon taklauksestaan mitään. Ei edes kaksiminuuttista. Kuitenkin vetää kuolleesta kulmasta pelikaania (ei tosin vauhtia paljoa, eikä osu päähän). Missä vastustajan kunnioitus? Tuossakaan tilaantessa pelikaani ei millään järjellä osannut odottaa sieltä tulevan ketään. Samalla jyräsi Humlia, onneksi ei käynyt kenellekään pahemmin. Tuossa tilanteessa pelikaani jäähän makaamaan, niin olisi varmasti lentänyt ulos.

Marjamäen taklaus Krepsiin ym. jossittelu voidaan jättää sikseen. Kyllähän meitäkin on suosittu ihan samalla tavalla, joku Saarenheimon käsimaali, Järkysyyn sukeltamalla hankkimat rangaistukset... Nyt tuli liian kova tuomio, so what? 3 peliä on liikaa, mutta ei SM-liigalla ole ikinä ollut mitään linjaa näissä. NHL:n puolella kauden alussa Shanabannia tuli oikein kovastikin, mutta niin vain suuren meren takanakin paskotaan housuun, kun vähän kritisoidaan. Ja linja taas muuttuu. Pelikieltoja jaellaan ihan aamukahvin voimakkuuden mukaan, nyt Liusjärvi yritti olla mies ja paskoi housuunsa ja seuraava tilanne katsotaan sitten uudelleen. Nuissa asemissa olevat ihmiset pitäisi olla oikeasti niitä, jotka pystyvät työskentelemään paineen alla, eikä itkeä sitten myöhemmin kun on kohdeltu kaltoin.

 

[hoope]

Niin käviskö esimerkiksi Salomäen taklaus Rinkiseen perjantain ottelun alussa?

SM-liiga - Pelicans - Kärpät 30.3.2012 | Nelonenpro.fi

Loistavasti käy ja tosta ois voinu laittaa useammallakin syyllä boksiin. Helvetin törkeä veto Salomäeltä. Ja ton asennon kun katsoo, niin kyllä muistuttaa erehdyttävästi sitä Hodgmaniin kohdistamaa taklausta. En ollut nähnyt tätä taklausta pelin alussa ollenkaan. Tässä ei kuitenkaan hypätä, eikä käytetä kyynärpäätä, joten se kakonen olisi ollut kuten sanoit ihan kohdallaan. Tuossa ei myöskään kunnioiteta vastustajaa ollenkaan, jota _lähtökohtaisesti_ en myöskään suvaitse. Sitten olisi mielenkiintoista tietää tapahtuiko tämä ennen vai jälkeen Rinkisen suorittaman taklauksen. Toinen on varmaankin kosto toisesta.

En minä edelleenkään mitään salaliittoteorioita yritä tuoda julki. Ja väitän muidenkin huomanneen aikoinaan, että tuomarit tiedostamattaan hieman katsoivat läpi sormien Kärppien tekemisiä suurimman buumin aikaan. Esimerkiksi Aarnion taklaukset on katsottu buumin jälkeen järjestään ryntäyksiksi, joita ne buumin aikaan eivät olleet. Saarenheimon maalin lasken myös samanlaiseksi. Allekirjoitan tuon täysin. Mutta se oli sitten varmaan ainutkertaista SM kiekkoilun ja palloilulajien historiassa. Tällaista ei varmaan sitten ole tapahtunut koskaan ennen eikä jälkeen. Ja tapahtuiko silloin Kärppien aikaankaan ihan loppujen lopuksi. Minusta tuo on ihan normaali ilmiö elämässä. Joka kuitenkin on tunnistettavissa, jos ei oo buumilasit päällä. Mutta tää on vaan mun vahvasti Kärppäfaniväritteinen teoria.

 

[Bridgeman]

Tuo Rinkiseen kohdistunut taklaus oli peli esimmäisessä vaihdossa. Eli ennen Rinkisen esittämää taklausta.

 

[hoope]

Mielenkiintoisaksi tilanteen tekee se, että Salomäki ei saanut ensimmäisen vaihdon taklauksestaan mitään. Ei edes kaksiminuuttista. Kuitenkin vetää kuolleesta kulmasta pelikaania (ei tosin vauhtia paljoa, eikä osu päähän). Missä vastustajan kunnioitus? Tuossakaan tilaantessa pelikaani ei millään järjellä osannut odottaa sieltä tulevan ketään. Samalla jyräsi Humlia, onneksi ei käynyt kenellekään pahemmin. Tuossa tilanteessa pelikaani jäähän makaamaan, niin olisi varmasti lentänyt ulos.

Marjamäen taklaus Krepsiin ym. jossittelu voidaan jättää sikseen. Kyllähän meitäkin on suosittu ihan samalla tavalla, joku Saarenheimon käsimaali, Järkysyyn sukeltamalla hankkimat rangaistukset... Nyt tuli liian kova tuomio, so what? 3 peliä on liikaa, mutta ei SM-liigalla ole ikinä ollut mitään linjaa näissä. NHL:n puolella kauden alussa Shanabannia tuli oikein kovastikin, mutta niin vain suuren meren takanakin paskotaan housuun, kun vähän kritisoidaan. Ja linja taas muuttuu. Pelikieltoja jaellaan ihan aamukahvin voimakkuuden mukaan, nyt Liusjärvi yritti olla mies ja paskoi housuunsa ja seuraava tilanne katsotaan sitten uudelleen. Nuissa asemissa olevat ihmiset pitäisi olla oikeasti niitä, jotka pystyvät työskentelemään paineen alla, eikä itkeä sitten myöhemmin kun on kohdeltu kaltoin.

Niin tuomarithan on ja saakin olla ihmisiä, mutta jos ne jättää asioita huomioimatta ja niistä ei saa huomauttaa, niin eihän ne kehity.

Sitten edeltäviin muiden viesteihin kommentiksi:
Eihän tossa Salomäen pommissa oo mitään järkeä. Siitä ois pitänyt oitis pistää jäähylle. Tottakai. Miksi ei pistetty? Mun veikkaus on, että se Rinkisen taklaus oli ensin, ja tää jätettiin sitte viheltämättä kun ei sitä Rinkistäkään rangaistu. Näin ei missään nimessä saisi olla!

Voi se tietysti toisinpäinkin olla, joka olisi aika hyvä naula mun 'salaliittoteoria' arkkuun, koska silloin olisi jätetty tietoisesti viheltämättä tämä jäähy ja se Rinkisen taklaus menis sitte kuittauksena. Eli Kärppiä ois aluksi suosittu.

No sepä siitä. Salaliittoteoriat jääköön. Toivon, että tuomarit onnistuvat huomenna, ja joukkueet pelaisivat rehdisti, ettei tarvi miettiä näitä kuka on koira ja kuka vaan kostaja.

Jos joku haluaa kommentoida tähän vielä jotain, niin jatketaan tuolla Pelicans - Kärpät poffi osastolla, kun sinne tää enempi kuulu, mutta jotenkin avauduin tännekin ja se sitte vähän riistäyty. :)

 

[Raúl]

Jos Hodgman olisi noussut jäästä heti törmäyksen jälkeen tuskin kukaan olisi edes muistanut koko tilannetta pelin jälkeen eikä mitään pelikieltoa olisi tullut.

Mitä? Odotetaanko Hodgmanilta liigan kärkipelaajan statuksen lisäksi teräsmiehen ominaisuuksia? Älkää nyt edes viitsikö väittää, ettei tuossa tilanteessa sattunut. Tai niinhän te viitsitte väittää. Kukaan ei tosin edelleenkään ole selittänyt veren tuloa ja vesittänyt lääkärin lausuntoa. Hienohan se on täällä mutulla huudella, kun kaveri ei loukkaantunutkaan pahasti. Säälittävää.

 

[Silverstein]

Miksi ei pistetty? Mun veikkaus on, että se Rinkisen taklaus oli ensin, ja tää jätettiin sitte viheltämättä kun ei sitä Rinkistäkään rangaistu. Näin ei missään nimessä saisi olla!

Voi se tietysti toisinpäinkin olla, joka olisi aika hyvä naula mun 'salaliittoteoria' arkkuun, koska silloin olisi jätetty tietoisesti viheltämättä tämä jäähy ja se Rinkisen taklaus menis sitte kuittauksena. Eli Kärppiä ois aluksi suosittu.

Kuten tuossa jo todettiinkin, niin tämä Salomäen blindside-hit tuli heti ensimmäisessä vaihdossa, eli ennen tuota Rinkisen hyppytaklausta.

Tuo Salomäen taklaus oli mielestäni ehdottomasti ulosajon arvoinen. Sokeasta kulmasta taklaaminen on ehkä ällöttävimpiä temppuja jääkiekkokentällä. Taalajäillä näitä on alettu karsimaan kovalla kädellä, eli annettu siis isoja kakkuja. Lisäksi ei ole monesta sentistä kiinni, että tuo Salomäen taklaus nasahtaisi kupoliin ja kunnolla.

Toki myös tuo Rinkisen hyppy oli melkoinen yliampuminen, mutta kuten sanottu, niin varmasti oli suivaantunut tästä Salomäen taklauksesta. Tämä ei toki oikeuta mitään, mutta tuomareiden ollessa hereillä, ei olisi tuota hyppytaklausta luultavasti nähty.

 

[Spiit]

Twitterissä (mm. Esko Seppänen) huudellaan, että liigan kurinpitoryhmä on puoltanut Kärppien tekemää protestia Salomäen pelikieltoon liittyen ja tuo 3 ottelun rangaistus on kumottu. Salomäki pelaa siis tänään.

Onhan tuo liigan touhu näihin pelikieltoihin liittyen ihan täys farssi. Anna kakkua, eiku älä sittenkään anna. Miettikää perkele. Saas nähdä kenestä tehdään liigan seuraava kurinpitopäällikkö, voisin kuvitella, että Liusjärveä ei ehkä kiinnosta kauaa jatkaa hommia...

 

[mailman-]

Ahahaha, just twitteristä huomasin aika monen toimittajan kirjoittavan jo tästä Salomäen pelaamisesta.
Ei jessus mitä touhua, hyvin te liiga vedätte!

 

[peruspata]

Onhan tuo liigan touhu näihin pelikieltoihin liittyen ihan täys farssi. Anna kakkua, eiku älä sittenkään anna. Miettikää perkele. Saas nähdä kenestä tehdään liigan seuraava kurinpitopäällikkö, voisin kuvitella, että Liusjärveä ei ehkä kiinnosta kauaa jatkaa hommia...

Salomäen tuomio oli kova, mutta tällä katoavat toiminnasta uskottavuuden rippeetkin. On melkoista touhua... Nyt en kritisoi Kärppiä, ymmärrän protestin, kritisoin kurinpitoryhmää.

 

[Leon]

Case-Miettiseen vedoten, rangaistusta ei saa kumota! Eikä ainakaan päivän myöhässä. Eilen olisin moisen uutisen tajunnut. En tänään.

 

[Jukebox]

Ottamatta kantaa tähän yksittäiseen tapaukseen olen yleisesti ottaen sitä mieltä, että ellei kurinpitoryhmä saa muuttaa päätöksiä on koko valitussysteemi turha. Ihanteellista olisi systeemi, jossa kurinpitoryhmä saisi tehdä päätöksensä sen mukaan, miten he asian oikeasti näkevät. Muutenhan tuo sotiii ainakin omaa oikeustajuani vastaan eli annetaan valitusmahdollisuus, mutta seuraavan asteen kädet ovat sidotut jottei aiemman päätöksen tehneelle tulisi paha mieli.

Muutenkin kurinpitoryhmä voi tehdä päätöksensä rauhassa (Liusjärven aikatauluun verrattuna) ja heillä voi olla lisätietoa tapahtuneeseen liittyen. Voin myös vakuuttaa että tämä olisi mielipiteeni vaikka joukkueet olisivat toisinpäin eli kyse olisi Pelicansin pelaajasta. Tärkeintä on joka tapauksessa se, että jokainen "oikeusaste" pyrkii tekemään mahdollisimman oikean päätöksen ja tarvittaessa virheellisiä tuomioita voidaan korjata.

 

[GT]

Tämä systeemi on täysin läpimätä. Ensin annetaan kolmen ottelun pelikielto sillä perusteella, että Pelicansin valan vannonut lääkäri kertoo kuinka Hodgman sai vakavan vamman. Lopulta se vakavuus ei estänyt häntä pelaamasta alle 24h taklauksesta. Pelikielto annettiin siis vamman ja lääkärin lausuman perusteella, ei teon.

Kun Hodgman sitten kompuroi viimeisillä voimillaan kaukaloon, olikin jo kuset ja paskat housussa. Alkoi todellinen farssi, kun huomattiin että nyt tuli tyrittyä. Aikaisempi päätös kun ei ollut missään linjassa minkään ennakkocasen suhteen ja nyt, ihmeparantumisen johdosta, lähti se viimeinenkin oikeutus pelikiellolle.

Vittu mikä farssi! Hävetkää nyt jumalauta.

 

[Pioneer]

Eiköhän Liusjärvi anna "pitäkää tunkkinne"-ilmoituksen vielä tänään.

 

[Leon]

Tämä systeemi on täysin läpimätä. Ensin annetaan kolmen ottelun pelikielto sillä perusteella, että Pelicansin valan vannonut lääkäri kertoo kuinka Hodgman sai vakavan vamman. Lopulta se vakavuus ei estänyt häntä pelaamasta alle 24h taklauksesta. Pelikielto annettiin siis vamman ja lääkärin lausuman perusteella, ei teon.

Eikös se kakku tullut kuitenkin teon perusteella? Minä sain lausunnosta sellaisen kuvan, että kiekotonta ei taklata ja sillä hyvä. Mistä tämä Hodgmanin pelättyä lievempi pelikyvyttömyys tuli yhtäkkiä lieventäväksi asianhaaraksi?

Muistutan muuten edelleen, että minusta teko oli sellainen puoli-idiootin tekemä "asetelmien haku seuraavaan peliin" ilman vahingoittamisyritystä. Siksi ihmettelinkin hiljaa itsekseni, mistä noinkin kova rangaistus siihen arvottiin. Perustelut luettuani ajattelin, että tämä oli sitten liigan linjaus kiekottoman kolaamisiin. Eipä sitten kauan pitänyt sekään linja, jos tämä uutisointi pitää paikkansa. Ei meinaan pitänyt Miettisen tapauksessa. Saatana.

 

[Käytös10]

Mistä tämä Hodgmanin pelättyä lievempi pelikyvyttömyys tuli yhtäkkiä lieventäväksi asianhaaraksi?

Kyllähän siinä kurinpitopäätöksessä mainittiin Hodgmanin saaneen tilanteessa niskan retkahdusvamman ja mahdollisesti aivotärähdyksen Pelicansin lääkärin mukaan. Kuten sm-liigassa on tapana, seuraus vaikuttaa tuomioon. Kun seuraus ei ollutkaan sama, kuin tuomiota tehdessä arvailtiin, piti tuomiota ruveta muuttamaan Kärppien painostuksen vuoksi. Koko käsittelyhän oli Pelicansin vedättämä farssi, joka asetettiin kovuudeltaan tuolle tasolle vain ja ainoastaan vamman silloin ilmoitetun vakavuuden perusteella.

 

[Leon]

Kyllähän siinä kurinpitopäätöksessä mainittiin Hodgmanin saaneen tilanteessa niskan retkahdusvamman ja mahdollisesti aivotärähdyksen Pelicansin lääkärin mukaan. Kuten sm-liigassa on tapana, seuraus vaikuttaa tuomioon. Kun seuraus ei ollutkaan sama, kuin tuomiota tehdessä, piti tuomiota ruveta muuttamaan. Koko käsittelyhän oli Pelicansin vedättämä farssi, joka asetettiin kovuudeltaan tuolle tasolle vain ja ainoastaan vamman silloin ilmoitetun vakavuuden perusteella.

Päätöksen perusteluissa ei puhuta sanallakaan niskan retkahdusvammasta eikä (mahdollisesta!) aivotärähdyksestä. Perusteluissa on puututtu nimenomaan tekoon, ei seurauksiin.

 

[Jukebox]

Tämä systeemi on täysin läpimätä. Ensin annetaan kolmen ottelun pelikielto sillä perusteella, että Pelicansin valan vannonut lääkäri kertoo kuinka Hodgman sai vakavan vamman. Lopulta se vakavuus ei estänyt häntä pelaamasta alle 24h taklauksesta. Pelikielto annettiin siis vamman ja lääkärin lausuman perusteella, ei teon.

Tästä olen kyllä täysin samaa mieltä eli on käsittämätöntä, että päätös tehdään kiireesti myöhään perjantai-iltana loukkaantuneen joukkueen pelaajan lääkärin lausunnon pohjalta. Pakkohan se on olettaa, että Liusjärvellä on oma moraalinsa asioiden hoidon suhteen, mutta kai siellä on joku ohjeistus ja nollalinja esim. alkoholin suhteen? No yritän nyt olla menemättä itse tapaukseen, olen kuitenkin yhä sitä mieltä että väärät tuomiot (oli tämä sitten sellainen tai ei) tulee pystyä kumoamaan. Aito valitus- ja tuomion korjausmahdollisuus on tärkeä oikeustajun kannalta, mutta kokonaisuutena systeemiä pitää tarkastella jotta tällaisa farsseja ei tarvitsi enää nähdä.

 

[Leon]

Tästä olen kyllä täysin samaa mieltä eli on käsittämätöntä, että päätös tehdään kiireesti myöhään perjantai-iltana loukkaantuneen joukkueen pelaajan lääkärin lausunnon pohjalta.

Päätös tehtiin kuvamateriaalin pohjalta. Mukana oli toki myös lääkärinlausunto. Ja se päätös tehtiin kiireesti siksi, että lauantaina joukkueet kohtasivat uudelleen.

Jotain suhteellisuudentajua näihin kommentteihin. Auttaisi myös, jos faktat olisivat edes auttavasti kunnossa.

 

[ultras]

Päivänselvä hakeminen se oli Salomäeltä. Ihan sama missä kunnossa Hodari on ja pelasiko. Salomäki yritti ja sai sen näyttämään vahingolta, eniten ihmetyttää että suurin osa näyttää sen tälläkin palstalla uskovan.

Olkoot lääkärit sanoneet mitä tahansa niin naurettavaa olisi päästää Salomäki kehiin. Kaveri yritti kuitenkin teloa Hodgmania, joten 2 peliä minimi. Ei olisi askiin asiaa tässä sarjassa.

 

[Käytös10]

Päätöksen perusteluissa ei puhuta sanallakaan niskan retkahdusvammasta eikä (mahdollisesta!) aivotärähdyksestä. Perusteluissa on puututtu nimenomaan tekoon, ei seurauksiin.

Perusteluissa kuitenkin mainitaan: "Koska kysymys ei ollut vahingosta ja kiekottomaan pelaajaan "puun takaa" kohdistettu taklaus aiheutti loukkaantumisen, katson, että tilanteeseen soveltuu sääntökirjan sääntö 527, kohtuuttoman kova peli." (Suora lainaus kyseisestä päätöksestä).

Loukkaantuminen on seuraus.

 

[peruspata]

Kyllähän siinä kurinpitopäätöksessä mainittiin Hodgmanin saaneen tilanteessa niskan retkahdusvamman ja mahdollisesti aivotärähdyksen Pelicansin lääkärin mukaan. Kuten sm-liigassa on tapana, seuraus vaikuttaa tuomioon. Kun seuraus ei ollutkaan sama, kuin tuomiota tehdessä arvailtiin, piti tuomiota ruveta muuttamaan Kärppien painostuksen vuoksi. Koko käsittelyhän oli Pelicansin vedättämä farssi, joka asetettiin kovuudeltaan tuolle tasolle vain ja ainoastaan vamman silloin ilmoitetun vakavuuden perusteella.

Aivan, paha maailma Oulua vastaan... Miksi olin lukevinani perusteluista, että kiekottoman taklaus, loukkaantuminen ja ison rangaistuksen uusiminen = 3 ottelua?

Loppuukärsittynä tämä tuomio olisi vienyt meidät kaikki sen jännän äärelle, että kiekotonta eivät taklaa ilman seurauksia edes Aarnio tai Salomäki. Nyt sama meno jatkuu, ja ennen vuodenvaihdetta taas mietitään, miksi puhtaasta taklauksesta lensi ulos, vaikka kiekko oli eri kentällä.

 

[GT]

Eikös se kakku tullut kuitenkin teon perusteella? Minä sain lausunnosta sellaisen kuvan, että kiekotonta ei taklata ja sillä hyvä. Mistä tämä Hodgmanin pelättyä lievempi pelikyvyttömyys tuli yhtäkkiä lieventäväksi asianhaaraksi?

Muistutan muuten edelleen, että minusta teko oli sellainen puoli-idiootin tekemä "asetelmien haku seuraavaan peliin" ilman vahingoittamisyritystä. Siksi ihmettelinkin hiljaa itsekseni, mistä noinkin kova rangaistus siihen arvottiin. Perustelut luettuani ajattelin, että tämä oli sitten liigan linjaus kiekottoman kolaamisiin. Eipä sitten kauan pitänyt sekään linja, jos tämä uutisointi pitää paikkansa. Ei meinaan pitänyt Miettisen tapauksessa. Saatana.

Selitäs minulle mistä muusta syystä kuin Hodgmanin pelikyvyn mystisestä palautumisesta voi johtua päätöksen muuttaminen ja pelioikeuden palauttaminen? Niimpä, ei mistään muusta. Eli jälleen se lopputulos, ilmeinen loukkaantuminen, oli määrittelevä tekijä. Ja kun sitä loukkaantumista ei lopulta ollutkaan, niin ei ole yhden ottelun yli menevän pelikiellon perusteluitakaan.

Liusjärven päätöksen perustelut voi olla aivan mitä tahansa, sillä uskallan väittää saamani tiedon perusteella, että nimenomaan se loukkaantuminen ja Pelicansin antama selvitys asiassa oli päätöstä tehdessä merkittävä kriteeri.