Kurinpitopäätökset kaudella 2011-2012

[sonnychiba]

Aivan uskomattoman surkea tuomio Liusjärveltä. Totaalinen housuihin paskominen. Mitäs se Lintner saikaan siitä hyppyteloitustaklauksestaan runkosarjassa? Yhden pelin? Hodari luistelee itse(!) päin Salomäkea joka on käytännössä paikoillaan. Tästä tulee sitten kauden pisin(?) pelikielto.

Kiitos SM-liiga.

Jotakuinkin samaa mieltä. Tällä kaudella on nähty törkeämpiäkin taklauksia. Vauhti oli molemmilla todella hidas, kädet ei noussut päätä kohti. Salomäki näki yhteentörmäyksen ja osasi ottaa sen vastaan/taklata, mutta Hodgman ei nähnyt.

 

[Käytös10]

Tässä on vaan se ongelma, että SM-liigassa ei saa taklata kiekollistakaan pelaajaa. Kuinkahan monesti on tullut tuomareilta suihkukomennuksia siitä, että täysin puhtaan taklauksen jälkeen taklattava on jäänyt kentän pintaan keräilemään kamojaan ja taklaaja on ajettu ulos?

Otetaan nyt esimerkiksi viime vuoden pleijareista se Ville Varakkaan uskomattoman hieno niitti, josta tuli luonnollisesti ulosajo.

Turha näistä epäkohdista on tähän tilanteeseen liittyen keskustella. Kaikki tällä foorumilla tietävät, että liigatuomarit usein paskovat housuunsa, kun joku jää makoilemaan kovan taklauksen jälkeen. Tässä tapauksessa tuomarit menivät sääntökirjan mukaan, joten siitä synninpäästö heille.

 

[Kirwa]

Naurettava päätös

Mitä Salomäen olisi pitänyt tuossa tilanteessa tehdä? Väistää?!? Minä en ymmärrä miten ihmeessä jääkiekkoon kuuluu se, että varsinkaan puolustavan pelaajan pitäisi väistää vastaantulevia pelaajia, jos on omat linjansa valinnut jo pitkän aikaa ennen törmäystä. Kyllä se on hyökkäävän pelaajan oma vika, jos luistelee suoraan pää alhaalla törmäykseen.

Minusta tilanne oli vähintään yhtä paljon Hodgmanin vika kuin Salomäen ja siksi rangaistus on kohtuuton. Mitään yllättävää tilanteessa ei tapahtunut, vauhdit olivat matalia ja aikaa oli reagoida puolin ja toisin vaikka kuinka paljon. Hodgman on vain täysin kuutamolla tilanteessa ja unohtaa ympäristönsä täysin.

Voidaanko tätä pitää ennakkotapauksena, jos laitetaan vaikka joku nielikäinen syöksymään pää edellä vastustajan kultakypärää kohti, jotta saadaan 3 ottelun pelikielto aikaiseksi vastustajan kärkipelaajalle?

 

[Drewiske]

Mitä Salomäen olisi pitänyt tuossa tilanteessa tehdä? Väistää?!? Minä en ymmärrä miten ihmeessä jääkiekkoon kuuluu se, että varsinkaan puolustavan pelaajan pitäisi väistää vastaantulevia pelaajia, jos on omat linjansa valinnut jo pitkän aikaa ennen törmäystä. Kyllä se on hyökkäävän pelaajan oma vika, jos luistelee suoraan pää alhaalla törmäykseen.

Minusta tilanne oli vähintään yhtä paljon Hodgmanin vika kuin Salomäen ja siksi rangaistus on kohtuuton. Mitään yllättävää tilanteessa ei tapahtunut, vauhdit olivat matalia ja aikaa oli reagoida puolin ja toisin vaikka kuinka paljon. Hodgman on vain täysin kuutamolla tilanteessa ja unohtaa ympäristönsä täysin.

Voidaanko tätä pitää ennakkotapauksena, jos laitetaan vaikka joku nielikäinen syöksymään pää edellä vastustajan kultakypärää kohti, jotta saadaan 3 ottelun pelikielto aikaiseksi vastustajan kärkipelaajalle?

Hodgman se oli linjansa valinnut, Salomäki kaartaa samalle linjalle. Hodgman katsoo kiekollista pelaajaa (odottaa syöttöä!?!?) joten kyllä mun mielestä Salomäen olis pitäny väistää jos se siihen ois pystynyt. Ite en ota kantaa siihen oisko pystynyt, koska sitä on videoista ainakin vaikea sanoa.

 

[Ammattikatsoja]

Aivan naurettava tuomio. Mielestäni Salomäki huomaa tilanteen ajoissa ja estäminen olisi ok vihellys, vaikka joka ainoassa pelissä on paljon selkeämpiä luistelulinjojen tukkimisia etenkin karvaustilanteissa. Nyt erona toki se, että taklattava ei katso eteensä ja seuraukset ovat mitkä ovat. Miten helvetissä voi estämisestä antaa kauden kovimman tuomion? Ryntäys tai edes kohtuuttoman kova peli ovat kyllä jotain aivan uskomatonta. Kärppien pitää ehdottomasti valittaa tästä tuomiosta ja katsoa homma loppuun asti.

 

[FASlapsi]

Hyvä tuomio. Oululaiset nyt ei tätä tietenkään sulata, mutta saa aika vajakki olla jos tuota Salomäen tööttiä pitää puhtaana vahinkona ja ikävänä sattumuksena. Varmasti Salomäki ei hakenut noin rajua pommia, mutta ihan selkeästi ja tarkoituksella haettu, sopiva pikku yhteentörmäys, jota vielä korosti käsillään. Tuli hyvä kakku.

 

[Kirwa]

Törmäystä edeltää Salomäen noin parin sekunnin liuku todella alhaisessa vauhdilla sivuun. Se on täysin riittävä reagointiaika Hodgmanille, ei siellä kaukalossa nyt yhtä suoraa päästä päähän ole pakko luistella, kun on johonkin suuntaan lähtenyt.

Kun nyt katselen videota uudelleen, eihän Salomäki ole edes samalla linjalla, vaan linjat vain leikkaavat toisensa tuossa kohti. Tuo on merkki siitä, että täydellistä vastapallo taklausta ei ainakaan ollut hakusalla - ennemminkin syöttölinjan peittämisyritykseltä tuo näyttää. Hodgmanilla on lisäksi tilanteessa huomattavasti enemmän vauhtia kuin Salomäellä.

 

[Voittaja]

Näin puolueettomana voi kyllä sanoa että ylivoimaisesti pahin rimanalitus kurinpidolta tälle kaudelle, naurettava tuomio. Ei olisi pitänyt tulla yhtään peliä ja tämä tuomio haisee todella kauas.

 

[Ottomaani]

Näin puolueettomana voi kyllä sanoa että ylivoimaisesti pahin rimanalitus kurinpidolta tälle kaudelle, naurettava tuomio. Ei olisi pitänyt tulla yhtään peliä ja tämä tuomio haisee todella kauas.

Kyllä taisi Suikkasen aikaisemmalla vinkumisella olla jotain vaikutusta :) Suikkanen on oikea vinku-intiaani!

Hodari taisi olla joukkueen mukana ja mahdollsita on, että hän pelaa tämän illan kamppailussa :-D Telottu hy Pelicansin mukana - saattaa pelata - MTV3.fi - Urheilu - Jääkiekko - Uutiset

 

[Axroz]

Tämä näyttäisi olevan melko vaikea case tuomita ihan näin "puolueettomillekin", minkäänlaista yhtä totuutta ei oikein löydy. Jos joku ei ymmärrä sitä, miksi täysin pelinulkopuolista pelaajaa ei saa taklata tai miksi se ei ole vertailukelpoinen esim. myöhään tulevan taklauksen kanssa, niin kannattaa miettiä vielä pari kertaa. Tosiasia on se, että Salomäki taklaa. Painopiste nousee ja kontaktivalmius on. Refleksi vai ei, onko se edes kovin oleellinen kysymys? Normaalissa yhteentörmäyksessä tuskin toinen lähtisi niskatuen kanssa kotiin. Silloin voitaisiin ehkä puhua vahingosta ja huonosta tuurista. Mutta eiköhän tuossa olisi Salomäen pitänyt olla myös pitkin pituuttaan jäänpinnassa, jos ihan täysin puhdas yhteentörmäys olisi ollut. Siinä oli sen aikaa reagoida, että selkärangasta tuli se taklausrefleksi. Ymmärrettävää ehkäpä, mutta silti tuomittavaa.

Sitä en ymmärrä, että miten joku ei tuosta olisi antanut mitään. Noin kun saisi tuollaisilla puolivahingoilla kiekottomia vastustajan tähtipelaajia teloitella 2min estämistuomioilla, niin millaiseksi lajiksi luulette, että tämä muuttuisi. Voin nähdä jo kuinka [lisää kiekkoilijan nimi] teurastaa koko ykköskentän pikkuvirne naamalla ja huutelee keepyourheaduppia. Huomauttaisin nyt vielä, että tämän siis saisi tehdä missä päin kenttää vaan kenelle vaan, muuttamalla luistelulinjaa n. sekunnin ennen, katse toki muualle ja reaktio mahdollisimman myöhään.

Toisaalta, kyllähän Lintnerin olisi pitänyt huilia 5+ peliä siitä hyppykyynerpäästä, muitakin epäkohtia on, mutta SM-liiga on SM-liiga. Kyllä mä edelleen liputtaisin sen puolesta, että Mojzis oli se kauden suurin yksittäinen rikollinen. Tässä tuli sentään uusijalisää jo, että eivät ihan yhtä törkeänä vielä pidä.

 

[Battle Ankka]

Mielenkiintoinen matsi tulossa, jos kerta Kärppä-pelaajien pitää ruveta väistelemaan puolisukeltajia ettei tule pipi kun pelaajien ei tarvitse katsella eteenpäin. Tai toinen vaihtoehto että katselee vaan taakseen ja polkee pelsupelaajia päin ja jos osuu heittäytyy katolleen. Ilmeisesti ei tarvitse välittää muista pelaajista..."kyllähän niiden PITÄÄ väistää minua". Ja ei, en epäile etteikö hodaria olisisi oikeasti sattunut.

 

[Ottomaani]

3 ottelun panna napsahti Miikka Salomäelle, Tässä Liusjärven perustelut penaltille.

Heh heh, Liusjärvi meinaa, että Salomäki näki monen metrin etäisyydellä sivusilmillään Hodarin tulevan päälle ja näki sivusilmällään myös, että Hodari katselee muualle :) Salomäki ei kyllä pitkään aikaan katsonut Hodariin päin ennen kuin törmäsivät!

Paljonko Marjamäki sai Luisjärveltä kakkua ajettuaan täysillä päin Krepsiä ja vahingossa jossa luistimetkin nousivat jäästä?

 

[kesätyttö69]

Aika kova tuomio. Päätöksessä mainittiin aiempi tapaus tältä kaudelta, joka vaikutti ankaroittavasti tähän päätökseen, tapaus 23/2011-2012. Mikä se oli?

 

[TosiFani]

Ratkaisevaa tässä tapauksessa on tahallisuus, oliko kyseessä vahinko vai ei. Totuuden tietää ainoastaan Salomäki, Liusjärvi joutuu tekemään päätöksensä videoiden avulla.

Erittäin hankala tilanne, mutta Liusjärven perusteluina käyttämät havainnot näkyvät selkeästi videolta. Salomäki suorittaa selkeän taklauksen, kyseessä ei ole missään tapauksessa pelkkä törmäys. Itse olisin tuominnut samalla tavalla, Salomäelle on sattunut liian usein "vahinkoja". Oulun Jarkko Ruutu??

 

[Jyty]

Aika kova tuomio. Päätöksessä mainittiin aiempi tapaus tältä kaudelta, joka vaikutti ankaroittavasti tähän päätökseen, tapaus 23/2011-2012. Mikä se oli?

Sehän oli Salomäen tapaus, joka koskee tuomarin koskemattomuutta. Kurinpitopäätös.

 

[Keltainen]

Tarkistiko Hodgman onko nauhat auki vai miksi katselee jalkoihinsa?
Pitääkö olla huomioliivit päällä ja punainen vilkkuvalo kypärässä, ettei kukaan luistele päin?
Naurettava tuomio-taas.

 

[Muhkea]

On kyllä perseestä, että ns. vaikean päätöksen jälkeen arvotaan kolme peliä, mutta paljon törkeämmistä taklauksista tulee 1-2, vaikka seurarajoista riippumatta ne pystytään tuomita. Esim. se Lintnerin taklaus, jossa oikeasti yritettiin vahingoittaa vastustajaa.

 

[Aapee79]

Tapa 1 (jota olen parin kommentoijan nähnyt tulkitsevan. Sanotaanko vaikka 2% ihmisistä)
molemmat törmäävät toisiinsa -> ei rangaistuksia

Tapa 2 (48%)
Pelaajat ovat toisistaan täysin tietämättömiä. Salomäki kuitenkin ehtii huomaamaan tilanteen liian myöhään ja ottaa vastaan taklauksen. Eli puolustautuu. Tilanne oli ennemminkin vahinko.

Tapa 3 (48%)
Salomäki huomaa hyvissä ajoin tilanteen ja Hodgman ei. Salomäki päättää reagoida tilanteeseen taklaamalla Hodgmanin ja väittää tilanteen tullen niin yllättäen ettei ehtinyt kuin suojautua.

Jäi itseä kiinnostamaan, miten ne loput 2% näkee?

Itse olen Tapa 3 kannalla, kuten jo kirjottelin erotuomariketjuun. 1-2 peliä arvelin, mut koventavana viel edellinen tuomio, joten 3 peliä ja sillä sipuli.

 

[Lystikäs]

Tämä on aika selkeä tapaus. Kiekotonta ei saa taklata. Mikäli kyseessä on vahinko, tapaus on pelkkä valitettava yhteentörmäys. Kysymys kuuluu siis "törmäsikö" Salomäki tahallaan Hodgmaniin? Kurinpitäjän näkemyksen perusteella teko oli tahallinen. Ohessa linkki, jonka kautta voi tehdä omat johtopäätöksensä.

Tuomio tuli: Khdelle kova rangaistus taklauksesta - Ilta-Sanomat

Salomäki lienee ainoa, joka tietää totuuden, mutta jos näkemys täytyy muodostaa - ja Liusjärvenhän täytyi - taipuisin tahallisuuden suuntaan. Lähinnä siitä syystä, ettei Salomäki hätkähdä tai käännä päätään Hodgmania kohti missään vaiheessa, vaikka varautuu taklaamaan tämän. Kuten linkissä oleva hidastus osoittaa Salomäki tekee tiukan kaarron Hodgmanin luistelulinjalle, mutta ainoa liike, jonka hän tekee, on kohottaa olkapäänsä ja nojaa Hodgmania kohti taklatakseen tämän. Pää ei käänny Hodgmania kohti, joka olisi normaali automaatio/refleksi jokaiselle, joka vahingossa ajautuisi kohti tulevan pelaajan luistelulinjalle. Useimmat myös hätkähtäisivät.

Kehotan kaikkia asiasta kiinnostuneita tarkkailemaan linkin lopussa olevaa hidastusta, ja tekemään omat johtopäätökset siitä, kaartoiko Salomäki tietoisesti vai sattumalta Hodgmanin luistelulinjalle. Ja näyttääkö siltä, että hän yllättyy Hodgmanin tullessa häntä päin. Siitä tässä jutussa on kysymys.

 

[Etelärinne]

Olisi sinällään mielenkiintoista tietää mikä olisi ollut tuomio, jos Salomäki olisi myös kaatunut ja jäänyt makaamaan ja kannattanut itsensä pois?

Luultavati tilanne olisi ollut kaikkien mielestä vahinko, eikä kukaan saisi pelikieltoa...

Samoin ensimmäisen erän päähän kohdistuneessa taklauksessa Kärppä-pelaajan olisi kannattanut jäädä makaamaan. Pilli olisi taas soinut.

Tällä en tarkoita sitä etteikö Hodgmaniin olisi voinut oikeasti sattuakin. Kohtahan tuon näkee.

 

[Ottomaani]

Liusjärvi sanoo, että Salomäellä on tarpeeksi aikaa havaita Hodgmanin tulo mutta havaitseeko sen jos katselee eri suuntaan? Miksi Salomäen olisi pitänyt nähdä Hodgmanin tulo päälle ja se, että Hodgman ei katso eteensä? Miksi hitaasti liukuvan pelaajan pitäisi olla se väistävä osapuoli jos molemmat katsovat eri suuntiin eivätkä havaitse törmäyksen tuloa tarpeeksi ajoissa?

 

[Ottomaani]

Tämä on aika selkeä tapaus. Kiekotonta ei saa taklata. Mikäli kyseessä on vahinko, tapaus on pelkkä valitettava yhteentörmäys. Kysymys kuuluu siis "törmäsikö" Salomäki tahallaan Hodgmaniin? Kurinpitäjän näkemyksen perusteella teko oli tahallinen. Ohessa linkki, jonka kautta voi tehdä omat johtopäätöksensä.

Tuomio tuli: Khdelle kova rangaistus taklauksesta - Ilta-Sanomat

Salomäki lienee ainoa, joka tietää totuuden, mutta jos näkemys täytyy muodostaa - ja Liusjärvenhän täytyi - taipuisin tahallisuuden suuntaan. Lähinnä siitä syystä, ettei Salomäki hätkähdä tai käännä päätään Hodgmania kohti missään vaiheessa, vaikka varautuu taklaamaan tämän. Kuten linkissä oleva hidastus osoittaa Salomäki tekee tiukan kaarron Hodgmanin luistelulinjalle, mutta ainoa liike, jonka hän tekee, on kohottaa olkapäänsä ja nojaa Hodgmania kohti taklatakseen tämän. Pää ei käänny Hodgmania kohti, joka olisi normaali automaatio/refleksi jokaiselle, joka vahingossa ajautuisi kohti tulevan pelaajan luistelulinjalle. Useimmat myös hätkähtäisivät.

Kehotan kaikkia asiasta kiinnostuneita tarkkailemaan linkin lopussa olevaa hidastusta, ja tekemään omat johtopäätökset siitä, kaartoiko Salomäki tietoisesti vai sattumalta Hodgmanin luistelulinjalle. Ja näyttääkö siltä, että hän yllättyy Hodgmanin tullessa häntä päin. Siitä tässä jutussa on kysymys.

Salomäkihän ei voinut tehdä sitä kaarrosta sen takia, että kiekkoa ollaan laittamassa pelikaanin toimesta pois sieltä mihin Salomäki on menossa? Eli Salomäen olisi pitänyt jatkaa luisteluaan kohti pelikaanien puolustusaluetta josta kiekko on tulossa pois?

 

[kesätyttö69]

Sehän oli Salomäen tapaus, joka koskee tuomarin koskemattomuutta. Kurinpitopäätös.

Aika älytöntä että täysin erilainen tilanne koventaa rangaistusta. Eri asia olisi mikäli olisi vedotti johonkin aiempaan Salomäen suorittamaan tööttiin.

 

[Kaani]

Tämä on aika selkeä tapaus. Kiekotonta ei saa taklata. Mikäli kyseessä on vahinko, tapaus on pelkkä valitettava yhteentörmäys. Kysymys kuuluu siis "törmäsikö" Salomäki tahallaan Hodgmaniin? Kurinpitäjän näkemyksen perusteella teko oli tahallinen. Ohessa linkki, jonka kautta voi tehdä omat johtopäätöksensä.

Tuomio tuli: Khdelle kova rangaistus taklauksesta - Ilta-Sanomat

Salomäki lienee ainoa, joka tietää totuuden, mutta jos näkemys täytyy muodostaa - ja Liusjärvenhän täytyi - taipuisin tahallisuuden suuntaan. Lähinnä siitä syystä, ettei Salomäki hätkähdä tai käännä päätään Hodgmania kohti missään vaiheessa, vaikka varautuu taklaamaan tämän. Kuten linkissä oleva hidastus osoittaa Salomäki tekee tiukan kaarron Hodgmanin luistelulinjalle, mutta ainoa liike, jonka hän tekee, on kohottaa olkapäänsä ja nojaa Hodgmania kohti taklatakseen tämän. Pää ei käänny Hodgmania kohti, joka olisi normaali automaatio/refleksi jokaiselle, joka vahingossa ajautuisi kohti tulevan pelaajan luistelulinjalle. Useimmat myös hätkähtäisivät.

Kehotan kaikkia asiasta kiinnostuneita tarkkailemaan linkin lopussa olevaa hidastusta, ja tekemään omat johtopäätökset siitä, kaartoiko Salomäki tietoisesti vai sattumalta Hodgmanin luistelulinjalle. Ja näyttääkö siltä, että hän yllättyy Hodgmanin tullessa häntä päin. Siitä tässä jutussa on kysymys.

Täyttä asiaa koko teksti ja ilman mitään värilaseja.

 

[Ottomaani]

Täyttä asiaa koko teksti ja ilman mitään värilaseja.

:-D. Miksi sitten tahallisesta tappotaklauksesta annettiin vain 3 ottelun pelikielto? Oliko Liusjärvi liian lepsu? Vai annatteko armon käydä oikeudesta ettetkä valita asiasta Liusjärvelle?