Kurinpitopäätökset kaudella 2011-2012

  • 156 859
  • 708

Kaulasuoja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kreikka
Perusteluissa kuitenkin mainitaan: "Koska kysymys ei ollut vahingosta ja kiekottomaan pelaajaan "puun takaa" kohdistettu taklaus aiheutti loukkaantumisen, katson, että tilanteeseen soveltuu sääntökirjan sääntö 527, kohtuuttoman kova peli." (Suora lainaus kyseisestä päätöksestä).

Loukkaantuminen on seuraus.

Mites Käytös10 kommentoit tätä kohtaa?

"Säännön 527 mukaan pelaajalle, jonka suorittama sääntöjen vastainen rike saattaa aiheuttaa tai aiheuttaa vastustajan loukkaantumisen, tuomitaan Ottelurangaistus (OR)." (Suora lainaus kyseisestä päätöksestä.)
 

Käytös10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät
Aivan, paha maailma Oulua vastaan... Miksi olin lukevinani perusteluista, että kiekottoman taklaus, loukkaantuminen ja ison rangaistuksen uusiminen = 3 ottelua?

Loppuukärsittynä tämä tuomio olisi vienyt meidät kaikki sen jännän äärelle, että kiekotonta eivät taklaa ilman seurauksia edes Aarnio tai Salomäki, koska ovat Pohjois-Pohjanmaan kovimpia jätkiä.

No nyt loukkaantuminen olikin huomattavasti lievempi kuin päätöstä tehdessä, miksi on väärin, että tuomiota muutetaan? Kun kerta liigassa loukkaantuminen ja sen vakavuus vaikuttavat tuomioon, olisi oikeusmurha Kärppiä kohtaan, jos väärin perustein tehtyä tuomiota ei muutettaisi. Olisi suoraan antanut sen 2 peliä, jonka olisin henkilökohtaisesti voinut hyväksyä tekoon liittyvine perusteineen ja Salomäen edellisen pelikiellon toimiessa koventavana asianhaarana. Nyt kurinpitäjä paskoi housuun, kun vaikutti että Hodgman loukkaantui vakavemminkin.
 

Rod Weary

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Selitäs minulle mistä muusta syystä kuin Hodgmanin pelikyvyn mystisestä palautumisesta voi johtua päätöksen muuttaminen ja pelioikeuden palauttaminen? Niimpä, ei mistään muusta.
Päätös muutettiin käsittääkseni hovissa, kun Kärpät valitti alkuperäisestä, mielestään kohtuuttomasta tuomiosta. Kuten itsekin tilanteen analysoin, kyseessä ei ollut vahingoittamisyritys. Ehkä tuomio lieveni hovissa juuri siksi. NIIMPÄ!
 

Rod Weary

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Perusteluissa kuitenkin mainitaan: "Koska kysymys ei ollut vahingosta ja kiekottomaan pelaajaan "puun takaa" kohdistettu taklaus aiheutti loukkaantumisen, katson, että tilanteeseen soveltuu sääntökirjan sääntö 527, kohtuuttoman kova peli." (Suora lainaus kyseisestä päätöksestä).

Loukkaantuminen on seuraus.
Etkö sinä vieläkään tajua, että Hodgman vuosi verta tuon taklauksen takia? Taklaus aiheutti loukkaantumisen täysin kiistattomasti. Sen takia Salomäki myös lensi ulos tuossa tilanteessa.
 

Käytös10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät
Mites Käytös10 kommentoit tätä kohtaa?

"Säännön 527 mukaan pelaajalle, jonka suorittama sääntöjen vastainen rike saattaa aiheuttaa tai aiheuttaa vastustajan loukkaantumisen, tuomitaan Ottelurangaistus (OR)." (Suora lainaus kyseisestä päätöksestä.)

No, lähtökohtaisesti pointtini voisi olla se, että loukkaantumisen vakavuus selkeästi vaikutti kurinpitäjän päätöksentekoon, vaikkei päätöksessä sitä mainitakaan. Liigassa on jaettu täysin puhtaistakin taklauksista pelikieltoa sillä perusteella, että taklattavalta tuli verta. Toki nyt oli kiekottoman "taklaus" kyseessä ja 2 peliä siitä olisi ollut ihan ok tuomio. 3 peliä oli kurinpitäjän housuunpaskominen sillä perustein, että Hodgmanille sattui pahemmin ja piti saada pahalle teloja-Salomäelle näyttävä kakku. Tällainen menettely on toki aivan perseestä, mutta kuitenkin linjassa siihen nähden, miten liigassa näitä pelikieltoja jaetaan.
 

Käytös10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät
Etkö sinä vieläkään tajua, että Hodgman vuosi verta tuon taklauksen takia? Taklaus aiheutti loukkaantumisen täysin kiistattomasti. Sen takia Salomäki myös lensi ulos tuossa tilanteessa.

En nyt ole käymässä sotaa sitä ottelurangaistusta vastaan, se on ihan ok ja perusteltu. Omasta mielestä tuo 3 peliä oli vain liian kova tuomio, johon selkeästi vaikutti tiedot Hodgmanin loukkaantumisen vakavuudesta, vaikkei tätä käykään ilmi päätöksestä. Oikeudenmukainen ratkaisu olisi ollut se jo mainitsemani 2 peliä. Muistetaan kuitenkin, että tuo "taklaus" tuli Salomäeltä lähes nollavauhdeista eikä ollut mikään teloittamisyritys. Tästä saatte ihan vapaasti olla eri mieltä, mutta näin itse asian näen.
 

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
Koskas muuten viimeksi on käytetty tuota Kohtuuttoman kova peli -pykälää? Itselleni ei muistu mieleen lähihistoriasta muuta tapausta kuin tämä.
 

peruspata

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, Pesäkarhut, UP-V, FT Ulvila, Karhut
No nyt loukkaantuminen olikin huomattavasti lievempi kuin päätöstä tehdessä, miksi on väärin, että tuomiota muutetaan? Kun kerta liigassa loukkaantuminen ja sen vakavuus vaikuttavat tuomioon, olisi oikeusmurha Kärppiä kohtaan, jos väärin perustein tehtyä tuomiota ei muutettaisi. Olisi suoraan antanut sen 2 peliä, jonka olisin henkilökohtaisesti voinut hyväksyä tekoon liittyvine perusteineen ja Salomäen edellisen pelikiellon toimiessa koventavana asianhaarana. Nyt kurinpitäjä paskoi housuun, kun vaikutti että Hodgman loukkaantui vakavemminkin.

Aivan, ymmärrän tämän. Olemme varmaan aika samaa mieltä loppujen lopuksi, kun luin tarkemmin.

Linjassa tai linjattomuudessa 3 peliä on vähän kova tuomio (tosin siinä oli kerroin edelliset huomioiden), mutta rangaistuksen kumoaminen kertoo siitä, että kiekotonta saa taklata edelleen. Avasiko tarkoitustani tämä kirjoitus?

Aiheeseen palataan ihan varmasti, valitettavasti. Siitä ei ole epäilystäkään.

EDIT

Loppuun kirjoitan tiedonannon, että ongelma ei ole Salomäki pelaamassa Game Sevenissä, vaan se järjettömyys, mitä jään ulkopuolella tapahtuu. Toivottavasti kukaan ei loukkaannu vakavasti.
 
Viimeksi muokattu:

Käytös10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät
Linjassa tai linjattomuudessa 3 peliä on vähän kova tuomio (tosin siinä oli kerroin edelliset huomioiden), mutta rangaistuksen kumoaminen kertoo siitä, että kiekotonta saa taklata edelleen. Avasiko tarkoitustani tämä kirjoitus?

Kyllä avasi. Aika outoa tosiaan, että pelikielto putosi suoraan kolmesta ottelusta ottelurangaistuksesta seuraavaan yhteen. Jos vietiin Liusjärveä Pelicansin osalta alkuperäistä päätöstä tehdessä, on varmasti kabineteissa Kärpätkin pannut parasta painostustaan peliin, kun tuomio noin radikaalisti muuttui.
 

ultras

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara Tampere
johon selkeästi vaikutti tiedot Hodgmanin loukkaantumisen vakavuudesta, vaikkei tätä käykään ilmi päätöksestä.

Mistä sinä sen tiedät, jos sitä ei ole kirjattu siihen raporttiin?

Kiekottoman saa siis taklata jos haluaa, rangaistukseksi tulee vain 1 peli. Mielestäni liikutaan taas vaarallisilla vesillä, varsinkin kun ottaa huomioo että uhri oli Pelicansin parhaimpia ja tärkeimpiä hyökkääjiä.

Pitääkö nyt tulevaisuudessa "loukkaantuneen" ja rikkeen tekijän olla siis nykyään yhtä kauan pois peleistä? Sen takiahan päätös ilmeisesti peruttiin kun Hodgman pelasikin lauantaina.
 

Ottomaani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit forever ja muulloin HIFK
Hyvä, että liiga antoi päätöksellään signaalin siitä, että kiekoton pelaaja (Salomäki) voi suojata vähän itseään jos toinen (Hodari) luistelee päin! Muutaman hetken kestäneestä aivotärähdyksestä Hodarille oli 1 peli Salomäelle ok! Niskavammasta ei voitane puhua vakavalla naamalla kun pää nousi hyvin katselemaan anovasti tuomaria parin sekunnin jäässämakoilun jälkeen :)
 

DAF

Jäsen
Suosikkijoukkue
se kolmikirjaiminen. PISTI PALLON MAALIIN
Hyvä, että lopulta oikeus voitti (vaikka 2 min estämisestä olisikin edelleen ollut mielestäni maksimirangaistus tuosta teosta). Liusjärven ei ole tarpeen lähteä yhtään mihinkään, jos Kärpät teki protestin ja asia harkittiin sen perusteella uudelleen. Oikeusturvan kannalta keskeistä, että näistä on joku valitustie - ja se myös toimii. Runkosarjassahan asiaa olisi voitu harkita pidempään, kun harvoin pelataan peräkkäisinä päivinä.

Hätäinen päätös perustuen lääkärin puolivillaiseen arvioon ja se korjattiin hovissa. Case closed.
 

Jukebox

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Päätös tehtiin kuvamateriaalin pohjalta. Mukana oli toki myös lääkärinlausunto. Ja se päätös tehtiin kiireesti siksi, että lauantaina joukkueet kohtasivat uudelleen.

Jotain suhteellisuudentajua näihin kommentteihin. Auttaisi myös, jos faktat olisivat edes auttavasti kunnossa.

Totta kai tiedän että päätös tehtiin kiireesti tuon vuoksi, varmasti kaikki tietävät sanomattakin. Ja päätös tehtiin varmasti kuvamateriaalin pohjalta, mutta mielestäni perustelut lukemalla ja laskemalla 1+1 voi päätellä että Pelicansin lääkärin lausunto vaikutti päätökseen. Mielestäni on myös selvää että mahdollisesti unenpökkyröissä tai ehkä (uskoakseni silti ei) jopa alkoholin vaikutuksen alaisena tehty yhden miehen päätös tuntuu aika hurjalta. Voi se mennä nappiinkin mutta mahdollisuus on aina muuhunkin, siksi näitä pitäisi pystyä tarkastelemaan myös jälkikäteen.

Mielstäni on muuten aika naurettavaa tuollainen faktoista muistuttaminen, itse ainakin pyrin asialliseen keskusteluun. Entä sitten jos ihmiset näkevät asian eri tavalla?
 

Käytös10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät
Mistä sinä sen tiedät, jos sitä ei ole kirjattu siihen raporttiin?

Olisiko tuosta mielestäsi tullut sitten mitään 3 ottelun pelikieltoa, jos Hodgman olisi noussut, nilkuttanut itse koppiin ja Pelicans olisi tiedottanut "pelaa huomenna".

Aivan. Vaikkei se missään lue, siltä se totisesti näyttää, että loukkaantumisen vakavuus vaikutti tuomioon.
 

Fordél

Jäsen
Oikeusturvan kannalta keskeistä, että näistä on joku valitustie - ja se myös toimii. Runkosarjassahan asiaa olisi voitu harkita pidempään, kun harvoin pelataan peräkkäisinä päivinä.

Hätäinen päätös perustuen lääkärin puolivillaiseen arvioon ja se korjattiin hovissa. Case closed.

Juuri näin. Kirjoitin jo tonne kyseistä taklausta käsittelevään ketjuunkin, että kolmen ottelun panna on ihan liian kova rangaistus ja toivottavasti Kärpät valittaa tästä. Näin se teki ja oikeus toteutui. Tosin odotin, että olisi lähtenyt vain yksi ottelu pois pannasta, mutta käyhän se näinkin.
 

Rod Weary

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Kyllä avasi. Aika outoa tosiaan, että pelikielto putosi suoraan kolmesta ottelusta ottelurangaistuksesta seuraavaan yhteen. Jos vietiin Liusjärveä Pelicansin osalta alkuperäistä päätöstä tehdessä, on varmasti kabineteissa Kärpätkin pannut parasta painostustaan peliin, kun tuomio noin radikaalisti muuttui.
Kyllä tässä on nyt kaksi kaveria tullut jyrätyksi. Ensin Hodgman matsissa, sitten Liusjärvi uusintakäsittelyssä. Saat olla sitä mieltä, että alkuperäinen tuomio tuli seurauksesta, mutta mikään fakta ei tue sitä. Sen sijaan tuomion kumoaminen tulee kyllä päivänselvästi siitä, että Hodgman pelasi lauantaina. Vaarallinen tie kuljettavaksi, liiga.
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Kyllä tässä on nyt kaksi kaveria tullut jyrätyksi. Ensin Hodgman matsissa, sitten Liusjärvi uusintakäsittelyssä. Saat olla sitä mieltä, että alkuperäinen tuomio tuli seurauksesta, mutta mikään fakta ei tue sitä. Sen sijaan tuomion kumoaminen tulee kyllä päivänselvästi siitä, että Hodgman pelasi lauantaina. Vaarallinen tie kuljettavaksi, liiga.

Totta, alunperin liian kova tuomio, mutta nyt mentiin heikoille jäille ja tiputtiin sieltä syvälle. Saako Pelicans vielä valittaa Kärppien valituksen hyväksymisestä. Sehän kuuluu normaalin länsimaiseen oikeuskäytäntöön, kun tulee uusi päätös, että myös uudesta päätöksestä voi valittaa.

Hyväksyn tietysti loppujen lopuksi Salomäen pelaamisen tänään. This is only ice-hockey.
 

Arsi Haakana

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lahen Pelicans
Jos taklaat kiekotonta pelaajaa puun takaa ja tilanne johtaa loukkaantumiseen, saat yhden pelin huilia.

Jos kaksi pelaajaa tappelee ns. reilusti, eli molemmat osapuolet ovat halukkaita myllyttämään, saat siitä pelin tai pari, vastaavaa kakkua.
Kumpihan nyt näistä edustaa sitä pelaajan terveydelle haitallisempaa casea ?

Tällä linjauksella saa nyt sen käsityksen, että liigassa suvaitaan mielummin kiekottoman pelaajan yliajoja, kuin rehtejä nyrkkitappeluita.

Paska valui liigassa housuun. PISTE

Enkä tosiaan "itke" tässä sen takia, että Kärpät saa game seveniin tärkeän pelaajan takaisin omaa jengiä vastaan, vaan puhtaasti siksi, että tässä nyt vedetään linjaukset taas ihan vituilleen.

Hyvä SM-Liiga, uskottavuus vajosi jälleen alaspäin (Y)
 

Salama15

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lankisen Lukupiiri - Zervuska Haidis
Vaarallinen tie kuljettavaksi, liiga.

No niin... Kuten vähän pelkäsinkin, SM-Liiga avasi tällä idiotismilla "metsästyskauden" tän kevään pleijareihin => It's open season boys !!
 

Ujcik#11

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Pittsburgh
Kyllähän päätöstä muutettiin, koska ensitiedot olivat Pelicansleiristä vääristäviä.
Uskon, että tässä käy niin että Pelicans tulee samaan sakon vääristä tiedoista koska jotenkin tätä pitää selventää.

Väärä tuomio alunperinkin, mutta tylyä se on jälkikäteen enään muutella.
Toisaalta iso sakko Pelicansille olisi varoittava esimerkki siitä, että väärää tietoa ei saa antaa loukkaantuneesta pelaajasta.
 

mailman-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät
Hirveetä arpomista täällä :) Kuuluu toki asiaan.

Mutta josko nyt odoteltaisiin liigan julkinen päätös asiasta, tai siis niitä liigan perusteluita tälle tapahtumaketjulle...
 

Jakke76

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Boston Bruins, Man United, Darts
Kyllähän päätöstä muutettiin, koska ensitiedot olivat Pelicansleiristä vääristäviä.
Toisaalta iso sakko Pelicansille olisi varoittava esimerkki siitä, että väärää tietoa ei saa antaa loukkaantuneesta pelaajasta.

Samallahan tätä voisi sitten kärjistää niin että loukkaantumista näyttelevälle pelaajalle tai taklauksiin selänkääntäjille annettaisiin pelikieltoja? Ymmärrän ja en ymmärrä tätä muutospäätöstä.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Tilanteessa on kaksi vaihtoehtoa. Törmäys/ taklaus oli

1. tahallinen, alkuperäinen tuomio on oikein.

2. tahaton, tuomion kumoaminen on oikein.

Molemmat vaihtoehdot ovat mahdollisia, enkä ihmettele päätöksenteon vaikeutta.

Ja miksi tällainen valitustie olisi olemassa, ellei sen käyttäminen olisi suotavaa.
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Jos se uusi ratkaisu on oikein, niin sitten pitää vielä Pelicansilla olla valitusoikeus päätöksestä ennen peliä, joka hylätään tai hyväksytään.
 

Fat Jesus

Jäsen
Tämä(kin) päätös vain vahvistaa olettamusta että rangaistukset tässä "ammatilais"liigassa arvotaan seurauksen, ei teon perusteella. Se on aika sääli.

Ja teon perusteellahan tuo kolme matsia oli aika alakanttiin.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös