Esimerkissäsi mennään jo isompiin asioihin kuin puheenjohtajaan tai eduskuntaryhmään. Eivät kaikki paikallistason persutkaan ole Scripta-ahon tapaan yhteistyökyvyttömiä ihmisvihaajia.
Olisiko sinusta merkitys edelleen luokkaa nolla, jos SDP:tä äänestävä pohtisi jättävänänsä SDP:n Heinolan kunnassa sivuun, koska SDP:n puheenjohtaja sanoi tv-paneelissa, että SDP:n tavoitteena on sulkea Suomen ovet turvapaikanhakijoilta kokonaan ja jos joku väkisin tänne tulee, se laitetaan yksinäiselle luodolle kunnes tajuaa lähteä?
Siis versio Tanskan demareista.
Sanoisin että se perustuu vahvasti siihen, että perehtymällä myös vastapuolen näkemyksiin pystyy näkemään asiaa isommasta, eikä vain omasta fantastisesta viitekehyksestä. Tämän takia sekä Andersson että Halla-aho pesevät Orpon, kun taas Ohisalo ei pese.
Sen sijaan asian hallinta on Lin heikkous (tai ehkä pitäisi sanoa, että juuri asian korvaaminen ideologialla on hänen vahvuutensa). Ottaaksemme esimerkiksi tuon keskiasteen maksuttomuuden, Li olisi tavattoman helppoa rutata puhtailla asia-argumenteilla, esimerkiksi vetoamalla seuraaviin asioihin:
Totta. Mutta kyllä itselleni merkitsee kuntavaaleissa myös puolueen puheenjohtaja. Jos on kovin vastenmielinen, ääni livahtaa nukkuviin tai muualle.Esimerkissäsi mennään jo isompiin asioihin kuin puheenjohtajaan tai eduskuntaryhmään. Eivät kaikki paikallistason persutkaan ole Scripta-ahon tapaan yhteistyökyvyttömiä ihmisvihaajia.
Totta. Mutta kyllä itselleni merkitsee kuntavaaleissa myös puolueen puheenjohtaja. Jos on kovin vastenmielinen, ääni livahtaa nukkuviin tai muualle.
Olen tästä kanssasi ja vallitsevaa Jatkoajan mielipidettä sotemallista vastaan. En näe miksi nykyinen järjestelmä olisi automaattisesti huono. Tämä kokonaisuus voitaisiin ihan hyvin hoitaa ilman mitään himmeleitä. Jos maa jaettaisiin noiden viiden sairaalan kesken tasan ja näin muodostuneille alueille rakennettaisiin nykyisen päälle palveluverkko missä esim. palveluseteleillä se itse palvelu ostettaisiin siltä yliopistolliselta sairaalalta nykyisten sairaanhoitopiirien toimesta, niin meidän ei tarvitsisi rakentaa yhtään uutta himmeliä tai räjäyttää mitään vanhoja. Ai niin mutta näinhän se jo nyt toimii, paitsi, että kuntayhtymät vastaa hoidosta, eikä ne nykyiset sote alueet, jotka on jo olemassa, joilla on jo ne hallintohimmelit ja jotka esim. Korona aikana ovat tehneet varsin vakuuttavaa työtä.Kuntien tarkkaa määrää en osaa sanoa, mutta maakuntia pitäisi olla 5, kuten on yliopistollisia sairaaloitakin. Nykyisellään kaikki tulevat maakunnat eivät edes pysty järjestämään kaikille hoitoa, vaan pitää turvautua naapurimaakunnan yliopistolliseen sairaalaan. Syntyy siis himmeli.
Kolme asiaa, joissa haisee ideologia. Kallista hankkia, mutta kuinka paljon kalliimmaksi tulee jos ei hankinta. Myöhäistä tehdä, mutta mitä jos tehtäisiin, ettei vastaavaa enää tapahdu. Kolmas kohtasi on ihan hyvä kysymys, mutta vastaus perustunee samanlaiseen lainsäädännölliseen tasa-arvoon kuin lapsilisät, joita maksetaan nytkin kaikkein rikkaimpien lapsille.
Tulkintasi on väärä. Vihreät ei ole enää "vihreitä" vaan yksi vasemmistopuolue muiden joukossa. Nyt kun SDP on siirtynyt kanssa vasemmalle, niin vihreiden nousu sakkaa väkisin, koska samaa vasemmistolaista apajaa on jakamassa kaksi muuta puoluetta. Vihreät olisi voineet menestyä sillä konseptilla missä eivät olleet vasemmalla, eivätkä oikealla vaan luonnon asialla, vaan kun eivät ole vaan punaisen vasemmalla ovat ja se vihreys sai lentää roskakoriin.Pidän joka tapauksessa yllättävänä, että Vihreät näyttää tekevän heikomman tuloksen kuin edellisissä kuntavaaleissa. Nousutrendi on taittunut Ohisalon puheenjohtajuuskaudella ja enää Vihreistä ei puhuta tulevana suurena puolueena.
Syynä tälle varmaan, että hallituksessa kepu vie ja Vihreät vikisee. Tämän lisäksi muut puolueet PS lukuunottamatta ovat ottaneet ympäristöasiat agendalleen, ja Vihreiden olemassaolon tarve on tätä myötä vähentynyt.
Silti hieman yllättävää, koska tulevaisuuden suurina puolueina pidän kok, PS ja Vihreät nuorisovaalien perusteella.
Palataanpa noihin argumentteihini. Argumentti 1 oli ihan selvää matematiikkaa, sillä ei ole mitään tekemistä ideologian kanssa. Jos jokin asia maksaa yli tuhat euroa ja valtio antaa siitä 200 euroa, ei ole ideologiaa todeta, että hallituspuolueen poliitikko valehtelee väittäessään, että kyseessä on täysi kompensaatio.
Argumentti 2. Jos todella olet sitä mieltä, että syrjäytyminen johtuu siitä, että oppilaalle ei ole tarjolla maksutonta keskiastetta eikä sillä mitä perusopetuksen puolella on tapahtunut yhdeksän vuotta tätä ennen ole mitään tekemistä syrjäytymisen kanssa, fine. Asiantuntijat eivät vain ole samaa mieltä kanssasi.
Tuon kolmannen asian osalta olemme samaa mieltä, (julkilausuttu) perustelu etuuden universaaliudesta on sama kuin lapsilisien kohdalla. Tosin, tukea voitaisiin ohjata vähävaraisten toisen asteen kustannuksiin vallan mainiosti ilman, että siitä syntyisi samankaltaista poliittista kiistakapulaa kuin lapsilisien osalta kävisi.
En osaa sanoa Tampereesta mitään, mutta juuri tällaisista syistä vaalien alla pitäisi puhua hankintapolitiikasta.
Eihän tuo sulje pois sitä, etteikö syrjäytymistä tapahdu muuallakin. Ei sekään tee autuaaksi, että kaikki munat laitetaan varhaiskasvatukseen. Tätä tukee myös linkkaamasi asiantuntijat. Eikä pelkkä opintovelvollisuus tee autuaaksi, vaan koulun täytyy myös olla motivoivaa ja opettavaista, mihin kuuluu erilaisten ongelmien tarkoitus. Ylen julkaiseman amiskoneen tuloksista näkee, ettei työllistyminen ole kovin korkeaa. Tähän päälle lähiopetuksesta karsiminen, niin ei hyvältä näytä.
Sanon tähän vielä sen, että minusta lapsen vanhempien varakkuus ei saa olla pois lapsen sosiaalisista etuuksista. Lapselle tekee hyvä ympäristö, jossa on erilaisia lapsia erilaisista taustoista. Siksi en esimerkiksi suhtaudu niin vakavasti lähikoulujen lakkauttamiseen, koska siitä voi seurata myös hyvää, kun lapsen elinpiiri laajenee varhaisessa vaiheessa ja ympärillä on muunkinlaisia lapsia kuin niitä, jotka asuvat samassa pihapiirissä.
No ollaanpas realistisia, sehän olisi suorastaan hemmetin hyvä koulu jos olisi vain kolme oppilasta per opettaja. Kustannustehotonta toki, tai ehkä, koska ainakin voidaan olettaa, että noi lapset hyvin hyvin suurella todennäköisyydellä saisivat elämäänsä aika hemmetin hyvät lähtökohdat. Että voiko sellaisella laskea "hintalappua". Tuohan voisi katkaista kaiken syrjäytymisen, mielenterveysongelmien muodostumisen yms. joilla vasta korkea hintalappu onkin. Tätähän ei ole missään laskettu ja testattu, mutta nyt on kyllä vuosia testattu tätä aina vain suurempiin ryhmiin siirtymistä ja jotenkin sattumalta samaan aikaan on jatkuvasti ongelmat lasten keskuudessa aina vain kasvaneet, mutta kukaan ei tunnu osaavan laskea 1+1.Lähikoulujen lakkauttamisest olen kanssasi samaa mieltä. Ylisuuret yksiköt ovat kouluista puhuttaessa huonoa politiikkaa. Tämä ei tarkoita sitä, että pystyssä pitäisi pitää kolmen oppilaan koulua, mutta terveen järjen rajoissa kyläkoulut ovat hyvä asia.
Pidän joka tapauksessa yllättävänä, että Vihreät näyttää tekevän heikomman tuloksen kuin edellisissä kuntavaaleissa. Nousutrendi on taittunut Ohisalon puheenjohtajuuskaudella ja enää Vihreistä ei puhuta tulevana suurena puolueena.
Jos halutaan ehkäistä syrjäytymistä nuorissa, niin varmaan olisi ollut järkevämpää laittaa rahat kiinni nimenomaan peruskouluihin. Maksuton toinen aste nyt tuskin tekee mitään ihmeempiä muutoksia nykyiseen. Tai oltaisiin laitettu lisää rahaa vaikka nuorison urheiluun. Tuohan on ympäri maailmaa havaittu hyväksi, että laitetaan rahaa johonkin nuoriso urheiluun niin nuoret saavat purettua ylimääräistä energiaa siihen.
Miten ne voisi paremmin puuttua siihen? Sinne kun päästetään noita joiden ei olisi pitänyt edes päästä peruskoulusta ja jotka aiemmin jätetiin niin monta kertaa luokalle, että oppivat. Niitä jotka nyt vaan tungetaan putkessa eteenpäin kun ei ole aikaa opettajilla korjata niiden ongelmaisten juttuja kun 39 muuta pitäisi saada sieltä kanssa pihalle suhteellisen normaaleina. Sitten näitä tuupataan toiselle asteelle missä muut yrittää valmistua ammattiin ja nämä ei osaa edes suomea, saati että laskea. Siinä sitten pitäisi opettaa peruskoulun asioita ammattikoulussa (oletan että lukioon ei noista ole asiaa kellään). Eihän tollanen yhtälö voi toimia.Todella hyvä kirjoitus! Itse olisin tähän laitettavat rahat laittanut peruskoulussa opettajien ja kuraattorien määrän lisäämiseen. Enemmillä resurseilla oltaisiin pystytty paremmin löytää ja ennaltaehkäistä alkavia ongelmia. Ja peruskoulu on siinä todella kriittisessä vaiheessa. Ja tottakai heidän koulutuksen mahdollistaminen Lukiossa, kellä siihen ei ole varaa. Väittäisin että syrjäytymistä ja muita ongelmia pystyisi paremmin ennaltaehkäistä ja ratkoa. Kun nuorten hyvinvointiin panostettaisiin enemmän jo peruskoulussa olisi varmasti toiselle asteelle enemmän vapaaehtoisia hakijoitakin joka tukisi syrjäytymisen ennaltaehkäisyä. Nyt tuntuu, että syrjäytymisen oletetaan ratkeavan itsestään, kun pakotetaan kaikki toiselle asteelle. Jos kukaan ei siellä pysty puuttumaan nuorten ongelmiin paremmin, kuin nytkään niin siitä tuleva hyöty on aika minimaalinen.
Turussa on näköjään mennyt viimeksi läpi kolme kepulaista: Saarikko päälle tuhannella äänellä ja kaksi muuta noin kolmensadan äänen saaliilla.Kai turkulaiset ovat käyneet sankoin joukoin äänestämässä Tamia?
Miten ne voisi paremmin puuttua siihen? Sinne kun päästetään noita joiden ei olisi pitänyt edes päästä peruskoulusta ja jotka aiemmin jätetiin niin monta kertaa luokalle, että oppivat. Niitä jotka nyt vaan tungetaan putkessa eteenpäin kun ei ole aikaa opettajilla korjata niiden ongelmaisten juttuja kun 39 muuta pitäisi saada sieltä kanssa pihalle suhteellisen normaaleina. Sitten näitä tuupataan toiselle asteelle missä muut yrittää valmistua ammattiin ja nämä ei osaa edes suomea, saati että laskea. Siinä sitten pitäisi opettaa peruskoulun asioita ammattikoulussa (oletan että lukioon ei noista ole asiaa kellään). Eihän tollanen yhtälö voi toimia.
Mutta, minkäänlainen fakiiri ei hanki kahdella sadalla eurolla tietokonetta ja lukion oppikirjoja (ei vaikka jälkimmäiset ostaisi kierrätyksestä käytettynä).
Vihreät ovat liian vasemmalla monelle hyvin toimeentulevalle ja liberaalille kaupunkilaiselle ja moni on herännyt siihenkin, ettei Vihreiden ajamat asiat ole lainkaan niin vihreitä, kun mitä väittävät. Lisäksi Sinnemäki on monelle stadilaiselle liikaa, joten fiksut äänestäjät ymmärtävät etsiä ehdokkaansa muista puolueista. Jää tosin nähtäväksi onko niitä fiksuja tarpeeksi.
Tähän on pakko tarttua. Kyllähän Sinnemäki on vihreiden ykköstähti Helsingissä ja valtakunnan tasollakin hän on niitä kovimpia vihreitä. Poliittinen ura on ollut menestyksekäs, heti ensiyrittämällä eduskuntaan ja ministerinäkin ollut. Suosio on ollut vuosikaudet todella kova.Lisäksi Sinnemäki on monelle stadilaiselle liikaa, joten fiksut äänestäjät ymmärtävät etsiä ehdokkaansa muista puolueista.
Sen kerran kun menin Vasureiden Anderssonin artikulointia kehumaan (edellinen pj tentti), niin tänään sitten taas aikas heikko suoritus. Ärsyttävä suorastaan.
Harvinaisen pahasti löylytys iski Orpolta Marinille, tuo ”voi tätä käsien pesun määrää” kohta. Tuossa Marinilla meni täysin hermot ja lopputentin hän olikin pasmat sekaisin.
Sen kerran kun menin Vasureiden Anderssonin artikulointia kehumaan (edellinen pj tentti), niin tänään sitten taas aikas heikko suoritus. Ärsyttävä suorastaan.
Se maikkarin tentti oli paljon parempi. Todella rasittavaa huutelua ja päällepuhumista tänään. Marin tänään erittäin kireä ja töykeä. Sannaa taitaa jo ahdistaa sunnuntai. Saarikko heitettiin bussin alle heti alussa hallituskumppaneiden toimesta maakuntaverosta. Ei oikein toipunut siitä. Muista ei mitään sanottavaa oikeastaan tai tasaisen harmaata. Anderson todella rasittava. Lopussa otin jo äänet pois aina kun puhui etten kuulisi sitä kamalaa ääntä. Sai myös käsittämättömän paljon puheaikaa.