Kunnallisvaalit 28.10.2012

[Pavlovin Koira]

Tämän gallupin mukaan puolueiden suuruusjärjestys Oulussa olisi seuraavanlainen:

1. Keskusta 37,9%
2. Perussuomalaiset 17,5%
3. Kokoomus 13,4%
4. Vasemmistoliitto 11,2%
5. SDP 8,8%
6. Vihreät 7,7%
7. KD 1,9%

Siis nimenomaan Oulun vaalipiirissä, ei kaupungissa (olisipa aika hurja tulos siellä). Miten mulla on sellainen mielikuva että Kepun kannatus on tuolla huidellut lähellä 50 prosenttiakin? Aika paljon tultu sieltä alas, mikä selittyy varmaan lähes yksinomaan persuilla. Muutoin tuosta pistää silmään demarien vasemmistoliittoa(kin) pienempi kannatus (johtunee Kainuun korpikommunismiperinteistä) sekä Vihreiden yllättävän korkea kannatus (tuohan vastaa lähes valtakunnallisia lukemia).

 

[Surukuku]

Jos mielipidemittaukseen on uskominen, Perussuomalaiset tulevat kuntavaaleissa nousemaan Oulun vaalipiirin toiseksi suurimmaksi puolueeksi: ...

Sopii mainiosti ainakin minulle.

Kepulit ja kokkarit tosin voivat ylittää yhdessä myös tuon maagisen 50%:n rajan, mutta oppositio-hallitus jakoviiva kummittelee siinä välissä.
Pikkuisen olen kuitenkin skeptinen kepulien ja persujen yhteistyölle Oulussa(-kaan), kun eihän tuo ole luonnistunut muuallakaan.

 

[KotkaSydän]

Siis nimenomaan Oulun vaalipiirissä, ei kaupungissa

Juu, vaalipiiriä tarkoitin. Ja suurin osa uusista PS:n äänestäjistä taitaa tosiaan tulla kepuleista, sitten vasta kokkareista, demareista ja vasureistakin.

 

[Johannes]

Espoo, HS:n teettämä gallup (4.-8.10, otos 1001)

Paikkoja on jaossa nyt 75, kun viimeksi 67. Ennuste:
Kok 38,1% (30,+4)
Sdp 14,7% (11,+2)
PS 14,5% (11,+4)
Vihr 14,0% (11,0)
Rkp 8,3% (6,0)
Kesk 3,7% (2,-1)
Kd 3,0% (2,0)
Muut 0,5% (0,-1)
Kisa kokokoomuksen "apupuolueen" paikasta tulee Espoossa olemaan tiukka, jos uskoo gallupin näyttävän oikean tilanteen myös vaalipäivinä siitä kuinka porukat Espoossa äänestävät.

 

[finnjewel]

Vaikealta näyttää. Vastasin HS:n vaalikoneelle niin totta kuin osasin; tulos oli karmea.

Neljä eniten samaa mieltä olevaa ehdokasta (vain puolueet):

KEPU - VAS - KOK - SDP

Neljä vähiten samaa mieltä (puolueet):

KOK - KRIST - VAS - SDP

Skitsofreniaa taitaa pukata.

 

[Kaukalon laidalla]

Espoon gallupista: vihreiden kannattajien äänestysvarmuus oli selkeästi matalampi kuin sdp:n ja Persujen kannattajien. Tämä kertoo että vihreät ovat syvässä kusessa Helsingin lisäksi myös Espoossa, neljäs sija uhkaa.
Keskusta rypee Espoossakin, valtuuston koko kasvaa mutta ryhmän koko uhkaa pienentyä.

Lähipäivinä vuorossa Vantaan gallup. Sitä odotellessa.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Espoon gallupista: vihreiden kannattajien äänestysvarmuus oli selkeästi matalampi kuin sdp:n ja Persujen kannattajien. Tämä kertoo että vihreät ovat syvässä kusessa Helsingin lisäksi myös Espoossa, neljäs sija uhkaa.

Tuo kuvio on tuttu monista vaaleista aiemminkin. Vihreiden gallupkannatuksessa on aina jonkin verran ylimääräistä verrattuna lopulliseen vaalitulokseen. Olisiko myös niin, että vihreille myötämielisistä on aina osa niitä, jotka unohtavat tai eivät viitsi äänestää. Tai myös heitä, jotka äänestävät mutta päätyvät lopulta toisen puolueen ehdokkaaseen.

Vihreät ovat kasvattaneet kannatustaan etelän isoissa kaupungeissa jo pitkään. Jossakin vaiheessa tulee väistämättä takapakkia. Myös taloustilanne ja moninaiset haasteet ovat rasite vihreille, koska edes jotenkin täysijärkinen jengi ei luota vihreisiin pragmaattisina ongelmanratkaisijoina tai vastuunkantajina. Hyvänä aikana ja talousindikaattorien sojottaessa kohti taivaita on helpompi antaa siimaa hihhuleille. Haasteiden edessä porukka vakavoituu äänestämään omasta mielestään jalat maassa olevia tahoja. Yksille tämä tarkoittaa vaikkapa Kokoomusta, toisille oman taustan mukaista vasemmistopuoluetta ja kolmansille turhautuneimmille Perussuomalaisia. Kai tämä näkyy kuntavaaleissakin.

 

[Johannes]

HS:n julkaisema gallup, paperiversio A11, 12.10.2012:

Vantaan gallup:
Kok 18 (25,4%)
Sdp 16 (23,1%)
PS 14 (21,1%)
Vihr 8 (11,6%)
Vas 4 (6%)
Kesk 3 (4,9%)
Kd 2 (3,3%)
Rkp 2 (3,1%)
Muut 0 (1,5%)
PS nousee rajusti ylöspäin ja vihreät häviävät myös Vantaalla, jos äänestäjät äänestävät, kuten gallup kertoo. Vihreät ovat hyviä loppukirissä, usein, ehkä nytkin. PS:n nousua Vantaan kolmospuolueeksi viime hetken muutokset tuskin estävät.

 

[Steegil]

Ei nyt vielä pidä mennä asioiden edelle, mutta minkäslaisena palstan Vihreät näkisivät Niinnistön aseman puolueen johdossa, jos vaaleissa on tulossa turpaan galluppien osoittamalla tavalla. Ihmettelen kyllä sitä miten Vihreät onnistuivat munaamaan täydellisen tilaisuuden ratsastaa Haaviston tuomalla hypellä. Onko puoluejohdon ja Haaviston välit huonot vai miksi Haavistoa ei olla ollenkaan nähty vaalien jälkeen julkisuudessa? Muuten kuin niissä otsikoissa missä kerrotaan keillä kansanedustajilla on eniten poissaoloja.

 

[Tarinankertoja]

Ei nyt vielä pidä mennä asioiden edelle, mutta minkäslaisena palstan Vihreät näkisivät Niinnistön aseman puolueen johdossa, jos vaaleissa on tulossa turpaan galluppien osoittamalla tavalla. Ihmettelen kyllä sitä miten Vihreät onnistuivat munaamaan täydellisen tilaisuuden ratsastaa Haaviston tuomalla hypellä. Onko puoluejohdon ja Haaviston välit huonot vai miksi Haavistoa ei olla ollenkaan nähty vaalien jälkeen julkisuudessa? Muuten kuin niissä otsikoissa missä kerrotaan keillä kansanedustajilla on eniten poissaoloja.

Edellinen puheenjohtaja oli ulosAnniltaan niin surkea, että Ville on ollut huomattava parannus tähän.

Vaihtoehtojakaan ei oikein ole, koska muut kokeneet poliitikot ja harkittavissa olevat kansanedustajat ovat jo olleet PJ:nä.

Haaviston takana oli kansanliike, ja oli itsestään selvää, ettei tuota Hypeä saa Vihreiden laariin millään.. osaa toki olis toivonut. Mutta Jytkyn jälkeenhän puolueen jäsenmäärä on tuplaantunut, joten aktiiveja on enemmän kun ennen.

Haavisto on kiertänyt kuntavaalitilaisuuksissa tosi ahkeraan, joten julkisuudesta poissaolo on ilmeisesti mediaseuraamiskysymys. Haaviston visiitit ja pärstä maakuntalehdissä jää muilta kuin meiltä piipertäjiltä huomaamatta.


Valittujen palojen tukimusien mukaan suomalaiset luotta eurooppalaisista vähiten luontoaktivisteihin, joka imagollisesti leimaantuu kuitenkin juuri vihreisiin
Luottamus: Ympäristöaktivistit 25 % Suomessa, 49% muualla euroopassa, heijastelee varmaan myös puoluekannatukseen


Vihreät koittavat perustella kantojaan tutkitulla tiedolla ja se on aina vähän monimutkaista, sisältää pitkiä vastauksia ja ammattijargonia, ja sitä on vaikea ”myydä” kun toisilla on hyvin kiteytettyjä slogaaneita (enkä tarkota nyt Perussuomalaisia ja Soinia, vaanihan Demareita, Kokoomusta ja Vassujakin). Me Piipertäjät vaan pidetään (tyhmyyttämme) tollasia solgantyyppisiä ohjelmajulistuksia äänestäjän aliarvioimisena. Vaikka yritetäänhän sitä meilläkin taas ”Avoimempi Kunta” jne. mutta niiden tueksi on aina ”satasivua” tekstiä, jota kukaan ei koskaan lue.

 

[Kimmo_Ahteri]

En tiedä onko nykyinen kannatus riittävä syy Niinistön potkimiseen pois puheenjohtajan pallilta. Eduskuntavaalit menivät metsään, mutta nyt kuntavaalien alla tehdyt gallupit lupailevat parin prosenttiyksikön parannusta kannatukseen. Ollaanko jo siis samalla tasolla kuin 4 vuotta sitten kuntavaaleissa?

Totta ettei Niinistöä ole hirveästi näkynyt julkisuudessa, mutta onhan argumentointi selkeämpää kuin edeltäjällä. Tuskin kovin paljon parempaa henkilöä löytyy puheenjohtajaksi.

Haaviston pressanvaalikampanjaa kehuttiin siitä ettei Vihreät puolueena ollut kovin näkyvässä osassa. Kampanja oli siis ehdokkaan itsensä näköinen. Ehkä se on syy ettei Haaviston noste tarttunut puolueen kannatukseen. Ja toisaalta, Kokoomusta/Niinistöä äänesti lähes 70% äänensä antaneista mutta eipä Kokoomuksen kannatus näytä juuri nousseen pressanvaaleista. Olisiko käynnyt juuri päinvastoin.

 

[M@rko77]

En tiedä onko nykyinen kannatus riittävä syy Niinistön potkimiseen pois puheenjohtajan pallilta. Eduskuntavaalit menivät metsään, mutta nyt kuntavaalien alla tehdyt gallupit lupailevat parin prosenttiyksikön parannusta kannatukseen. Ollaanko jo siis samalla tasolla kuin 4 vuotta sitten kuntavaaleissa?

Totta ettei Niinistöä ole hirveästi näkynyt julkisuudessa, mutta onhan argumentointi selkeämpää kuin edeltäjällä. Tuskin kovin paljon parempaa henkilöä löytyy puheenjohtajaksi.

Haaviston pressanvaalikampanjaa kehuttiin siitä ettei Vihreät puolueena ollut kovin näkyvässä osassa. Kampanja oli siis ehdokkaan itsensä näköinen. Ehkä se on syy ettei Haaviston noste tarttunut puolueen kannatukseen. Ja toisaalta, Kokoomusta/Niinistöä äänesti lähes 70% äänensä antaneista mutta eipä Kokoomuksen kannatus näytä juuri nousseen pressanvaaleista. Olisiko käynnyt juuri päinvastoin.

Niinistö kiertää, kuten hyvän puheenjohtajan kuuluu, maakunnissa. Olin eilen katsomassa, miten hän otti yleisönsä Lahdessa. Onhan tuo olemus ja ulosanti aivan toista luokkaa kuin Annilla. Lisäksi hänen tv-esiintymisensä ovat keränneet kehuja läpi puoluekentän. Puoluemme sisällä tehdään paljon ns. näkymätöntä työtä, jotka kulminoituvat esim. Haaviston toisen kierrokseen ja jotka toivottavasti näkyvät vaalivoitossa.

 

[Tarinankertoja]

Niinistö kiertää, kuten hyvän puheenjohtajan kuuluu, maakunnissa.

Tänään mm. Haminassa, huomenna Nokia, Pirkkala, Tampere... Ei voi Villä syyttää, ettekö tukisi paikallista vaalityötä, ja kun ministeriaikataulut ovat tunnetusti muutenkin täynnä...

bueno

 

[M@rko77]

Tänään mm. Haminassa, huomenna Nokia, Pirkkala, Tampere... Ei voi Villä syyttää, ettekö tukisi paikallista vaalityötä, ja kun ministeriaikataulut ovat tunnetusti muutenkin täynnä...

bueno

Joo, lienevät aika täynnä näin vaalien alla. Eilen Lahdessa Ville sai aplodit paikalle saapuessaan ja nousi samantein pöydälle seisomaan, jotta kaikki näkisivät/kuulisivat. Aivan mahtavaa!

 

[Fordél]

Ei nyt vielä pidä mennä asioiden edelle, mutta minkäslaisena palstan Vihreät näkisivät Niinnistön aseman puolueen johdossa, jos vaaleissa on tulossa turpaan galluppien osoittamalla tavalla. Ihmettelen kyllä sitä miten Vihreät onnistuivat munaamaan täydellisen tilaisuuden ratsastaa Haaviston tuomalla hypellä.

En ole palstan Vihreä, mutta otan tähän hyvään kysymykseen kiinni, sillä mietin tätä samaista asiaa juuri yhdellä lenkillä.

Pohdin nimittäin tätä puoluejohtajien tulemista ja menemistä. Mielessä kävi mm. Mari Kivinimi ja kuinka hän luovitti lopulta aika helposti. Tilalle tuli Sipilä, jonka avulla Keskusta ei tule nousemaan. Myös Vihreät ovat vaihtaneet viime vuosina tiuhaan puheenjohtajaa. Demareilla oli kestämistä Urpilaisen alkuaikoina, mutta siellä riitti pitkäjänteisyyttä ja Urpilainen on nostanut selvästi profiiliaan. Nyt ei tarvitse miettiä puheenjohtajan vaihtamista ja puolueella menee ihan hyvin. Kokoomus on luottanut jo pidemmän aikaa Kataiseen ja Kataisenkin profiili on noussut koko ajan. Tällä hetkellä selkeästi vahvin asema puoluejohtajista jos ei oteta huomioon Soinin erityisasemaa.

Mun mielestä Vihreiden kannattaa mennä nyt pidemmän aikaa Niinistöllä ja tehdä pitkäjänteistä työtä. Tässä kohdin voidaan todeta, että "ei se vaihtamalla parane". Vihreissä ei ole ketään valovoimaisempaakaan tähteä ja toisaalta Niinistö on hoitanut käsittääkseni hyvin johtajan pestin. Haastatteluiden perusteella Niinistö on hyvin osaava, riittävän jämäkkä, hyvä ulosanti ja keskustelutaito sekä kaiken kaikkiaan hyvin miellyttävä persoona. En näe lähtökohtaisesti mitään syytä vaihtaa puoluejohtajaa.

En myöskään usko, että kunnallisvaaleissa tulee takkiin. En myöskään näe, että Haavisto-buumia olisi ollut mahdollista suuremmin muutenkaan siirtää kunnallisvaalimenestykseen. Kyse on kuitenkin ihan eri vaaleista ja nämä vaalit ratkaistaan pitkälti paikallistasolla. Toki puolueen puheenjohtajan ja valtakunnantason linjauksillakin on merkitystä. Puolueen jäsenmäärä on kasvanut pressanvaalien menestyksen takia, kenttä tekee hyvää vaalityötä ja mikä tärkeintä; Vihreillä on hyviä ajatuksia kuntapolitiikan uudistamiseksi. Uskon näillä perusteilla, että Vihreät tulee olemaan Perussuomalaisten kanssa ainoa puolue, joka ei ota näissä vaaleissa takkiin. Tämä luo hyvän lähtökohdan jatkaa hyvää työtä ja nostaa puolueen painoarvoa myös tulevaisuudessa, Niinistön johdolla.

 

[penkinlämmittäjä]

Pahoitteluni, jos tätä asiaa on ihmetelty jo tässä ketjussa.

Miten kansa voi taas mennä tuohon Persuksien populismipaskaan? Kuinka puolue kehtaa ottaa kantavaksi teemaksi eurokriisin kunnallisvaaleissa? Siis ihan naurettavaa paskaa! Kalastetaan taas kreikanvihaajilta äänet, kun ne vie meidän maksamattomat verot ja rakentelee niillä jotain tuottavaa, vaikka Suomi lienee ainoa maa jolle lainat ovat kannattaneet. Tai siis takaukset. Toistaiseksi ei ole mitään menetetty.

Perussuomalaiset ovat vallanhimoisten junttien puolue. HYI!!!

 

[paki77]

Toistaiseksi ei ole mitään menetetty.

Nimeonmaan toistaiseksi. Vain hölmö kuvittelee Kreikan pystyvän maksamaan koko velkansa takaisin.

 

[Toejoen Veikko]

Kuinka puolue kehtaa ottaa kantavaksi teemaksi eurokriisin kunnallisvaaleissa?

Miksi ei? Valtio otti lainaa lainatakseen Kreikalle. Siitä syntyi menoja, jotka eivät ole palautuneet. Lisäksi valtio otti lainaa EVM:n alkupääomaa varten. Tuota kautta Suomen valtiolle on tullut 3 miljardin euron ylimääräiset menot. Nyt valtio leikkaa kunnilta ja kiristää verotusta.

Kalastetaan taas kreikanvihaajilta äänet, kun ne vie meidän maksamattomat verot ja rakentelee niillä jotain tuottavaa, vaikka Suomi lienee ainoa maa jolle lainat ovat kannattaneet.

Tuottavaa saavat rakentaa, mutta saisivat pitää lainanehdoista kiinni. Nyt siellä ei ole tehty käytännössä mitään taloutta tasapainottavaa ja Kreikka onkin velkaantuneempi kuin mitä se oli toukokuussa 2010, jolloin ensimmäinen tukipaketti sille sorvattiin. Kreikkalaiset ovat rikastuneet lainanoton, alhaisen verokannan ja veronkierron ansiosta. Mielestäni olisi ollut perustellumpaa korjata Kreikan valtion talous kreikkalaisten varoilla, ei suomalaisten.

 

[Tarinankertoja]

Myös Vihreät ovat vaihtaneet viime vuosina tiuhaan puheenjohtajaa.

Johtuu osaksi rotaatiosäädöksistä, joissa aikasemmin oli max 2 kautta, nykyään max 3 kautta. Gronberg oli kaksi kautta ja luopui rintasyöpädiagnoosin takia. Anni valittiin seuraajaksi koska vastaehdokkaita ei ollut, vaikka Villeä kovasti sillon yritettiin, mutta halusi vielä olla lastensa kanssa. Annin johdolla surkea eduskuntavaalitulos ja huono ulosanti vain yhdenkauden PJ:nä vaihtoon Niinistöön.

Pitkäaikaisia puheenjohtajia ei ole ollut siis ihan sääntöjen johdosta pl. Anni, joka tuli PJ:ksi sairauden takia luopumisen johdosta ja lähti kunhan oli joku kilpailemassa paikasta.

 

[Fordél]

Miksi ei? Valtio otti lainaa lainatakseen Kreikalle. Siitä syntyi menoja, jotka eivät ole palautuneet. Lisäksi valtio otti lainaa EVM:n alkupääomaa varten. Tuota kautta Suomen valtiolle on tullut 3 miljardin euron ylimääräiset menot. Nyt valtio leikkaa kunnilta ja kiristää verotusta.

Jotta yhtälösi olisi looginen, kerrotko miten riihimäkeläinen valtuutettu pystyy vaikuttamaan tähän yhtälöön?

 

[Knower]

Vihreät koittavat perustella kantojaan tutkitulla tiedolla ja se on aina vähän monimutkaista, sisältää pitkiä vastauksia ja ammattijargonia, ja sitä on vaikea ”myydä” kun toisilla on hyvin kiteytettyjä slogaaneita (enkä tarkota nyt Perussuomalaisia ja Soinia, vaanihan Demareita, Kokoomusta ja Vassujakin). Me Piipertäjät vaan pidetään (tyhmyyttämme) tollasia solgantyyppisiä ohjelmajulistuksia äänestäjän aliarvioimisena. Vaikka yritetäänhän sitä meilläkin taas ”Avoimempi Kunta” jne. mutta niiden tueksi on aina ”satasivua” tekstiä, jota kukaan ei koskaan lue.

Tätä samaa olen Vihreiden pitkäaikaisena äänestäjänä pohtinut. Jossain määrin juuri noin ja jotenkin välillä tuntuu, että koko puolue on vähän "kiltti" - ei puolusteta omia kantoja riittävän hanakasti. Tämä siis mielikuvaa. Vaikka fiksu käytös kuuluu yleissivistykseen, voip olla että mikäli kantoja ei terävöitetä ja oteta tietyissä asioissa "jyrkempiä" linjoja, alkaa puolueelta valua tiettyä perusäänestäjäkuntaa johonkin muualle - esim. nuorennusleikkauksen tehneeseen ja imagoaan erityisesti Arhinmäen johdolla nostaneeseen Vasemmistoon. Vasemmistolla myös nuori, nätti ja sopivan "ehdoton" Li Andersson on ollut paljon esillä. Huomaan itsessänikin pientä tympääntymistä Vihreisiin, mutta omassa kunnassani ei kyllä Vasemmistolla ole oikein järkeviä vaihtoehtoja.

Timo Soini on kaikkea muuta kuin tyhmä mies. Vaikka hän ymmärtää poliittisen realismin varmasti erittäin hyvin, osaa hän tuoda oman viestinsä julki juuri oikealla tavalla.

 

[Tarinankertoja]

Miksi ei? Valtio otti lainaa lainatakseen Kreikalle. Siitä syntyi menoja, jotka eivät ole palautuneet. Lisäksi valtio otti lainaa EVM:n alkupääomaa varten. Tuota kautta Suomen valtiolle on tullut 3 miljardin euron ylimääräiset menot. Nyt valtio leikkaa kunnilta ja kiristää verotusta.

Siksi ei, että se valtuutettu ei voi päättää mistään tähän liittyvästä. se valtuutettu päättää siitä sun lähikoulusta ja terveyskeskuksesta ja siitä mistä se raapi rahat kansanedustajilta tuleviin velvoitteisiin. Heillä EI OLE MITÄÄN sananvaltaa siihen, mitä velvoitteita valtio antaa tai miten hallitus budjettejaan tekee.

Populismia sen paljaimmassa muodossa, jolla höynäytetään niitä, jotka hallintotasoista eivät mitään ymmärrä.


muistetaan, että Jytkyssä selvästi suurin osa Perussuomalaisten äänestäjien äänestysperuste oli

"Muutos, muutoksen tai vaihtelun halu, hallitusratkaisuun vaikuttaminen, valtaa pitävien vaihtaminen (24%)" ja siihen lisättynä "Protesti (3 %)"


Eli ei juurikaan asiakysymykset.

Asiakysymyksistä suurin oli sitten tällä olevien Perussuomalaisten mukaan pieni vähemmistö, eli

"Maahanmuuttokriittisyys, maassa maan tavalla (15 %)"

 

[Fordél]

Johtuu osaksi rotaatiosäädöksistä, joissa aikasemmin oli max 2 kautta, nykyään max 3 kautta. Gronberg oli kaksi kautta ja luopui rintasyöpädiagnoosin takia. Anni valittiin seuraajaksi koska vastaehdokkaita ei ollut, vaikka Villeä kovasti sillon yritettiin, mutta halusi vielä olla lastensa kanssa. Annin johdolla surkea eduskuntavaalitulos ja huono ulosanti vain yhdenkauden PJ:nä vaihtoon Niinistöön.

Pitkäaikaisia puheenjohtajia ei ole ollut siis ihan sääntöjen johdosta pl. Anni, joka tuli PJ:ksi sairauden takia luopumisen johdosta ja lähti kunhan oli joku kilpailemassa paikasta.

Ok, näinhän se tosiaan on ollut ja itseltä pääsi unohtumaan tätä rotaatiosäädös. Toivotaan kuitenkin, että nyt puheenjohtaja saa pysyä terveenä ja muutenkaan ei ole syytä vaihdoksiin, jotta voidaan tehdä pitkäjänteisempää työtä. Uskon, että Niinistön profiili tulee jatkamaan tasaista nousua kunhan vain saa tehdä työtään rauhassa.

 

[Toejoen Veikko]

Siksi ei, että se valtuutettu ei voi päättää mistään tähän liittyvästä. se valtuutettu päättää siitä sun lähikoulusta ja terveyskeskuksesta ja siitä mistä se raapi rahat kansanedustajilta tuleviin velvoitteisiin.

Voi olla. Joka tapauksessa pidän perusteltuna, että kunnallisvaaleissa muistetaan puolueiden erilaiset arvomaailmat. Mitkä puolueet panostavat mieluummin lähikouluihin ja terveyskeskuksiin ja mitkä puolueet kreikkalaisten elintasoon.

Jopa minä ajattelin ohimenevän hetken jättää tuo asia vähemmälle huomiolle ja äänestää parhaiten vaalikoneessa minulle soveltuvaa, eli kokoomuksen Wille Rydmania. Se, että hän kannatti tuota aiemmin mainitsemaani Helsingin Globaalia strategiaa teki kuitenkin valinnan minulle hyvin helpoksi.

 

[Swearengen]

'
Jopa minä ajattelin ohimenevän hetken jättää tuo asia vähemmälle huomiolle ja äänestää parhaiten vaalikoneessa minulle soveltuvaa, eli kokoomuksen Wille Rydmania. Se, että hän kannatti tuota aiemmin mainitsemaani Helsingin Globaalia strategiaa teki kuitenkin valinnan minulle hyvin helpoksi.

Joo, ei kannata mennä kokkareiden Rydmanien, Pöndejen (Kai Pöntinen), Zyssejen ja Bogojen lankaan. Tietyt kokoomuksen edustajista puhuvat fiksun konservatiivista persukieltä, mutta käyttäytyvät tosipaikassa puoluekurin varjolla Kataisen, Tujusen, Vapaavuoren ja Stubbin (ja heidän avustajinensa) muodostaman riemuremmin käskyjen mukaisesti. Sinänsä ovelaa kampanjointia Kokoomukselta antaa näiden yksittäisten edustajien kalastaa kriittisiä ääniä, "koska on hyvä jätkä".