Kummola ”rakentaa” Tampereelle jäähallin -seurantaketju

[HekeK]

Hakametsässä ei voi ikuisuutta pelata. Hakametsää ei voi myöskään peruskorjata. Aikamoinen pattitilanne meneillään, mutta mikäs kiire tässä on.

 

[Juhaht]

NCC:n vetäytyminen ei varmaan yllätä ketään, eihän koko projektia ole käytännössä ollut olemassa vuosiin muualla kuin korupuheissa ja Tampereen tulevaisuuden hyvin epämääräisissä visioissa. Nytkin tuossa tiedotteessa kerrotaan, että "NCC vetäytyy Tampereen Kansi- ja Areena-hankkeesta", ja että uutta kumppania haetaan "Tampereen Kansi-hankkeeseen". Koko Areena-hanke on siis vähin äänin poistettu yhteistyön ohjelmasta.

 

[kananlento]

NCC:n vetäytyminen ei varmaan yllätä ketään, eihän koko projektia ole käytännössä ollut olemassa vuosiin muualla kuin korupuheissa ja Tampereen tulevaisuuden hyvin epämääräisissä visioissa. Nytkin tuossa tiedotteessa kerrotaan, että "NCC vetäytyy Tampereen Kansi- ja Areena-hankkeesta", ja että uutta kumppania haetaan "Tampereen Kansi-hankkeeseen". Koko Areena-hanke on siis vähin äänin poistettu yhteistyön ohjelmasta.

Alkaahan tama hanke olla jo samaa luokkaa Ritaluoman Sunny Car Centerin kanssa. Tuntuu kaukaiselta, etta omana elinaikanani Tampereelle se uusi halli tulisi.

 

[hcp27]

Hakametsässä ei voi ikuisuutta pelata. Hakametsää ei voi myöskään peruskorjata. Aikamoinen pattitilanne meneillään, mutta mikäs kiire tässä on.

Hakametsähän on peruskorjattu tällä vuosituhannella? Erittäin hyvässä kunnossa oleva halli joka palvelee tällä hetkellä erittäin hyvin asiakkaitaan, sekä molemmille liigaseuroille erittäin hyvä vielä pelata kun täyttöprosentti on mitä on.
Nyt en oikeen ymmärrä että mitä sää oikeen selität? Mihin sitä nyt tarvis hetkeen korjata? Kaikkihan on sisällä käytännössä uutta ja toimivaa.

Ainoa mihin itse kaipaisin parannusta jossain kohtaa on se että A ja B käytävää voitaisiin laajentaa ulospäin ja sekään ei ole mahdoton projekti toteuttaa eikä tarpeellinen ennen kuin seurojen täyttöprosentti on siellä 90% nurkilla.


Lisäys: Vaikka vihaan verrata eri sarjoja ja maita mutta nytten on hyvä verrata esm.Hakametsää tuohon muutaman vuoden nuorempaan Madison Square Gardeniin joka palvelee erittäin hyvin asiakkaitaan eikä tietääkseni ole uutta suunnitteilla. Hyvät kunnossapito sekä peruskorjaukset ovat pitäneet siitä huolta ettei tarvi uutta miettiä, kuten täällä Mansessa.

 

[Jani82]

Hakametsähän on peruskorjattu tällä vuosituhannella? Erittäin hyvässä kunnossa oleva halli joka palvelee tällä hetkellä erittäin hyvin asiakkaitaan, sekä molemmille liigaseuroille erittäin hyvä vielä pelata kun täyttöprosentti on mitä on.
Nyt en oikeen ymmärrä että mitä sää oikeen selität? Mihin sitä nyt tarvis hetkeen korjata? Kaikkihan on sisällä käytännössä uutta ja toimivaa.

Ei Hakametsää ole oikeasti peruskorjattu vaan lähinnä vähän paikkailtu sieltä täältä.
Ei tuota voi mitenkään sanoa hyvässä kunnossa olevaksi vaan korkeintaan ok tason, eikä se kyllä palvele asiakkaitaan hyvin.
Käytännössä kaikki pitää laittaa seuraavien vuosien aikana uusiksi jos siellä meinataan liigatasolla vielä pelata, tosin tämä ei tule olemaan halpaa kun museovirasto suojelee.

Ainoa mihin itse kaipaisin parannusta jossain kohtaa on se että A ja B käytävää voitaisiin laajentaa ulospäin ja sekään ei ole mahdoton projekti toteuttaa eikä tarpeellinen ennen kuin seurojen täyttöprosentti on siellä 90% nurkilla.

Tälläista ei vaan voi tehdä oikein tehdä Hakametsässä kun se on suojeltu, ulkokuoren osalta museovirasto on todella tarkka ja sen takia nuo laajennus ja parannusmahdollisuudet ovat käytänössä olemattomat.
Hallin rakenteen takia ei jäätasoa yms. voi laskea ja näin saada lisätilaa, eli käytännössä modernisointiin ei ole juuri oikeita mahdollisuuksia.

Lisäys: Vaikka vihaan verrata eri sarjoja ja maita mutta nytten on hyvä verrata esm.Hakametsää tuohon muutaman vuoden nuorempaan Madison Square Gardeniin joka palvelee erittäin hyvin asiakkaitaan eikä tietääkseni ole uutta suunnitteilla. Hyvät kunnossapito sekä peruskorjaukset ovat pitäneet siitä huolta ettei tarvi uutta miettiä, kuten täällä Mansessa.

Niin mitä nyt koko MSG rakennettiin tässä pari vuotta sitten kokonaan uusiksi, siellä siis uusittiin ihan kaikki tätä ei ole tehty Hakametsässä ja ei voida tehdäkkään kiitos museoviraston.
Syy siihen miksei uutta MSG:tä rakennettu on tonttimaan puute ei mikään muu.

 

[HekeK]

Hakametsähän on peruskorjattu tällä vuosituhannella?
...
Hyvät kunnossapito sekä peruskorjaukset ovat pitäneet siitä huolta ettei tarvi uutta miettiä, kuten täällä Mansessa.

Tiedoksi kaikille:

Hakametsä on peruskorjattu tällä vuosituhannella. Tämä oli ihan uutta tietoa. Painokoneet seis! Hakametsän käytäviä voidaan leventää ulospäin. Ilmeisesti Hakametsä ei ole enää museoviraston suojelukohde. Uutta tietoa tämäkin. Niin, ja MSG palvelee siinä missä Hakametsäkin. Mitä siitä, vaikka MSG:a on juuri remontoitu miljardilla dollarilla.

Jani82 vastailikin jo tyhjentävästi yllä.

 

[Tuen Vety]

Ilmeisesti Hakametsä ei ole enää museoviraston suojelukohde. Uutta tietoa tämäkin. Niin, ja MSG palvelee siinä missä Hakametsäkin

Ehkä vertailu MSG:hen on turhaa. Oikeampi vertailukohde voisi olla Olympiastadion. Stadion on myös suojelukohde, mutta siitä huolimatta sinne on tehty ja suunnitellaan lisää uudistuksia. Miksi tämä ei olisi mahdollista myös Hakametsän osalta?

 

[HekeK]

Ehkä vertailu MSG:hen on turhaa. Oikeampi vertailukohde voisi olla Olympiastadion. Stadion on myös suojelukohde, mutta siitä huolimatta sinne on tehty ja suunnitellaan lisää uudistuksia. Miksi tämä ei olisi mahdollista myös Hakametsän osalta?

Millaisia korjauksia Stadionille on tehty/on tekeillä/on suunnitteilla? Kattamisesta oli joskus puhetta, mutta laajuudesta en tiedä. Samoin katsomoon oli penkkien vaihtamista suunniteltu.

 

[obi-wan]

Käytäviä voi leventää sisälle päin

Vai muistaako joku koska halli olisi ollut täynnä. Pari penkkiriviä helvettiin ja se on siinä.

jos uusi halli jonnekkin tehdään niin kapasiteettia on turha nostaa nykyisestä. Ei ne ihmiset sinne tule vaikka halli olisikin isompi. Ja ei se rokkibändi roudaa kamojaan rekoilla yhtään mieluummin Helsingistä Tampereelle vaikka olisikin uusi halli

 

[Tuen Vety]

Millaisia korjauksia Stadionille on tehty/on tekeillä/on suunnitteilla? Kattamisesta oli joskus puhetta, mutta laajuudesta en tiedä. Samoin katsomoon oli penkkien vaihtamista suunniteltu.

En todellakaan ole mikään asiantuntija tuossa casessa, mutta nopealla googlauksella tulee vastaan:
"Remontissa Olympiastadion modernisoidaan perinpohjaisesti. Kaikki katsomot katetaan ja penkit vaihdetaan.
Kaikki katsomoiden alla olevat tilat muutetaan lämpimiksi tiloiksi ja stadionille rakennetaan nykyaikaiset ravinto- ja sosiaalitilat.
Stadionin alle louhitaan tilat muun muassa medialle ja pukuhuoneille. Jatkossa urheilijoiden bussit ja huoltoautot ajavat suoraan Olympiastadionin alle."
Pointtina oli, että vaikka kohde on museoviraston suojeluksessa, niin se ei tarkoita sitä ettei pytingille voisi tehdä mitään toimenpiteitä.

 

[Jani82]

Käytäviä voi leventää sisälle päin

Vai muistaako joku koska halli olisi ollut täynnä. Pari penkkiriviä helvettiin ja se on siinä.

Jossain vaiheessa ainakin puhuttiin, että katsomoihin ei voisi koskea kun niiden sisällä kulkee osa kattoa kanttavista vaijereista.
Tuon kattorakenteen takia isompi remontti tarkoittaa käytännössä kaiken nykyisen purkua siihen museovirasto tuskin suostuu.

jos uusi halli jonnekkin tehdään niin kapasiteettia on turha nostaa nykyisestä. Ei ne ihmiset sinne tule vaikka halli olisikin isompi. Ja ei se rokkibändi roudaa kamojaan rekoilla yhtään mieluummin Helsingistä Tampereelle vaikka olisikin uusi halli

Mutta 8000 hengen halliin ei jokainen bändi tule siihen n.10000 halliin jo tulee.

 

[HekeK]

Käytäviä voi leventää sisälle päin

Vai muistaako joku koska halli olisi ollut täynnä. Pari penkkiriviä helvettiin ja se on siinä.

Joo, tietysti voi. Voi maksaa kohtuu reiskasti? Niin, ja Hakametsässä käytävät menevät penkkirivien (ulkomuistista) 7-11 välillä. Ei tuosta ihan paria penkkiriviä poistamalla selviä, koska rivin 7 alapuolikin jäisi uuden käytävärakennelman alle.

jos uusi halli jonnekkin tehdään niin kapasiteettia on turha nostaa nykyisestä. Ei ne ihmiset sinne tule vaikka halli olisikin isompi. Ja ei se rokkibändi roudaa kamojaan rekoilla yhtään mieluummin Helsingistä Tampereelle vaikka olisikin uusi halli

Tästä olen täysin samaa mieltä. Minä en ymmärrä logiikkaa, jossa iso halli olisi jotenkin autuaaksi tekevä tapahtumien järjestämisen osalta. Pikemminkin päinvastoin. Liian iso areena pelaa pienempiä tapahtumia pois.

Hyvin pyöriteltynä ~8000 istumapaikan areenaan saa sen 10000 naamaria katsomaan esim. konserttia. Se on jo aika hemmetin hyvä määrä.

Laadukkaasti, toimivaa ja hyvällä sijainnilla. Tuolla reseptillä pääsee jo pitkälle.

 

[HekeK]

En todellakaan ole mikään asiantuntija tuossa casessa, mutta nopealla googlauksella tulee vastaan:
Pointtina oli, että vaikka kohde on museoviraston suojeluksessa, niin se ei tarkoita sitä ettei pytingille voisi tehdä mitään toimenpiteitä.

Julkisivu jää siis täysin koskemattomaksi (pl. tuo kate), joka on se tyypillisin vaatimus museovirastolle. Hakametsän modernisointi on todella hankalaa ja kallista, koska julkisivun pitää pysyä nykymuodossaan.

 

[Timbit]

Nuo muutokset saattaa olla hyvä uutinen areenalle ja sen viereen tuleville taloille. Muutoksella tarkoitan siis Bjurströmin poistumista ja NCC:n vetäytymistä. Herra B ei saanut rahoitusta kasaan vaikka käytti siihen paljon aikaa, ja projekti oli NCC:n pöydällä sen takia jouten. Kaupunki on nyt vapaa etsimään uudet yhteistyökumppanit, ja Aamulehden mukaan useampi taho on osoittanut kiinnostusta. Kaupungin vaatimukset areenalle on kutakuinkin siinä, että ulkokuoresta ei tehdä tusinatavaraa, mutta se mitä hallin sisään tulee on halliyhtiön (mikä se sitten tuleekaan olemaan) asia. Hallista voi siis tulla pienempi kuin alunperin suunniteltu, mutta harmaata betonia tai punatiiltä ei onneksi tule sen ulkoseiniin.

 

[Justice]

Oikeampi vertailukohde voisi olla Olympiastadion. Stadion on myös suojelukohde, mutta siitä huolimatta sinne on tehty ja suunnitellaan lisää uudistuksia. Miksi tämä ei olisi mahdollista myös Hakametsän osalta?

Ei kyllä oikein Olympiastadionkaan ole hyvä vertailukohde Hakametsälle. Olympiastadion on kuitenkin Suomen jalkapallomaajoukkueen kotikenttä, mistä seuraa tiettyjä vaatimuksia itse stadionille. Aikanaan näihin tuli tutustuttua tarkemminkin, mutta tähän hätään en muista UEFAn ja FIFAn vaatimuksia EM- ja MM-karsintojen pelipaikoille. Käytännössä kuitenkin kansainväliset jalkapallo-ottelut jo pelkästään tuovat Olympiastadionille sellaisen uudistuspaineen mikä Hakametsästä puuttuu. Tähän kun lisätään vielä stadionkonsertit, ollaan vaatimusten kanssa täysin eri viivoilla.

Jos Hakametsälle halutaan hakea hyvä vertailukohde, ottamatta kantaa rakennusteknisiin toteutuksiin, se lienee Helsingin jäähalli. Helsingin jäähalli on Hakametsän tavoin museoviraston suojelema kohde. Suojelu koskee, kuten Hakametsässä rakennuksen ulkokuorta. 1990-luvun lopussa HIFK toteutti hallissa ison remontin, jossa muistaakseni ainakin kaikki penkit vaihdettiin. Sen jälkeen on hallissa tehty melkein joka vuosi jotain perusparannuksia ja -korjauksia. Välillä on menty todella pahasti hutiin, kuten vaikkapa ennen tätä kautta tehdyissä wc-tilojen parannuksissa.

Hakametsässä olisi tehtävissä todella paljon, Helsingin jäähallin esimerkin mukaisesti. Ongelmana kuitenkin on se, että Ilves ja Tappara ovat vain ja ainoastaan vuokralaisina Hakametsässä, ja silti todennäköisesti joutuisivat hyvin pitkälle rahoittamaan perusparannukset itse. Ei ole kovin houkutteleva vaihtoehto, jos samaan aikaan pöydällä on uusi areena, jonka rakennushanke on kaupungista lähtöisin. Lisäksi perusparannusten suhteen voi olla vaikea löytää yhteistä säveltä Tampereen kaupungin(?), Ilveksen ja Tapparan kesken.

Kaikkinensa itse pitäisin uutta areenaa keskeisellä paikalla parhaana vaihtoehtona niin Tampereen kaupungin uskottavuuden kuin siellä pelaavien ammattilais urheiluseurojen kannalta. Uudella areenalla olisi luonnollisesti positiivinen vaikutus myös lasten, nuorten ja harrasteliikkujien liikuntapaikkatilanteeseen.

 

[Radiopää]

Hakametsässä ei voi ikuisuutta pelata. Hakametsää ei voi myöskään peruskorjata. Aikamoinen pattitilanne meneillään, mutta mikäs kiire tässä on.

Minusta se, että Hakametsässä pelataan yhä, kertoo myös siitä, että Tampereella on tehty viisaita päätöksiä. Fiksu päätös oli rakentaa jäähalli, eikä kattaa olemassa oleva tekojäärata niin kuin monella muulla paikkakunnalla. Ei Turkuhalliakaan olisi vielä rakennettu, ellei TPS olisi aikoinaan pelannut sellaisissa puitteissa kuin mitä Kupittaan vanha jäälato oli. Sekin on ollut fiksu päätös, ettei Tampereella ole rakennettu samanlaista hallia yhtä kauas kaupungin keskustasta kuin Artukaisten viljasiilo.

Hakametsä on Suomen ensimmäinen jäähalli, pyhättö, jota pitääkin suojella. Halli ei ole käyttökelvoton, vaikka Ilves ja Tappara hallista poistuisivatkin, joten näiden kahden bisneksen takia ei hallia pidä, eikä saa raiskata. Tampere saa lähitulevaisuudessa uuden hallin joka tapauksessa, joten minusta on vain hyvä asia, että huonoilta näyttävät yritykset kaatuvat.

Vaikka Tampere ei tarvitse yhtä isoa hallia kuin Helsingin suomalais-venäläinen monitoimihalli, toivon Suomen kiekkopääkaupunkiin joskus nousevan hallin olevan merkki siitä. Arkkitehtuurinen maamerkki ja maajoukkueen kotihalli.

 

[Fordél]

Käytännössä kuitenkin kansainväliset jalkapallo-ottelut jo pelkästään tuovat Olympiastadionille sellaisen uudistuspaineen mikä Hakametsästä puuttuu. Tähän kun lisätään vielä stadionkonsertit, ollaan vaatimusten kanssa täysin eri viivoilla.

Niin kyllähän Olympiastadionin uudistamisen paineet tulevat pääosin ihan muualta kuin siitä, että se on jalkapallomaajoukkueen kotikenttä. Tuskin kv. futisotteluiden vaatimukset ovat painaneet vaakakupissa kun on tehty päätöstä stadionin täydellisestä remontoinnista. Kyllä lähtökohta on ollut ihan se, että rakennus mätänee käsiin jos sille ei olisi tehty mitään. Ja kun kyse on kuitenkin kulttuurihistoriallisesti ja eri tilaisuuksien järjestämisen kannalta yhdestä Suomen merkittävimmistä rakennuksista, on asialle pakko tehdä jotain. Ja nyt kun tehdään, ei tyydytä mihinkään pikku korjaukseen vaan laitetaan kerralla niin paikat kuin konsepti kuntoon.

Hakametsä ei sentään lahoa samalla tavalla kymmenessä vuodessa käyttökelvottomaksi jos mitään ei tehdä. Vaikka se onkin merkittävä rakennus, ihan samanlaista painoarvoa sillä ei ole kuin Olympistadionilla. Mutta hyvä vertailukohta olisi tosiaan Helsingin Jäähalli. Molempia yhdistää se, että tilat ovat vanhanaikaiset eivätkä mahdollista niiden pääkäyttäjien toiminnan kehittymistä.

 

[ilu]

Julkisivu jää siis täysin koskemattomaksi (pl. tuo kate), joka on se tyypillisin vaatimus museovirastolle. Hakametsän modernisointi on todella hankalaa ja kallista, koska julkisivun pitää pysyä nykymuodossaan.

Lisäksi kannattaa huomioida että Stadionin peruskorjauksen budjetti on tällä hetkellä jo yli 200 miljoonaa euroa, siis lähes kaksinkertainen Kummolan halliin kustannusarvioon verrattuna (124 miljoonaa euroa sisältäen kannen, alkuperäinen arvio 45 miljoonaa euroa).

 

[Justice]

Niin kyllähän Olympiastadionin uudistamisen paineet tulevat pääosin ihan muualta kuin siitä, että se on jalkapallomaajoukkueen kotikenttä. Tuskin kv. futisotteluiden vaatimukset ovat painaneet vaakakupissa kun on tehty päätöstä stadionin täydellisestä remontoinnista. Kyllä lähtökohta on ollut ihan se, että rakennus mätänee käsiin jos sille ei olisi tehty mitään. Ja kun kyse on kuitenkin kulttuurihistoriallisesti ja eri tilaisuuksien järjestämisen kannalta yhdestä Suomen merkittävimmistä rakennuksista, on asialle pakko tehdä jotain. Ja nyt kun tehdään, ei tyydytä mihinkään pikku korjaukseen vaan laitetaan kerralla niin paikat kuin konsepti kuntoon.

Hakametsä ei sentään lahoa samalla tavalla kymmenessä vuodessa käyttökelvottomaksi jos mitään ei tehdä. Vaikka se onkin merkittävä rakennus, ihan samanlaista painoarvoa sillä ei ole kuin Olympistadionilla. Mutta hyvä vertailukohta olisi tosiaan Helsingin Jäähalli. Molempia yhdistää se, että tilat ovat vanhanaikaiset eivätkä mahdollista niiden pääkäyttäjien toiminnan kehittymistä.

Minulla on ollut aikanaan ilo keskustella asiasta Jalkapalloliiton Pj:n kanssa. Usko tai älä, mutta kansainvälisen jalkapallon vaikutus Olympiastadionin uudistamiseen on yllättävän suuri. Keskustelusta ei lopulta ikinä selvinnyt, mihin asti tämä paine riittää tai riitti stadionin peruskorjausten suhteen, mutta vaikuttavana tekijänä se siellä taustalla joka tapauksessa on. Kansainvälisen urheilun vaikutuksesta Olympiastadioniin näkyvin esimerkki ovat katetut suorat. Katteet kun on rakennettu stadionille sen seurauksena, että Suomeen yleisurheilun mm-kisoja hakeneelle komitealle tapahtui pieni lapsus kisapaikan esittelytilaisuudessa. Australiassa esiteltiin kisapaikka, Olympiastadion. Pienoismallissa stadionilla kuitenkin oli katteet, joita todellisuudessa ei rakennuksessa ollut. Kun IAAF sitten ilmoitti, että ilman katetta kisat menevät muualle, alkoi Suomessakin tapahtua. Lopulta päädyttiin kompromissiratkaisuun, joka on hyvin kaikkien tiedossa.

Lisäksi, kuten varmaan fiksuna kirjoittajana huomaat, edellisessä viestissäni keskityin perusparannuksiin, vaikka ohimennen mainitsinkin peruskorjauksenkin. Perusparannuksissahan tämä kansainvälisten urheilujärjestöjen vaikutus nimenomaan ilmenee. Peruskorjaus on tästä taas täysin erillinen asia, olkootkin, että luonnollisesti stadionin kunnolla on merkitystä pohdittaessa sitä, voidaanko siellä pelata kansainvälisiä otteluita. Luojan kiitos Suomessa areenan kunnolla on merkitystä siihen, voidaanko sitä käyttää laisinkaan.

 

[Fordél]

Minulla on ollut aikanaan ilo keskustella asiasta Jalkapalloliiton Pj:n kanssa. Usko tai älä, mutta kansainvälisen jalkapallon vaikutus Olympiastadionin uudistamiseen on yllättävän suuri. Keskustelusta ei lopulta ikinä selvinnyt, mihin asti tämä paine riittää tai riitti stadionin peruskorjausten suhteen, mutta vaikuttavana tekijänä se siellä taustalla joka tapauksessa on.

Lisäksi, kuten varmaan fiksuna kirjoittajana huomaat, edellisessä viestissäni keskityin perusparannuksiin, vaikka ohimennen mainitsinkin peruskorjauksenkin. Perusparannuksissahan tämä kansainvälisten urheilujärjestöjen vaikutus nimenomaan ilmenee. Peruskorjaus on tästä taas täysin erillinen asia, olkootkin, että luonnollisesti stadionin kunnolla on merkitystä pohdittaessa sitä, voidaanko siellä pelata kansainvälisiä otteluita. Luojan kiitos Suomessa areenan kunnolla on merkitystä siihen, voidaanko sitä käyttää laisinkaan.

Varmasti kv. jalkapallo on ollut yhtenä realiteettina vaikuttamassa, mutta päärealiteetti on se, että rakennus lahoaa käsiin jos ei tehdä radikaaleja ratkaisuja. Olympiastadionin tilanne kuvaa muuten hyvin koko maan tilannetta...Mutta joo kaksi eri asiaa tässä kohdin nämä perusparannus ja peruskorjaus. Understand.

 

[Radiopää]

Ei Suomen maajoukkueen pelit vaikuta siihen, modernisoidaanko Olympiastadion vai ei. Suuremmassa roolissa on Palloliiton mahdollisuus saada Stadionille loppuotteluita. Eikö Helsinki suunnitellut hakevansa Eurooppa-liigan loppuottelua jokin vuosi sitten.

Olympiastadion on erittäin huono esimerkki verrata Hakametsään, sillä Hakametsä ei ole Suomen suurin ja paras halli. Mikäli Olympiastadion jätettäisiin nykyiseen kuntoon tuleviksi vuosikymmeniksi, ei Suomi saisi koskaan järjestettäväkseen suurempia tapahtumia kuten Yleisurheilun EM-kisoja tai Eurooppa-liigan loppuottelua, ellei jonnekin rakenneta täysin uutta stadionia. Sisälajeja on mahdollisuus saada, vaikka Hakametsä lahoaisi pystyyn, mutta Tampere ei ilman uutta hallia ole mahdollinen tapahtumapaikka.

 

[Justice]

Ei Suomen maajoukkueen pelit vaikuta siihen, modernisoidaanko Olympiastadion vai ei.

Usko pois, kyllä ne vaikuttavat. Ne kun ovat niitä otteluita, joita stadionilla joka tapauksessa on tarkoitus pelata. Ja tämä jokunen vuosi sitten suoraan palloliiton PJ:n suusta kuultuna. Toinen seikka mitä seurataan jatkuvasti, tai ainakin seurattiin, oli se, että Olympiastadion täytti/täyttää jalkapallon Euroopan-mestaruuskisojen vaatimukset siltä varalta, että Pohjoismaat saavat jossain vaiheessa kisat yhteisesti järjestettävikseen.

 

[Radiopää]

Usko pois, kyllä ne vaikuttavat. Ne kun ovat niitä otteluita, joita stadionilla joka tapauksessa on tarkoitus pelata. Ja tämä jokunen vuosi sitten suoraan palloliiton PJ:n suusta kuultuna.

Ovatko stadionin vaatimukset yhtä kovat Färsaarten, Islannin, Andorran, Gibraltarin, Liechtensteinin ja San Marinon kohdalla? Vai olisiko niin, että Palloliiton puheenjohtaja puhuu totuuden vierestä asioista, jolla olisi painoarvoa Olympiastadionin tulevaisuuden kannalta.

 

[Justice]

Ovatko stadionin vaatimukset yhtä kovat Färsaarten, Islannin, Andorran, Gibraltarin, Liechtensteinin ja San Marinon kohdalla? Vai olisiko niin, että Palloliiton puheenjohtaja puhuu totuuden vierestä asioista, jolla olisi painoarvoa Olympiastadionin tulevaisuuden kannalta.

Stadioneiden vaatimukset ovat toki samat kaikkialla. Itse ne ole käynyt minkään edellämainitsemasi maan kotiottelussa, joten en osaa arvioida niiden stadioneiden tilaa millään muotoa. Ymmärrä kuitenkin se, että vaatimukset koskevat muita asioita kuin stadionin kokoa. Veikkaan sinun viitanneen tähän, koska valikoimasi maat ovat kaikki todellisia jalkapallokääpiöitä, jopa Suomesta asiaa tarkasteltaessa.

Palloliiton puheenjohtaja on hyvinkin voinut valehdella minulle, sitä en kiistä. En kuitenkaan keksi yhtäkään syytä miksi hän olisi kertonut minulle valheita, muunneltua totuutta tai asioita totuuden vierestä. Koko hänen kanssaan käymäni keskustelun yksi kantava teema oli nimenomaan Suomen jalkapallomaajoukkueen toiminnan Olympiastadionille asettamat vaatimukset. Lähtökohta keskustelulle oli se, että olisiko mahdollista siirtää Huuhkajat pelaamaan pienemälle, mutta samalla modernimmalle stadionille, jollaista Espooseen tuohon aikaan oltiin suunnittelemassa ja kovaa tahtia viemässä projektia eteenpäin. Vastaus tähän lähtökohtaan oli yksiselitteisen kielteinen. Maaottelut halutaan lähtökohtaisesti pelata mahdollisimman isolla stadionilla, mistä seuraa se, että Suomessa pääsääntöinen pelipaikka on Olympiastadion. Tämä taas johtaa siihen, että Olympiastadionin perusparannuksia ohjaa erittäin voimakkaasti miesten jalkapallomaajoukkueen toiminta ja siihen kytkeytyvät kansainväliset säännöt.

Mikäli Suomeen jossain kohtaa saadaan seurajoukkue, jonka voidaan realistisesti kuvitella tavoittelevan Eurooppa-liiga tai Mestareiden-liiga paikkaa kaudesta toiseen, tulee tälläinen toimija ehdottomasti myös vaikuttamaan perusparannusten toteuttamiseen ja suunnitteluun. Näiden kilpailuiden vaatimukset ottelupaikalle ovat kuitenkin tiukemmat kuin EM- tai MM-karsintaottelun vastaavat.

 

[Fordél]

Tämä taas johtaa siihen, että Olympiastadionin perusparannuksia ohjaa erittäin voimakkaasti miesten jalkapallomaajoukkueen toiminta ja siihen kytkeytyvät kansainväliset säännöt.

Varmasti näin onkin mitä tulee ihan käytännön asioihin, joita tullaan huomioimaan stadionin remontissa. Ilman muuta otetaan huomioon stadionin tulevat käyttäjät ja käyttötarkoitukset. Mutta itse koko remonttia ja sen käynnistämistä ei varmastikaan ole ohjannut kv. jalkapallo ja sen vaatimukset vaan ihan muut asiat, joista täällä onkin jo jauhettu.